adalah Anak kandung dari almarhumH Adul yang telah meninggal dunia ;Bahwa sepengetahuan saksi Ayah Pemohon yag bernama H AdulBin Ilan telah meninggal dunia pada tanggal O6 April 1989dikarenakan sakit ;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon mengajukan permohonan inimaksudnya untuk menerbitkan Akta kematian Ayah Pemohon yangbernama Almarhum H Adul Bin Ilan ;Him. 3 dari 7 Putusan Perdata Permohonan Nomor 287/PDT.P/2021/PN.Cbi.Bahwa Sepengetahuan saksi karena kesibukan dan kelalaianpemohon maka dari itu. sudan

Nomor 75/Pdt.G/2017/PA.Pspbukti otentik yang mempunyai nilai pembuktian sempurna, mengikat, danmenentukan, dengan demikian Penggugat dengan Tergugat telah terbuktisebagai suami isteri yang sah dan sebagai pihakpihak yang berkepentingandalam perkara ini (Persona standi in judicio);Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam PasalPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

melakukan hubungan suamiisteri Sebagaimana yang diuraikan oleh Penggugat didalam penambahan dalilposita gugatannya dan sebagaimana yang telah diuraikan oleh Tergugat dalamjawabannya;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat tidak mendukungdalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut tidak memenuhi syarat materil sebagaimana telah diatur dalam Pasal308 R.Bg. oleh karena itu keterangan saksi tersebut harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

Bahwa pihak keluarga sudan berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil.7. Bahwa atas dasar uraian di atas, permohonan Pemohon telah memenuhialasan perceraian sebagaimana diatur dalam UndangUndang No. 1 TahunHalaman 3 dari 19 hlm. Putusan Nomor 0092/Pdt.G/2017/PA Adl.a1974 jo. Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Pasal 9 jo. KompilasiHukum Islam Pasal 77.8.

Bahwa pihak keluarga sudan berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil. Berdasarkan halhal tersebut, permohonanPemohon telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalamUndangUndang No. 1 Tahun 1974 jo. Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun1975 Pasal 9 jo.

membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti tertulis serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah, sehingga bukti tersebut telan memenuhi syaratformal dan meteriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalilgugatan angka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

berasal dari pihak keluarga maupun dari orangorang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri (vide: Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama);Halaman 15 dari 21 halaman.Putusan Nomor 245/Padt.G/2021/PA.KgnMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan alat bukti berupa 2(dua) orang saksi. 2 (dua) orang saksi Penggugat masingmasing telahdimintai keterangan secara terpisah, tidak termasuk kelompok yang tidakboleh atau boleh didengar keterangannya, sudan

Namun demikian atas dasar sikap kehatihatian, MajelisHakim menilai alat bukti foto tersebut merupakan alat bukti permulaan yangharus dibuktikan dengan buktibukti lain yang mendukung alat bukti tersebut;Menimbang, bahwa Tergugat juga telah mengajukan alat bukti berupa2 (dua) orang saksi. 2 (dua) orang saksi Tergugat masingmasing telahdimintai keterangan secara terpisah, tidak termasuk kelompok yang tidakboleh atau boleh didengar keterangannya, sudan dewasa dan sudahdisumpah menurut agamanya.

Bahwa penggugat dan tergugat sudan pernah memediasikanmasalah tanah tersebut, tetapi tergugat tidak pernah menunjukan buktikepemilikan tanah yang diakui oleh tergugat.Halaman 2 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 154/Pdt.G/2019/PN Bpp7. Bahwa penggugat selaku masyarakat sipil dan apabila tergugatkelokasi tanah tersebut selalu mengunakan Pakaian kepolisiaan.8.

persegi, berdasarkan Surat Keterangan Untuk MelepaskanHak Nomor ; 023/PH/CBU/VI/2000, Tanggal 04 Juli Tahun 2000 dariTanah Garapan Atas nama Nukman Nulhakim berdasarkan jual beli tanahperwatasan tersebut Sdr.Nukman Nulhakim tanggal 27 April Tahun 2001; Bahwa pada tahun 2019 tanah perwatasan yang dibeli olehPenggugat dari Sdr.Nukman Nulhakim diakui oleh Tergugat, akan tetapitanah perwatasan yang diakui oleh tergugat bukan dari Sdr.NukmanNulhakim melainkan dari orang lain; Bahwa penggugat dan tergugat sudan

pencurian tersebut adalah TerdakwaABDUL BASITH Bin SOFYAN bersamasama dengan Saksi JAKA KELANA,Saudara SU dan 2 (dua) orang temannya (ketiganya masuk dalam DaftarPencarian Orang/DPO);Bahwa sepeda motor yang diambil tersebut terdairi dari 2 (dua) unit, yaituSepeda Motor Yamaha Jupiter MX Nopol N2815ZH warna biru milik Saksi KorbanMAULANA FAJRI AL ARAFI dan Sepeda Motor Honda Beat L3986AC warnaputih milik Saksi Korban ZAKARIA WAHYU DIANTOMO;Bahwa Terdakwa bersamasama dengan Saksi JAKA KELANA, Saudara SUdan

waktu mengambil 2 (dua) unit sepeda motortersebut, dilakukan dengan cara terlebih dahulu merusak gembok pintu pagarkostkostan, kemudian Saudara SU dan 2 (dua) orang temannya bertindakmengambil sepeda motor Yamaha MX dan sepeda motor Honda Beat,sedangkan Terdakwa ABDUL BASITH dan Saksi JAKA KELANA saat itubertindak mengawasi keadaan di sekitar tempat kejadian;Bahwa Sepeda Motor Yamaha Jupiter MX Nopol N2815ZH warna biru dan SepedaMotor Honda Beat L3986AC warna putin kemudian dibawa oleh Saudara SUdan

Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan meteriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Penggugat, oleh karena tidakmendukung dalildalil gugatan Penggugat maka tidak perlu dipertimbangkanlebih lanjut;Menimbang, bahwa saksi 3 Penggugat, sudan

tidak sanggup lagi merukunkan lagi;Menimbang, bahwa keterangan saksi 3 Penggugat mengenai dalilgugatan angka 4, 5, 6, 7, 8 dan 9, adalah fakta yang dilihat, didengar dandialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat,oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 4 Penggugat, sudan

wanita lain;Bahwa, calon suami sudah siap untuk bertanggung jawab sebagaiseorang suami Bahwa yang bersangkutan dengan calon istrinya tidak ada hubungannasab, sepersusuan, Semenda dengan calon istrinya; Bahwa yang bersangkutan dan calon istrinya tidak ada terikat denganperkawinan lainBahwa yang bersangkutan telah menyatakan paham tentang risikorisiko perkawinan;Bahwa calon istri bernama Calon anak Pemohon dan Pemohon II dipersidangan telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa calon istri sudan

menjalin hubungan cinta dengan Anak ParaPemohon selama kurang lebih 1 tahun; Bahwa calon istri dan Anak Para Pemohon saling mencintai lahir danbatin dan sudah siap untuk melangsungkan perkawinan, atas kerelaansendiri dan tanpa ada paksaan dari Siapapun;Bahwa, calon istri sudan siap untuk bertanggung jawab sebagaiseorang istri;Bahwa yang bersangkutan dan calon istri tidak ada terikat denganperkawinan lain;Bahwa yang bersangkutan tidak ada hubungan nasab, sepersusuan,semenda dengan calon istri;Halaman

Bahwa faktanya Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriSerang sudan mencampur adukkan kewenangan memeriksa, mengadilidan memutus tentang adanya kewajiban atau hutanghutang Penggugat.Berdasarkan UndangUndang No. 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial sudan sangat jelas diatur tentang ruanglingkup / jenis yang masuk dalam Pengadilan Perselisihan HubunganIndustrial, sebagai berikut :Pasal 2 ;Hal 11 dari 18 Hal.Put.No.843 K/PDT.SUS/2009Jenis Perselisihan Hubungan

;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil jawabannya, Tergugattelah mengajukan alat bukti berupa 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg. jika dihubungkan dengan yurisprudensi MahkamahAgung Nomor 1282 K/Sip/1979, tanggal 20 Desember 1979 yang mengandungkaidah hukum bahwa pendengaran ibu kandung dan pembantu rumah tanggasebagai saksi dalam persidangan dapat diterima

keterangan yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Tergugat mengenaijawabannya, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami = sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Tergugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenHalaman 7 dari 19 halaman Penetapan Nomor 446/Padt.P/2020/PA.Kab.KadrKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaikakak Para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon istrinya bernama XXXX, namun

XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaikakak Para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon istrinya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama

Putusan Nomor 403/Pdt.G/2021/PA.SgtaMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 (satu) yang diajukan olehPenggugat menerangkan keterangan yang pada pokoknya ialah bahwaselama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak, dan Rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulanya baikdan harmonis, namun sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang mengakibatkan Tergugat melakukan KDRT terhadapPenggugat, saksi sudan

Antara suami istri sudan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut dapat dipertimbangkansebagaimana tersebut di bawah ini:1.

Tergugat sudan tidak ada =('tikad baik untukmenyelesaiakan masalah dan sudah tidak bisa dihubungi, sehinggamenggantungkan status Penggugat sebagai seorang istri;5.4, Masih ada campur tangan orang tua Tergugat dalam halrumah tangga Penggugat dan Tergugat;6.

Saksi hanya melihat Penggugat sering menangiskarena urusan rumah tangganya;Bahwa saksi tidak tahu apakah selama berpisah tersebutTergugat pernah memberikan nafkah kepada anaknya;= Bahwa Saat ini anak Penggugat dan Tergugat yang bernama APikut bersama dengan Penggugat;Bahwa Penggugat mampu mengasuh dan merawat anaknyadengan baik, karena sudah mempunyai penghasilan tetap sebagaikaryawan di AlAmin;= Bahwa saksi sudan pernah menasehati Penggugat agar hiduprukun kembali dengan Tergugat, bahkan pernah

diinterogasi bahwa Terdakwa menyetorkan hasil nomortersebut kepada Bak Kim (belum tertangkap) di Pasar 7 Marelan; Bahwa Terdakwa dan Victor Arpileda Alias Leda Alias Apengmenerangkan tidak memiliki izin dari Pemerintan Republik Indonesia untukmelakukan permainan untunguntungan jenis togel; Bahwa tempat Terdakwa menawarkan permainan judi jenis togelmerupakan tempat umum yang sering dikunjungi oleh masyarakat karenatempat tersebut dapat dilihat dengan jelas apabila masyarakat melintas(lewat) dan masyarakat sudan

selayaknya suami isteri; Putusan No. 481/G/2017/PA.Lwk Hal. 4 dari 17 hal.f.Bahwa, Saksi dan keluarga Penggugat sudan menasehati Penggugat agarbersabar dan rukun kembali dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;2. SAKSI, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Honorer,bertempat tinggal di Kelurahan Kilongan, Kecamatan Luwuk Utara, KabupatenBanggai, hubungannya dengan Penggugat adalah temannya, sehingga iabersedia menjadi saksi dan bersumpah.

selayaknya suami isteri;f.Bahwa, Saksi dan keluarga Penggugat sudan menasehati Penggugat agarbersabar dan rukun kembali dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa, atas kesempatan yang diberikan oleh Ketua Majelis kepadaPenggugat untuk mengajukan pertanyaan kepada kedua Saksi Penggugattersebut, Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan pertanyaan kepadaSaksiSaksinya tersebut; Putusan No. 481/G/2017/PA.Lwk Hal. 5 dari 17 hal.Bahwa, Penggugat telah mengajukan kesimpulannya secara lisan yangpokoknya

Tergugat karena Tergugat tidak pernah kasih nafkah kepadaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak bulan Juni 2021 sampai sekarang sudah berjalan kurang lebih 7(tujuh) bulan;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalahPenggugat karena tidak tahan lagi dengan perilaku Tergugat;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah lagi berkomunikasi;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat untuk rukunkembali dengan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa saksi sudan

Penggugatdan Tergugat karena Tergugat sering tidak jujur dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak bulan Juni 2021 sampai sekarang sudahberjalan kurang lebih 7(tujuh) bulan;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalahPenggugat karena tidak tahan lagi dengan perilaku Tergugat;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah lagi berkomunikasi;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat untuk rukunkembali dengan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa saksi sudan

calon istrinya samasama beragamaIslam, anak Pemohon saat ini berstatus jejaka dan calon istrinyaperawan; Bahwa saksi tahu anak Pemohon hendak melangsungkanperkawinan dengan calon istrinya, namun rencana perkawinan keduanyaditolak oleh KUA setempat karena anak Pemohon masih dibawah 19tahun; Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya belum pernahmenikah, namun anak Pemohon dengan calon istrinya sudah pernahmelakukan hubungan biologis, dan sekarang calon istrinya sudah hamil; Bahwa anak Pemohon saat ini sudan

dan calon istrinya samasama beragamaIslam, anak Pemohon saat ini berstatus jejaka dan calon istrinyaperawan; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon hendak melangsungkanperkawinan dengan calon istrinya, namun rencana perkawinan keduanyaditolak oleh KUA karena umur anak Pemohon masih dibawah 19 tahun; Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya telah berpacaranlama, keduanya belum pernah menikah, namun anak Pemohon dengancalon istrinya sudah pernah melakukan hubungan biologis; Bahwa anak Pemohon saat ini sudan

Putri Juliana binti Syamsuddin sendiri yangmenyampaikan kepada orangtuanya agar dinikahkan dengan Habibi binHattab A; Bahwa Krisma Putri Juliana binti Syamsuddin sudah memahamipenjelasan Hakim tentang resiko menikah pada usia di bawah 19(sembilas) tahun, akan tetapi Krisma Putri Juliana binti Syamsuddinberharap untuk tetap diberi dispensasi untuk menikah karena sudah salingmencintai dengan Habibi bin Hattab A dan masingmasing keluarga sudahmenyetujul; Bahwa Krisma Putri Juliana binti Syamsuddin sudan

setelahmenikah baik terhadap Krisma Putri Juliana binti Syamsuddin maupunkelak kepada anak yang lahir dalam perkawinannya;Bahwa, para Pemohon telah menghadirkan ayah kandung calon suamianak para Permohon, yang mengaku bernama Hattab A bin Ali, usia 58 tahun,agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun Benrong, DesaGattareng, Kecamatan Pujananting, Kabupaten Barru;, dan atas pertanyaanHakim ayah dari calon suami anak para Pemohon memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa Hattab A bin Ali sudan

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan Pemohon adalah pekerja keras sedangkan Termohonsukanya hurahura ; Bahwa saksi selaku keluarga dekat sudan berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalammembina rumah tangga, namun tidak berhasil ;2. XXXXX, umur 21 tahun, agama islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di JI. Pisanjandi Gg.

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan Pemohon adalah pekerja keras sedangkan Termohonsukanya hurahura ; Bahwa saksi selaku keluarga dekat sudan berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalammembina rumah tangga, namun tidak berhasil ;Bahwa setelah agenda pembuktian, Pemohon dan Termohon terjadikesepakatan tentang kewajibankewajiban biaya harus ditanggung