menikah dengan Pemohon, Termohon telah menjalin cintadengan beberapa lelaki hingga Termohon hamil, namun kemudian Termohonminta dinikahi oleh Pemohon dengan pertimbangan Termohon memilihPemohon untuk menjadi ayah dari anak yang akan dilahirkan Termohon/untukmenutupi aib Termohon atas perbuatannya, maka terjadilah perkawinan antaraPemohon dengan Termohon ;Bahwa semenjak perkawinan, rumah tangga Pemohon dengan Termohonsemula baikbaik saja walaupun perkawinan Pemohon dengan Termohon tidakdidasari rasa

Cilacap, memberikan keterangandibawah sumpah pada pokoknya: e Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon kenal dengan Pemohon danTermohon; 2922202 2e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun dan harmonis dan telah dikaruniai orang anak, namun sejak bulanMei tahun 2010 yang lalu rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi hal inidisebabkan karena antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkar danberselisth masalah pernikahan antara Pemohon dengan Termohon bukanberdasarkan rasa

Kabupaten Cilacap, memberikan keterangandibawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi sebagai Bulik Pemohon kenal dengan Pemohon danTermohon; 9222902 25Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun dan harmonis dan telah dikaruniai orang anak, namun sejak bulanMei tahun 2010 yang lalu rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi hal inidisebabkan karena antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkar danberselisih masalah pernikahan antara Pemohon dengan Termohon bukanberdasarkan rasa

pada pertengahan tahun 2010 kondisi rumah tanggamulai tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil selebihnya berkaitan dengan alasanalasan perceraian yang dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi di bawahsumpahnya maka sejak bulan Mei tahun 2010 yang lalu rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi hal ini disebabkan karena antara Pemohon dengan Termohon seringbertengkar dan berselisih masalah pernikahan antara Pemohon dengan Termohon bukanberdasarkan rasa

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukuntentram, dan harmonis, namun sejak 2009 rumah tangga antara Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkan: Tergugat kurang lebih 23 tahun tidak memberikanuang nafkah sejak 1989 sampai sekarang , Tergugat kurang ada rasa tanggungjawab dan kurang melindungi pada keluarga , Tergugat sering berbuat kasarpada anak dan mendidik anak tidak baik ;5.

di XXXX, Gresik, kemudian terjadi perpisahan Penggugatdan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 4,5 bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTergugat kurang lebih 23 tahun tidak memberikan uang nafkah sejak 1989sampai sekarang , Tergugat kurang ada rasa

XX XX, Gresik, kemudian terjadi perpisahan Penggugatdan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 4,5 bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTergugat kurang lebih 23 tahun tidak memberikan uang nafkah sejak 1989sampai sekarang , Tergugat kurang ada rasa

Tergugat harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka telah terbukti menuruthukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasan yangpada pokoknya adalah bahwa sejak 2009 antara Penggugat dengan Tergugat mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kurang lebih 23tahun tidak memberikan uang nafkah sejak 1989 sampai sekarang , Tergugatkurang ada rasa

SAKSI 1, menerangkan :e Bahwa saksi sebagai kakak kandung Penggugat;e Bahwa saksi tahu dan hadir sewaktu Pnggugat dan Tergugat menikah, merekamenikah bulan April 2013; Bahwa selama pernikahannya mereka belum dikaruniai anak;e Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonisdan sering bertengkar sejak sekitar bulan November tahun 2013e Bahwa penyebab mereka bertengkar karena antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada rasa saling kepercayaan lagi, Tergugat kembali ke isteri

memeriksa alatalat bukti lain dariPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Penggugat tersebutPenggugat telah mengajukan saksisaksi yaitu SAKSI 1 dan SAKSI 2 ;Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lain sebagaimana terurai di atasyang pada pokoknya menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakbulan Nopember 2013 sudah mengalami perselisihan karena antara keduanya sudah tidakada rasa

saling percaya bahkan Tergugat telah kembali ke isteri yang pertama;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak akhir 2013 sampai sekarang,penyebab utamanya adalah karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada rasa salingkepercayaan lagi, Tergugat kembali ke isteri yang

mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan warahmah ;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran yang terus menerus sejak akhir 2013 sampai sekarang, antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama kurang lebih 5 bulan sampaisekarang, maka Majelis Hakim menilai rumah tangga mereka telah kehilangan hakekatdan makna dari tujuan perkawinan tersebut, dimana ikatan perkawinan antar keduanyasudah sedemikian rapuh, tidak terdapat lagi rasa

; e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri selama belum berhubungan layaknya suami istri (Qobla dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di Penggugat ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaperkawinan antara Penggugat dan Tergugat bukan didasari rasa

memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ibu kandung Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diPenggugat ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 1 tahun 20 bulan hingga sekarang ini sudah1 tahun 20 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat bukan didasari rasa

pada pokoknya sebagai berikut : e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di Penggugat ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahun 20 bulanhingga sekarang selama 1 tahun 20 bulan dan penyebab cekcok karena perkawinanantara Penggugat dan Tergugat bukan didasari rasa

nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn ence neee Berdasarkan bukti (P.1) Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan yang sah;e Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istri selamabelum berhubungan layaknya suami istri (Qobla dukhul) dan terakhir mengambiltempat kediaman di Penggugat ;e Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal menikah sudah tidak harmonislagi yaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat bukan didasari rasa

Kondisi tersebut dapat dikategorikan sebagai perselisihan danpertengkaran terus menerus antara Penggugat dan Tergugat, yang merupakan gejalahilangnya rasa cinta dan kasih sayang diantara suami isteri sekaligus sebagaipertanda kehidupan rumah tangga telah hancur, dan dalam kondisi yang sedemikianberat Sulit bagi Penggugat dan Tergugat untuk membangun kembali rumah tanggaharmonis;Menimbang, bahwa Penggugat meninggalkan Tergugat sehinggamenyebabkan antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat

tinggal selama5 (lima) bulan hingga sekarang tanpa saling memperdulikan layaknya suami isteri,sehingga hal tersebut membuktikan bahwa diantara Penggugat dan Tergugat sudahtidak mampu lagi membangun rasa kasih sayang dan kerukunan dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum keenam dan ketujuh, para saksiserta pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah berupaya menasehati Penggugatuntuk kembali rukun dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.

percaya diri, hilangnya kemampuan untuk bertindak, rasa tidakberdaya, dan/atau penderitaan, sebagaimana ketentuan dalam Pasal 7 Undangundang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan KekerasanDalam Rumah Tangga: Kekerasan psikis sebagaimana dimaksud dalam Pasal 5huruf b adalah perbuatan yang mengakibatkan ketakutan, hilangnya rasa percayadir, hilangnya kemampuan untuk bertindak, rasa tidak berdaya, dan/ataupenderitaan,Menimbang, bahwa atas tindakan penelantaran dalam rumah tangga

percaya diri, Kemampuanbertindak/berpikir, rasa berdaya, dan menghindari penderitaan bagi Penggugat dananak Penggugat dan Tergugat, karenanya majelis hakim berpendapatmempertimbangkan perceraian sebagai upaya perlindungan telah sejalan dengantujuan agama (magashid alsyariah), yaitu keselamatan jiwa (hifzhu alnafs) dankesehatan akal (hifzhu alaq!)

Ini adalahaniaya yang bertentangan dengan semangat keadilan;Menimbang, bahwa secara sosiologis perceraian merupakan salah satuupaya untuk mengambalikan rasa percaya diri, Kemampuan bertindak, rasa berdaya,dan menghindari penderitaan bagi Penggugat dan anak Penggugat dan Tergugatsebagai manusia dan makhluk sosial;Menimbang, bahwa secara sosiologis pula pemaksaan terhadap suami ister!

itu korban sudah dibawa oleh Polisi menuju rumah sakit danakhirnya Saksi ikut juga kerumah sakit untuk menolong korban yangsedang terluka;Bahwa cara Terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan caramembacok korban dengan menggunakan 1 (satu) bilah parangbergagang kayu;Bahwa yang Saksi tahu korban mengalami luka dibahu bagianbelakang dan mengalami putus Jari kelingking serta cacat dijari tengah;Bahwa sampai sekarang korban masih belum melakukan aktifitasapapun karena ditangannya masih mengalami rasa

Terdakwa danMuhammad Zainal Arifin Bin Kamaludin adalah jalan yang Saksi buattidak boleh dilalui oleh Muhammad Zainal Arifin Bin Kamaludin karenaMuhammad Zainal Arifin Bin Kamaludin tidak memperbolehkan Saksiuntuk menebang kayu dan apabila Saksi mau menebang kayu Saksiharus membayar uang sejumlah Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah);Bahwa yang Saksi ingat Terdakwa hanya 1 (satu) kali membacok Saksi;Bahwa Sampai sekarang korban masih belum melakukan aktifitasapapun karena ditangannya masih mengalami rasa

pada saat itu korban sudah dibawa oleh Polisimenuju rumah sakit dan akhirnya Saksi ikut juga kerumah sakit untukmenolong korban yang sedang terluka;Bahwa cara Terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan caramembacok korban dengan menggunakan 1 (satu) bilah parangbergagang kayu;Bahwa yang Saksi tahu korban mengalami luka dibahu bagianbelakang dan mengalami putus Jari kelingking serta cacat dijari tengah;Sampai sekarang korban masih belum melakukan aktifitas apapunkarena ditangannya masih mengalami rasa

langsungmenolong Muhammad Zainal Arifin Bin Kamaludin yang sudahberlumuran darah dibelakang rumah korban dan kemudian Terdakwalangsung membawa Muhammad Zainal Arifin Bin Kamaludinkerumahnya; Bahwa 1 (satu) bilan parang bergagang kayu yang dijadikan barangbukti tersebut adalah milik Terdakwa; Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa danMuhammad Zainal Arifin Bin Kamaludin terhadap korban tersebutsampai sekarang korban belum melakukan aktifitas apapun karenaditangannya masih mengalami rasa

Unsur Melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa UndangUndang tidak memberi ketentuan apayang dimaksud dengan penganiayaan akan tetapi menurut Yurisprudensi yangdimaksud unsur penganiayaan adalah sengaja menyebabkan perasaan yangtidak enak, rasa sakit atau luka, Rasa sakit dikategorikan seperti mencubit,memukul, menempeleng dan sebagainya;Halaman 14 dari 21 Putusan Nomor 161/Pid.B/2021/PN SkyMenimbang, bahwa perbuatan yang menyebabkan perasaan yang tidakenak, rasa sakit atau luka tersebut harus dilakukan

saat mengetahui KeputusanTata Usaha Negara dimaksud (sudah dijelaskan dalam kontra memoribanding halaman 2, poin 3) belum merasa dirugikan karena objek tanahsengketa masih dikuasai oleh Pemohon Kasasi dan masih bisa menikmatihasil panen padinya sampai saat ini:Bahwa Judex Facti pada tingkat Banding seharusnya memperluas danmemperdalam kajian hukumnya, Bahwa UndangUndang Dasar 1945 danundangundang Kekuasaan Kehakiman memberi ruang kebebasan bagihakim untuk merefleksikan bunyi undangundang sesuai rasa

Ini adalah pandanganhukum yang tidak memenuhi rasa keadilan masyarakat dan bertentangandengan UndangUndang Dasar Tahun 1945 amandemen ketiga, Pasal 24ayat (1) Kekuasaan Kehakiman merupakan kekuasaan yang merdeka untukmenyelenggarakan peradilan guna menegakkan hukum dan keadilan;Bahwa ruang kebebasan hakim yang diberikan oleh negara moeliputikebebasan berekspresi dalam rangka pengembangan hukum praktis,kebebasan menggali nilainilai hukum sesuai rasa keadilan masyarakat,termasuk kebebasan menyimpangi

ketentuan hukum tertulis jika dinilal tidaklagi sesuai rasa keadilan masyarakat.

Bahwa Pasal 5 UndangundangNomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, mewajibkan hakimmenggali, mengikuti dan memahami nilainilai hukum dan rasa keadilan yanghidup dalam masyarakat:Bahwa rasa keadilan dalam Pasal 4 ayat (1) UndangUndang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman ditempatkan pada rasa keadilanmasyarakat dimana hukum itu akan ditegakkan.

keadilan secara integratif;Menurut Bagir Manan (Idris, Rachminawati dan Imam Mulyana, 2012:78), kaidahhukum baik tertulis atau tidak tertulis, berada di belakang perubahan masyarakat.Meskipun pada waktu dibuat, suatu kaidah hukum sangat progresif, futureonented, dan mengandung muatan social engineenng, tetapi dalam perjalananwaktu akan ketinggalan juga dari dinamika masyarakat;Bahwa persoalan hukum saat ini yang sering membuang rasa keadilanmasyarakat dan jauh dari perkembangan hidup masyarakat

Oleh karena itu untuk mendapat pengertian dariistiiah tersebut, maka merupakan kewajiban bagi Hakim untukmenemukannya melalui penafsiran dengan memperhatikansumbersumber hukum lainnya, dalam bentuk doktrin ataupunyurisprudensi;Menimbang, bahwa menurut doktrin hukumpidana,Pengantyaan adalah Setiap perbuatan yang dilakukan dengansengaja untuk menimbulkan rasa sakit (pijn) atau luka (/etse/)kepada orang lain (Satochid Kartanegara, Hukum PidanaKumpulan Kuliah Bagian Dua, him. 509510).

Sedangkan rasa sakit*tidak memerlukan adanya perubahan rupa pada tubuh,melainkan pada tubuh timbul rasa sakit, rasa perih dansebagainya;Menimbang, bahwa dengan demikian untuk menyatakanuntuk menyatakan seseorang telan melakukan penganiayaanterhadap orang lain, maka orang tersebut harus mempunyaikesengajaan yang ditujukan untuk menimbulkan rasa sakit ataumenimbulkan sesuatu Iluka pada tubuh orang lain;Menimbang, bahwa dalam yurisprudensi yang dimaksuddengan penganiayaan adalah menimbulkan perasaan

tidak enak,rasa Sakit (vijn) atau luka;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yangterungkap di persidangan dan bukti surat yang diajukan dipersidangan bahwa perbuatan Terdakwa sebagaimana yangMajelis Hakim uraikan pada unsur poin Ad.2. dan telah terbuktiHalaman 17 dari 20 Putusan Nomor 140/Pid.B/2020/PN TIksehingga Majelis Hakim ambil alin sebagai bagian daripertimbangan pada unsur ini telah menyebabkan saksi Dewa TryWahyu Bin Febrizal merasakan kepala bagian belakang terasasakit dan di bagian

Etika Lestari yang pada pokoknya menyatakansaksi Dewa Tri Wahyu terdapat bengkak keunguan di mata kanandan pelipis kanan, bengkak kemerahan di kepala bagianbelakang dan hal ini disebabkan karena benda tumpul;Menimbang, oleh karena akibat perbuatan terdakwa telahmembuat rasa sakit atau luka pada tubuh saksi Dewa Try WahyuBin Febrizal, oleh karena itu) Majelis Hakim berpendapatberdasarkan penjelasan Majelis Hakim mengenai pengertianpenganiayaan di atas, maka unsur penganiayaan telah terbuktisecara

keadilan, kemanfaatan serta kepastian hukum bagimasyarakat maupun bagi TerdakwaMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi Dewa Try Wahyu BinFebrizal lukaluka dan rasa sakit;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengaku bersalah; Terdakwa menyesal perbuatannya; Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya tersebut

Bahwa Tergugat memiliki rasa curiga yang berlebihanterhadap lingkungan pertemanan Penggugat dan rasa curigatersebut tanpa didasari alasan yang jelas;4.2. Bahwa Tergugat memiliki sifat tempramen dimanaTergugat mudah marah dan setiap kali marah selalumelampiaskannya dengan cara merusak peralatan rumah tangga;4.3. Bahwa Tergugat kurang dalam memberikan nafkah lahirkepada Penggugat sehingga nafkah yang diterima Penggugat tidakdapat mencukupi kebutuhan rumah tangga bersama.5.

Bahwa tergugat memiliki rasa curiga yang berlebihanterhadap lingkungan pertemanan Penggugat dan rasa curigatersebut tanpa didasari alasan yang jelas. Faktanya justru Penggugatlah yang selalu membuat keadaanrumah tangga menjadi tidak nyaman dikarenakan Penggugatmemiliki hubungan terlarang dengan Lakilaki lain bahkan sudahmenikah secara Siri bahkan mengaku sudah nikah secara sahnegara dan agama dimana Penggugat dalam status istri sahtergugat secara agama dan negara ;4.2.

Tergugat Bahwa Tergugat memiliki rasa curiga yang berlebihan terhadaplingkungan pertemanan Penggugat dan rasa curiga tersebut tanpa didasarialasan yang jelas;182. Bahwa Tergugat memiliki sifat tempramen dimana Tergugat mudahmarah dan setiap kali marah selalu melampiaskannya dengan caramerusak peralatan rumah tangga;3.

Bahwa tergugat memiliki rasa curiga yang berlebihan terhadaplingkungan pertemanan Penggugat dan rasa curiga tersebut tanpadidasari alasan yang jelas. Faktanya justru Penggugatlan yang selalu membuat keadaan rumahtangga menjadi tidak nyaman dikarenakan Penggugat memilikihubungan terlarang dengan Lakilaki lain bahkan sudah menikah secaraSiri bahkanmengaku sudah nikah secara sah negara dan agamadimana Penggugat dalam status istri sah tergugat secara agama dannegara;2.

lakilaki idaman lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat danpengakuan Tergugat yang diperkuat dengan bukti surat dan keterangan saksisaksi dari Penggugat dan Tergugat, Majelis telah dapat menemukan faktafaktasebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di xxxxxxxx Kota Depok; Bahwa sejak bulan OKtober 2019, Penggugat dan Tergugat sudah seringbertengkar yang disebabkan Tergugat memiliki rasa

Termohon sudah tidak ada rasa cinta kepada Pemohonb. Termohon jarang pulang kerumah5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejakbulan Oktober tahun 2016 Pemohon pergi meninggalkan rumah dan tinggaldirumah saudara Pemohon, sehingga antara Pemohon dan Termohon telahpisah tempat tinggal yang sampai diajukan permohonan ini sudah bejalanselama kurang lebin 2 tahun dan sejak itu pula Pemohon tidak memberinafkah batin.6.

bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah teman Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundengan baik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 orang anakdan ikut Termohon; Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Termohonsudah tidak ada rasa

sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundengan baik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 orang anakdan ikut Termohon; Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Termohonsudah tidak ada rasa

Termohon sudah tidak ada rasa cinta kepada Pemohonb.

berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman di kediaman bersama di rumah orang tua Penggugattidak mempunyai anak ;ahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah pernikahan Penggugat dan Tergugat yang dijodohkan dari orang tuamasingmasing danPenggugat sendiri tidak pernah ada rasa

saksi ayah Kandung Penggugat;enggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dikediaman bersama di rumah orang tua Penggugat tidak mempunyai anak ;aksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak awal menikah hingga sekarang inisudah 3 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah pernikahanPenggugat dan Tergugat yang dijodohkan dari orang tua masingmasingdanPenggugat sendiri tidak pernah ada rasa

Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di kediaman bersama di rumah orang tua Penggugat tidakmempunyai anak ;amun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak awal menikahhingga sekarang selama 3 bulan dan penyebab percekcokan itu karena masalahpernikahan Penggugat dan Tergugat yang dijodohkan dari orang tua masingmasing danPenggugat sendiri tidak pernah ada rasa

dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil,; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah hidup bersama rumah tangga di antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalahpernikahan Penggugat dan Tergugat yang dijodohkan dari orang tua masingmasingdanPenggugat sendiri tidak pernah ada rasa

PENGGUGAT DAN TERGUGAT Tanggal lahir 16062013;3. bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak April2013 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugat disebabkane Tergugat tidak mampu memberi nafkah yang cukup kepada Penggugatkarena Tergugat bekerja yang penghasilannya tidak mencukupi/tidakmempunyai pekerjaan tetap ;e Penggugat tidak ada rasa

Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah;e Tergugat tidak mampu memberi nafkah yang cukup kepada Penggugatkarena Tergugat bekerja yang penghasilannya tidak mencukupi/tidakmempunyai pekerjaan tetap ;e Penggugat tidak ada rasa cinta lagi kepada Tergugat karenaperkawinannya karena pilihan orangtua Pengugat;hal. 5 dari 10 halaman2.

bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena;e Tergugat tidak mampu memberi nafkah yang cukup kepada Penggugatkarena Tergugat bekerja yang penghasilannya tidak mencukupi/tidakmempunyai pekerjaan tetap ;e Penggugat tidak ada rasa

orangtua Pengugat;e Antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah + 1 tahun 8 bulan dan selamaitu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubungan lahir bathin lagiseperti layaknya suami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Qur'an surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa

Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat hidup rukun,akan tetapi kebahagiaan ini mulai pecah berantakan, sering terjadi perselisinansecara terus menerus, yang menjadi penyebabnya adalah :e Tergugat tidak mempunyai rasa tanggung jawab terhadapkeluarga, tidak pernah memberi nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat.e Penggugat sebagai istri merasa sudah tidak diperdulikan danditelantarkan oleh Penggugat..

Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalamperkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai didasarkan atas alasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :hal. 5 dari 11 halaman1.Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalahe Tergugat tidak mempunyai rasa tanggung jawab terhadap keluarga, tidakpernah memberi nafkah lahir dan batin kepada Penggugat.e Penggugat sebagai istri merasa sudah tidak diperdulikan dan ditelantarkanoleh Penggugat.2.

tersebut adalahdapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan ;e Tergugat tidak mempunyai rasa

memberi nafkah lahir dan batin kepada Penggugat.e Penggugat sebagai istri merasa sudah tidak diperdulikan dan ditelantarkanoleh Penggugat.e Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama + 1 tahun tanpa alamatyang jelas ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Qur'an surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa

Termohon sudah tidak punya rasa cinta dan aksih sayang lagi terhadapPemohon;b.

adalahPaman Pemohon ; Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 09 November 2015, Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon tinggal bersamasecara bergantian di rumah orang tua Pemohon dan Termohon kuranglebin selama 4 tahun 9 bulan dan belum dikaruniai anak. ; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak + 3 bulan yang lalu, Pemohon dengan Termohonsering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Termohon sudah tidak punya rasa

suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 09 November 2015, Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon tinggal bersamasecara bergantian di rumah orang tua Pemohon dan Termohon kuranglebin selama 4 tahun 9 bulan dan belum dikaruniai anak. ; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak + 3 bulan yang lalu, Pemohon dengan Termohonhalaman 4 dari 9 putusan nomor 1461/Padt.G/2020/PA.Smpsering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Termohon sudah tidak punya rasa

Bahwa sejak + 3 bulan yang lalu semula rumah tangga pemohonhalaman 6 dari 9 putusan nomor 1461/Padt.G/2020/PA.Smpdengan termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan : Termohon sudah tidak punya rasa cinta dan kasih sayang lagiterhadap Pemohon;4. Bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara pemohon dengantermohon telah berpisah tempat tinggal selama 3 bulan;5.

Unsur "Dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak ataupenderitaan, rasa sakit atau luka ;5Ad. 1.Unsur "Barang Siapa" ;Menimbang, bahwa mengenai unsur Barang Siapa adalah siapa sajabaik orang maupun suatu Badan Hukum sebagai subjek hukum yang dapatdipersalahkan dan mampu bertanggung jawab terhadap perbuatannya;Menimbang, bahwa di persidangan oleh Jaksa Penuntut Umum telahdiajukan Terdakwa Tahan Simbolon Als.

Unsur " dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak ataupenderitaan, rasa sakit atau luka " ;Menimbang, bahwa berdasarkan Fakta yang terungkap di Persidanganyang menyatakan bahwa pada hari Minggu tanggal 25 Mei 2014 sekira pukul21.00 WIB di Desa Kusuma Kec. Pangkalan Kuras Kab.

Pelalawan Terdakwatelah melakukan pemukulan terhadap Saksi HERMANTO SIANDARI sehinggamengalami luka berdasarkan Visum Et Repertum Luka Visum Et RepertumLuka dengan kesimpulan pada korban terdapat luka lecet di dada kiri, bahukanan, dan pipi kiri menunjukkan pada korban telah terjadi trauma bendatumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas maka MajelisHakim menilai bahwa Perbuatan Terdakwa terbukti telah dengan sengajamenyebabkan rasa sakit dan luka, dengan demikian unsur ini telah

tersebut menurut Majelis Hakimsemua unsur dari Pasal 351 ayat (1) KUHPidana telah terpenuhi, makadengan demikian Majelis Hakim berkeyakinan bahwa Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadalam Dakwaan Jaksa/Penuntut Umum ;Menimbang, oleh karena Terdakwa telah terbukti bersalah melanggarPasal 351 ayat (1) KUHPidana sebagaimana Dakwaan Jaksa Penuntut Umummaka kepadanya harus dijatuhi pidana yang sesuai dengan tingkatkesalahannya tersebut serta memenuhi rasa

UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan juncto Pasal 116 huruf (c)Kompilasi Hukum Islam, bahkan hal itu telah mengakibatkan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat telah pecah (broken marriage), dan sendisendirumah tangga telah rapuh dan sulit untuk ditegakkan kembali, oleh karena itumaka perceraian dapat dijadikan salah satu alternatif untuk menyelesaikansengketa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa selama menjalani proses persidangan, tidak tampakdari diri Penggugat rasa

RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam di Indonesia,tidak dapat diwujudkan lagi oleh Penggugat dan Tergugat melalui perkawinan yangmengikat keduanya;Menimbang, bahwa jika Ssuami maupun isteri sudah tidak peduli dengantanggung jawab masingmasing, tidak lagi mencurahkan perhatian, cinta, kasihsayang, serta penghormatan kepada pasangan hidupnya, maka patut disimpulkanbahwa hubungan perkawinan yang mengikat dan mempersatukan keduanya tidaklagi menjadi wahana yang memberi rasa

damai, tenang, dan tenteram sebagaipilarpilar mewujudkan rasa bahagia.

dari jenismu sendin, supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang berfikir.Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telan pecahdengan maksud untuk disatukan kembali adalah langkah yang baik dan juga untukmencegah bahaya (kemudharatan) sebagai dampak dari perceraian namun jikahal tersebut hanya memungkinkan timbulnya kemudharatan yang lebih besar,maka jauh

Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 1 bulan belum pernah berhubungan layaknya suamiistri (qobla dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 3 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanpernikahan antara Penggugat dan Tergugat tidak dilandasi rasa

keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :2sSaksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Ibu Penggugat;Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 2 bulan hingga sekarang ini sudah 2bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena pernikahan antara Penggugatdan Tergugat tidak dilandasi rasa

berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Tetanga Penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 bulanhingga sekarang selama 2 bulan dan penyebab percekcokan itu karena pernikahanantara Penggugat dan Tergugat tidak dilandasi rasa

telah berusaha menasehati Penggugat agarmau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan antara Penggugat dan Tergugat tidak dilandasi rasa

Put Nomor 2088/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak sejak awal bulan (14 bulan yang lalu) yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Pernikahan Penggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan sehingga tidakada rasa saling mencintai di antara Pengguggat dan tergugat, selain itu Tergugat jugatidak jujur dalam masalah keungan;Bahwa perselisihan dan pertengkaran

pada pokoknya sebagai berikut:e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi bibi Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Tergugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 8 bulan hingga sekarang ini sudah 8 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena Pernikahan Penggugat dan Tergugat adalahhasil perjodohan sehingga tidak ada rasa

kenal dengan para pihak karena saksi saudara ipar Penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat belum mempunyai anak;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 8 bulan hinggasekarang selama 8 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Pernikahan Penggugatdan Tergugat adalah hasil perjodohan sehingga tidak ada rasa

menasehati Penggugat agar maurukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 6 bulan hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena PernikahanPenggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan sehingga tidak ada rasa

selama 1 hari belum pernah berhubungan layaknya suami istri(qobla dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan perkawinan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua danantara keduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi sepupu Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 2 tahun hingga sekarang ini sudah 2tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena perkawinan Penggugat danTergugat atas paksaan orang tua dan antara keduanya tidak saling kenal sehinggatidak ada rasa

perangkatdesa Penggugat;4 Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyaianak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 tahunhingga sekarang selama 2 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaperkawinan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dan antara keduanyatidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

gagal dilakukan karena Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 hari tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena perkawinan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dan antarakeduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

berharap akan hidupnyaman dan sakinah mawadah warahmah bersama dengan anak adalahmerupakan impian semua orang;Menimbang, bahwa dari apa yang dilakukan Tergugat menimbulkanketidaksukaan istri terhadap perbuatan suami karena melakukan kekerasandan akan menimbulkan ketidak senangan istri terhadap suami sehinggamengakibatkan istri membenarkan untuk melakukan gugatanperceraian,Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Pasal 19 Huruf (c) dan(d) jo Kompilasi Hukum Islam Pasal 116 Huruf (c);Menimbang, bahwa rasa

ketidaksukaan dan rasa cinta yang sudahpudar dalam diri seorang istri, maka keadaan rumah tangga mulai kehilanganmawadah wah rahmahnya, sehingga sakinah akan sulit tercapai, bahkan yangakan terjadi perselisinan dan pertengkaran akan sering terjadi secara terusmenerus;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmempunyai rasa cinta, hormat, dan setia, dimana rasa cinta, hormatmenghormati dan setia serta memberi bantuan lahir batin antara satu denganyang lain adalah merupakan sendi dasar