Ditemukan 215372 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 27-11-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 28-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2894/Pdt.G/2018/PA.Mr
Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak awal pernikahan, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPernikahan Pemohon terjadi atas pilihan orang tua, Pemohon hanyamenjalani saja kehendak orang tua Pemohon, setelah pernikahan terjaditernyata Pemohon tidak bisa sepenuhnya mencintail Termohon, begitu jugaTermohon tidak bisa bersikap yang menarik simpati Pemohon, sehinggaperselisihan semakin memuncak dan tidak bisa
    atau berhubungan lagi : Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Pernikahan Pemohon terjadi atas pilinan orang tua,Pemohon hanya menjalani saja kehendak orang tua Pemohon, setelahpernikahan terjadi ternyata Pemohon tidak bisa sepenuhnya mencintaiTermohon, begitu juga Termohon tidak bisa bersikap yang menariksimpati Pemohon, sehingga perselisihan semakin memuncak dan tidakbisa dihindari ; Bahwa saksi
    Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Pernikahan Pemohon terjadi atas pilihan orang tua,Pemohon hanya menjalani saja kehendak orang tua Pemohon, setelahpernikahan terjadi ternyata Pemohon tidak bisa sepenuhnya mencintalTermohon, begitu juga Termohon tidak bisa bersikap yang menariksimpati Pemohon, sehingga perselisinan semakin memuncak dan tidakbisa dihindari ; Bahwa saksi selaku keluarga sudah berupaya
    Agama, oleh karenanya permohonan Pemohon tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 2894/Pdt.G/2018/PA.Mr.Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak awal pernikahan, antara Pemohondan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPernikahan Pemohon terjadi atas pilihan orang tua, Pemohon hanya menjalanisaja kehendak orang tua Pemohon, setelah pernikahan terjadi ternyataPemohon tidak bisa sepenuhnya
    sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis namun belum dikaruniai keturunan,namun sejak awal pernikahan sudah tidak rukun dan harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan PernikahanPemohon terjadi atas pilihan orang tua, Pemohon hanya menjalani sajakehendak orang tua Pemohon, setelah pernikahan terjadi ternyata Pemohontidak bisa sepenuhnya
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 25-04-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 07-08-2018
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1090/Pdt.G/2018/PA.Mr
Tanggal 5 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Oktober 2017, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan PernikahanPenggugat terjadi atas pilihan orang tua, Penggugat hanya menjalani sajakehendak orang tua Penggugat, setelah pernikahan terjadi ternyataPenggugat tidak bisa sepenuhnya mencintai Tergugat, begitu juga Tergugattidak bisa bersikap yang menarik simpati Penggugat, sehingga perselisihnansemakin memuncak
    perpisahan tempattinggal hingga sekarang selama 7 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Pernikahan Penggugat terjadi atas pilihan sayasebagai orang tua, Penggugat hanya menjalani saja kehendak sayatersebut dan ternyata setelah pernikahan terjadi ternyata Penggugattidak bisa sepenuhnya
    UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Oktober 2017, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Pernikahan Penggugat terjadi atas pilihan orang tua, Penggugathanya menjalani saja kehendak orang tua Penggugat, setelah pernikahanterjadi ternyata Penggugat tidak bisa sepenuhnya
    Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis namun belum dikaruniaianak/keturunan, namun sejak bulan Oktober 2017 sudah tidak rukun danharmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanPernikahan Penggugat terjadi atas pilinan orang tua, Penggugat hanyamenjalani saja kehendak orang tua Penggugat, setelah pernikahan terjaditernyata Penggugat tidak bisa sepenuhnya
    berupayamerukunkan kembali antara Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanOktober 2017 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Pernikahan Penggugatterjadi atas pilihan orang tua, Penggugat hanya menjalani saja kehendakorang tua Penggugat, setelah pernikahan terjadi ternyata Penggugat tidakbisa sepenuhnya
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 02-04-2015 — Putus : 06-05-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 816/Pdt.G/2015/PA.Mr
Tanggal 6 Mei 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
  • melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiisteri, dalam keadaan ba'daddukhul, namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak bulan Juni 2012, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiBuruh tani, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugatkarena penghasilan Tergugat tidak menetap dan apabila mendapathasil tidak diberikan sepenuhnya
    tempat tinggalhingga sekarang selama 2 tahun ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugattidak pernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubunganlagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Buruh tani, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat karena penghasilanTergugat tidak menetap dan apabila mendapat hasil tidakdiberikan sepenuhnya
    tempat tinggalhingga sekarang selama 2 tahun ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugattidak pernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubunganlagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Buruh tani, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat karena penghasilanTergugat tidak menetap dan apabila mendapat hasil tidakdiberikan sepenuhnya
    TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Juni 2012, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buruh tani, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat karena penghasilan Tergugat tidak menetap danapabila mendapat hasil tidak diberikan sepenuhnya
    kembali antara Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut :e Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugatsebagai Buruh tani, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugatkarena penghasilan Tergugat tidak menetap dan apabila mendapat hasiltidak diberikan sepenuhnya
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 14-04-2015 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 884/Pdt.G/2015/PA.Mr.
Tanggal 15 Juni 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 1
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan April 2014, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Tukang bangunan, tidakdiberikan sepenuhnya kepada Penggugat hanya sebagian saja sedangsebagian penghasilan dipergunakan untuk kebutuhan Tergugat sendiri, dandidalam perselisihan tersebut Tergugat pernah melakukan pemukulan(KDRT) juga mengucapkan talak kepada
    bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat,dan dikaruniai 4 anak/keturunan, kemudian terjadi perpisahan tempattinggal hingga sekarang selama 4 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiTukang bangunan, tidak diberikan sepenuhnya
    yang bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat,dan dikaruniai 4 anak/keturunan, kemudian terjadi perpisahan tempattinggal hingga sekarang selama 4 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, penghasilan Tergugat sebagai Tukangbangunan, tidak diberikan sepenuhnya
    dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan April 2014, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu. penghasilan Tergugat sebagai Tukang bangunan, tidakdiberikan sepenuhnya
    pula sebaliknya;Bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga Penggugat, sudah berupayamerukunkan kembali antara Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut :Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan April2014 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilanTergugat sebagai Tukang bangunan, tidak diberikan sepenuhnya
Pengadilan PT SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-03-2020 — Putus : 01-04-2020 — Upload : 09-04-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 112/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 1 April 2020 — Pembanding/Penggugat : DAELAMI Selaku Direktur perusahaan CV Aneka Usaha
Terbanding/Tergugat : PT BNI Persero.Tbk.Kantor Besar Di Jakarta cq.PT BNI Persero Tbk Regional Remedial dan Recovery Surabaya
Terbanding/Turut Tergugat I : Pemerintah RI,Cq.Menteri Keuangan RI,Cq. Dirjen Kekayaan Negara, Cq. Kanwil Jatim,Cg. KPKNL Malang
Terbanding/Turut Tergugat II : PT Balai Lelang Tunjungan Balangan Surabaya
Terbanding/Turut Tergugat III : Drs. H.Yusuf,SE,MBA,AK
Terbanding/Turut Tergugat IV : H.Moch Ilyas
Terbanding/Turut Tergugat V : Karyadi
Terbanding/Turut Tergugat VI : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tulungagung
64 — 47
  • kondisidan jaminan barang dan/atau jasa;g. hak untuk diperlakukan atau dilayani secara benar dan jujurserta tidak diskriminatif;Penjelasan :Huruf c : Cukup JelasHuruf g : Hak untuk diperlakukan atau dilayani secara benar dan jujurserta tidak diskriminatif berdasarkan suku, agama, budaya, daerah,pendidikan, kaya miskin dan status sosial lainnya;maka pada kesempatan ini pihak Penggugat memohon kepada Yth.Ketua Pengadilan Negeri Tulungagung agar menyatakan sah secarahukum atas hak pihak Penggugat sepenuhnya
    Pelaku usaha dilarang membedabedakan mutu pelayanan kepada konsumen;maka pada kesempatan ini pula pihak Penggugat memohon kepada Yth.Ketua Pengadilan Negeri Tulungagung agar menyatakan sah secarahukum atas kewajiban pihak Tergugat sepenuhnya sebagai kreditor untukmemberikan pelayanan informasi datadata kredit secara benar, jelas danjujur kepada pihak Penggugat sebagai Debitur;6.
    Menetapkan, menyatakan bahwa sah secara hukum atas hakpihak Penggugat EDI HARTANTO sepenuhnya sebagai Debituruntuk mendapatkan pelayanan informasi datadata kredit secarabenar, jelas dan jujur dari pihak Tergugat PT. BANK DANAMONINDONESIA Tbk. sebagai kreditor;3. Menetapkan, menyatakan bahwa sah secara hukum ataskewajiban pihak Tergugat PT.
    In Judiciomaknanya siapapun yang merasa memiliki suatu hak dan inginmempertahankannya, maka ia berhak bertindak selaku pihak, baikselaku Penggugat maupun Tergugat;dan dengan demikian, berkaitan dengan hakhak pihak Penggugattersebut di atas, jika pihak Penggugat telah memandang penting untukdiikutsertakannya terhadap pihakpihak dimaksud dalam upaya untukmempertahankan dalildalil gugatannya maka hal itu. merupakanwewenang pihak Penggugat sepenuhnya serta kenyataan itu tidaklahmenjadikan gugatan ini
    Menetapkan, menyatakan bahwa sah secara hukum atas hak pihakPenggugat sepenuhnya sebagai Debitur untuk mendapatkan pelayananinformasi datadata kredit secara benar, jelas dan jujur dari pihakTergugat sebagai kreditor;2. Menetapkan, menyatakan bahwa sah secara hukum atas kewajibanpihak Tergugat sepenuhnya sebagai kreditor untuk memberikanpelayanan informasi datadata kredit secara benar, jelas dan jujur kepadapihak Penggugat sebagai Debitur;3.
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 07-05-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1065/Pdt.G/2015/PA.Mr
Tanggal 25 Juni 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
  • keturunan, kemudian terjadi perpisahan tempattinggal hingga sekarang selama 10 bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelinatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiKontruksi bangunan, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat, karena penghasilan tidak diberikan sepenuhnya
    keturunan, kemudian terjadiperpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 10 bulan ;e Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;e Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Kontruksi bangunan, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, karena penghasilantidak diberikan sepenuhnya
    UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak 1 bulan setelah akad nikah, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Kontruksibangunan, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, karenapenghasilan tidak diberikan sepenuhnya
    berikut :e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan namun belum dikaruniaiketurunan, namun sejak 1 bulan setelah akad nikah sudah tidak rukundan harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiKontruksi bangunan, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat, karena penghasilan tidak diberikan sepenuhnya
    Bahwa Tergugat menyatakan tidak keberatan bercerai denganPenggugat ;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut :e Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1 bulansetelah akad nikah sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Kontruksi bangunan, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, karena penghasilan tidakdiberikan sepenuhnya
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 17-01-2012 — Putus : 14-02-2012 — Upload : 14-06-2012
Putusan PA PONOROGO Nomor 108/Pdt.G/2012/PA.Po
Tanggal 14 Februari 2012 — Penggugat x Tergugat
7 — 1
  • Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidakmau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat ; 5.
    namun belumdikaruniai keturunan ; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah orang tua Penggugat ; Bahwa kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2011 dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terjadi pertengkaran, disebabkan oleh sikap Tergugat tidak pernahmemberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja ; Bahwa sepengetahuan saksi untuk memenuhi kebutuhan rumah tangganyakelihatannya Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
    isteri namun belumdikaruniai keturunan ; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorang tua Penggugat ; Bahwa kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2011 dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terjadi pertengkaran, disebabkan oleh sikap Tergugat tidak pernahmemberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja ;Bahwa sepengetahuan saksi untuk memenuhi kebutuhan rumah tangganyakelihatannya Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
    datang menghadap di persidangantidak hadir, maka sesuai ketentuan Pasal 125 ayat (1) dan 126 HIR, Tergugat harus diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah dalam perkara ini adalah bahwa rumahtangga penggugat dengan tergugat sejak bulan Juni tahun 2011 terjadi pertengkaran,disebabkan oleh sikap Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karenaTergugat tidak mau bekerja untuk memenuhi kebutuhan rumah tangganya Penggugat bekerjasendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
    layaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat ; Bahwa kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2011 dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi pertengkaran, disebabkan oleh sikap Tergugat tidak pernah memberinafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja ; Bahwa untuk memenuhi kebutuhan rumah tangganya kelihatannya Penggugat bekerjasendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
Pengadilan PT BANJARMASIN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-10-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 15-11-2016
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 102/PID.SUS/2016/PT BJM
Tanggal 10 Nopember 2016 — ALFISAH als. ISAH Binti SAHRUL
69 — 30
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan terdakwa tetap dalam tahanan;5. Menyatakan barang bukti berupa: 2 (dua) paket Narkoba jenis Shabu dengan berat 0,22 Gram; 1 (satu) pak sedotan plastik warna Putih; 1 (satu) buah Teko yang terbuat dari Keramik;Dirampas untuk dimusnahkan;6.
    Menjatuhkan pidana kepada terdakwa ALFISAH als ISAH BintiSAHRUL dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun penjaradikurangi selama terdakwa berada dalam masa penahanandengan perintah tetap ditahan dan pidana denda sebesar sebesarRp. 1.000.000.000 (satu milyar Rupiah) subsidair 6 (enam) bulan ;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.Memerintahkan terdakwa tetap dalam tahanan;Menyatakan Barang bukti berupa:. 2 (dua
    Menjatuhkan pidana kepada terdakwa ALFISAH als ISAH Binti SAHRULdengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun penjara dikurangi selamaterdakwa berada dalam masa penahanan dengan perintah tetap ditahandan pidana denda sebesar sebesar Rp. 1.000.000.000 (satu milyar Rupiah)subsidair 6 (enam) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan terdakwa tetap dalam tahanan;Menyatakan Barang bukti berupa: 2 (dua
    UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Halaman 9 dari 11 halaman, Putusan Nomor 102/PID.SUS/2016/PT.BJMMenimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhihukuman, maka terhadap terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat pengadilan yang untuk tingkat banding akan disebutkandalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa karena terhadap terdakwa dinyatakan bersalah dihukum, serta terdakwa berada dalam tahanan yang sah, maka lamanya pidanayang dijatunkan dikurangkan sepenuhnya
    Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor440/Pid.Sus/2016 PN Bjm, tanggal 15 September 2016, yang dimintakanbanding tersebut :1) Menyatakan terdakwa ALFISAH als ISAH Binti SAHRUL terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri;2) Menjatuhkan pidana kepada terdakwa ALFISAH als ISAH BintiSAHRUL dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan3) Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-01-2021 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PN MAKASSAR Nomor 25/Pid.Sus/2021/PN Mks
Tanggal 3 Maret 2021 — Penuntut Umum:
UMMIATY LATIEF, SH. MH.
Terdakwa:
SYARIF PUDDING BIN CANGKO
28 — 7
  • meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENYALAHGUNAAN NARKOTIKA GOLONGAN I YANG DITUJUKAN BAGI DIRI SENDIRI sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (DUA) TAHUN dan 6 (ENAM) BULAN;
  • Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Umum
Register : 09-06-2021 — Putus : 25-08-2021 — Upload : 30-09-2021
Putusan PN MAKASSAR Nomor 736/Pid.B/2021/PN Mks
Tanggal 25 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
HELMY TAMBUKU, SH.
Terdakwa:
MUH. YUSRIL ALIAS UCI
66 — 20
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa MUH.YUSRIL ALIAS UCI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 10 (SEPULUH) BULAN;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN STABAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-05-2018 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PN STABAT Nomor 384/Pid.Sus/2018/PN Stb
Tanggal 9 Juli 2018 — Penuntut Umum:
IMELDA PANJAITAN.SH
Terdakwa:
SYAHRIL ANWAR
16 — 11
  • sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak memiliki narkotika golongan I bukan tanaman ;
  • Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama : 4 (empat) tahun dan pidana denda sebesar Rp.800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan ;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) bungkus plastik klip bening yang berisikan sabu seberat 0,02gram. 1 (satu) buah Handphone Merk Samsung warna putih.Dirampas untuk dimusnahkan6.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum
Register : 08-12-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 15-01-2021
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 1297/Pid.B/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 14 Januari 2021 — Penuntut Umum:
EXPRITO SANGGUP, SH
Terdakwa:
HENDRA M TAHER BIN ABU BAKAR ALS HENDRA
39 — 9
  • Taher Bin Abu Bakar Als Hendra, dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
  • Menetapkan lamanya terdakwa ditahan akan dikurangi sepenuhnya daripidana yang dijatuhkan.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 26-08-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 12-02-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 993/Pid.Sus/2015 /PN.Bdg
Tanggal 15 Desember 2015 — ASEP SUPRIYATNA Alias OEBE Bin Alm DITA SUKANDA
29 — 3
  • Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
    meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Tanpa hak atau melawan hukum memiliki Narkotika golongan I bukantanaman sebagaimana dalam dakwaan kedua;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 4 (empat) tahun, denda sebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus jutarupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti denganpidana penjara selama 2 (dua) bulan;3 Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa, dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN TABANAN Perdata
Register : 22-03-2022 — Putus : 14-06-2022 — Upload : 29-08-2022
Putusan PN TABANAN Nomor 95/Pdt.G/2022/PN Tab
Tanggal 14 Juni 2022 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 17
  • Tergugat berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan No.5102-KW-16022016-0012 tanggal 16 Februari 2016 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan, Catatan Sipil dan KB Kabupaten Tabanan adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
  • Menyatakan Hak Asuh terhadap anak Ni Putu Ines Arcana Gayatri, Perempuan, lahir di Tabanan, tanggal 08 Desember 2014 dan I Made Abimana Devasya Handaru, Laki-laki, lahir di Tabanan, tanggal 04 Agustus 2016, diberikan kepada Penggugat sepenuhnya
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum Pencurian
Register : 11-07-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 780/Pid.B/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 27 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
1.Anneke Setiyawati, SH
2.ERWIN INDRAPUTRA, SH., MH.
Terdakwa:
M. JAENUDIN Bin. Alm. MEMEN RUHIAT
25 — 7
  • ., terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dengan kekerasan;
  • Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa dengan pidana penjaraselama1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan.
    Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;a: Menetapkan masa penangkapan dan penahanan Terdakwadikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan.5, Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah tas warna hitam 1 (Satu)unit Hp merk Vivo type V5 warna goldDikembalikan kepada pemilik a.n.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 28-04-2015 — Upload : 10-09-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 431/Pid.Sus/2015/PN JKT.PST
Tanggal 28 April 2015 — DWI ADELIANTO
24 — 2
  • Menetapkan bahwa lamanya masa tahanan yang pernah dijalani oleh Terdakwa dikurangi sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan kepada Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
    bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawanhukum = memilikiimenyimpan,menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman2.Menjatuhkan pidana oleh karenanya kepada Terdakwa DWI ADELIANTOdengan pidana penjara selama 4 ( empat ) tahun dan pidana denda sebesarRp.800.000.000 ( delapan ratus juta rupiah ) dengan ketentuan bahwa jikadenda tidak dibayar harus~ diganti dengan selama 1 ( satu ) bulanpenjara ;3.Menetapkan bahwa lamanya masa tahanan yang pernah dijalani olehTerdakwa dikurangi sepenuhnya
Pengadilan PN NGAWI Pidana Umum
Register : 16-01-2018 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PN NGAWI Nomor 24/Pid.B/2018/PN Ngw
Tanggal 21 Februari 2018 — Penuntut Umum:
SRI LISTIJO MOERTI,SH
Terdakwa:
AAN NUR ANGGONO Bin SADI
18 — 1

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Aan Nur Anggono Bin Sadi tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Aan Nur Anggono Bin Sadi tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5(lima) bulan;
    3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN PAINAN Pidana Umum
Register : 02-04-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PN PAINAN Nomor 45/Pid.B/2019/PN Pnn
Tanggal 23 Mei 2019 — Penuntut Umum:
ADNAN FARHANSYAH, S.H
Terdakwa:
ABDUL RAFIK Pgl. RAFIK Bin SYAFRI RUSTAM
29 — 3
    1. Menyatakan Terdakwa ABDUL RAFIK Pgl RAFIK Bin SYAFRI RUSTAM terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;
    2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    4. Menetapkan
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa:2 (dua) Unit Hp Merk Oppo type A37 Warna Gold dan Pink; 1 (satu) Unit Hp Merk Samsung Galaxy J2 Prime Warna Silver; 1(satu) Unit Hp Merk Samsung Galaxy J1 Warna Hitam; dan 1(satu) Unit Hp Merk Sunberry Warna Pink.v1Dikembalikan kepada pemiliknya melalui saksi Dio Sukma Firmansyah6.
Pengadilan PN CIAMIS Pidana Umum
Register : 06-03-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 08-05-2018
Putusan PN CIAMIS Nomor 67/Pid.B/2018/PN Cms
Tanggal 18 April 2018 — Penuntut Umum:
AHMAD AFFANDI, SH, MH
Terdakwa:
ADIT ARDYANSAH Alias TANTAN Bin ADI SUNARDI
19 — 2
    1. Menyatakan terdakwa ADIT ARDYANSAH Als TANTAN Bin ADI SUNARDI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN sesuai dengan dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 10 (sepuluh) bulan;
    3. Menetapkan, masa penangkapan dan penahanan yang dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 12-12-2019 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PN TANGERANG Nomor 2438/Pid.Sus/2019/PN.Tng
Tanggal 18 Februari 2020 — FAUZUN AREHAN Als UZUN Bin MUCHTAR KESUMA ANDI PRATIKTA Als ANDI Bin SARIMUN
129 — 0
  • atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan narkotika golongan I bukan tanaman;Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (lima) tahun, dan denda Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan ;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan Para Terdakwa dikurangkan sepenuhnya