Dusun Wadasjontor RT. 02/ RW. 01 Desa PatimuanKecamatan Patimuan Kabupaten Cilacap kurang lebih selama 1 minggusampai dengan tanggal 21 Februari 2014 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat sudah berhubungansuamiisteri (bada Dhukul) dan belum dikaruniai orang anak ;Bahwa sejak awal pernikahan ketentraman rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan adanya perjodohan dalam perkawinan antara Penggugat danTergugat sehingga tidak ada rasa

sebagai adik kandung Penggugat kenal denganPenggugat dan Tergugat yang menikah pada bulan Februari 2014 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat dan belum dikaruniai anak ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak 1 minggu menikah menjadi tidak harmonisBahwa penyebabnya antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran masalah pernikahan diantaraPenggugat dengan Tergugat bukan karena rasa

sebagai tetangga Penggugat kenal dan mengetahuiPenggugat dan Tergugat menikah pada bulan Februari 2014 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat dan belum dikaruniai anak ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak 1 minggu menikah menjadi tidak harmonise Bahwa penyebabnya antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihnan dan pertengkaran masalah pernikahan diantaraPenggugat dengan Tergugat bukan karena rasa

Menyatakan terdakwa MUH.ARIF ISMAIL Alias LOLO telah terbuktibersalan melakukan Tindak Pidana Dengan Sengaja MelakukanPenganiayaan Terhadap Diri Korban SUPRIYANTO DAENG TOPO YangMenimbulkan Rasa Sakit Atau Luka sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP dalam Dakwaan Penuntut Umum2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUH.

terdakwa MUH.ARIF ISMAIL pada hari Sabtu tanggal 13Februri 2021 sekitar jam 01.00 Wit atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Februari tahun 2021 ataupun setidaktidaknya pada suatu waktupada tahun 2021 bertempat di Jalan dorowati kel.malasilen distrik sorong utarakota sorong atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sorong, yang berwenang memeriksadan mengadili perkara ini, Dengan Sengaja melakukan Penganiayaan yangmengakibatkan rasa

Unsur Dengan Sengaja Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Unsur Dengan SengajaMelakukan Penganiayaan adalah dalam ilmu pengetahuan di artikan sebagaisetiap perbuatan yang di lakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasasakit atau luka pada orang lain ; Menimbang, bahwa menurut Hoge Raad , penganiayaan adalah Setiapperbuatan yang di lakukan dengan sengaja, untuk menimbulkan rasa sakit atauluka kepada orang lain dan sematamata menjadi tujuan dari orang itu danperbuatan itu tidak

di buktikan dengan adanya surat keterangan dokter yang berupa VisumEt Repertum;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap diPersidangan, menurut Keterangan Saksisaksi, Korban, dan terdakwa diketahui bahwa telah terjadi peristiwa dengan sengaja melakukanpenganiayaan pada Penganiayaan yang mengakibatkan rasa sakit atau lukayang dilakukan terdakwa terhadap saksi korban Supriyanto Daeng Tompo padahari Sabtu tanggal 13 Februri 2021 sekitar jam 01.00 Wit bertempat di Jalandorowati kel.malasilen

tahanan, maka untukmemudahkan pelaksanaan putusan, cukup beralasan kiranya status penahananterdakwa dipertahankan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaberdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadanya dibebani membayar biayaperkara, yang besarnya disebutkan nanti dalam amar putusan ; Menimbang, bahwa sebelum Pengadilan menjatuhkan pidana dipandangperlu juga memperhatikan halhal sebagai berikut ; Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa mengakibatkan perasaan tidak enak, rasa

semuaperbuatan yang telah dilakukannya dan telah didakwa olehPenuntut Umummelakukan tindak pidana seperti dalam dakwaan diatas, maka dengan demikianunsur ke1 Barang Siapa pasal diatas telah terpenuhi;Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 404/Pid.B/2017/PN LlgAd.2.Unsur melakukan Penganiayaan yang mengakibatkan luka;Menimbang, bahwa akan dipertimbangkan dahulu tentangPenganiayaan, Bahwa menurut Arrest Hoge Raad tanggal 25 Juni 1894disebutkan : yang dimaksud denganpenganiayaan itu adalah kesengajaanmenimbulkan rasa

:Untuk menyebut seseorang itu telah melakukan penganiayaan terhadap oranglain maka orangtersebut harus mempunyai opzet atau suatu kesengajaan untuk:a. menimbulkan rasa sakit pada orang lain,b. menimbulkan luka pada tubuh orang lain atauc. merugikan kesehatan orang lain.Dengan kata lain, orang itu harus mempunyai opzet yang ditujukan padaperbuatan untuk menimbulkan rasa sakit pada orang lain atau untukmenimbulkan luka pada tubuh orang lain ataupun untuk merugikan kesehatanorang lain ; (lihat buku

DelikDelik Khusus KejahatanTerhadap Nyawa, Tubuhdan Kesehatan Serta Kejahatan Yang Membahayakan bagi Nyawa,Tubuh danKesehatan Penerbit Bina Cipta Bandung, Cet. , 1986, hal. 111) ;Menimbang, bahwa UndangUndang ternyata tidak memberikanketentuan apakah yang diartikan dengan penganiayaan (mishandeling) namunmenurut Yurisprudensi yang diartikan dengan penganiayaan adalahkesengajaan menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuh oranglain (lihat Arrest Hoge Raad tanggal 25 Juni 1894);Bahwa tindak

pidana penganiayaan yang diatur dalam Pasal 351 KUHPmerupakan tindak pidana materiil, tindak pidana tersebut baru dapat dianggapsebagai telah selesai dilakukan oleh pelakunya jika akibatnya yang tidakdikehendaki oleh UU itu benarbenar telah terjadi yakni berupa rasa sakit yangdirasakan oleh orang lain ;Bahwa menurut Prof.

Terdapat luka lebam kemerahan pada tangan lengan sebelah kiripanjang 16 Cm dan lebam kemerahan pada lengan kanan 12 Cm.Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang menjambak rambut danmemukul pada saksi Siti Nabilah memang tidak dikehendakinya karena ternyataTerdakwa merasa kesal dengan saksi Siti Nabilah karena ditegur oleh saksi SitiNabilah yang membuat terdakwa menjadi marah dan khilaf dan diketahuiTerdakwa bahwa perbuatannya tersebut dapat mengakibatkan rasa sakit disaksi Siti Nabilah;Menimbang,

Bahwa pihak keluarga tidak pernah berupaya untuk merukunkanPemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, halmana Pemohondan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak 9 (Sembilan) tahun yang lalusampai sekarang dan tidak pernah kembali rukun lagi; dengan melihat kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon dapat dikatakan bahwa sendisendirumah tangga sudah tidak dapat menopang lagi, karena seyogianya dalamrumah tangga rasa percayamempercayai, rasa Sayangmenyayangi, rasa

cintamencintal, rasa kasihmengasihi, adalan merupakan pondasi dasar dalammembangun rumah tangga, sedangkan hal tersebut di atas sudah tidaktergambar lagi dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon; karena dalammengarung!

Dengankondisi demikian maka tujuan perkawinan sebagaimana yang diamanatkandalam QS ArRum ayat 21, yaitu adanya ketentraman dan rasa kasih sayangantara Pemohon dan Termohon, tidak tercapai lagi dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa kondisi tersebut telah sejalan dengan maksudyurisprudensi Nomor : 379 K/ AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, yang intinyamenyatakan Suami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak adaharapan untuk dapat hidup rukun kembali, maka rumah tangga tersebut

larangan dalam alQur'an SurahAlBagarah ayat 231 sebagai berikut:Sanz =J.. w 3 < o FyLg rinad jl jo (pdbgSsuss V5Artinya:" ...Dan janganlah kamu sekalian (para Suami) mempertahankan isteriisteri(kalian) sebagai kemudharatan, karena dengan demikian (berarti) kamumenganiaya mereka...Hlm 12 dari 15 halaman putusan Nomor 25/Pdt.G/2021/PA.KIkMenimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkan namundibenci oleh Allah SWT, namun mempertahankan rumah tangga yang telah pecah(broken marriage), tidak ada rasa

orang tua pemohon selama 1 minggu, setelah itupemohon dan termohon berpisah tempat tinggal;Bahwa saksi mengetahui selama menikah pemohon dan termohon tidakpernah melakukan hubungan suami isteri (qabla dukhul);Bahwa saksi mengetahui sejak awal menikah pemohon dan termohontidak pernah rukun karena pemohon tidak mau dengan termohon;Bahwa saksi mengetahui pemohon tidak rukun dengan termohon karenaperkawinan pemohon dan termohon karena dijodohkan sehingga antarapemohon dan termohon tidak pernah tombul rasa

saksisaksi yang diajukan oleh pemohon, maka dapat disimpulkan sebagai berikut: Bahwa kedua saksi tersebut mengetahui sendiri dan melihat pemohon dengantermohon tidak pernah rukun sebagai suami isteri karena kedua saksimengetahui antara pemohon dan termohon tidak pernah melakukan hubungansuami ister; Bahwa kedua saksi mengetahui penyebab timbulnya ketidakrukunan antarapemohon dengan termohon karena pernikahan antara pemohon dan termohonterjadi karena dijodohkan, sehingga pemohon tidak pernah timbul rasa

sejalan dengan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dalam ketentuan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 ditegaskan bahwa perkawinan adalah ikatan lahir bathin antaraseorang pria dengan seorang wanita sebagai suami isteri dengan tujuanmembentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa esensi dari ketentuan pasal tersebut adalahkebahagiaan dan kekalnya rumah tangga akan terwujud manakala antara suamiistri memiliki rasa

Oleh karena itu, manakala suami istri dalamkenyataannya tidak pernah ada rasa saling mencintai dan memiliki keterikatanlahir batin sehingga tidak dapat mewujudkan sebuah rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah, maka pada dasarnya rumah tangga tersebut telah bergeserdari nilainilai dan tujuan luhur dan mulia dari suatu ikatan perkawinan;Menimbang, bahwa dalam ketentuan Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islamditegaskan bahwa perceraian

dapat terjadi karena alasan antara suami istri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan perselisihan dalam rumah tanggatidaklah identik dengan pertengkaran mulut, rumah tangga dapat dinyatakan telahterjadi perselisihan jika hubungan antara pasangan suami isteri sudah tidak lagiselaras, tidak saling percaya dan bahkan tidak ada rasa saling memiliki dan rasasaling mencintai satu sama lain, dengan

Menyatakan Terdakwa Yermias Rumbindos secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan~ tindak pidanaPenganiayaan yang mengakibatkan saksi korbanmengalami luka atau rasa sakit sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam 351 ayat (1) KUHPidana.;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidanapenjara selama 6 (enam) Bulan penjara dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan sementara,dengan perintah Terdakwa tetap ditahan.;3.

dalam Pasal 351 (1) + ##KUHPidana = yang konstruksiyuridisnya berbunyi : Penganiayaan dihukum dengan hukumanpenjara selamalamanya dua tahun delapan bulan atau denda15sebanyak banyaknya Rp. 4.500 .; Menimbang, bahwa undang undang tidak memberikanbatasan atau pengertian tentang Penganiayaan (MISHANDELING),tetapi berdasarkan yurisprudensi tetap dimana telahmemberikan suatu batasan pengertian yakni bahwa yang dimaksuddengan Penganiayaan ialah dengan sengaja menyebabkan perasaantidak enak (penderitaan), rasa

Unsur Menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit(pijn) atau luka. ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terjadidipersidangan yang diperoleh dari keterangan saksi saksi danketerangan Terdakwa serta diperkuat oleh adanya Visum EtRepertum atas nama saksi korban Abdul Hafid Manrurungan ,sebagai akibat pemukulan yang dilakukan Terdakwa kepada saksikorban yakni kearah wajah dengan menggunakan tangan kanan dankiri secara berulang ulang, sehingga saksi korban mengalamiluka dan rasa sakit, sesuai

mengalamikeadaan tersebut diduga akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebutsaksi korban Abdul Hafid Manrurungan merasa sakit dan tidakdapat melakukan aktifitasnya selama beberapa hari.; Menimbang, bahwa~ = dihubungkan dengan fakta hukumtersebut serta Visum et Repertum, memberikan keyakinan kepadaMajelis bahwa pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa yangmenyebabkan bengkak dan nyeri pada wajah dan telinga saksikorban telah memberikan kenyataan bahwa pemukulan tersebutmenyebabkan rasa

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutdiatas Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur Menyebabkanperasaan tidak enak, rasa sakit atau luka telah terpenuhisecara sah dan meyakinkan menurut hukum dalam perkara ini.;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbanganunsur tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwasemua unsur yang terkandung dalam pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terbukti terpenuhi secara sah menurut hukumsebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum.

Menurut yurisprudensi, maka yangdiartikan dengan penganiayaan yaitu sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit, atau luka. Menurut alinea 4 pasal ini, masuk pula dalampengertian penganiayaan ialah sengaja merusak kesehatan orang.

Lebih jauh R.Soesilo dalam buku tersebut juga memberikan contoh apa yang dimaksud denganperasaan tidak enak, rasa sakit, Iluka, dan merusak kesehatan:1. perasaan tidak enak misalnya mendorong orang terjun ke kali sehingga basah,menyuruh orang berdiri di terik matahari, dan sebagainya.2. rasa sakit misalnya menyubit, mendupak, memukul, menempeleng, dansebagainya.3. luka misalnya mengiris, Memotong, menusuk dengan pisau dan lainlain.4. merusak kesehatan misalnya orang sedang tidur, dan berkeringat,

Umpamanya seorang dokter gigi mencabut gigi dari pasiennya.Sebenarnya ia sengaja menimbulkan rasa sakit, akan tetapi perbuatannya itu bukanpenganiayaan, karena ada maksud baik (mengobati). Seorang bapak dengan tanganmemukul anaknya di arah pantat, karena anak itu nakal. Inipun sebenarnya sengajaPutusan Nomor 192/Pid.B/2020/PN Stg, halaman 13 dari 20menyebabkan rasa sakit, akan tetapi perbuatan itu tidak masuk penganiayaan,karena ada maksud baik (mengajar anak).

marah dan kesal Terdakwa terhadapsaksi korban, sehingga dengan demikian maka perbuatan Terdakwa telah dapatdikualifikasikan sebagai perbuatan penganiayaan yakni dengan sengajamenyebabkan luka dan rasa sakit pada saksi korban;3.

dapat melepaskan Terdakwa dari pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar maupun alasan pemaaf, olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan yang dilakukan olehTerdakwa tersebut harus dipertanggung jawabkannya;Putusan Nomor 192/Pid.B/2020/PN Stg, halaman 17 dari 20Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah atas tindakpidana yang didakwakan terhadap dirinya, olen karena itu Terdakwa harus dijatuhipidana yang setimpal dengan kesalahannya dengan memperhatikan rasa

Penganiayaan sebagaimana yang diatur dandiancam dengan pidanan dalam pasal 351 ayat (1) MKUHP.Bahwa didalam pasal 351 ayat (1) KUHP tidakterdapat rumusan yang memuat unsur unsur dari tindakpidana ini, perbuatan tersebut hanya dikualifikasikanpenganiayaan saja.Bahwa dengan tidak adanya ketentuan dalam undangundang maka apa yang diartikan dengan penganiayaanini ditafsirkan di dalam doktrin adalah setiapperbuatan yang dilakukan dengan = sengaja untukmenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain.Bahwa

apabila dilihat dari Yurisprudensi yangdiartikan dengan penganiayaan itu adalah sesuatuperbuatan yang dengan sengaja sehingga menimbulkanperasaan tidak enak (penderitaan) rasa sakit atauluka.Bahwa menimbulkan rasa sakit atau luka kepada oranglain itu) merupakan tujuan atau kehendak dan perbuatan(tindakan) berkehendak atau tujuan itu harusdisimpulkan dari sifat perbuatan yaiu perbuatan yangdapat menimbulkan rasa sakit atau perasaan tidak enakpada orang lain.Menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang

lainakibat yang dilakukan ~ pelaku (Terdakwa) denganbermacammacam cara antara lain memukul, menendang,menampar, menusuk dan lain lain.Bahwa dengan demikian unsur unsur dari tindak pidanapidana Penganiayaan adalah sebagai berikutUnsur kesatu i Barang siapa.Unsur kedua : Dengan sengaja.Unsur kedua : Menimbulkan rasa sakit atauluka pada orang lain.Menimbangbahwa mengenai dakwan tersebut Majelismengemukakan pendapatnya sebagai berikutUnsur kesatu : Barang siapa.Yang dimaksud dengan Barangsiapa menurut

Bahwa benar dari hal hal yang diuraikan di atasterlihat adanya kesengajaan dari Terdakwa = untukmelakukan penusukan kepada Saksi 1 karena Saksi 1telah membawa pergi sepupu Terdakwa yaitu Saksi 4.Dengan demikian Majelis berpendapat, bahwa = unsurkedua telah terpenuhi.Unsurketiga : Menimbulkan rasa sakit atau lukakepada orang lain.Pengertian Tanpa hak adalah tidak berwenang atautidak ada ijin atau melawan hukum sedangkan membuatrasa sakit atau /uka adalah segala perbuatan' yangdapat menimbulkan rasa

Bahwa benar lukaluka yang diderita Saksi 1MenimbangMenimbangMenimbang17tentunya menimbulkan rasa sakit dan luka terhadapSaksi 1.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa, unsurketiga telah terpenuhi.Bahwa berdasarkan hal hal yang diuraikan di atasyang merupakan pembuktian yangdiperoleh dalam sidang, Majelis Hakimberpendapat terdapat cukup bukti yang sah danmeyakinkan bahwa Terdakwa telah melakukan tindakpidana Penganiayaan, sebagaimana yang diatur dandiancam dengan pidana dalam pasal 351 ayat (1)

Unsur Sengaja :Menimbang, bahwa dalam delik penganiyaan sebagaimana diatur dalampasal 351 Kitab UndangUndang Hukum Pidana, kesengajaan itu haruslahditujukan untuk menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain, sehinggamenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain, merupakan tujuan ataukehendak dari si pelaku;Menimbang, bahwa kehendak atau tujuan si pelaku, untuk menimbulkanrasa sakit atau luka pada korbannya, dapat disimpulkan dari sifat perbuatan yangdapat menimbulkan rasa sakit atau luka

itu sendiri, sehingga dalam delikpenganiayaan harus ada sentuhan pada badan orang lain, yang menimbulkanakibat rasa sakit atau luka, seperti misalnya, memukul, menampar, meremasdengan tangan, menendang, menusuk atau membacok dengan benda tajam dansebagainya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, yaitu T.SYAHRIZAL Alias RIZAL, ZAMATU RAHIM Alias IZAM, SYAHRIAL Alias IYAL,T.

menggunakan kedua tangannya dengan tenaga yang kuatmembacokkan parangnya kearah wajah saksi korban namun oleh saksi korbanmengelak sehingga mengenai bahu sebelah kiri saksi korban, lalu terdakwamembacokkan lagi parangnya ke arah punggung belakang saksi korban, saksikorban mengelak dan saksi korban terjatuh tidak dapat melakukan perlawanan,padahal Terdakwa menyadari membacokkan parangnya dengan tenaga yangkuat, setidaktidaknya telah ditujukan pada bagian tubuh saksi korban, yangdapat menimbulkan rasa

sakit, maka kesengajaan untuk menimbulkan rasa sakitpada orang lain, menurut Majelis Hakim telah terbukti dari adanya perbuatanTerdakwa tersebut, sehingga unsur kesengajaan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana diuraikandiatas, unsur sengaja telah terpenuhi dan karenanya terbukti menurut hukum;Ad. 2.

Unsur menyebabkan/menimbulkan rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa luka ada, apabila terjadi perubahan dalam bentukbadan manusia yang berlainan dari pada bentuk semula, sedangkan pada rasasakit hanya cukup bahwa orang lain merasa sakit tanpa ada perubahan dalambentuk badan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, yaitu T.SYAHRIZAL Alias RIZAL, ZAMATU RAHIM Alias IZAM, SYAHRIAL Alias IYAL,T.

Menimbulkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka pada tubuhorang lain;3.

timbul dariperbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena unsur Sengaja merupakan sifatbatiniah perbuatan dari pelaku, maka untuk melihat apakah suatu perbuatanpidana tersebut dilakukan dengan sengaja atau tidak, Majelis akan terlebihdahulu. akan mempertimbangkan unsur perbuatan materilnya sebelummempertimbangkan unsur kesengajaan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkanelemen unsur penganiayaan yang menjadi unsur perbuatan materiilnya yaitumenimbulkan perasaan tidak enak, rasa

Adami Chazawi yang dimaksud lukaadalah terdapatnya perubahan bentuk dari tubuh, atau menjadi lain dari rupasemula sebelum perbuatan itu dilakukan, misalnya lecet pada kulit, bengkakpada pipi dan lain lain, sedangkan pengertian rasa sakit adalah rasa sakit itutidak memerlukan adanya perubahan rupa pada tubuh melainkan pada tubuhtimbul rasa sakit, rasa perih, tidak enak atau penderitaan;Menimbang, bahwa berdasarkan Kamus Besar Bahasa Indonesia(KBBI) pengertian menikam adalah berasal dari kata tikam

yang berartimenusuk dengan senjata tajam;Menimbang, bahwa menikam merupakan salah satu perbuatan yangtergolong dalam penganiayaan, dikarenakan memiliki maksud untukmenimbulkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka pada tubuh orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang telah terungkap dipersidangan: Bahwa awalnya pada Hari Minggu tanggal 13 Juni 2021 pada jam 14.00WITA Saksi Rinal mendapat panggilan telepon dari Terdakwa terkait SaksiRinal diminta oleh Terdakwa untuk mengisi kembali

1,3 (Satu koma tiga)centimeter yang telah disita dari Saksi Rinal Wahyuddin Alias Kasse adalahHalaman 17 dari 19 Putusan Nomor 47/Pid.B/2021/PN Lssbarang milik Saksi tersebut, maka dikembalikan kepada Saksi Rinal WahyuddinAlias Kasse;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa merugikan dan membuat rasa

dansetelah ada pembicaraan tersebut dari terdakwa tanpa ada rasa ragukemudian Saksi AFDHAL FADHILAH menyerahkan sepeda motorKawasaki DTracker Nomor Polisi B4345OG miliknya kepada terdakwa,selanjutnya terdakwa langsung membawa sepeda motor tersebut dari rumahSaksi AFDAL FADILLAH menuju Masjid Air Tiris untuk bertemu denganSaksi AMRULLAH als AGAM, kemudian terdakwa dan SaksiAMRULLAH als AGAM langsung pergi menuju Kedai di Daerah TanjungDatuk di Pekanbaru dimana terdakwa pergi menggunakan sepeda motorKawasaki

dan tanpa ada rasa ragu saksi menyerahkan sepeda motormiliknya tersebut kepada terdakwa.e Bahwa setelah terdakwa mencoba sepeda motor milik saksi, kemudian saksimelihat terdakwa menuju ke arah Pekan Baru dengan kecepatan yang sangattinggi dan mengetahui hal tersebut lalu saksi bersama dengan saksi Asrizalmelakukan pengejaran tetapi tidak berhasil, selanjutnya saksi melaporkankejadian tersebut ke Polsek Kampar guna pengusutan lebih lanjut.e Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan saksi

Kampar dan membicarakan tentang 1 (satu) unit sepeda motor jenisKawasaki LX150D DTracker BM 4345 OG yang akan dijual oleh saksi AfdhalFadhilah, selanjutnya terdakwa mengatakan kepada saksi Afdhal Fadhilah,Bang, sebelum saya berniat untuk membeli sepeda motor abang, bolehkansaya mencobanya dan tanpa ada rasa ragu saksi Afdhal Fadhilah menyerahkansepeda motor miliknya tersebut kepada terdakwa.e Bahwa setelah terdakwa mencoba sepeda motor milik saksi Afdhal Fadhilahkemudian saksi melihat terdakwa menuju

dan setelah ada pembicaraantersebut dari terdakwa tanpa ada rasa ragu kemudian saksi Afdhal Fadhilah menyerahkansepeda motor Kawasaki DTracker Nomor Polisi B4345OG miliknya kepada terdakwa,selanjutnya terdakwa langsung membawa sepeda motor tersebut dari rumah saksi AfdhalFadhilah menuju Masjid Air Tiris untuk bertemu dengan saksi Amrullah Als Agam,kemudian terdakwa dan saksi Amrullah Als Agam langsung pergi menuju Kedai di DaerahTanjung Datuk di Pekanbaru dimana terdakwa pergi menggunakan sepeda

Saksi JANAH:Bahwa Saksi adalah karyawan PT Sari Rasa Citeurep sejak 4 (empat)bulan lalu;Bahwa Saksi tidak melihat kejadian karena saksi sedang berada di dalampabrik mencetak bihun;Bahwa Saksi tahu terdakwa marahmarah di dalam pabrik;Bahwa jarak tempat Saksi bekerja mencetak bihun kurang lebih 20 (duapuluh meter) ;Bahwa Saksi tahu Terdakwa yang punya pabrik, yang mengelola SaksiSony Ekawijaya ;Terdakwa membantah keterangan Saksi;.

Saksi ROHIMAHBahwa Saksi adalah karyawan PT Sari Rasa Citeurep sejak 2 (dua)tahun lalu;Bahwa saat kejadian Saksi tidak melihat langsung dan tidak tahu karenaSaksi sedang berada di dalam pabrik bekerja menimbangbihun;Bahwa setelah kejadian baru Saksi tahu ada peristiwa yang katanyaTerdakwa menabrak Saksi Sony Ekawijaya;Bahwa Saksi tahu Terdakwa marahmarah di dalam pabrik;Bahwa jarak tempat Saksi bekerja mencetak bihun kurang lebih 30 (tigapuluh meter) ;Bahwa Saksi tahu Terdakwa yang punya pabrik,

$us/2017/PN.CbiForm01/8OP/14.5/2017 Bahwa Saksi adalah karyawan PT Sari Rasa Citeurep sejak 4 (empat)bulan lalu; Bahwa saat kejadian Saksi tidak melihat langsung dan tidak tahu karenasedang menjemur bihun; Bahwa setelah kejadian baru Saksi tahu ada peristiwa yang katanyaTerdakwa menabrak Saksi Sony Ekawijaya; Bahwa Saksi tahu Terdakwa marahmarah di dalam pabrik ; Bahwa Saksi tahu Terdakwa yang punya pabrik, yang mengelola pabriksaat ini adalah Saksi Sony Ekawijaya ;Terdakwa membantah keternangan

Saksi;Saksi UCU Bahwa Saksi adalah karyawan PT Sari Rasa Citeurep sejak 4 (empat)bulan lalu; Bahwa saat kejadian Saksi tidak melihat langsung dan tidak tahu karenasedang bekerja di dalam pabrik; Bahwa setelah kejadian baru Saksi tahu ada peristiwa yang katanyaTerdakwa menabrak Saksi Sony Ekawijaya; Bahwa Saksi tahu Terdakwa marahmarah di dalam pabrik ; Bahwa Saksi tahu Terdakwa yang punya pabrik, yang mengelola pabriksaat ini adalah Saksi Sony Ekawijaya ;Terdakwa membantah keternangan Saksi;Menimbang

Namun, menurut Yurisprudensi, artipenganiayaan ialah perbuatan dengan sengaja yang menimbulkan rasa tidakenak, rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa perbuatan tersebut dilakukan dengan sengaja dantidak dengan maksud yang pantas atau perbuatan yang melewati batas yangdiizinkan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja yaitu pelakumengetahui dan menghendaki perbuatan yang dilakukannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang sudah diuraikandi atas, dapat disimpulkan bahwa telah terjadi

Kakerissa, Apt yang dari Kesimpulan/ hasil pemeriksaanminuman beralkoho milik terdakwa mengandung alkohol (Etanol) 20,43 % (dua puluhkoma empat puluh tiga persen) yang kandungan tersebut dapat berakibat fatal bagalmanusia berupa ;Efek Jangka PendekMulut Terasa kering Jantung berdegup lebih kencang Menimbulkan rasa mual Kesulitan bernafas Sering buang air kecilEfek Jangka Panjang Menyebabkan lever membengkak Menyebabkan kerusakan pada otak Menimbulkan kerusakan fungsi indra Kerusakan sistem pencernaan

Kakerissa, Apt yang dari Kesimpulan/ hasil pemeriksaanminuman beralkoho milik terdakwa mengandung alkohol (Etanol) 20,43 % (dua puluhkoma empat puluh tiga persen) yang kandungan tersebut dapat berakibat fatal bagalmanusia berupa ;Efek Jangka Pendek Mulut Terasa kering Jantung berdegup lebih kencang Menimbulkan rasa mual Kesulitan bernafas Sering buang air kecilEfek Jangka Panjang Menyebabkan lever membengkak Menyebabkan kerusakan pada otak Menimbulkan kerusakan fungsi indraHalaman 6 dari 20 Putusan

Kakerissa, Apt yang dari Kesimpulan/ hasil pemeriksaanminuman beralkoho milik terdakwa mengandung alkohol (Etanol) 20,43 % (dua puluhkoma empat puluh tiga persen) yang kandungan tersebut dapat berakibat fatal bagalmanusia berupa ;Efek Jangka PendekMulut Terasa kering Jantung berdegup lebih kencang Menimbulkan rasa mual Kesulitan bernafas Sering buang air kecilEfek Jangka Panjang Menyebabkan lever membengkakHalaman 8 dari 20 Putusan Nomor 2/Pid.Sus/2021/PN Tim Menyebabkan kerusakan pada otak Menimbulkan

Ohoiner alias Mika yang pada pokoknyabahwa minuman tersebut mengandung PK Etanol dengan kadar 25,09% (duapuluh lima koma nol sembilan persen) berdasarkan hasil pengujian Balai BesarPengawas Obat dan Makanan (BPOM) yang diberikan oleh penyidik Polres Mimika; Bahwa apabila minuman tersebut dikomsumsi oleh orang baik dalam jumlahsedikit maupun banyak akan berakibat efek jangka pendek Mulut terasa kering,jantung berdegub kencang, menimbulkan rasa mual, kesulitan bernafas dan seringbuang air kecil dan

Minuman tersebut termasuk minuman berbahaya bagi kesehatanHalaman 15 dari 20 Putusan Nomor 2/Pid.Sus/2021/PN Timkarena akan minumbulkan efek jangka pendek Mulut terasa kering, jantung berdegubkencang, menimbulkan rasa mual, kesulitan bernafas dan sering buang air kecil dan efekjangka panjang menyebabkan liver membengkak, kerusakan otak, kerusakan fungsi indra,kerusakan sistem pencernaan dan kematian ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut maka terlihat jelas ternyatabenar Terdakwa telah

Akan tetapi menurutYurisprudensi adalah sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (Penderitaan),Halaman 12 dari 18 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN RBIrasa sakit, luka atau sengaja merusak kesehatan orang sedangkan menurutDoktrin "Penganiayaan merupakan setiap perbuatan yang dilakukan dengansengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang lain;Menimbang, bahwa luka terdapat apabila terdapat perubahan dalambentuk badan manusia yang berlainan dari pada bentuk semula, sedangkanpada rasa sakit

Jadi penganiayaan jelaslah sebagaimelakukan suatu perbuatan dengan tujuan menimbulkan rasa sakit atau lukapada badan orang lain ;Menimbang, bahwa unsur dengan sengaja harus meliputi tujuanmenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain. Menimbulkan rasa sakit atauluka pada orang lain merupakan tujuan atau kehendak dari pelaku. Kehendakatau tujuan ini harus disimpulkan dari sifat dari pada perbuatan yang dapatmenimbulkan rasa sakit atau Iluka itu.

Di samping itu seperti mendorong, memegangdengan keras, menjatuhkan, merupakan juga perbuatan bersifat materiil yangtermasuk dalam kwalifikasi penganiayaan, apabila akibat rasa sakit atau lukatimbul sebagai tujuan atau kehendak dari pelakuMenimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan yakni dari keterangan saksisaksi maupun keterangan terdakwaserta dihubungkan dengan barang bukti diperoleh fakta : Bahwa telah terjadi penganiyaan yang dilakukan oleh terdakwa terhadapkorban pada

dalam diri terdakwa tidakditemukan adanya halhal yang dapat menghapuskan kesalahan terdakwasebagai alasan pemaaf dan halhal yang dapat menghapuskan sifat melawanhukumnya atas perbuatan yang telah dilakukan terdakwa sebagai alasanpembenar serta tidak pula ditemukan halhal yang menghapuskan penuntutanHalaman 15 dari 18 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN RBImaupun halhal yang menghapuskan pemidanaan maka sudah sepantasnyaterdakwa dijatuhi pidana sesuai dengan perbuatan yang dilakukan denganmengingat rasa

Saya memberikan dan dia minum sendiri dan setelah habislaru satu botol tersebut dia meminta tambah satu botol lagi lalu sayamenjawab,Kalau lu rasa ongkos kerja kurang lu minta tambah uang supayasaya tambah uang dari pada engkau meminta tambah laru.

Saksi memberikan dan dia minum sendiridan setelah habis laru satu botol tersebut dia meminta tambah satu botol lagi lalusaksi menjawab,Kalau lu rasa ongkos kerja kurang lu minta tambah uang supayasaya tambah uang dari pada engkau meminta tambah laru.

Menimbulkan rasa sakit pada orang lain ;b. Menimbulkan luka pada tubuh orang lain atau ;c.

Mendengar perkataan terdakwa tersebut saksi memberikan uangsebesar Rp 20.000, (dua puluh ribu rupiah) sebagai ongkos kerja sesuai perjanjiandan setelah saya memberikan uang tersebut terdakwa meminta saksi laru denganmengatakan,Om ada laru 1 (satu) botol kasih saya untuk kita minum bersama.Saksi memberikan dan dia minum sendiri dan setelah habis laru satu botol tersebutdia meminta tambah satu botol lagi lalu saksi menjawab,Kalau lu rasa ongkos kerjakurang lu minta tambah uang supaya saya tambah uang

Vinolia Sanam,dokter pada Puskesmas Kualin;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut jelas memang dikehendaki(willen) oleh Terdakwa, dimana menurut hemat Majelis Terdakwa juga mengerti(weten) akan akibat yang bisa timbul daripada perbuatan tersebut, yang tentu sajaakan dapat menimbulkan rasa sakit terhadap seseorang, yang dalam hal ini adalahSaksi korban;Menimbang, bahwa akibat perobuatan terdakwa, saksi korban mengalami lukapada bagian kepala sebelah kanan dan tangan kiri saksi korban mengalami

saksi SARHUDIN terjatuhHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 207/Pid.B/2020/PN.Rahsetelah itu saksi SARHUDIN berdiri lalu Terdakwa kembali menendangsaksi SARHUDIN sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan kakikanannya yang diarahakan ke bagaian tulang rusuk kiri saksi SARHUDINsetelah itu saksi WA ODE HARINSI/ isteri dari saksi SARHUDIN menolongsaksi SARHUDIN lalu Terdakwa bersama dengan anaknya pulang kerumahnya sementara saksi SARHUDIN atas kejadian tersebut mengalamipembengkakan pada pipi kanan dan rasa

Terdakwa juga pernah datang kerumah Saksi denganHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 207/Pid.B/2020/PN.Rahmembawa senjata tajam (parang) dan melempar rumah Saksi denganbatu ketika Saksi berbeda pilihan Kepala Desa dengan Terdakwa; Bahwa Saksi menyatakan, akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksimengalami pembengkakan pada pipi kanan Saksi dan rasa sakit padatulang rusuk Saksi, Saksi juga sempat mengalami muntah darahsetelah kejadian tersebut, akibat hal tersebut Saksi tidak dapatmenjalankan aktivitas

LA WUTE BinLA BASA patah ketika Terdakwa mabuk, selain itu Terdakwa juga pernahdatang kerumah Saksi SARHUDIN Alias LA WUTE Bin LA BASA denganmembawa senjata tajam (parang) dan melempar rumah Saksi SARHUDINAlias LA WUTE Bin LA BASA dengan batu ketika Saksi SARHUDIN AliasLA WUTE Bin LA BASA berbeda pilihan Kepala Desa dengan Terdakwa; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi SARHUDIN Alias LAWUTE Bin LA BASA mengalami pembengkakan pada pipi kanan SaksiSARHUDIN Alias LA WUTE Bin LA BASA dan rasa

Menurut yurisprudensi, makayang diartikan dengan "Penganiayaan" yaitu sengaja menyebabkanperasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pin), atau luka;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mengambil pula putusan HogeRaad 25 Juni 1894 yang menyebutkan "Penganiayaan adalah dengansengaja menimbulkan sakit atau luka. Kesengajaan ini harus dituduhkandalam surat tuduhan."

Menimbang, bahwa yang dimaksud penganiayaan dalam unsur iniadalah suatu tindakan kekerasan kepada pihak lain berupa memukul,menampar, menendang, melempar, menjambak, menusuk, membakar,menyabet, melemparkan benda yang mengarah pada anggota tubuh korban,baik yang dilakukan dengan tangan kosong maupun dengan alat ataupuntindakan sejenis yang mengakibatkan rasa sakit, lukaluka, rasa tidak enak,atau merusak kesehatan dan akibat dari kekerasan tersebut menjadikankorban kesulitan ataupun tidak dapat menjalankan

,mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri, dan dapat menimbulkanketergantungan, yang dibedakan ke dalam golongangolongan sebagaimanaterlampir dalam UndangUndang ;Menimbang, bahwa kata atau diantara tanpa hak dan melawanhukum mengandung arti, bahwa unsur ini bersifat altematif, maka unsur inidinyatakan terpenuhi cukup bilamana salah satu elemen tersebut telahterpenuhi;Menimbang, bahwa "tanpa hak atau melawan hukum tersebut,maksudnya adalah perbuatan perbuatan materiil, yakni Memiliki, menyimpan,

,mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri, dan dapat menimbulkanketergantungan, yang dibedakan ke dalam golongangolongan sebagaimanaterlampir dalam UndangUndang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertanyaan Majelis di awalpersidangan terdakwa tidak bekerja;Menimbang, bahwa sehubungan dengan tidak adanya pekerjaanterdakwa tersebut, ia bukanlah seorang ilmuwan yang mempunyai kewenanganHalaman 13 dari 23 Putusan Nomor : 253/Pid.Sus/2016/PN Btmuntuk mempergunakan narkotika golongan sebagai obyek pengembanganilmu

,mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri, dan dapat menimbulkanketergantungan, yang dibedakan ke dalam golongangolongan sebagaimanaterlampir dalam UndangUndang ;Menimbang, bahwa kata atau diantara tanpa hak dan melawanhukum mengandung arti, bahwa unsur ini bersifat altematif, maka unsur inidinyatakan terpenuhi cukup bilamana salah satu elemen tersebut telahterpenuhi;Menimbang, bahwa "tanpa hak atau melawan hukum tersebut,maksudnya adalah perbuatan perouatan materiil, yakni Memiliki, menyimpan,

Memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotikaGolongan bukan tanaman;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, sehingga apabila salahsatu elemen telah terpenuhi, maka elemen selebihnya tidak perlu dibuktikanlagi;Menimbang, bahwa ketentuan pasal 1 angka 1 UU No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika, menyebutkan Narkotika adalah zat atau obat yang berasaldari tanaman atau bukan tanaman, baik sintetis maupun semisintetis, yangdapat menyebabkan penurunan atau perubahan kesadaran, hilangnya rasa

,mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri, dan dapat menimbulkanketergantungan, yang dibedakan ke dalam golongangolongan sebagaimanaterlampir dalam UndangUndang;Bahwa adapun yang dimaksud dengan Memiliki berarti mempunyai,untuk itu maskud dari rumusan memiliki disini haruslah benarbenar sebagaipemilik, tidak peduli apakah secara fisik barang ada dalam tangannya atautidak.

, mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri, dan dapatmenimbulkan ketergantungan, yang dibedakan ke dalam golongangolongansebagaimana terlampir dalam UndangUndang ini ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Narkotika Golongan I dalampenjelasan Pasal 6 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Namor : 35Tahun 2009 tentang Narkotika adalah : Narkotika yang hanya dapat digunakan untuktujuan pengembangan ilmu pengetahuan dan tidak digunakan dalam terapi, sertamempunyai potensi sangat tinggi mengakibatkan

pertimbangan diatas , Majelis Hakimberpendapat bahwa terdakwa Tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanamantelah terbukti secara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dakwaan Subsidair PenuntutUmum telah terbukti maka dakwaan selebihnya tidak perlu dibuktikan lagi ;Menimbang, bahwa asas penting dalam hukum pidana yaitu bahwa tujuanpemidanaan tidak semata mata sebagai tindakan balas dendam dari pemberiannestapa rasa

sakit tetapi yang lebih penting bahwa pemidanaan itu bertujuan agarterpidana menyadari kesalahannya sehingga tidak berbuat yang sama lagi dikemudian hari, sehingga pemidanaan itu bertujuan sebagai bentuk pembelajaran danpenyadaran ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis menjatuhkan pidana, perlu MajelisHakim ungkapkan bahwa Majelis Hakim dalam menyelesaikan perkara selaludidasarkan kepada ketentuan Perundang undangan yang berlaku ( unsur yuridis )namun agar putusan Hakim dipandang adil atau memenuhi rasa

keadilan bagiterdakwa, Negara dan masyarakat maka Majelis Hakim harus pulamempertimbangkan unsur philosofis dan unsur sosiologis sehingga penyelesaianperkara tidak sematamata hanya bertitik tolak pada permasalahan hukum yangberkembang atau kepastian hukum melainkan harus dapat menjiwai nilai nilai yang17berkembang serta rasa keadilan di masyarakat sehingga tercapai tujuan hukum yaknikepastian hukum dan keadilan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim berpendapat lamanya pidanayang akan dijatuhkan

dalam amar putusan, berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan telah sesuai dengan rasa keadilan hukum maupun masyarakat ;Menimbang, bahwa karena terdakwa berada dalam tahanan, maka denganmemperhatikan ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan dan masapenahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dalam perkara ini ditahan danpenahanan terhadap diri terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu

memasukkan sabu ke pireks yang telah tersambungdengan bong lalu dibakar, kemudian terdakwa mengisap asap dari sabu yangtelah dibakar tersebut melalui pipet bersama saksi Andi Syarifuddin AliasPetta Garo Bin Andi Linta dan saksi Andi Adi Alias Andi Onre Bin AndiAsdar secara bergantian serta menyisahkan sedikit sabu yang ada dalampireks tersebut untuk digunakan oleh saksi Faisal Alias Ical Bin Tampa(DPO), dan setelah setelah terdakwa habis memakai shabushabu tersebutperasaan terdakwa merasa tenang, rasa

lelah hilang dan rasa mengantukhilang, selanjutnya terdakwa bersama saksi Andi Syarifuddin Alias PettaGaro Bin Andi Linta dan saksi Andi Adi Alias Andi Onre Bin Andi Asdarmeninggalkan rumah tersebut menuju ke rumah masingmasing.

Syarifuddin Alias Petta Garo Bin Andi Lintatelah menghadiri acara perkawinan;Bahwa cara menggunakan sabu yaitu. menyiapkan alat untuk mengisapshabushabu tersebut dengan botol yang berisi air, pipet, pirex dan korekapi serta shabushabu selanjutnya shabushabu tersebut dimasukkan kedalam pirex lalu dibakar setelah itu dihisap asapnya melalui pipet sampaihabis dan setelah saksi habis memakai shabushabu tersebut perasaanterdakwa merasa tenang, rasa lelah hilang dan rasa mengantuk hilang;Bahwa terdakwa

lelah hilang dan rasa mengantuk hilang dan kuat untuk bekerja, selanjutnyaterdakwa bersama saksi Andi Syarifuddin Alias Petta Garo Bin Andi Linta dan saksiAndi Adi Alias Andi Onre Bin Andi Asdar meninggalkan rumah tersebut menuju kerumah masingmasing;Menimbang, bahwa menurut saksisaksi dari pihak Kepolisian jika terdakwatermasuk pengguna narkotika jenis sabusabu dan terdakwa mengakui jika sabusabutersebut dibeli untuk dikonsumsi oleh karena dipergunakan agar kuat bekerja danterdakwa merasa tenang

, rasa lelah hilang dan rasa mengantuk hilang;Menimbang, bahwa Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.LAB : 21/NNF/I/2015 Pusat Laboratorium Forensik Polri Laboratorium ForensikCabang Makassar tanggal 09 Januari 2015 dengan pemeriksa Faizal Rachmas, ST,Usman, S.Si, dan Hasura Mulyani, Amd. serta diketahui oleh Kepala LabolatoriumForensik Polri Laboratorium Forensik Cabang Makassar Ir.

, memukul dengan tangan, melempar tubuh istri kedinding, melempar barangbarang ke tubuh istri dll, tetapi Penggugat tidakmau melaporkan kepada pihak yang berwajib;Yaitu Tergugat dengan sering bersikap kasar dengan katakata kasar,bentakan kasar dan keras, kekerasan fisik, Tergugat juga melakukankekerasan psikis kepada Penggugat yang sangat tidak manusiawidilakukan oleh suami kepada istri;Bahwa Tergugat dan Penggugat terus menerus terjadi berselisih danpercekcokan sejak Tahun 2007, tidak ada lagi rasa

saling menghargai danmenyayangi antara Penggugat dan Tergugat sehingga sudah sangat tidakmungkin untuk dipertahankan karena hanya ada rasa saling menyakititerutama yang dilakukan Tergugat.

Hal tersebut mengakibatkan Penggugatsudah tidak nyaman hidup dengan Tergugat dan antara Penggugat danTergugat merasa tidak ada lagi rasa kasin sayang serta sering terjadipertengkaran terusmenerus yang tidak bisa di damaikan;him. 2 dari 5 him. Putusan No. 1301/Pdt.G/2018/PA.Slw10.11.12.Bahwa sampai saat ini Tergugat masih sering melakukan / berhubungandengan wanita lain tetapi bukan dengan wanita yang pernah dinikah sirioleh Tergugat.