Salinan Penetapan No.0273 /Pdt.P/2018 /PA.Jbg.Bahwa Saya kenal dengan para Pemohon, karena saya adalah PamanPemohon Il;Bahwa Hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah suami istriyang sah;Bahwa Saya tahu Pemohon akan merubah biodata dalam kutipan aktanikah, karena Pemohon mempunyai biodata yang berbeda, yaituPemohon nama:PEMOHON yang benar PEMOHON 1.............Bahwa Para Pemohon merubah biodata tersebut digunakan untukmengurus akta kelahiran anak;Bahwa Sudan cukup;Saksi II: SAKSI Il, umur 47

dengan i'tikad agar rumah tangganya dapat kembali rukun, sebenamya tindakan tersebut dapat sajaterjadi dan dapat dimaklumi, apalagi Termohon masih sangat mencintai Pemohon/Terbanding sebagaisuaminya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keadaan rumah tangga Pemohon/Terbanding danTermohon/Pembanding tersebut diatas, maka masalah yang perlu dipertimbangkan Majelis Hakim TingkatBanding adalah, apakah perkawinan Pemohon/Terbanding dengan Termohon/Pembanding masih dapatdipertahankan dimana Pemohon/Terbanding sudan

Bahwa perlu Penggugat sampaikan kepada Yang Mulia Majelis Hakim,bahwa Tergugat menikah dengan Penggugat sudan berstatus DUDAberusia 46 tahun, sedangkan Penggugat Perawan bsrusia 24 tahun.Karena berharap ingin menjalani Pernikahan dengan ketenangan danketenteraman, juga untuk mendapat Imam baik dalam keluarga,mendapat seorang lakilaki berumur tidak masalah, semua itu dijalanioleh Penggugat sejak tahun 2004 hingga sekarang, namun dalamperjalanan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat terjadipersoalan

yangsemestinya d;pikul sebagai seorang suami, Suami yang menafkahi Istri,bukan sebaliknya, Istri yang harus mencukupi kebutuhan suami.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah Pisah ranjang, pisah tempat tinggal,(Penggugat di Luar Negeri sedang Tergugat ada di Indonesia), tidak adakomunikasi (Komunikasi hanya dengan Anaknya), dan antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak melakukan hubungan layaknya suami Istri,kurang lebih sudah 2 tahun lamanya, dengan demikian hubungan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat sudan

yang terjadi pada rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi adakeharmonisan, yang ada hanya ego Tergugat yang selalu ingin merasabenar sendiri, tidak adanya penghormatan dengan Istri, tidak ada pulamusyawarah dalam menentukan halhal penting dalam rumah tangga,sebagaimana tertuang dalam Kompilasi Hukum /s/am Pasal 80 ayat (1) ;Bahwa Penggugat telah meneguhkan hati untuk mengakhiri bahtera rumahtangganya dengan Tergugat, karena Tergugat juga telah mengusirPenggugat, Penggugat juga sudan

UndangUndang Nomor 10 tahun 2020 tentang BeaMeterai, dan Surat edaran Dirjen Badan Peradilan Agama Mahkamah AgungNomor OL Tahun 2021 tanggal 05 Januari 2021 tentang penyesuaian beamaterai di Lingkungan Peradilan Agama, sedangkan PR. 4, PR. 5, tidak dapatdicocokkan dengan aslinya, dan telah dinazegelen namun diakui oleh Tergugatmaka Suratsurat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alat bukti,akan tetapi bukti PR. 3 ditolak oleh Tergugat;Menimbang bahwa saksisaksi Penggugat rekonpensi sudan

sehingga buktitersebut tidak dapat dipertimbangkan dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Tergugat mengenai angka6, adalah fakta yang dilihat/ didengar/ dialami sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Tergugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam Pasal171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Tergugat, sudan

memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Tergugat mengenai angka6, adalah fakta yang dilihat/ didengar/ dialami sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Tergugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam Pasal171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 3 Tergugat, sudan

tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Hakim telah mendengar pula keterangan dari kedua calonmempelai sebagai berikut :e Bahwa kedua calon mempelai (calon suami dan calon istri) mengakuberpacaran sekitar 1 (satu) tahun lebih dan saling mencintai tanpa adapaksaan dari pihak lain bahkan mengaku telah melakukan hubunganlayaknya Suami istri sehingga calon istri hamil sekitar 5 bulan;e Bahwa keluarga kedua calon mempelai sudah bermusyawarah dan siapuntuk menikahkan anaknya;e Bahwa kedua calon mempelai sudan

Latibu yang masih dibawahumur (belum berumur 19 tahun); Bahwa saksi tahu Pemohon ingin segera menikahkan anaknya karenakedua calon mempelai sudan pacaran cukup lama, mereka salingmencintal serta tidak ada paksaan dari pihak lain, hubungan cintanyasudah begitu erat dan mengaku telah melakukan hubungan badan danmenurut pengakuan anak Pemohon sekarang sudah hamil; Bahwa kedua calon mempelai tidak ada hubungan nasab/muhrim,semenda ataupun sesusuan; Bahwa kedua orangtua calon mempelai sudah merestui rencanapernikahan

MPM Finance;Bahwa pinjaman atau utang terdakwa mengambil 1 (satu) unit mobilZusuki Carry sebesar Rp 185.040.000 (seratus delapan puluh lima jutaempat puluh ribu rupiah);Bahwa terdakwa telah membayar angsuran sampai dengan angsuranke 7 (tujuh) kali dari bulan April 2018 sampai dengan buian Oktober2018 selanjutnya Sudan tidak menyetor lagi sampai sekarang,angsuran yang terdakwa bayar setiap bulan Rp. 3.855.000 (tiga jutadelapan ratus lima puluh lima ribu mpiah) selama 4 (empat) tahun;Bahwa terdakwa

Suzuki Futura 1,5 PU FDMC 2018 nomor mesin G15AID 1105793 dan nomor rangkaMHYESL415JJ 705262 wama putih tahun rakitan 2018 nomor polisiDM 8351 BE jenis Pick up dengan nama BPKB DIK1 SUNGE;Bahwa benar pinjaman atau utang terdakwa mengambil 1 (Satu) unitmobil Zusuki Carry sebesar Rp 185.040.000 (seratus delapan puluhlima juta empat puluh ribu rupiah);Bahwa benar terdakwa telah membayar angsuran sampai denganangsuran ke 7 (tujuh) kali dari bulan April 2018 sampai dengan buianOktober 2018 selanjutnya Sudan

BisPolisi (sepeda motor baru) yang dikemudikan oleh Terdakwa seninggamenyebabkan korban Syafri meninggai aunia; Bahwa sebelum terjadinya keceiakaan lalu lintas tersebut yang manasaksi sedang berjaian kaki uniuk mencari warung sarapan di JaianJendal Sudirman menuju ke arah Pasar Duri; Bahwa sebeium terjadinya keceiakaan iaiu hntas tersebut yang manasaksi meiihat 1 (satu) unit sepeda dayung sedang memutar ai UTurn/pemutaran depan Kanior Pos Duri posisinya Sudan beraaa aitenganjalan, dan posisi sepeda

oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa diiandasi aiasan yang cukup, maka periu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk seianjutnya aipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barangbarang bukti berupa 1 (satu) unit sepedamotor merk Honda CBR tanpa Nomor Poiisi (Sepeda motor baru) oien karenaterbukti di persidangan saat kejadian dalam perkara ini berada dalampenguasaan dari Terdakwa maka sudan

rumah tangga, apalagi calon suaminya sudah bekerjasebagai guru ngaji dan khabarnya juga ada mempunyai kebun;Bahwa setahu Saksi, kedua orang tua kedua calon mempelai sudahsetuju dan merestui pernikahan keduanya;Him 7 dari 18 hlm Pts No 303/Pdt.P/2019/MS.Tkn Bahwa menurut saksi pernikahan keduanya tidak dapat ditunda lagidan harus disegerakan, karena lebih mashlahat dan akan mudharatbila ditunda; Bahwa sepengetahuan Saksi, rencana pernikahan adalah atas kehendak kedua calon mempelai sendiri karena sudan

18 hlm Pts No 303/Pdt.P/2019/MS.TknBahwa anak Pemohon dan calon suaminya tidak sedang dalamterikat dengan perkawinan yang lain, tidak pula ia dalam pinanganlakilaki lain;Bahwa kedua orang tua kedua calon mempelai sudah setuju danmerestul pernikahan keduanya;Bahwa menurut saksi pernikahan keduanya tidak dapat ditunda lagidan harus disegerakan, karena lebih mashlahat dan akan mudharatbila ditunda;Bahwa sepengetahuan Saksi, rencana pernikahan adalah atas kehendak kedua calon mempelai sendiri karena sudan

Putusan Nomor 131/Pdt.G/2017/PA/Pspk;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugat dipersidangan, yang mana saksi pertama dan saksi kedua merupakankeluarga/orang dekat Penggugat, sudan dewasa dan berakal sehat sertamemberikan keterangan dipersidangan dibawah sumpah masingmasing lebihdahulu. sehingga secara formil saksisaksi dapat diterima untukdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa keterangan 2 (dua) orang saksi Penggugat tersebutpada pokoknya menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai

Putusan Nomor 131/Pdt.G/2017/PA/Pspk;Menimbang, bahwa selain ketentuan hukum diatas, Majelis Hakim perlupula mengemukakan : Pendapat Ahli fikin dalam Kitab AlIqna Juz II, halaman153, yang diambil alih menjadi pendapat Majelis Hakim, sebagai berikut :gly lisiacre cual gral joagllal gchallal, obglar6Artinya : Apabila seorang isteri sudan sangat marah/benci terhadapsuaminya maka Hakim diperkenankan untuk menjatuhkantalak suami terhadap isterinya tersebut dengan talak satu ;Menimbang, bahwa tuntutan

Bukti tersebut tidak dibantah oleh Tergugat, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil serta mempunyalkekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

yang lalusampai sekarang tanpa saling memperdulikan lagi satu dengan yang lain;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangdililhat, didengar dan dialami sendiri serta relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg. jika dihubungkan dengan yurisprudensi MahkamahAgung Nomor 1282 K/Sip/1979, tanggal 20 Desember 1979 yang mengandungkaidah hukum bahwa pendengaran ibu kandung dan pembantu rumah tanggasebagai saksi dalam persidangan dapat diterima, karena dalam gugatperceraian mereka yang paling dekat yang dapat memberikan keterangan yangmendekati kebenaran.

yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 5 dan 6, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

dan Tergugatbertengkar, saksi mengetahuinya dari keterangan Penggugat danmelihat bekas biru pada kaki Penggugat dan pernah melihat Penggugatdikejarkejar Tergugat saat tinggal di rumah orangtua Penggugat; Bahwa apabila bertengkar Tergugat sering mengusir Penggugatdan saski sudah dua (dua) kali menjemput Penggugat; Bahwa puncak pertengkaran bulan September 2020 dan sejaksaat itu antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampalsekarang, Penggugat pulang ke rumah orangtuanya; Bahwa saksi sudan

melakukanKDRT terhadap Penggugat ; Bahwa karena Penggugat memakai narkoba sekarang kondisinyasekarang dalam menjalani rehabilitasi di BNN Lampung; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, saksi mengetahuinya dari keterangan Penggugat; Bahwa apabila bertengkar Tergugat sering mengusir Penggugat ; Bahwa puncak pertengkaran bulan September 2020 dan sejaksaat itu antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampalsekarang, Penggugat pulang ke rumah orangtuanya; Bahwa saksi sudan

Noka :MHKV1AA2J9K04 beserta STNKnya tanpa sepengetahuan pemiliknya yaitusaksi korban SISYANTO Bin MOHAMAD SYAHFRUDIN, perbuatan tersebutdilakukan dengan caracara sebagai berikut : Berawal pada hari Jumat tanggal 30 Desember 2011 sekira pukul 08.00 Wibterdakwa Indra Noviandri Alias Andri Bin Soediono menghubungi saksi HarjitoBin Ahmad Sugiarto dan minta dicarikan mobil sewaan selama 4 hari denganalasan untuk pulang kerumah menjenguk anaknya di Muntilan KabupatenMagelang, oleh karena saksi Harjito sudan

Noka :MHKV1AA2J9K04 beserta STNKnya tanpa sepengetahuan pemiliknya yaitusaksi koroban SISYANTO Bin MOHAMAD SYAHFRUDIN, perbuatan tersebutdilakukan dengan caracarasebagai berikut : Berawal pada hari Jumat tanggal 30 Desember 2011 sekira pukul 08.00 Wibterdakwa Indra Noviandri Alias Andri Bin Soediono menghubungi saksi HarjitoBin Ahmad Sugiarto dan minta dicarikan mobil sewaan selama 4 hari denganalasan untuk pulang ke rumah menjenguk anaknya di Muntilan KabupatenMagelang, oleh karena saksi Harjito sudan

saksiHarjito Bin Anmad Sugiarto dan minta untuk dicarikan mobil sewaanselama 4 (empat) hari dengan alasan terdakwa mau pulangmenjenguk anaknya di Muntilan Kabupaten Magelang, oleh karena1818saksi Harjito sudan percaya dan kenal dengan terdakwa sehinggasaksi Harjito mengiyakannya;Bahwa kemudian saksi Harjito menghubungi saksi Ari Setiawan AliasAwang Bin sukirman untuk meminjam mobil di tempat saksi SisyantoBin Mohamad Syahfrudin, dan meminta agar mobil tersebut dibawa diCafe HappyBahwa selanjutnya

Bahwa setelah memalui perenungan panjang akhirnya Penggugat memutuskanbahwasanya ia sudan tidak sanggup lagi hidup dalam ikatan perkawinandengan Tergugat, Penggugat selama itu batinnya selalu tertekan oleh sikapTergugat, dan status perkawinannya terkatungkatung tidak menentu, olehkarenanya harus putus karena perceraian ;7.

Bahwa Tergugat sudah tidak mencintai dan menyayangiPenggugat lagi, dimana Tergugat sudan + 01 tahun tidakmember Nafkah lahir dan Bathin;2. Bahwa Tergugat sudah tidak lagi perhatian terhadapkeluarga dan sudah tidak ada lagi tanggung jawab lagi kepadaKeluarga;Him. 2 dari 10 Put No.3059/Pdt.G/2020/PA.Sby6.

Bahwa oleh karena kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudan sedemikian rupa sifatnya, maka Penggugatmenganggap sudah tidak dapat dipertahankan lagi dan mohon agarmenjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat didi depan sidang Pengadilan Agama Bima;6. Bahwa, Penggugat sudah pernah diupaya dinasehati oleh keluarga dantokoh masyarakat namun tidak berhasil;7.

Bahwa, sesuai dengan dalildalil diatas maka dengan demikian gugatanpenggugat sudan memenuhi alasanalasan perceraian sebagaimanadimaksutkan dalam pasal 19 huruf f Peraturan pemerintah Nomor : 9/1975jo, pasal 116 huruf (f) kompilasi hukum Islam.Hal 2 dari 8 hal Put No. 0571/Pdt.G/2017/PA Bla.Berdasarkan pada dalildalil tersebut diatas, maka dengan ini penggugat mohonuntuk dikabulkan atau menjatuhkan putusan sebagai Berikut :Primatr.1. Mengabulkan gugatan penggugat.2.

Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil

TgrBahwa sjak tahun 2011 rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dengan Termohonbertengkar, disebabkan karena masalah ekonomi Termohonselalu merasa kurang pemberian Pemohon;Bahwa kini Pemohon dengan Termohon telah pisah tempattinggal, Termohon pergi meninggalkan Pemohon sejak 1 tahunyang lalu sampai sekarang;Bahwa saksi sudan menasehati Pemohon agar rukunkembali dengan Termohon, namun tidak berhasil.2 ee mr 23 tahun, yangmenerangkan

Namun pernikahantersebut sudan sangat mendesak untuk tetap dilangsungkan karenahubungan keduanya sudah sedemikian erat, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan Hukum Islamapabila tidak segera dinikahkan;3.Bahwa permohonan pernikahan antara Calon Istri dengan calon Suamitelan didaftarkan kepada Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanSidamulih, Kabupaten Pangandaran, ternyata ditolak sesuai dengan SuratPenolakan Pernikahan Nomor: xxx Ciamis, tertanggal 18 Desember