Ditemukan 1014 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : rupiah romiah rukiah rosidah rabiah
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 21-10-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 15-04-2022
Putusan PT BANTEN Nomor 126/PDT/2019/PT BTN
Tanggal 27 Nopember 2019 — Pembanding/Penggugat : ENOK ROPIAH Diwakili Oleh : ENOK ROPIAH
Terbanding/Tergugat I : E N I N AHLI WARIS ALMARHUM ENDE PECANG Diwakili Oleh : BASUKI, S.H., M.M., Dkk.
Terbanding/Tergugat II : MOMON Bin HATIB Diwakili Oleh : BASUKI, S.H., M.M., Dkk.
Terbanding/Tergugat III : NY. ENOK ENJEN AHLI WARIS KI DAHLAN Diwakili Oleh : BASUKI, S.H., M.M., Dkk.
Terbanding/Tergugat IV : MALAWING Diwakili Oleh : BASUKI, S.H., M.M., Dkk.
93 — 28
  • Pembanding/Penggugat : ENOK ROPIAH Diwakili Oleh : ENOK ROPIAH
    Terbanding/Tergugat I : E N I N AHLI WARIS ALMARHUM ENDE PECANG Diwakili Oleh : BASUKI, S.H., M.M., Dkk.
    Terbanding/Tergugat II : MOMON Bin HATIB Diwakili Oleh : BASUKI, S.H., M.M., Dkk.
    Terbanding/Tergugat III : NY. ENOK ENJEN AHLI WARIS KI DAHLAN Diwakili Oleh : BASUKI, S.H., M.M., Dkk.
    Terbanding/Tergugat IV : MALAWING Diwakili Oleh : BASUKI, S.H., M.M., Dkk.
Pengadilan PA KUNINGAN Perdata Agama Perceraian
Register : 04-02-2014 — Putus : 03-09-2014 — Upload : 05-05-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 266/Pdt.G/2014/PA.Kng.
Tanggal 3 September 2014 — Penggugat dan Tergugat
48 — 4
  • Hal. 21 dari 763 bahwa tergugat dalam konvensi benarbenar seorangpembohong besar, karena dalam poin 3 jawabannya,tergugat dalam konvensi mengakui bahwa hubungandengan Ibu R adalah sebagai suami istri yang harmonisgemah ripah loh jinawi, sedangkan dalam poin 4menyatakan, bahwa tergugat dalam keadaanberstatusduda yang telah bercerai dari istri pertamanya, Ibu Ropiah, yang bertempat tinggal di Desa Kaliwulu,Kecamatan Wertu, Kabupaten Cirebon. Manaketerangannya yang benar ?.
    Artinya perceraian tersebut terjadi karena adanyapermintaan secara tidak langsung dari Penggugat dengan makna yangmulti tafsir sehingga tergugat + menceraikan istri pertamanya yakni Ibu Ropiah, untuk kemudian menikahi penggugat sesuai dengan harapanakhirnya.c Bahwa Tergugat tetap pada pendiriannya bahwa yang menggangguRumah Tangga Tergugat dengan Ibu R adalah Penggugat.
Pengadilan PN PAMEKASAN Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 14-01-2015 — Upload : 17-02-2015
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 160 / PID.B / 2014 / PN.Pmk
Tanggal 14 Januari 2015 — HOSNAN Bin SUDAR
99 — 53
  • memahaminya ;e Bahwa ketika melakukan pemeriksaan terhadap saksi SigitPurnomo tidak ada unsur pemaksaan dalam memberikanketerangannya ;Menimbang, bahwa saksi Sigit Purnomo ketika dikonfrontir denganketerangan saksi verbal lisan, saksi Sigit Purnomo menyatakan tetap padaketerangannya bahwa di tempat kejadian ada melihat Hosnan dan Bukari danpada waktu diperiksa di penyidik memang pikirannya tidak konsentrasi ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum memohon kepadaMajelis Hakim oleh karena saksi Ropiah
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama
Register : 19-06-2020 — Putus : 30-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA PEMALANG Nomor 1617/Pdt.G/2020/PA.Pml
Tanggal 30 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
228 — 43
  • saksi (KUSNAN) seharga Rp. 8.500.000, dengandisaksikan oleh Rapiah dan Daryo, bahwa karena Saodah ( ibu kandung Tergugat ) sakit dandirawat di Rumah Sakit di Pekalongan karena tidak punyabiaya akhirnya tanah tersebut kemudian pada tahun 2013dijual kepada Penggugat dan Tergugat dengan harga Rp.70.000.000, dengan dibayar 2 kali, yang pertama Rp.50.000.000, untuk biaya pengobatan Saudah selama dirawatdi rumah saksi, kemudian sisanya yang Rp. 20.000.000,dibagikan kepada anakanaknya termasuk Tergugat ;Ropiah
    P. 8 berupa Fotokopi BukuTanah, semuanya adalah akta otentik yang dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, bukti tersebut tidakdibantah oleh Tergugat sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, maka mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna, oleh karena ituakta tersebut berdasarkan pasal 165 HIR / 1868 KUH Perdata memiliki nilaipembuktian sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisakasi Kusnan binWartim, Ropiah
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Putus : 22-04-2014 — Upload : 04-05-2014
Putusan PT PALEMBANG Nomor 45/PDT/2014/PT.PLG.
Tanggal 22 April 2014 — 1. CIK ISAH, dkk vs 1. HOTRIS SITUMORANG BIN R. SITUMORANG
22 — 8
  • ROPIAH, lahir di Muara Megang, 17 Oktober 1986, kebangsaan Indonesia,agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di Dusun IRT. 002. RW. 05 Jajaran Baru I Kecamatan Megang Sakti Kabupaten MusiRawas Provinsi Sumatera Selatan ;7. KISWANA, lahir di Muara Megang, 18 Oktober 1988, kebangsaanIndonesia, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat tinggal diKampung Baru RT. 003.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 29-12-2011 — Putus : 22-03-2012 — Upload : 20-10-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 106/PID.SUS/TPK/2011/PN.BDG
Tanggal 22 Maret 2012 — BHIRA TAWADO, S. Hut. Bin (Alm.) ATANG HERDIANA
61 — 10
  • Rosid 2,000,000Dudung H 3,000,000Wiwin 3,000,000Ningning 6,000,000Ganjar M 3,000,000 eye Tee ee eeEdi 2,500,000 Engkos 3,000,000Teten R 2,000,000 45Siti Ropiah 2,000,000Didi 4,000,000Zaenal M 2,000,000Amud M 4,000,000lin Darwin 2,000,000Kuswaya 5,000,000toy 4,000,000JUMLAH TOTAL 99,500,000 Sedangkan sisanya sebesar Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) saksiRANY ANDRIYANTI,SE Binti YUNI SULIYANTOcatat dalam Buku SetoranHarian Debitur sebagai sisa pencairan.
    5,000,000Iriyani 1,500,000Rudi 4,000,000Ikin 1,000,000Kokoy Sukanah 3,000,000Itar 3,000,000Juman 3,000,000Ogi S. 3,000,000Sandi 1,000,000Emo 2,000,000Dede Dudung 1,500,000Maman Sutarman 4,000,000Ecih 3,000,000Sunasih 1,000,000Dudung D 2,000,000Oman Rusmana 3,000,000Adang K 1,000,000Asep Yaya 1,500,000Rahidin 3,000,000Momon 1,500,000Kaswa 1,000,000Solihin 1,000,000Suherli 1,000,000Hasidin 1,000,000Yayan 1,000,000Kardiwa 1,000,000Suratman 2,000,000Mimbar 2,000,000Jaji 2,000,000Maman 3,000,000Pipin Ropiah
    2,500,000Isam Rohendi 5,000,000Darsum 5,000,000Mimin 3,000,000Kaswa 5,000,000Samsu 5,000,000lriyani 2,000,000Rudi 5,000,000Ikin 2,000,000Kokoy Sukanah 5,000,000Itar 5,000,000Juman 5,000,000Sandi 2,000,000Emo 5,000,000Ogi S. 3,000,000Syahrul 3,000,000Maman D 5,000,000Sunasih 2,000,000Dudung D 5,000,000Oman Rusmana 5,000,000Rahidin 4,000,000Momon 3,000,000Kaswa 2,000,000Solihin 2,000,000Suherli 2,000,000Hasidin 2,000,000Yayan 2,000,000Kardiwa 2,000,000Mimbar 5,000,000Jaji 5,000,000Eti N 3,000,000Pipin Ropiah
    Husen 2,000,000Awang 3,000,000Aji K 2,000,000Dian H 2,000,000Tuhiyat 8,000,000Edi 2,500,000Engkos 3,000,000Teten R 2,000,000Siti Ropiah 2,000,000Didi 4,000,000Zaenal M 2,000,000Amud M 4,000,000lin Darwin 2,000,000Kuswaya 5,000,000Atoy 4,000,000JUMLAH TOTAL 99,500,000 102 Sedangkan sisanya sebesar Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) saksiRANY ANDRIYANTI,SE Binti YUNI SULIYANTOcatat dalam Buku Setoran HarianDebitur sebagai sisa pencairan.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-08-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2717 K/PDT/2015
Tanggal 10 Agustus 2016 — BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA qq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA KANTOR WILAYAH PROVINSI JAWA BARAT (BPN KANWIL JABAR), qq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN INDRAMAYU (BPN INDRAMAYU), DK VS RAMLI, DKK
67 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • TENI, bertempat tinggal di Desa Wanguk,Anjatan, Indramayu;TASRIPAH, bertempat tinggal di Desa Wanguk,Anjatan, Indramayu;TARMA, bertempat tinggal di Desa Wanguk,Anjatan, Indramayu;ROPIAH, bertempat tinggal di Desa Wanguk,Anjatan, Indramayu;SURYAT, bertempat tinggal di Desa Wanguk,Anjatan, Indramayu;TOHAROH, bertempat tinggal di Desa Wanguk,Anjatan, Indramayu;WAJIM, bertempat tinggal di Desa Wanguk,Anjatan, Indramayu;SAWEN, bertempat tinggal di Desa Wanguk,Anjatan, Indramayu;KASID, bertempat tinggal
Pengadilan PA SUKABUMI Perdata Agama
Register : 29-03-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0162/Pdt.G/2017/PA.Smi
Tanggal 12 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 17
  • Rp.3.000.000, dan mutah sebesar Rp. 2.000.000,Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat menyatakantetap pada gugatan rekonvensi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan tiga orang saksi Penggugatmasingmasing bernama YAM MARYANI Binti OCIT, SITI ROPIAH Binti SUKANI danIDAH Binti ASRO, yang pada pokoknya saksisaksi tersebut mengetahui bahwasejak awal tahun 2017 antara Pengugat dengan Tergugat telah pisah rumah sampaidengan sekarang, dimana Penggugat diantarkan oleh keluarga Terggugat
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Perdata
Register : 08-02-2022 — Putus : 19-10-2022 — Upload : 24-10-2022
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 6/Pdt.G/2022/PN Pgp
Tanggal 19 Oktober 2022 — Penggugat:
1.Ropiah Binti Amat
2.Edy Bin Atu
Tergugat:
1.Among Tjandra
2.Bong Kie Ngian
3.Edvant Samsoemin
4.Irwan Tjandra
5.Pemerintah RI, Cq. Menteri Dalam Negeri RI, Cq. Gubernur Provinsi Bangka Belitung, Cq. Walikota Pangkalpinang
6.Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kota Pangkalpinang
7.Pemerintah RI, Cq. Menteri Dalam Negeri RI, Cq. Gubernur Provinsi Bangka Belitung, Cq. Walikota Pangkalpinang, Cq. Camat Kecamatan Bukit Intan, Cq.
69 — 11
  • Penggugat:
    1.Ropiah Binti Amat
    2.Edy Bin Atu
    Tergugat:
    1.Among Tjandra
    2.Bong Kie Ngian
    3.Edvant Samsoemin
    4.Irwan Tjandra
    5.Pemerintah RI, Cq. Menteri Dalam Negeri RI, Cq. Gubernur Provinsi Bangka Belitung, Cq. Walikota Pangkalpinang
    6.Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kota Pangkalpinang
    7.Pemerintah RI, Cq. Menteri Dalam Negeri RI, Cq. Gubernur Provinsi Bangka Belitung, Cq. Walikota Pangkalpinang, Cq. Camat Kecamatan Bukit Intan, Cq.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 18-11-2011 — Putus : 08-03-2012 — Upload : 12-08-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 145/PDT/2011/PT PLG
Tanggal 8 Maret 2012 — Terbanding/Penggugat : Martina Oemar, SE
Turut Terbanding/Tergugat : Ny. Merry Aryanti R, DKK
57 — 20
  • Ropiah dan kawankawan dengan H. SaidinaOemar sebagai Penggugat yang merupakan pemilik asal tanah yangdiuraikan dalam Gambar Tanah (GT) No.48/1963 tanggal 13 Februari1963, dan perkara dimaksud dimenangkan oleh H.
    Saidina Oemar dengan perempuanbernama Ropiah pada tahun 1993 sebagaimana dalil gugatanPENGGUGAT pada angka 5, KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA PALEMBANG (TERGUGAT VI) pernah mengeluarkanSurat yaitu ;e Surat dengan Nomor : 610/4733/BPN/1990 PerihalPenjelasan Status Peta Situasi GT.47/1963 danGT.48/1963 tanggal 24 Desember inti dari surat tersebutadalah menerangkan bahwa baik GT.47/1963 maupunGT.48/1963 TIDAK TERDAFTAR DI KANTORPERTANAHAN KOTA PALEMBANG ;e Surat dengan Nomor : 610/4733/BPN/1990 PerihalPenentuan
    Ropiah dan kawankawan dengan H.Saidina Oemar, yang berdasarkan Putusan Pengadilan NegeriPalembang No. 72/Pdt.G/1993/PN.PLG tanggal 24 Nopember1993 jo. Putusan Pengadilan Tinggi Palembang No.49/PDT/1994/PT.PLG tanggal 31 Mei 1994 jo PutusanMahkamah Agung No. 3135 K/PDT/1994 tanggal 28 Mei 1997tanah tersebut dinyatakan sebagai milik H. Saidina Oemar;.
    Ropiah dkk, yang menyatakan bahwatanah sengketa yang terletak di Lorong Kesehatan Rt. 57 Jl.Angkatan 45 Kelurahan Lorok Pakjo, Kecamatan Ilir Barat Palembang adalah sah milik Penggugat Saidina Oemar,putusan mana telah dilaksanakan/dieksekusi denganPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Palembang No.02/Pen.Pdt.G/72/93/Eks/1998/PN.PLG tanggal 19 Maret1998 (P7D), Berita Acara Pengosongan/Eksekusi No.12/Pen.Pdt.G/72/93/Eks/1998/PN. PLG.
Pengadilan PN INDRAMAYU Pidana Umum
Register : 12-08-2021 — Putus : 30-08-2021 — Upload : 07-09-2021
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 217/Pid.B/2021/PN Idm
Tanggal 30 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
SISKA PURNAMA SARI. S.H.
Terdakwa:
TOTO DARNOTO Alias MAS BOWO Alias BUNTUNG Bin DARMA
4 — 1
  • Mesin: E3R2E0899725 Atas Nama Ropiah;

Dikembalikan kepada saksi Korban SUPRIYATNO;

  • 1 (satu) lembar surat keterangan kartu tanda bukti pembayaran pegadaian ARTA YAKSA MANDIRI;
  • 1 (satu) lembar Foto Pelaku;

Terlampir dalam berkas perkara;

  • 1 (satu) buah tas slempang warna coklat;

Dimusnahka

Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-03-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 13-04-2021
Putusan PN BENGKULU Nomor 108/Pid.Sus/2021/PN Bgl
Tanggal 7 April 2021 — Penuntut Umum:
IRA KARINA SH
Terdakwa:
RAPI ANTONIO PENYOGI Bin RUDI HARTONO Alm
38 — 17
  • terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Atau Melawan Hukum Melakukan Permufakatan JahatMenjadi Perantara dalam Jual Beli Narkotika golongan I sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Alternatif Kesatu Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwatersebutdengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sejumlah 1.000.000.000,-(satu Miliyar Ropiah
    Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwatersebutdenganpidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sejumlah 1.000.000.000,(satu Miliyar Ropiah)dengan ketentuan jika denda tidak dibayar digantidengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 10-04-2012 — Upload : 30-10-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 13/ PID/ SUS/ 2012/ PN.TIPIKOR.SMG
Tanggal 10 April 2012 — KUSRIYATI
46 — 8
  • Ropiah membeli 1 kapling dengan harga sebesar Rp.7.500.000,6. Sri Yuwati membeli 1 kapling(ada kelebihan tanah) harga Rp. 10.000.000.Jumlah: Rp.76.500.000.Bahwa uang hasil penjualan kapling sebesar Rp.76.500.000, tersebut telahditerima oleh saksi Surahno dengan dibuatkan kwitansi pembayaran untukmasing masing pembeli kapling.e Bahwa dari hasil penjualan kapling tanah bengkok Sekdes Tegalrejoyang terletak di blok Mudal Nomor persil 25 kelas II seluas 1.700 m2yang baru terjual sebesar Rp.
    Ropiah membeli 1 kapling dengan hargaRp. 7.500.000,6. Sri Yuwati membeli 1 kaplingRp. 10.000.000,Jumlah : Rp.76.500.000,Rp.76.500.000, tersebut telahditerima oleh saksi Surahno dengan dibuatkan kwitansi pembayaran untukmasing masing pembeli kapling.Bahwa dari hasil penjualan kapling tanah bengkok Sekdes Tegalrejoyang terletak di blok Mudal Nomor persil 25 kelas II seluas 1.700 m2yang baru terjual sebesar Rp.
    Agus ;Bahwa saksi tidak tahu prosedur yang benar untuk melakukan tukarguling tanah bengkok Sekdes Tegalrejo ;Bahwa sampai saat ini saksi belum pernah menerima honor sebagaibendahara pengkaplingan tanah bengkok Sekdes Tegalrejo ;6162Bahwa saksi pernah membuat surat perjanjian dengan Ropiah(ditunjukkan di persidangan) ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan.9. SAKSI RUWAHNO :62Bahwa awal mulanya saksi didatangi oleh sdr. Agus, Yen Parwadi,Suwarno Diharjo.
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-08-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PN PADANG Nomor 557/Pid.Sus/2018/PN Pdg
Tanggal 9 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
IRAWATI, SH
Terdakwa:
OS HANDIKA PUTRA Pgl. OS Alias UNCU
26 — 8
  • ANES (DPO) dengan cara membelinya kepada Pgl.ANES (DPO) seharga Rp. 100.000, (seratus ribu ropiah);Bahwa menurut pengakuan terdakwa, pada saat itu ketika terdakwa sedangberdiri di pinggir jalan ditempatnya di depan gerbang pintu sekolah SMPN 14Padang datang Pgl. ANES (DPO) dan duduknya dekat terdakwa, saat ituterdakwa mengatakan hendak membeli Narkotika jenis Shabushabu kepadaPgi.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-04-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 08-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 171/PDT/Bth/2013/PN.BDGg
Tanggal 26 Nopember 2013 — Paulus Subardono SH Lawan PT Bank PUNDI Indonesia ( dahulu bank eksekutif internasional ) CS
70 — 7
  • Bahwa Terbantah menolak dengan tegas dalil Bantahan Pembantah yangmenyatakan sisa jumlah hutang Pembantah adalah tidak pasti, karena jumlah sisahutang Pembantah yang tercatat pada sistem Terbantah sampai dengan tanggal17 Mei 2011 sebesar Rp. 255.375.509,96, (dua ratus lima puluh lima juta tigaratus tujuh puluh lima ribu lima ratus sembila ropiah Sembilan puluh enam sen);Berdasarkan dalil Bantahan Pembantah pada point 6 s/d. 11 halaman 2 s/d. 3menyatakan pada pokoknya bahwa sisa hutang Pembantah tidak
Pengadilan PN SUMBER Pidana Umum
Register : 22-10-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PN SUMBER Nomor 325/Pid.B/2019/PN Sbr
Tanggal 19 Desember 2019 — Penuntut Umum:
JEMMY RUDOLF MANURUNG SH
Terdakwa:
BENDRI Als BEBEN Bin SUTISNO
103 — 17
  • Saksi Ooh Ropiah, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi tidak mengenal Terdakwa; Bahwa Saksi menerangkan mengenai kejadian kehilangan barangbarang di Complete Cellular yang bertempat Jalan Pangeran SutajayaNomor 07 termasuk Desa Pabuaran Wetan Kec. Pabuaran Kab.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-04-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 17-06-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 171 /PDT/Bth/2013/PN. BDG.
Tanggal 26 Nopember 2013 — PAULUS SUBARDONO, SH. dan NOORCE DEGES; LAWAN 1 PT. BANK PUNDI INDONESIA Tbk. (dahulu PT. BANK EKSEKUTIF INTERNASIONAL Tbk), . PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA cq. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA (DJKN) cq. KANTOR WILAYAH VHI DJKN BANDUNG cq. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN/NEGARA & LELANG (KPKNL)/BANDUNG; 3 BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KOTA BANDUNG
77 — 11
  • Bahwa Terbantah menolak dengan tegas dalil Bantahan Pembantah yangmenyatakan sisa jumlah hutang Pembantah adalah tidak pasti, karena jumlah sisahutang Pembantah yang tercatat pada sistem Terbantah sampai dengan tanggal17 Mei 2011 sebesar Rp. 255.375.509,96, (dua ratus lima puluh lima juta tigaratus tujuh puluh lima ribu lima ratus sembila ropiah Sembilan puluh enam sen);Berdasarkan dalil Bantahan Pembantah pada point 6 s/d. 11 halaman 2 s/d. 3menyatakan pada pokoknya bahwa sisa hutang Pembantah tidak
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama
Register : 28-02-2024 — Putus : 03-04-2024 — Upload : 15-05-2024
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 84/Pdt.P/2024/PA.JU
Tanggal 3 April 2024 — Pemohon melawan Termohon
46 — 43
  • Zen, Sebagai anak perempuan (Pemohon VII);
  • Ropiah binti H.Moh. Zen, Sebagai anak perempuan (Pemohon VIII);
  • Hj. Tsanawiyah binti H.Moh. Zen, (Pemohon IX);
  • Afiah Makbullah binti H.Moh. Zen, Sebagai anak perempuan (Pemohon X);
  • Halimah binti H.Moh. Zen, Sebagai anak perempuan (Pemohon XI);
  • Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 310.000,00 (tiga ratus sepuluh ribu rupiah);
Pengadilan PN BLORA Pidana Umum Penipuan
Upload : 14-03-2016
Putusan PN BLORA Nomor 123/Pid.B/2015/PN.Bla
RUKMIYATI Binti SASTRO REJO PARMO
42 — 7
  • MUSYAFAAH Binti UMAR ALI :Bahwa pada hari dan tanggal lupa di bulan Agustus 2014 saksi diberitahu olehsaksi ROPIAH Binti SUTIYONO tentang investasi drop order oli DELTATUBEdengan keuntungan 10 % setiap bulannya dari modal awal yang disetorkandan modal awal tersebut dapat diambil kembali setelah diakhir perjanjian, danpada saat itu saksi tertarik untuk ikut bergabung dan selanjutnya saksidikenalkan oleh saksi ROFIAH Binti SUTIYONO kepada terdakwaRUKMIYATI;Bahwa selanjutnya selang beberapa hari kemudian
    ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan ;3.Saksi TIA PURWANTL:Bahwa pada hari dan tanggal lupa di bulan Juli 2011 saksi kenal denganTerdakwa RUKMIYATI dan saksi ROPIAH di tempat Fitnes Center diKabupaten Blora dan saksi diajak bergabung bisnis investasi drop order oliDELTA TUBE yang dilakukan oleh terdakwa RUKMIYATI dengan keuntungan10 % setiap bulannya dari modal awal yang disetorkan dan modal tersebutdapat diambil kembali setelah diakhir perjanjian
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 03-10-2023 — Putus : 25-10-2023 — Upload : 25-10-2023
Putusan PA BANDUNG Nomor 987/Pdt.P/2023/PA.Badg
Tanggal 25 Oktober 2023 — Pemohon melawan Termohon
104 — 0
  • sebagai Ahli Waris Pengganti dari Muhidin bin Sidik bin Amhari ;
  • Deden bin Muhidin (Pemohon XIII), sebagai Cucu berkedudukan sebagai Ahli Waris Pengganti dari Muhidin bin Sidik bin Amhari ;
  • Wiwi binti Muhidin (Pemohon XIV), sebagai Cucu berkedudukan sebagai Ahli Waris Pengganti dari Muhidin bin Sidik bin Amhari ;
  • Muksin Ganjar Permana bin Muhidin (Pemohon XV), sebagai Cucu berkedudukan sebagai Ahli Waris Pengganti dari Muhidin bin Sidik bin Amhari ;
  • Siti Ropiah