Ditemukan 12293 data
ADE VITA, SH. MH
Terdakwa:
WIHELMAN Pgl MAN Als MAN KALEK Bin BUNGSU
25 — 20
Pesisir Selatan 1/409 Perumnas SitebaRt.011/Rw.011 Surau Gadang, Kec. Nanggalo, KotaPadang;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Pendidikan : SMA;Terdakwa Wihelman Pgl Man als Man Kalek Bin Bungsu ditahan dalamtahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 25 Januari 2021 sampai dengan tanggal 13 Februari20212. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 14 Februari 2021sampai dengan tanggal 25 Maret 20213.
EDI SISWANTO
27 — 7
Fotokopi Surat Keterangan Kelahiran No.474 1/1176/409/38.3/2020 atasnama EDDY SISWANTO, tertanggal 27 Agustus 2020, diberi tanda buktiP.5;. Fotokopi Surat Tanda Tamat Belajar (STTB) Sekolah Menengah UmumTingkat Atas (SMA) atas nama EDDY SISWANTO, tertanggal 12 Juni1972, diberi tanda bukti P.5;. Fotokopi Surat Nikah atas nama NUSWAN dengan DARMI, diberi tandabukti P.7;.
21 — 4
kuliah diluar kota danmemang sejak kecil (umur 40 hari) ikut kakek dan neneknya di Kabupaten Batang ;Bahwa sejak Penggugat dan kedua anak mereka diusir dari rumah, maka sejak saatitulah Penggugat dan kedua anakanak tersebut tinggal berpindahpindah dari satu10.tempat kost ke kost lainnya dan dari mengontrak rumah satu kerumah kontrakanlainnya akan tetapi meskipun demikian,Penggugat tidak pernah menyatakan secararesmi pindah dari kelurahan Tegalrejo, mengingat bahwa rumah yang ada diJL.Anggrek No.409
27 — 7
AD3925 HG, NokaMH33KA0055K165535, Nosin : 3 KA139624, tahun 1995;yang penyitaan telah mendapat persetujuan dari KetuaPengadilan Negeri Sukoharjo dengan penetapan No.409/Pen.Pid/2009/PN.Skh tertanggal 06 Oktober2009; STNK Yamaha RX King warna hitam No. Pol. AD3925HG, Noka : MH33KA0055K165535, Nosin : 3 KA139624,tahun 1995; BPKB Yamaha RX King warna hitam No. Pol.
Terbanding/Terdakwa I : Arjan Als Jan Bin Tarmizi
Terbanding/Terdakwa II : Dobi Bin Tarmizi
Terbanding/Terdakwa III : Hermanto Als Cik Bin Marsal
399 — 29
M E N G A D I L I :
- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
- Mengubah putusan Pengadilan Negeri Sekayu Nomor 409/Pid.B/LH / 2019/PN Sky tanggal 23 September 2019 yang dimintakan banding sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :
- Menyatakan Terdakwa I. ARJAN ALIAS JAN BIN TARMIZI, TERDAKWA II. DOBI BIN TARMIZI, dan TERDAKWA III.
15 — 7
Pada tanggal 24 Juni 2011, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat olen Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Donomulyo Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :409/42/VV/2011 tanggal 24 Juni 2011 );2. Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Pemohon di Jalan ParkkitUtara RT. 008 RW. 005 Kelurahan Sukun Kecamatan Sukun Kota Malangselama 4 tahun 8 bulan.
22 — 8
TAP1431/0.2.25/Euh.1/11/2014, sejak tanggal 01 Desember 2014 sampaidengan tanggal 09 Januari 2015;Perpanjangan Penahanan kesatu oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Bekasi,tanggal 22 Desember 2014 Nomor 409/Pen.Pid/2014/PN Bks, sejak tanggal 10Januari 2015 sampai dengan tanggal 08 Pebruari 2015;Perpanjangan Penahanan kedua oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Bekasi,tanggal 06 Pebruari 2015 Nomor 99/Pen.Pid/2015/PN Bks, sejak tanggal 09Pebruari 2015 sampai dengan tanggal 10 Maret 2015;Penuntut Umum,
10 — 2
saling peduli hingga sekarang;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyataPutusan Nomor 89/Pdt.G/2019/PA.Ktl Halaman 8 dari 19ketidakhadirannya tersrebut disebabkan oleh halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan dengan ketidakhadirannya tersebut Tergugat dianggap tidak membantah gugatan Penggugattelah tidak menggunakan haknya, sesuai dengan ibarah dalam Kitan AhkamulQuran Juz 2 hal 409
24 — 1
Hakim Pengadilan Negeri Padang tanggal, 25 JULI 2013, No.409/Pen.Pid/PN.PDG sejaktanggal 24 JULI 2013 s/d tanggal 22 AGUSTUS 2013 ;5.
PT. Anugerah Citra Cendana
Tergugat:
Direktur Jenderal Bea dan Cukai
238 — 223
WBC.11/2022, tanggal 7 Oktober 2022;
- Surat Penetapan Kembali Tarif Dan/Atau Nilai Pabean (SPKTNP) Nomor: SPKTNP-406/WBC.11/2022, tanggal 7 Oktober 2022;
- Surat Penetapan Kembali Tarif Dan/Atau Nilai Pabean (SPKTNP) Nomor: SPKTNP-407/WBC.11/2022, tanggal 7 Oktober 2022;
- Surat Penetapan Kembali Tarif Dan/Atau Nilai Pabean (SPKTNP) Nomor: SPKTNP-408/WBC.11/2022, tanggal 7 Oktober 2022;
- Surat Penetapan Kembali Tarif Dan/Atau Nilai Pabean (SPKTNP) Nomor: SPKTNP-409
8 — 5
Pada tanggal 24 Juni 2004, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang (Kutipan Akta NikahNomor : 409/99/V1I/2004 tanggal 24 Juni 2004 sesuai dengan Duplikathalaman dari 19 halaman, Putusan Nomor 3371/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgKutipan Akta Nikah Nomor: Kk.15.32.12/Pw.01/76/2015 tanggal 16 Juni2015);2.
72 — 29
Surat panggilan Nomor : B/409/VI/2012 tanggal 31 Juli 2012.b. Surat panggilan Nomor : B/489/X/2012 tanggal 1 Oktober 2012.c. Surat panggilan Nomor : B/534/X/2012 tanggal 30 Oktober 2012.5. Surat jawaban dari Kesatuan Korem 121/Abw Nomor : R/233/X/2012tanggal 8 Oktober 2012, tetang pemberitahuan tidak bisa menghadapkanTerdakwa dan para Saksi ke persidangan.6. Suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini.: 1.
Jem CH Manibuy,S.H.
Terdakwa:
Robert Sawi
126 — 41
.: Robert Sawi: Prada/ 31170770690797: Ta Tandu/Keslap Watkesum Ton Kes Ki Markas: Yonif 761/KA: Wamesa, 20 Juli 1997: Lakilaki: Indonesia: Kristen Protestan: ASrama Yonif 761/KA Distrik Warmare, KabupatenManokwari, Provinsi Papua Barat.PENGADILAN MILITER III19 Jayapura, tersebut di atas :Membaca : Berkas Perkara dari Pomdam XVIII/Kasuari Nomor BP33/A34/V/2021 tanggal 28 Mei 2021.Memperhatikan : 1.Surat Keputusan Penyerahan Perkara dari PangdamXVIII/Kasuari Selaku Papera Nomor Kep/409/VII/2021tanggal
46 — 23
Mustang No. 12RT. 01 RW. 05 Cimariuk Lanud Sulaeman Bandung.Terdakwa ditahan sejak tanggal 4 Maret 2005 sampai dengantanggal 23 Maret 2005 berdasarkan Surat Keputusan dari DanKorpaskhas selaku Ankum Nomor : PomauIDIK/37/408/I11/2005 tanggal4 Maret 2005, kemudian diperpanjang sejak tanggal 24 Maret 2005sampai dengn 22 April 2005 berdasarkan Surat Keputusan DanKorpaskhas selaku Papera Nomor : PomauIDIK/22/409 A/III1/2005tanggal 31 Maret 2005 dan dibebaskan pada tanggal 23 April 2005berdasarkan Surat
20 — 9
pertengkaran dan telahmengakibatkan pisah rumah sampai sekarang, antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada ikatan batin yang merupakan penggerak kehidupan dalamsebuah rumah tangga, sudah tidak saling mencintai dan tidak salingmembutuhkan, oleh karenanya Penggugat dan Tergugat sudah sulit untukmencapai tujuan perkawinan untuk menciptakan keluarga yang sakinah,mawaddah dan rahmah sebagaimana dimaksud dalam surat alRum ayat 21:a4 ee Se ee re oe S%eew 20 9% sssGSS a Sl 3 SS Gs hes 2 05APA SLT INS B 5) 409
45 — 3
dengan tanggal 11 November 2013 ;Perpanjangan oleh Penuntut Umum, tanggal , Nomor : sejak tanggal sampai dengan tanggal ;Penuntut Umum, tanggal 12 November 2013 Nomor : 1936/0.4.10/Ep.1/ 11/2013, sejak tanggal 12 November 2013 sampai dengantanggal 1 Desember 2013 ;Hakim Pengadilan Negeri Yogyakarta, tanggal 14 November 2013,Nomor : 449/PNH/X1/2013/PN.Yk, sejak tanggal 14 November 2013sampai dengan tanggal 13 Desember 2013 ;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri, tanggal 3 Desember2013 Nomor : 409
17 — 2
409 Sg QMS! Cuba uc GoM! Gl aac! aw ylalJl s52> aolslArtinya: Bahwa sebabsebab dibolehkannya perceraian adalah adanya hajatuntuk melepaskan ikatan perkawinan, ketika terjadi pertentanganakhlak dan timbulnya rasa benci di antara suamiistri yangmengakibatkan tidak adanya kesanggupan untuk menegakkan hukumhukum Allah SWT;Menimbang, bahwa dari apa yang diuraikan di atas, maka Majelis Hakimberpendapat pintu perceraian dapat dibuka guna menghindarkan para pihakHal. 14 dari 20 Hal.
98 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
membayaruang paksa/dwangsom sebesar Rp100.000.000,00 kepada Para PenggugatRekonvensi/Para Tergugat Konvensi tiap harinya, setiap ia lalai untukmemenuhi isi putusan, terhitung sejak putusan diucapkan hinggadilaksanakan; Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu meskipun adaperlawanan, banding atau kasasi; Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk membayarbiaya yang timbul dalam perkara ini;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Jakarta Barat telahmemberikan Putusan Nomor 409
RIZUL SUDARMADI, S.H., tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta, Nomor477/Pdt/2013/Pt.DKI., tanggal 5 Desember 2013, yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Jakarta Barat, Nomor 409/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Bar., tanggal13 Maret 2013;MENGADILI SENDIRI:Dalam Eksepsi: Menolak Eksepsi Para Tergugat (Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill,Tergugat IV, Tergugat V, dan Tergugat VI ) untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Rekonvensi : Menolak Gugatan
22 — 2
Nganjuk yang tercatatdalam register No. 409/62/XII/1988;2. Bahwa setelah akad nikah antara Pemohon dan Termohon hidup bersama dan hiduprukun di rumah Sendiri di Desa Singkalanyar Rt/Rw 16/07, sudah bersebadan dandikaruniai 3 (tiga) orang anak yaitu :a. LATIFATUL EKO PALUPI (21 tahun), perempuan;b. NASYIRULLOH DWI SUSETYO (17 TAHUN) perempuan;C. WAKILUNA TRI KARTINI (4 tahun), perempuan;3. Bahwa,status Pemohon sebelum menikah adalah Jejaka sedangkan Termohonadalah Perawan4.
Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon Konpensi / TergugatRekonpensi tersebut, Termohon Konpensi / Penggugat Rekonpensi menyampaikanjawaban dan Rekonpensi secara tertulis tertanggal 15 Juni 2010 yang pada pokoknyasebagai berikut :Dalam Konpensi :Dalam pokok Perkara :1.Bahwa benar Termohon dan Pemohon adalah suami istri sah yangmelangsungkan pernikahan tanggal 22121988.akad nikah di laksanakan dihadapan pegawai pencatat Nikah kantor Urusan Agama Kec.Pram bon KabNganjuk dengan kutipan akta nikah No 409
108 — 17
Inaco terdakwatambahkan menjadi sejumlah 409 (empat ratus sembilan) orang darijumlah 268 (dua ratus enam puluh delapan) orang yang juga saksiRANITASARI buat secara tidak benar, lalu terdakwa serahkan datatertulis pinjaman itu kepada saksi EUIS WIDANINGSIH;Ketika saksi EUIS WIDANINGSIH menarik uang dari kartukartu ATMberbagai bank yang telah diterimanya dari terdakwa, ternyata kartukartu ATM tersebut tidak ada saldo dananya karena kartukartu ATMitu bukanlah kartu ATM yang berasal dari peminjam yang
Inaco terdakwatambahkan menjadi sejumlah 409 (empat ratus sembilan) orang dariHalaman 29 dari 95 Putusan Nomor 29/Pid.B/2015.
Inaco terdakwatambahkan menjadi sejumlah 409 (empat ratus sembilan) orang darijumlah 268 (dua ratus enam puluh delapan) orang yang juga saksiRANITASARI buat secara tidak benar, lalu terdakwa serahkan datatertulis pinjaman itu kepada saksi EUIS WIDANINGSIH;Halaman 43 dari95 Putusan Nomor 29/Pid.B/2015.