Unsur melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan Penganiayaan baik olehpembentuk UndangUndang maupun Yurisprudensi tidak memberikan batasan yang jelastentang definisi dari Penganiayaan, namun demikian berdasarkan doktrin dalam IlmuPengetahuan tentang Hukum Pidana, maka Penganiayaan memiliki pengertian adanyaperbuatan Pelaku yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atauluka kepada seseorang.

Kesengajaan disini merupakan suatu bentuk kehendak atautujuan dari Terdakwa yang dapat disimpulkan dari sifat perbuatan materiil berupasentuhan pada badan seseorang seperti menendang, memukul, menggaruk, menusuk,mendorong, menjatuhkan, dimana perbuatan materiil tersebut menimbulkan rasa sakitatau luka.

Adapun luka ditafsirkan sebagai suatu perubahan dalam bentuk badanmanusia yang berlainan dari pada bentuk semula, sedangkan rasa sakit tidakmenyebabkan perubahan pada bentuk badan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidangan,bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 23 Oktober 2018 sekira jam 09.45 wib di JalanArales Bahwa penyebab terdakwa melakukan penganiayaan tersebut karena korbanmerasa tidak senang saat korban mengegas mobilnya sehingga banyak debu yang keluar,cara terdakwa

terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan untukselanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut :> 1 (satu) helai baju kaos warna pink garisgaris coklat.> 1 (satu) helai celana jeans warna biru merk cardinal.Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak yaitu saksi Ispandi Bin Suwardin.Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa / maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa ;Hal hal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa menimbulkan rasa

tidak enak terhadap saksi ispandi Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakatHal hal yang meringankan : Terdakwa menyesali dan mengakui perbuatannya Terdakwa bersikap sopan dipersidangan Terdakwa belum pernah dihukumMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa pada akhirnya Majelis Hakim sampai pada kesimpulan,bahwa pidana yang akan dijatuhkan atas diri terdakwa adalah pantas dan adil sesuaidengan rasa keadilan masyarakat

tertanggal 22 Januari 2013sebagai berikut :DAKWAANBahwa ia terdakwa LA SUHARDIN Als ADI, pada hari Senin, tanggal 12November 2012 sekitar pukul 03.00 WIT atau setidaktidaknya pada suatu waktupada bulan November tahun 2012, bertempat di depan sabua di samping rumahMama Yam, di Dusun Eli Besar, Desa Iha, Kecamatan Huamual, Kabupaten SeramBagian Barat atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Masohi, dengan sengaja menyebabkanperasaan tidak enak, rasa

Melakukan PenganiayaanMenimbang, bahwa undangundang tidak memberikan defenisi ataupengertian tentang penganiayaan (mishandeling) namun menurut Yurisprudensi HRtanggal 25 Juni 1894 Penganiayaan adalah dengan sengaja menimbulkan rasa sakitatau luka;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yuridis di atas yaitu pada hariSenin tanggal 11 November 2012 sekitar pukul 03.00 WIT di Dusun Eli Besa DesaIlha Kec. Huamual Kab.

Bahwa akibatperbuatan terdakwa korban mengalami luka dan rasa sakit sebagaimana Visum EtRepertum Nomor : VER/61/X1I/2012/Rumkit tertanggal 12 November 2012 yangditanda tangani oleh dr.

mengenali korbandengan baik tetap melakukan penusukan terhadap korban; bahwa terdakwamenerangkan pisau yang digunakan untuk menusuk korban adalah pisau yang biasadigunakan untuk memotong ikan dan pada malam itu ia baru pulang dari melautlangsung menuju tempat pesta padahal pisau tersebut tidak semestinya dibawa padaacara pesta dimana terdapat banyak orang dan dapat melukai orang lain jikadisalahgunakan, sehingga Majelis berpendapat perbuatan terdakwa dilakukan12dengan sengaja hingga mengakibatkan rasa

terdakwa harus dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan tunggalPenuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak ada menemukan alasanalasan yangdapat membenarkan dan menghapuskan kesalahan Terdakwa, dan Terdakwadipandang mampu untuk mempertanggung jawabkan perbuatannya, oleh karena itusesuai padal 193 ayat (1) KUHAP Terdakwa haruslah dijatuhi pidana yang setimpaldengan perbuatannya yang dinilai adil dan patut serta sesuai dengan rasa

Penggugat sudah tidak lagi memilikipersonal care and attention based on love and respect (perhatian dankepedulian yang didasari rasa cinta dan penghormatan), demikian pulaTergugat tidak melakukan upaya apapun untuk yang bisa mengembalikankeadaan rumah tangganya harmonis seperti sedia kala, dengan demikian unsurtidak ada harapan untuk dirukunkan kembali dalam rumah tangga dinilai olehPengadilan telah terpenuhi dan terbukti;Menimbang, bahwa selama menjalani proses persidangan, tidaktampak dari diri

Penggugat rasa penyesalan dan ingin merubah keputusannyauntuk bercerai sekalipun Majelis Hakim telah sungguhsungguh dan senantiasamendamaikan pihak berperkara dengan cara menasehati Penggugat padasetiap persidangan, maka berdasarkan fakta hukum tersebut dapat disimpulkanbahwa keinginan dan tekad Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat sudahbulat dan tidak dapat dielakkan lagi, oleh karena itu menurut pendapat MajelisPutusan Nomor 182/Pdt.G/2021/PA.Prgi Hal 15 dari 24Hakim bahwa tujuan perkawinan

Pasal 3 InstruksiPresiden Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1991, tentang Kompilasi HukumIslam, tidak dapat diwujudkan oleh Penggugat dan Penggugat dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa jika Ssuami maupun isteri Sudah tidak peduli dengantanggung Jawab masingmasing, tidak lagi mencurahkan perhatian, cinta, kasihsayang, serta penghormatan kepada pasangan hidupnya, maka patutdisimpulkan bahwa hubungan perkawinan yang mengikat dan mempersatukankeduanya tidak lagi menjadi wahana yang memberi rasa damai, tenang

rumahtangga yang demikian itu secara nyata telah bertentangan dengan tujuandisyariatkannya perkawinan;Menimbang, bahwa adanya keterpisahan hidup antara Penggugat danTergugat dan tidak terjalinnya komunikasi serta tidak adanya pemenuhan hakdan kewajiban antara Penggugat dan Tergugat hal ini menggambarkan bahwahubungan suami isteri telah hampa sehingga apabila perkawinan itu tetapditeruskan berarti menghukum salah satu pihak dengan penjara yangberkepanjangan dan hal itu sangat bertentangan dengan rasa

pli edluyYLlislas7g ill 2h de pSrylolize ew lI ts wevebs soars lal Jawailad eq oblilingugollyruwArtinya : Islam telah memilih lembaga perceraian ketika kehidupan rumahtangga telah guncang serta sudah dianggap tidak bermanfaat laginasehat dan perdamaian, dimana hubungan suami isteri telah hampakarena meneruskan perkawinan berarti menghukum salah satu pihakdengan penjara yang berkepanjangan dan hal itu sangat bertentangandengan rasa keadilan;Putusan Nomor 182/Pdt.G/2021/PA.Prgi Hal 16 dari 24Menimbang

Bahwa terdakwa mengkonsumsi sediaan farmasi berupa pil jenis LL sebanyak 4(empat) butir untuk setiap kali konsumsi dan tidak tentu waktunya dengan tujuanuntuk meredakan rasa suntuk dan membuat pikiran tenang.

Bahwa terdakwa mengkonsumsi sediaan farmasi berupa pil jens LL sebanyak 4(empat) butir untuk setiap kali konsumsi dan tidak tentu waktunya dengan tujuanuntuk meredakan rasa suntuk dan membuat pikiran tenang.

farmasi berupa pil jenis LL sebanyak 30 (tiga puluh) butir ; Bahwa benar selanjutnya terdakwa kembali memesan sediaan farmasi berupa pil jenisLL pada hari Jumat tanggal 28 September 2012 sekira jam 20.00 wib. dari sdr.BENDOT (DPO) dan dibeli seharga Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) danmendapatkan sediaan farmasi berupa pil jenis LL sebanyak 32 (tiga puluh dua) butir ;Bahwa benar terdakwa menerangkan saat mengkonsumsi sediaan farmasi berupa piljenis LL tersebut dengan tujuan untuk menghilangkan rasa

farmasi berupa pil jenis LL sebanyak 30 (tiga puluh) butir ; Bahwa benar selanjutnya terdakwa kembali memesan sediaan farmasi berupa pil jenisLL pada hari Jumat tanggal 28 September 2012 sekira jam 20.00 wib. dari sdr.BENDOT (DPO) dan dibeli seharga Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) danmendapatkan sediaan farmasi berupa pil jenis LL sebanyak 32 (tiga puluh dua) butir ; Bahwa benar terdakwa menerangkan saat mengkonsumsi sediaan farmasi berupa piljenis LL tersebut dengan tujuan untuk menghilangkan rasa

program Pemerintah dalam memberantasperedaran obatobatan terlarang ; Halhalyangmeringankan : Terdakwa menyesali perbuatannya ; Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan ; Terdakwa mengakui perbuatannya, ; Terdakwa belum pernah dihukum ; +*+++ Menimbang, bahwa mengingat ancaman pidana dari tindak pidana yang telahdilakukan oleh Terdakwa dihubungkan dengan hal hal yang memberatkan danmeringankan tersebut maka menurut Majelis, pidana yang akan dijatuhkan tersebutdipandang telah pantas dan sesuai dengan rasa

faktafakta hukum di atas Terdakwadapat dipersalahkan melakukan perbuatan pidana sebagaimanadidakwakan Penuntut Umum ; 14Menimbang, bahwa Terdakwa oleh penuntut umum didakwa dengandakwaan tunggal yaitu Pasal 351 ayat (1) KUHP tentang PenganiayaanMenimbang, bahwa Undangundang tidak memberi ketentuan apakahyang diartikan dengan Penganiayaan(mishandeling) itu ;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi yang diartikandengan Penganiayaan yaitu) sengaja mengakibatkan perasaan tidakenak (penderitaan), rasa

Unsur dengan sengaja mengakibatkan rasa sakit, perasaan tidakenak (penderitaan), atau luka ;Ad. 1. Unsur barang siapaMenimbang, bahwa unsur barang siapa mengacu kepada subjekhukum yaitu setiap pendukung hak dan kewajiban yang mampubertanggung jawab atau yang dapat dipertanggung jawabkan atassegala perbuatannya ; Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum menghadirkanseorang Terdakwa yang bernama IRSAN CAHYADI Pgl.

Unsur dengan sengaja mengakibatkan rasa sakit, perasaantidak enak (penderitaan), atau luka ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah pelakumenyadari perbuatan dan mengerti akan akibat dari perbuatannyatersebut ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dariPenuntut Umum dihubungkan dengan keterangan terdakwa serta alatbukti di persidangan terungkap fakta bahwa pada hari Jumattanggal 11 Maret 2011 sekira pukul 07.30 Wib bertempat di LabuahTaropo Jorong Kapalo Koto Kenagarian

alasan pemaaf) atau alasanalasan yangdapat menghilangkan pertanggungjawaban pidana atas diri Terdakwa,sehingga karenanya Terdakwa harus dinyatakan bersalah dan dipidanasesuai dengan kesalahannya1718Menimbang, bahwa Terdakwa telah dinyatakan terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP, makaTerdakwa harus dijatuhi pidana ; Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan berkaitan erat dengan rasakeadilan atau dengan kata lain rasa

diri Terdakwa ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa telah merusak kesehatan saksi korban ;Halhal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ; Terdakwa ~=mengakui terus terang perbuatannya ; Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak1920mengulanginya lagi ; Terdakwa mempunya i tanggungan keluarga; Terdakwa be lum pernah dihukum ;Men imbang, bahwa berdasarkan pert imbanganpert imbangandiatas, Majelis Hakim akan menjatuhkan pidana yang dirasa telahpantas dan memenuh i rasa

tersebut dapat diambil kesimpulan bahwa Terdakwatersebut memenuhi kriteria Barang Siapa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa unsur Barang Siapa telah terpenuhi ;Ad.2 Unsur Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP) tidakmemberikan penjelasan mengenai apa yang dimaksud dengan penganiayaan ;Menimbang, bahwa menurut doktrin penganiayaan diartikan sebagaiperbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa

Raja Grafindo Persada 2002,Hal.10 );Menimbang, bahwa kesengajaan disini berupa sebagai maksud atauOpzet Als Oogmerk, disamping harus ditujukan pada perbuatannya, juga harusditujukan pada akibatnya ;Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 476/Pid.B/2020/PN LigMenimbang, bahwa perbuatan disini diartikan sebagai suatu perbuatanyang kongkret yang pada umumnya perbuatanperbuatan itu mengandung sifatkekerasan fisik dan harus menimbulkan rasa sakit tubuh atau luka tubuh ;Menimbang, bahwa luka diartikan terdapatnya

/terjadinya perubahan daritubuh, atau menjadi lain dari rupa semula sebelum perbuatan itu dilakukan,misalnya lecet pada kulit, putusnya jari tangan, bengkak pada pipi dan lainsebagainya;Menimbang, bahwa sedangkan rasa sakit tidak memerlukan adanyaperubahan rupa pada tubuh, melainkan pada tubuh timbul rasa sakit, rasa perih,tidak enak atau penderitaan ;Menimbang, bahwa apakah unsur penganiayan terbukti atau tidak akandibuktikan berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan yaitu :Bahwa

Bahwa sejak tahun 2013, rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan terjadi perselisihan gkaran karena pernikahanPenggugat dengan Tergugat dijodohkan oleh orang tua Penggugatdan Penggugat tidak ada rasa cinta dengan tergugat;4. Bahwa sejak Maret 2017 antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal ;5. Bahwa selama berpisah Penggugat dengan Tergugat tidak adakomonikasi yang batk ;2.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat nikah pada tahun2017 hidup rukun bersamasama terakhir di rumah orang tua Penggugatdan belum mempunyai anak;oe Bahwa sejak tahun 2013, rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan terjadi perselisinan gkaran karena pernikahanPenggugat dengan Tergugat dijodohkan oleh orang tua Penggugat danPenggugat tidak ada rasa cinta dengan tergugat;4. Bahwa sejak Maret 2017 antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal ;5.

berkesimpulanbahwa saksisaksi yang dihadirkan oleh Penggugat diperiksa walaupunTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut tidak hadir dalam persidangan ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi yang pada prinsipnya menerangkan bahwaantara Penggugat dan Tergugat rumah tangganya tidak harmonis karena terjadiperselisinan disebabkan pernikahan Penggugat dengan Tergugat dijodohkanoleh orang tua Penggugat dan pernikahannya tidak didasari rasa

denganTergugat dijodohkan oleh orang tua Penggugat dan Penggugat tidakmencintal Tergugat dan sejak Maret 2017 antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal dan selama pisah sudah tidak ada komonikasi lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta diatas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa terbukti rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangdemikian telah retak disebabkan antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihandan pertengkaran karena pernikahan Penggugat danTergugat tidak didasari rasa

Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohontelah hidup rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2018 mulai tidakrukun dan tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh :Termohon tidak taat pada suami ( Pemohon )Setiap ada percekcokan antara Pemohon dan Termohon, Termohonsering meninggalkan rumah tanpa sepengetahuan Pemohon..Termohon sudah tidak ada rasa peduli terhadap Pemohon dan anakPemohon..

sampai dengan berpisah;Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon dikaruniai 1 keturunan;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berumah tangga yang rukun danharmonis setelah itu Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi karenasering bertengkar yang berkelanjutan;Bahwa antara Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon tidak taat pada Pemohon, Setiap adapercekcokan antara Pemohon dan Termohon, Termohon seringmeninggalkan rumah tanpa sepengetahuan Pemohon, Termohon sudahtidak ada rasa

Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon dikarunia keturunan 1anak:halaman 4 Bahwa Pemohon dan Termohon telah berumah tangga yang rukun danharmonis tetapi setelah itu Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagikarena sering bertengkar yang berkelanjutan; Bahwa antara Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaran yangdisebabkan Termohon tidak taat pada suami ( Pemohon ), Setiap adapercekcokan antara Pemohon dan Termohon, Termohon seringmeninggalkan rumah tanpa alasan yang jelas, Termohon sudah tidakada rasa

Bahwa Termohon sudah tidak ada rasa peduli terhadap Pemohon dan anakPemohon;halaman 65. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pernah diusahakan untukrukun kembali, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmoniskarena Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah lebih dari 1 tahunlamanya tanpa saling mempedulikan lagi;2.

Bahwa, kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak dari awalpernikahan tidak pernah harmonis, karena terjadinya pernikahan antara Penggugat danTergugat tidak didasari rasa senang dan cinta,bukan atas kehendak atau keinginan dariPenggugat, akan tetapi dilakukan atas dasar desakan, tekanan dan paksaan dari orang tuaPenggugat.

Ini dibuktikan dengan cara Penggugat pernah menyampaikan kehendaksecara langsung kepada orang tua Penggugat, bahwa Penggugat tidak mau melakukanpernikahan kepadaTergugat dikarenakan Penggugat tidak memiliki rasa senang dan cintaapalagi keinginan untuk hidup bersama dalam ikatan perkawinan dengan Tergugat, akantetapi kehendak Penggugat tersebut tidak dihiraukan oleh orang tua Penggugat.

dan patut, lagi pula ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkan denganVerstek (Pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwa sejaksemula rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan harmonis, yang penyebabnyakarena Pernikahan antara Penggugat dan Tergugat tidak didasari rasa

di atas ditemukanfakta bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali sebagai layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas Majelis Hakim berkesimpulanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak baik lagi dan tujuan perkawinansebagaimana tercantum dalam alQur'an surat arrum ayat 21 dan ketentuan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yakni membina rumah tangga yang penuh rasa

Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Ponggok Kabupaten Blitar, sebagaimanaternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxxxxxxXxxxxxxxx tanggal 12 Mel2015;O nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nce ne nn nn nen nnn nnn nanniesBahwa sejak semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan tidak rukun dan tidak harmonis, karena telah terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan antaraPenggugat dengan Tergugat tidak ada rasa

Putusan Nomor 0975/Pdt.G/2019/PA.BLberselisin dan bertengkar disebabkan Penggugat tidak ada rasa cintakepada Tergugat dan meskipun telah terjadi perkawinan tetapi adalah ataspilihan atau paksaan dari orang tua; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama kurang lebih + 3 tahun 9 bulan karena Tergugat pulangkerumah orang tuanya, selama itu pula Tergugat tidak pernah member!

menghadapSita Penggantial gay ss 968 3 ali CyyeliuallArtinya: Dari Al Hasan, sesungguhnya Nao SAW. telah bersabda: barangsiapayang dipanggil oleh Hakim Islam untuk menghadap di persidangan, sedangkan ia tidak memenuhi panggilan itu, maka ia termasuk orangyang dhalim dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa dalildalil dugatan Penggugat merupakan rangkaiandalil yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena sering berselisin dan bertengkar disebabkan Penggugattidak ada rasa

Artinya: Dan diangeya oh Dia menciptakanat untukmu fi sthmerasa t@ntr enderung dan alkamu rasa kasihMenimbang, balsering terjadi perselis gfMnunikasi, maka rumah tangga Penggugat dan TerqWeatielah retakeySa@sudah sangat sulit untukdidamaikan lagi, rumah tangga yang demikian itu, mengakibatkan tujuanperkawinan tidak dapat diwujudkan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat dan sudah tidak ada harapan untuk rukun kembali, disisi lain MajelisHakim maupun para saksi telah berusaha untuk merukunkan juga

Selain itu, dapat meningkatkan rasa percaya diri yang tinggi dengannama yang disandang setelah permohonan ini ditetapkan. Selain itu, namaadalah bagian dari doa yang kemudian berhubungan erat dengan rezekimasingmasing. Adapun nama yang Pemohon kehendaki dari nama asalHalaman 1 dari 8 Penetapan No.51/Pdt.P/2021/PN.Kdi.sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran adalah LA SAMIRU diganti menjadiMUHAMMAD SAM ALMUNAWI.4.

Bahwa Pemohon berkeinginan mengganti namanya dengan alasanagar nama menjadi sesuai dengan lazim dipakai oleh masyarakatindonesia, selain itu bertujuan ingin meningkatkan rasa percaya diridengan nama yang disandang setelah permohonan ini, selain tujuandiatas nama adalah bagian dari doa yang kemudian berhubungan eratdengan rezeki pemohon; Bahwa Pemohon mengganti namanya dari nama LA SAMIRUdiganti menjadi MUHAMMAD SAM ALMUNAWI.Saksi 2.

LA ODE ALFIAN AL AKRAM. pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi mengenal Pemohon karena tinggal satu kampongdengan saksi; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmerubah nama pemohon ;; Bahwa Pemohon bernama LA SAMIRU dan biasa di panggil SAM; Bahwa Pemohon berkeinginan mengganti namanya dengan alasanagar nama menjadi sesuai dengan lazim dipakai oleh masyarakatindonesia, selain itu bertujuan ingin meningkatkan rasa percaya diripemohon yang berprofesi sebagai Advokat dengan nama

Bahwa Pemohon berkeinginan mengganti namanya dengan alasanagar nama menjadi sesuai dengan lazim dipakai oleh masyarakatindonesia, selain itu bertujuan ingin meningkatkan rasa percaya diripemohon yang berprofesi sebagai Advokat dengan nama yang disandangsetelah permohonan ini, selain tujuan diatas nama adalah bagian dari doayang kemudian berhubungan erat dengan rezeki pemohon;8.

Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomiTergugat kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga, mempunyaiwatak yang keras apabila terjadi pertengkaran Tergugat seringmerusak barang rumah tangga serta mempunyai rasa

No. 3602/Pdt.G/2013/PA.Bwi Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai teman karib Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomiTergugat kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga, mempunyaiwatak yang keras apabila terjadi pertengkaran Tergugat seringmerusak barang rumah tangga serta mempunyai rasa cemburuyang berlebihan terhadap Penggugat ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergi

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 5 tahun terakhir, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkarandikarenakan masalah ekonomi Tergugat kurang mencukupi kebutuhanrumah tangga, mempunyai watak yang keras apabila terjadipertengkaran Tergugat sering merusak barang rumah tangga sertamempunyai rasa cemburu yang berlebihan terhadap Penggugat ;2.

No. 3602/Pdt.G/2013/PA.Bwiakhlaq dan timbulnya rasa benci yang mendalam (antara suami ister!)

Budi Buntoro Wiharja pada hari Minggu tanggal13 Mei 2007 sekira pukul 09.00 WIB atau setidaktidaknya dalam bulan Mei2007 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2007 di Jalan Sarimadu Blok 25No. 176 kota Bandung atau setidaktidaknya masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Bandung, dengan sengaja melakukan penganiayaanyang mengakibatkan rasa sakit dan terhalang untuk melakukan jabatan ataupekerjaannya seharihari, perbuatan Terdakwa dilakukannya dengan carasebagai berikut :Bermula dari hubungan

BudiBuntoro Wiharja selaku pemberi sewa (bapak kost) di tempat dan alamat sepertidisebut diatas, timbul adanya rasa cemburu dari Terdakwa tidak menerimaperbuatan dan hubungan saksi korban Khung Lorents Marvin Dominico Indradengan sdri Rosmida Siregar, yang menurut Terdakwa diduga saksi korban dansdri Rosmida Siregar telah melakukan hubungan intim dan atas hal ituTerdakwa mengusir saksi dipaksa keluar dari rumah kost sekalipun belum jatuhHal. 1 dari 8 hal. Put. No. 2087 K/Pid/2008tempo sewanya.

Kemudian kesaksian atas pemicuterjadinya perkelahian yang didakwakan JPU yaitu rasa cemburu yangdidakwakan saudara korban Khung Lorent yang mencumbu saudariRosmida ;Sedangkan pemicunya adalah soal sewa menyewa sepeda motor yangbelum jatuh tempo, sehubungan dengan masa akhir kontrak kamar tidak lagidiperbaharui namun saksi korban bersikeras ingin mengusai hingga akhirsekalipun sudah ditawarkan pengembalian uang sisa sewa menyewasepeda motor.

Seperti menimbulkan luka/rasa sakit,terganggu kesehatan sehingga tidak dapat melakukan pekerjaan.Hal lain yang Pemohon Kasasi ingin pertanyakan adalah :Mengapa dakwaan dalam putusan PN 1151/PID. B/2007/PN. Bandung tidakberdasarkan dakwaan dalam tuntutan JPU PDM/1153/BDG/08/2007 atauBAP Polisi ?Hal. 5 dari 8 hal. Put.

Termohon menolak1karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai dan jugapernikahan tersebut lebih didorong atas keinginan orangtua / tanpa diketahui alasanyang jelas dari Termohon. ;4. Bahwa atas kejadian tersebut sehingga sejak Juli 2014 Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal kurang lebih 2 bulan;5.

;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri sah, namun sejakmenikah Pemohon dan Termohon tidak pernah rukun sebagaimana layaknya suamiisteri yang disebabkan karena Termohon menolak melakukan hubungan suami isteri,karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai dan jugapernikahan tersebut lebih didorong atas keinginan orang tua., ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama 2bulan dan selama itu mereka tidak ada hubungan baik lahir

Putusan Nomor ;1939 /Pdt.G/2014/PA.Tbn.isteri, karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai dan jugapernikahan tersebut lebih didorong atas keinginan orang tua..; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama 2bulan dan selama itu mereka tidak ada hubungan baik lahir maupun bathin.; Bahwa saksi selaku orang dekat, telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Pemohon.

Termohon menolak karena pernikahan tersebut tidakdidasari oleh rasa saling mencintai dan juga pernikahan tersebut lebih didorongatas keinginan orangtua / tanpa diketahui alasan yang jelas dari Termohon...;Bahwa sejak Juli 2014 antara Pemohon dengan Termohon telah pisah tempattinggal yang hingga saat ini sudah 2 bulan, dan selama berpisah tersebut tidakada hubungan lahir dan bathin, tanpa ada komunikasi lagi, serta tidak adaharapan dapat rukun kembali.

antara lainsebagai pembinaan memperbaiki diri para Terdakwa (Korektif) jugabersifat membuat pelaku jera dan adanya sifat Preventif (pbencegahan)agar tindak pidana tersebut tidak perlu terjadi lagi knususnya bagipelaku sehingga akan lebih berhatihati lagi dalam bergaul danmenjaga ucapan atau prilaku, sehubungan dengan hal tersebutsekarang ini semakin banyak kasuskasus peristiwa yang dilakukanterhadap baik korban orang perorangan/masyarakat, agama maupunbadan hukum lainnya, yang akibatnya menimbulkan rasa

maluberkembang dikarenakan hukuman yang tidak membuat rasa jerabagi pelaku ;.

Bahwa berhubungan dengan point nomor 2 tersebut diatas perluadanya antisipasi/oencegahan dari aparat penegak hukum denganmenjatunkan hukuman yang setimpal dengan perbuatan si pelakuuntuk membuat jera dengan tidak mengurangi rasa keadilan yangHal. 6 dari 10 Putusan No.295/PID.SUS/2019/PT MKShidup dan berkembang dalam masyarakat sehingga hal ini merupakanShoc Therapy bagi pelaku kejahatan bahwa perbuatan tersebut adasanksi pidana yang setimpal pada pelaku akan memberikan efekpencegahan (detterence)

Sehingga perlindungan dan rasa keadilanmasyarakat dapat terwujud. Sejalan pendapat Barda Nawawi Ariefbahwa tujuan dari kebijakan pemidanaan yaitu menetapkan suatupidana tidak terlepas dari tujuan politik kriminal .

Jamal teman Saksi untuk menawarkan ikut berunjuk rasa di Kantor WilayahHalaman 16 dari35 Putusan Nomor: 34/Pid.B/2015/PN.Tbk.Khusus DJBC Kepri di Tanjung Balai Karimun dengan menjanjikan imbalan uangsebesar Rp. 200.000, per orang dan Saksi juga menyuruh Terdakwa agarmencari orang lagi yang nau diajak untuk berunjuk rasa;Bahwa kemudian Saksi melihat sudah banyak orang yang berkumpul di HotelOasis Batam, dan Saksi tidak mengenal satu persatu orang tersebut;Bahwa sebelum menuju Tanjung Balai Karimun

di kantor Wilayah Khusus DJBC Kepri di TanjungBalai Karimun dan Saksi juga disuruh untuk mencari orang lagi yang mau ikut diberunjuk rasa kantor Wilayah Knusus DJBC Kepri di Tanjung Balai Karimun;Bahwa kemudian Saksi bersedia untuk ikut ke Tanjung Balai Karimun danmengajak teman Saksi yang bernama sdr.

Roy MandalaSiregar untuk ikut berunjuk rasa di kantor Wilayah Khusus DJBC Kepri di TanjungBalai Karimun;Bahwa selanjutnya Saksi bersamasama dengan sdr. Jhon Peter dan sdr.

Sehingga Terdakwa dan massa0 tpun memasuki halaman kantor sambil meneriakan, Bebaskan, Kapal Kami Bebaskan,Kapal Pak Haji dan suasana saat itu menjadi riuh karena banyak orang yang berteriaktelah memberikan tekanan secara psikis terhadap petugas yang saat itu bertugas jaga,sehingga ada petugas yang lari ketakutan maupun ada yang mencari cara supaya dapatmembujuk massa untuk tenang;Menimbang, bahwa dengan demikian perbuatan Terdakwa tersebutmenimbulkan rasa tidak nyaman dan rasa terancam bagi Petugas

dan rasa terancam bagi petugas yang sedangmenjalankan tugasnya sehingga unsur ke2 pun telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum;Ad. 3.

Put Nomor 5411/Pdt.G/2016/PA.JrTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bisa mencukupi nafkah lahir batin, pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan orang tua sehingga diantarakeduanya tidak ada rasa saling mencintal;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit kepada Penggugat sejak 2 tahun dan sekarangberada

karena saksi tetangga Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak 2; 1. anak umur 10tahun, 2. anak II umur 3,5 tahun keduanya dalam pengasuhan Penggugat;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi di sebabkan karena Tergugat tidak bisa mencukupi nafkah lahir batin,pernikahan antara Penggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan orang tuasehingga diantara keduanya tidak ada rasa

Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyaianak 2; 1. anak umur 10 tahun, 2. anak II umur 3,5 tahun keduanya dalampengasuhan Penggugat;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,penyebab percekcokan itu karena Tergugat tidak bisa mencukupi nafkah lahirbatin, pernikahan antara Penggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohanorang tua sehingga diantara keduanya tidak ada rasa

berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 10 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak bisa mencukupi nafkah lahir batin, pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan orang tua sehingga diantarakeduanya tidak ada rasa

Nomor 2510/Pdt.G/2016/PA.JrPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena pernikahan Penggugat dan Tergugatadalah hasil perjodohan orang tua sehingga tidak rasa saling mencintai diantarakeduanya;Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Pemohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tidak pamit sejak 5 bulan dan sekarang berada dirumahorang tua Pemohon;Bahwa sejak itu antara

kenal dengan para pihak karena saksi Kakak Sepupu Pemohon;Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Termohon belum mempunyaianak ;Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 5 bulanhingga sekarang selama 5 bulan dan penyebab percekcokan itu karenapernikahan Penggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan orang tuasehingga tidak rasa

menasehati Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 4 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan Penggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan orang tuasehingga tidak rasa

elas pMwI jlisl 15 9jLoiwl oY t95 EF Vo O990 U7 95/1 Ales LJ aes Ur 9 ale V5 wosJlosJIl egy obs lie 9 wo Qouwdb (: rg jJI aol We LSou yl olixeArtinya : Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian adalah adanya kehendakuntuk melepaskan ikatan perkawinan ketika terjadi pertengkaran dantimbul rasa benci antara suami isteri yang mengakibatkan tidak adanyakemampuan untuk menegakkan hukumhukum Allah;firman Allah dalam surat Al Bagarah ayat 227:aU yls gill!

Bahwa, sikap, perangai dan perbuatan tergugat tersebut di atas telahmemupus rasa cinta dan rasa bangga terhadap tergugat selaku isteri danjuga telah membuat penggugat kehilangan kepercayaan tehadap tergugat,sehingga keutuhan rumah tangga penggugat dan tergugat sudah sulit untukdipertahankan lagi, pada hal penggugat sekalikali telah memberikankesempatan kepada tergugat untuk berubah dan membangun rumah tanggasakinah, mawaddah, warohmah dengan penggugat, sebagaimana yangdiamanatkan oleh Undangundang

bathin antara Penggugat dan Tergugat untuk membinarumah tangga yang kekal dan bahagia, ketidak utuhan tersebut, menurutMajelis sudah mencapai pecahnya hati antara Penggugat dan Tergugat dansulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan, sebagaimana dalam AlquranSurat ArRum ayat 21, yang berbunyi, artinya: Dan diantara tandatandakekuasaanNya, italah Dia menciptakan untukmu Isteriisteri dari jenismu sendiri,supaya kamu cendrung dan merasa tenteram kepadanya dan dijadikanNyadiantaramu rasa

benarbenar terdapat tandatanda bagi kamu yang berfikir, dan maksud tujuanperkawinan dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, yangberbunyi: ..... membentuk keluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa , tujuan perkawinan tersebut sudahtidak ada lagi dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah kehilanganhakekat dan makna dari tujuan perkawinan tersebut, dimana ikatan perkawinanmereka sudah rapuh dan tidak dapat rasa

Sira'an RT.001 RW.003 Desa Tisnogambar Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember belummempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal perkawinan (Februari 2014) yang lalu, rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan antara perkawinan Penggugat dengan Tergugatdi dasari oleh perjodohan yang dilakukan orang tua Penggugat dan Tergugat.Akibat dari itu, Tergugat tidak memiliki rasa

Akibat dari itu, Tergugat tidakmemiliki rasa cinta dan sayang kepada Penggugat. Akhirnya Tergugatmeninggalkan tempat kediaman bersama sejak 28 Februari 2014 sampaisekarang, yakni selama 3 bulan berturutturut.

Akibat dari itu,Tergugat tidak memiliki rasa cinta dan sayang kepada Penggugat. AkhirnyaTergugat meninggalkan tempat kediaman bersama sejak 28 Februari 2014sampai sekarang, yakni selama 3 bulan berturutturut.