Ditemukan 51530 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meindasari
meldasari
Register : 10-08-2005 — Putus : 21-09-2005 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1660/ Pdt.G / 2005 / PA.Sby Tanggal 21 September 2005 — PEMOHON VS TERMOHON
20 — 5
20 — 5
alteram partem, ex pasal 4 ayat (2) Undangundang Nomor : 4 Tahun 2004 jo pasal 57 ayat(3) Undangundang Nomor: 7 /1989;n Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadapemohon agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Termohon namun tidakberhasil;2 22992209 $9222 n 2 nonnn nena nnn Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon serta diperkuat oleh bukti P.1 makadinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri yang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari
Register : 05-01-2009 — Putus : 12-02-2009 — Upload : 25-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 53/ Pdt.G /2009 / PA.Sby Tanggal 12 Februari 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana terurai di atas ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihak namuntidak berhasil ; === $23 nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn ren nn ne nn enn ence Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan Tergugat serta diperkuat oleh buktiP.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yang sah ; Menimbang, bahwa yang mendasari gugatan Penggugat
Register : 10-01-2011 — Putus : 28-02-2011 — Upload : 28-03-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0064/Pdt.G/2011/PA.BDW Tanggal 28 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Tahun 2008, namun tidak berhasil; Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopiKutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatan cerainya adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tanggal 14 Januari 2010 telah tidakharmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus
Upload : 19-08-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0165/Pdt.G/2011/PA.Prob Penggugat Vs Tergugat
15 — 5
15 — 5
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 25-08-2010 — Putus : 22-11-2010 — Upload : 12-10-2011
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2107/Pdt.G/2010/PA.Lmj. Tanggal 22 Nopember 2010 — Pemohon, Termohon
10 — 0
10 — 0
pemeriksaanperkara ini Termohon telah mengajukan beberapa tuntutan yangdinilai Mejelis Hakim sebagai gugatan balik (Rekonpensi)sehingga perlu dipertimbangkan tersendiri dalam bagianRekonpensi;DALAM KONPENSIMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah seperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak, bahkan untuk maksud tersebutkedua belah pihak juga telah diberi kesempatan untuk menempuhmediasi, namun tidak berhasil;Menmbang, bahwa yang mendasari
Register : 01-05-2012 — Putus : 04-06-2012 — Upload : 02-01-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0167/Pdt.G/2012/PA.Prob. Tanggal 4 Juni 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 1
8 — 1
bahwa karena ternyata Termohon meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai5kuasanya yang sah untuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Termohontersebut disebabkan alasan yang sah, maka Termohon yang telah dipanggil secara resmi danpatut tetapi tidak datang menghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkaraini dapat diputus dengan verstek (pasal 125 ayat (1) HIR); Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 17-10-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3081/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 5 Desember 2016 —
11 — 1
11 — 1
muka persidangan dansetelah itu Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya.Menimbang, bahwa terlebih dahulu dipertimbangkan bahwa Tergugat mengakuidan membenarkan tentang telah terjadinya perkawinan sebagaimana didalilkan Penggugat,hal mana sesuai pula dengan alat bukti surat (P.2) yang merupakan akta otentik dengannilai pembuktian yang sempurna, maka harus dinyatakan telah terbukti bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat terikat perkawinan yang sah sejak 02 Agustus 2010.Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 12-09-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 15-01-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 402/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 17 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
yang merupakan bagian tak terpisahkandengan putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana teruraidiatas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya memberi nasehat kepada Penggugatagar tidak melanjutkan perkaranya tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasar keterangan Penggugat dan kedua orang saksi dandikuatkan dengan bukti P.1 telah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 04-06-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 20-12-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1024/Pdt.G/2013/PA.Bdw. Tanggal 21 Agustus 2013 —
15 — 1
15 — 1
bahwa Majelis Hakim tdah berupaya dengan sungeuhsungsuh mendamaikanpara pihak yang berperkara dan menganjurkan untuk menempuh jalan mediasi, sebagaimanadikehendaki oleh pasal 130 ayat (1) HIRjo pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 jo pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Peraturan Mahkamah Agung RINomor I Tahun 2008, ternyata tidak berhasil ;Menimbang, bahwa pada pokoknya dalildalil yang mendasari
Register : 05-12-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 26-12-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 495/Pdt.P/2017/PA.Po Tanggal 21 Desember 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
21 — 12
21 — 12
tetap pada permohonannya yakni tetap ingin melakukan perubahanbiodatanya yang benar dan mohon penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk kepada halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini merupakanbagian tak terpisahkan dari penetapan ini;Hal. 3 dari9 hal. penetapan nomor xxxx/Pdt.P/2017/PA.PoPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana telah terurai diatas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 11-01-2013 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 18-02-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 34/Pdt.G/2013/PA.Pwl Tanggal 16 Mei 2013 — -Muh. Ali Amir bin Amir
-Ferawaty binti Mahmud
13 — 10
13 — 10
UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 pasal 82 ayat (1) yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006, bahwa sebelumnya telah dilakukanupayaupaya perdamaian dengan menasehati pemohon agar bersabar dan mau rukunkembali dengan termohon, namun usaha tersebut tidak berhasil; Menimbang, bahwa adapun alasan yang mendasari pemohon untuk menceraikantermohon adalah sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975 Jo.
Register : 10-01-2012 — Putus : 26-01-2012 — Upload : 23-04-2012
Putusan PA SAMARINDA Nomor 82/Pdt.G/2012/PA. Smd. Tanggal 26 Januari 2012 — Penggugat VS Tergugat
9 — 4
9 — 4
tidak pernah mengutus orang lain sebagai wakilnyadengan demikian tergugat telah mengabaikan panggilan pengadilan,tergugat tidak menggunakan hak jawabnya, dengan demikian tergugatdianggap mengakui dalil gugatan penggugat,dan tidak keberatan untukbercerai dengan penggugat, namun untuk menemukan fakta hukumterhdap penggugat dibebani wajib bukti.Menimbang, bahwa untuk mempertahankan' dalil gugatannyapenggugat mengajukan bukti surat dan bukti saksi yang bernama Saksi dan Saksi IIMenimbang, bahwa yang mendasari
Register : 01-10-2013 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 25-03-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1584/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 12 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
ternyata tidak datangnya itu disebabkansuatu halangan yang sah, karenanya harus dinyatakan Tergugat dalamkeadaan tidak hadir, dan putusan atas perkara ini dapat dijatunkan tanpahadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 19-11-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0848/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 22 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
92 — 8
92 — 8
Penetapan Nomor 0848/Pdt.P/2020//PA.Pas.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama ITA UZZAKIYAH lahir pada tanggal 28 Maret 2004dengan seorang lakilaki yang bernama SUROTO akan tetapi maksud paraPemohon tersebut ditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama KecamatanGondangwetan
Register : 01-11-2012 — Putus : 11-12-2012 — Upload : 17-10-2014
Putusan PA POLEWALI Nomor 367/Pdt.G/2012/PA.Pwl. Tanggal 11 Desember 2012 —
12 — 4
12 — 4
berlakunya Undangundang Nomor 3 Tahun2006, maka perkara ini termasuk dalam lingkup kewenangan Pengadilan Agama.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. maka harus dinyatakan bahwa penggugatdengan tergugat terbukti sebagai suami istri sah; Menimbang, bahwa karena berdasarkan relaas panggilan yang telah dilakukansecara sah dan patut namun tergugat tidak pernah hadir, maka harus dinyatakan bahwatergugat tidak hadir dan karena itu maka upaya mediasi tidak dapat dilakukan; Menimbang, bahwa pada pokoknya yang mendasari
Register : 21-11-2011 — Putus : 09-02-2012 — Upload : 04-09-2012
Putusan PA BANTUL Nomor 1036/Pdt.G/2011/PA.Btl Tanggal 9 Februari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
54 — 3
54 — 3
cree reneeMenimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka terbukti bahwa gugatanPenggugat telah memenuhi salah satu unsur alasanperceraian sebagaimana tersebut dalam ketentuan pasal 19huruf f, Peraturan Pemerintah Nomor: 9 tahun 1975, jo pasal116 huruf f, Kompilasi Hukum Islam, oleh sebab ituGugatan Penggugat secara yuridis telah mempunyai alasanMenimbang, bahwa disamping alasan yuridis tersebutdiatas maka secara psychologis dapat disimpulkan bahwaikatan batin yang mendasari
Register : 25-11-2013 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 22-04-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1912/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 12 Februari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
10 — 0
mediasi yang diperintahkan oleh PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat foto copy Kutipan AktaNikah (bukti P.2), harus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati Pemohonagar tetap rukun membina rumah tangga dengan Termohon, namun tidakberhasil, sehingga perkara ini diproses hingga tahap putusan ;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 05-11-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0797/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 18 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 3
13 — 3
Halaman 4Pemohon agar dipikirkan kembali dan menunggu anaknya umur 19 tahun untukdinikahkan, sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 5Tahun 2019 Tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama SAIDATUL FADILAH lahir pada tanggal 13 September2004 dengan seorang lakilaki yang bernama FITRIYANTO akan
Register : 02-11-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0779/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 18 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 3
12 — 3
adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa Hakim telah berupaya dengan sungguhsungguhmemberikan saran dan nasehat kepada para Pemohon, anak para Pemohon dancalon suami anak para Pemohon serta keluarga dari calon suami anak paraPemohon agar dipikirkan kembali dan menunggu anaknya umur 19 tahun untukdinikahkan, sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 5Tahun 2019 Tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Upload : 01-04-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 76/PID/2014/PT-MDN JUFLISON ARITONANG
19 — 11
19 — 11
bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa danmempelajari dengan seksama berkas perkara yang dimintakan banding, yangterdiri dari berita acara pemeriksaan dari Penyidik, berita acara pemeriksaan disidang Pengadilan Negeri Lubuk Pakam beserta surat yang timbul di sidangyang berhubungan dengan perkara ini dan salinan resmi putusan PengadilanNegeri Lubuk Pakam tanggal 29 Oktober 2013 Nomor : 863/Pid.B/2013/PNLPLD,Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan hukum Pengadilan TingkatPertama yang mendasari