Ditemukan 848479 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 25-01-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 552/Pdt.G/2019/PA.Tgrs
Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
116
  • pada tanggal 11 Maret 2012 dihadapanPejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KresekKabupaten Tangerang Provinsi Banten, sebagaimana terbukti dalamKutipan Akta Nikah Nomor: xx/xx/III/2012 tertanggal 12 Maret 2012;Bahwa, Pernikahan Penggugat dan Tergugat mana dilaksanakansecara Islam atas dasar saling suka sama suka dengan kesepakatanuntuk membina keluarga yang Sakinah, Mawaddah wa Rahmah; yaknimembangun rumah tangga yang di dalamnya tidak lain hanya untukdiisi dengan saling memberikan rasa
    Sakinah, nyaman dan betah;saling mencurahkan Mawaddah, rasa cinta, kasin sayang, penghargaandan penghormatan; serta senantiasa mengharap Rahmah Allah SWTsebagaimana ketentuanNya dalam kitab suci alQuran surat ArRum:21;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama di Kecamatan Kresek Kabupaten TangerangProvinsi BantenBahwa selama hidup berumah tangga antara Penggugat denganTergugat telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dansudah dikaruniai 1 orang
    hubungan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, namun hingga kini keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak nampak kearah perbaikanbahkan yang timbul antara Penggugat dengan Tergugat justru semakinparah dan menjadijadi dan sangat sulit untuk didamaikan, sehinggasangat beralasan kiranya permohonan Penggugat ini dikabulkan agarPenggugat dengan Tergugat terhindar dari dosa dan kezaliman untuktidak saling menyakiti;Bahwa, keadaankeadaan tersebut di atas di samping telah memupusrasa cinta dan rasa
Register : 21-11-2016 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 06-03-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 5411/Pdt.G/2016/PA.Jr
Tanggal 27 Februari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • Put Nomor 5411/Pdt.G/2016/PA.JrTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bisa mencukupi nafkah lahir batin, pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan orang tua sehingga diantarakeduanya tidak ada rasa saling mencintal;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit kepada Penggugat sejak 2 tahun dan sekarangberada
    karena saksi tetangga Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak 2; 1. anak umur 10tahun, 2. anak II umur 3,5 tahun keduanya dalam pengasuhan Penggugat;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi di sebabkan karena Tergugat tidak bisa mencukupi nafkah lahir batin,pernikahan antara Penggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan orang tuasehingga diantara keduanya tidak ada rasa
    Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyaianak 2; 1. anak umur 10 tahun, 2. anak II umur 3,5 tahun keduanya dalampengasuhan Penggugat;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,penyebab percekcokan itu karena Tergugat tidak bisa mencukupi nafkah lahirbatin, pernikahan antara Penggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohanorang tua sehingga diantara keduanya tidak ada rasa
    berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 10 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak bisa mencukupi nafkah lahir batin, pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan orang tua sehingga diantarakeduanya tidak ada rasa
Register : 01-06-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 10-08-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 2510/Pdt.G/2016/PA.Jr
Tanggal 28 Juli 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
90
  • Nomor 2510/Pdt.G/2016/PA.JrPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena pernikahan Penggugat dan Tergugatadalah hasil perjodohan orang tua sehingga tidak rasa saling mencintai diantarakeduanya;Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Pemohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tidak pamit sejak 5 bulan dan sekarang berada dirumahorang tua Pemohon;Bahwa sejak itu antara
    kenal dengan para pihak karena saksi Kakak Sepupu Pemohon;Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Termohon belum mempunyaianak ;Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 5 bulanhingga sekarang selama 5 bulan dan penyebab percekcokan itu karenapernikahan Penggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan orang tuasehingga tidak rasa
    menasehati Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 4 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan Penggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan orang tuasehingga tidak rasa
    elas pMwI jlisl 15 9jLoiwl oY t95 EF Vo O990 U7 95/1 Ales LJ aes Ur 9 ale V5 wosJlosJIl egy obs lie 9 wo Qouwdb (: rg jJI aol We LSou yl olixeArtinya : Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian adalah adanya kehendakuntuk melepaskan ikatan perkawinan ketika terjadi pertengkaran dantimbul rasa benci antara suami isteri yang mengakibatkan tidak adanyakemampuan untuk menegakkan hukumhukum Allah;firman Allah dalam surat Al Bagarah ayat 227:aU yls gill!
Register : 24-03-2014 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 30-03-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 309/Pdt.G/2014/PAJP
Tanggal 20 Mei 2014 — Dita Yuana binti Yumitra; Yudhi Bachtera Eka Putra bin Agus Purwandi
172
  • Bahwa, sikap, perangai dan perbuatan tergugat tersebut di atas telahmemupus rasa cinta dan rasa bangga terhadap tergugat selaku isteri danjuga telah membuat penggugat kehilangan kepercayaan tehadap tergugat,sehingga keutuhan rumah tangga penggugat dan tergugat sudah sulit untukdipertahankan lagi, pada hal penggugat sekalikali telah memberikankesempatan kepada tergugat untuk berubah dan membangun rumah tanggasakinah, mawaddah, warohmah dengan penggugat, sebagaimana yangdiamanatkan oleh Undangundang
    bathin antara Penggugat dan Tergugat untuk membinarumah tangga yang kekal dan bahagia, ketidak utuhan tersebut, menurutMajelis sudah mencapai pecahnya hati antara Penggugat dan Tergugat dansulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan, sebagaimana dalam AlquranSurat ArRum ayat 21, yang berbunyi, artinya: Dan diantara tandatandakekuasaanNya, italah Dia menciptakan untukmu Isteriisteri dari jenismu sendiri,supaya kamu cendrung dan merasa tenteram kepadanya dan dijadikanNyadiantaramu rasa
    benarbenar terdapat tandatanda bagi kamu yang berfikir, dan maksud tujuanperkawinan dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, yangberbunyi: ..... membentuk keluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa , tujuan perkawinan tersebut sudahtidak ada lagi dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah kehilanganhakekat dan makna dari tujuan perkawinan tersebut, dimana ikatan perkawinanmereka sudah rapuh dan tidak dapat rasa
Register : 20-05-2014 — Putus : 25-06-2014 — Upload : 24-07-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 2801/Pdt.G/2014/PA.Jr
Tanggal 25 Juni 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • Sira'an RT.001 RW.003 Desa Tisnogambar Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember belummempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal perkawinan (Februari 2014) yang lalu, rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan antara perkawinan Penggugat dengan Tergugatdi dasari oleh perjodohan yang dilakukan orang tua Penggugat dan Tergugat.Akibat dari itu, Tergugat tidak memiliki rasa
    Akibat dari itu, Tergugat tidakmemiliki rasa cinta dan sayang kepada Penggugat. Akhirnya Tergugatmeninggalkan tempat kediaman bersama sejak 28 Februari 2014 sampaisekarang, yakni selama 3 bulan berturutturut.
    Akibat dari itu,Tergugat tidak memiliki rasa cinta dan sayang kepada Penggugat. AkhirnyaTergugat meninggalkan tempat kediaman bersama sejak 28 Februari 2014sampai sekarang, yakni selama 3 bulan berturutturut.
Register : 30-05-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 05-08-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 1064/Pdt.G/2018/PA.Tbn
Tanggal 26 Juli 2018 — Pemohon:
LAMIDIN BIN RAKI
Termohon:
NURUL HIDAYANTI
95
  • Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orangtuaTermohon selama 6 bulan;3. bahwa selama dalam pernikahan, Pemohon dan Termohon tidak pernahmelakukan hubungan suami istri (qobladukhul), karena Termohon menolakmelakukan hubungan suami isteri,fermohon menolak karena pernikahanPutusan, Nomor 1064 /Pdt.G/2018/PA.Tbn, Hal. 1 dari 9 hal.tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai dan juga pernikahantersebut lebih didorong atas keinginan orangtua;4.
    Termohontinggal dirumah orangtua Termohon selama 6 bulan dan telah hidup rukundan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak rukun dan tidak harmonis sejak sekitar bulan Maret2018, karena sering berselisih dan bertengkar; Bahwa, saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Pemohondengan Termohon, disebabkan Termohon menolak melakukan hubungansuami isteri,lermohon menolak karena pernikahan tersebut tidak didasarioleh rasa
    Bahwa, sejak menikah, Pemohon dan Termohon belum pernah melakukanhubungan suami istri (qabladdukhul), karena Termohon menolak melakukanhubungan suami isteri,Termohon menolak karena pernikahan tersebut tidakdidasari oleh rasa saling mencintai dan juga pernikahan tersebut lebihdidorong atas keinginan orangtua Akibatnya, sejak Maret 2018 Pemohonpamit kepada Termohon dan sekarang Pemohon tinggal dirumah orangtuaPemohon yang beralamatkan tersebut diatas dan selama pisah rumah,Pemohon dan Termohon tidak
    Allah dalam surat Al Baqgarah,ayat 229:AT+ McRTA OARIpt UTYO A RY @ zcTalak (yang dapat dirujuk) adalah dua kali, (apabila masih dapatdiperbaiki), tahanlah dengan cara yang baik, (bila tidak bisa diperbaiki) pisahlahdengan cara yang baik pula;Menimbang bahwa atas dasar pertimbangan tersebut, Pemohon telahdapat membuktikan kebenaran dalil permohonannya bahwa sejak menikahPemohon dan Termohon belum pernah melakukan hubungan suami istri (Qobladukhul) karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa
Register : 15-11-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 17-12-2018
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5810/Pdt.G/2018/PA.Bwi
Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
271
  • Bwibahwa penyebabnya adalah Pemohon tidak mempunyai rasa cintaterhadap Termohon karena dijodohkan ;bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Pemohon pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarangtelah berpisah selama 7 hari;bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidak salingberhubungan lagi ;bahwa pihak keluarga Pemohon/Termohon pernah berusahamendamaikan keduanya tetapi tidak berhasil;2.
    bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;bahwa saksi kenal dengan Termohon yang bernama XXXbahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orangtua Termohon di Kabupaten Banyuwangi selama 7 haribahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak 7 hari setelahpernikahan, antara Pemohon dan Termohon mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Pemohon tidak mempunyai rasa
    Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 7 hari pernikahan mulaigoyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanPemohon tidak mempunyai rasa cinta terhadap Termohon' karenadijodohkan;2.
    Ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan 2 (dua) saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil permohonan Pemohonterutama mengenai adanya perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon yang disebabkan oleh Pemohon tidak mempunyai rasa
Register : 05-01-2011 — Putus : 23-02-2011 — Upload : 22-03-2013
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 11/Pdt.G/2011/PAJP
Tanggal 23 Februari 2011 — ESTER binti SANUSI ; HASAN A.Z bin ABU BAKAR
151
  • Bahwa akibat sikap dan perilaku Tergugat tersebut, maka Penggugatsudah hilang rasa kepercayaan terhadap Tergugat dan sudah tidak adaharapan dan keinginan lagi untuk mempertahankan rumah tanggadengan Tergugat, terlebihlebin Penggugat sudah sangat lelah dengansikap Tergugat yang tidak pernah berubah dan rasa cinta Penggugatsama sekali sudah hilang, oleh karena itu keinginan Penggugat sudahsangat kuat untuk bercerai dengan Tergugat;8.
    belah pihak akan dapat menderita dan akanmenimbulkan kekejaman fisik yang mengancam keselamatan kedua belahpihak bahkan salah satu pihak akan merasa disakiti oleh yang lainnya, makahal tersebut sejalan dengan maksud kaidah fighiyyah :Whaodl wl> ule prio lasdil sy.Artinya Menghindari kerusakan harus' didahulukan daripadamendatangkan kemaslahatan .Menimbang bahwa berdasarkan kenyataan bahwa telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus, hal tersebutmengakibatkan ketakutan, hilangnya rasa
    percaya diri, hilangnyaHal. 7 dari 10 hal.Putusan No.11/Pdt.G/201 1/PAJPkemampuan untuk bertindak,rasa tidak berdaya, oleh karenanya telahterpenuhi Pasal 5 huruf (b) Undangundang Nomor 23 Tahun 2004 tentangKekerasan dalam rumah tangQ@; nn nono ne none nnenenene neMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hkum tersebut di atas,gugatan Penggugat cukup beralasan dan terbukti menurut hukumsebagaimana yang dimaksud dengan Pasal 39 ayat (2) UndangundangNomor 1 tahun 1974 dan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah
Register : 07-09-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 05-02-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 4055/Pdt.G/2015/PA.Jr
Tanggal 12 Januari 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
111
  • + 15 hari namun belum berhubungan layaknya suami istri (qobla dukhul)dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugat belummempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 5 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Penggugat dan Tergugat dijodohkan oleh saudara Penggugat,Penggugat tidak mau tinggal bersama Tergugat karena tidak ada rasa
    dengan para pihak karena saksi paman Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak + 5 tahun lalu hingga sekarang inisudah + 5 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Penggugat danTergugat dijodohkan oleh saudara Penggugat, Penggugat tidak mau tinggalbersama Tergugat karena tidak ada rasa
    Pengugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyaianak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 5tahun lalu hingga sekarang selama + 5 tahun dan penyebab percekcokan itukarena Penggugat dan Tergugat dijodohkan oleh saudara Penggugat,Penggugat tidak mau tinggal bersama Tergugat karena tidak ada rasa
    dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 15 hari hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Penggugat dan Tergugat dijodohkan oleh saudara Penggugat, Penggugattidak mau tinggal bersama Tergugat karena tidak ada rasa
Register : 26-06-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PA SUMBER Nomor 3225/Pdt.G/2018/PA.Sbr
Tanggal 17 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
1618
  • bawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah tetangga dekat Pemohon;e Bahwa Pemohon dengan Termohon berumah tangga di rumah orangtuaTermohon;e Bahwa Pemohon hanya beberapa hari saja tingga di rumah orangtuaTermohon;e Bahwa menurut cerita Pemohon kepada saksi, selama kumpul di rumahOrangtua Termohon, antara Pemohon dengan Termohon tidak pernahberhubungan layaknya suami isteri (Qabla Dukhul);e Bahwa sepengetahuan saksi, pernikahan Pemohon dengan Termohontidak dilandasi rasa
    Cirebon, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga dekat Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon berumah tangga di rumah orangtuaTermohon;Bahwa Pemohon hanya beberapa hari saja tingga di rumah orangtuaTermohon;Bahwa menurut cerita Pemohon kepada saksi, selama kumpul di rumahorangtua Termohon, antara Pemohon dengan Termohon tidak pernahberhubungan layaknya suami isteri (Qabla Dukhul);Bahwa sepengetahuan saksi, pernikahan Pemohon dengan Termohontidak dilandasi rasa
    telahmemenuhi syarat formil dan materil, harus dinyatakan teroukti bahwa hubunganhukum antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanpermohonannya agar diberi ijin untuk menjatuhkan talaknya terhadapTermohon dengan alasan pernikahan Pemohon dengan Termohon tidak pernahrukun dan harmonis, dimana penyebabnya karena pernikahan Pemohondengan Termohon tidak dilandasi rasa
    telah pisahtempat tinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Pemohon telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa sejak awal pernikahan, rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakpernah rukun dan harmonis; Bahwa selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon tidak pernahbergaul sebagaimana layaknya suami isteri (Qabla Dukhul); Bahwa penyebabnya karena pernikahan Pemohon dengan Termohon tidakdilandasi rasa
Register : 14-01-2013 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 0143/Pdt.G/2013/PA. Tsm.
Tanggal 25 Februari 2013 —
255
  • sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor : NO AKTA NIKAH,tanggal 14 Nopember 2012.Bahwa pernikahan antara penggugat dengan tergugat tidak pernah mengalamikehidupan rumah tangga yang bahaagia, sebagaimana layaknya suamai isteri danterhitung sejak menikah hingga sekarang ini telah terjadi perselisihan yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan dan telah pisah rumah sejak 3 bulan yanglalu ;Bahwa perselisihan di dalam rumah tangga antara penggugat dengan tergugatdisebabkan karena tidak ada rasa
    tanggal14 Nopember 2012, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenTasikmalaya, dan dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi yang salingbersesuaian, maka harus dinyatakan terbukti bahwa antara penggugat dan tergugattelah terikat dalam suatu perkawinan yang sah.Menimbang bahwa gugatan penggugat untuk bercerai dengan tergugat padapokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa penggugat dan tergugat sejak sejakmenikah, telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, yang disebabkantidak ada rasa
    ini.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1) dan keterangan dua orang saksiyang saling bersesuaian, terungkap fakta sebagai berikut : Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah, namun belum dikaruniaianak.5 Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat kediaman bersama sejakmenikah, penggugat dan tergugat pulang ke rumah orang tuanya masingmasing ;6 Bahwa sebab berpisahnya penggugat dan tergugat, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus, diakibatkan tidak ada rasa
    Bahwa keluarga penggugat dan keluarga tergugat sudah berusaha menasihatipenggugat dan tergugat supaya bersabar dan mau kembali membina rumahtangganya, akan tetapi tidak pernah berhasil.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakim berpendapat,bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus, yang disebabkan tidak ada rasa saling pengertian dantidak bertanggungjawab untuk melaksanakan hak dan kewajiban selaku suami isteri,yang
Register : 22-08-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor 587/Pid.B/2017/PN Kpn
Tanggal 19 September 2017 — Penuntut Umum:
JUNI RATNASARI, SH.
Terdakwa:
ANDIK EKO YUWONO
7326
  • persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa ANDIK EKO YUWONO pada hari Selasa tanggal 30Mei 2017 sekira jam 22.30 WIB ataupun pada waktiu lain setidaktidaknyadisuatu wakitu dalam Tahun 2007, bertempat di Dusun Kebobang DesaKebobang Kecamatan Wonosari Kabupaten Malang ataupun ditempat lainnyasetidaktidaknya disuatu tempat yang termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kepanjen, ia terdakwa dengan sengaja melukai, memberirasa sakit ataupun rasa
    Menimbulkan rasa sakit;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.a.
    Menimbulkan rasa sakitMenimbang, bahwa unsur kedua ini sangat berkaitan erat dengan uraianunsur pertama diatas sehingga yang harus dibuktikan pada unsur kedua iniHalaman 6 dari 9 Putusan Nomor 587/Pid.B/2017/PN Kpnadalah apakah benar perbuatan Terdakwa yang telah mengayunkan gagangpacul pada kepala korban HERI SANTOSO tersebut telah menimbulkan rasasakit terhadap Korban;Menimbang, bahwa sebagaimana telah diuraikan diatas ternyata setelahTerdakwa mengayunkan gagang pacul pada kepala korban HERI SANTOSO
    ,telah mengakibatkan Korban mengalami luka berdarah pada bagian kepala dandalam pengetahuan secara umum keadaan yang dialami oleh Korban tersebutsudah tentu menimbulkan rasa sakit pada diri Korban akibat luka yangdialaminya tersebut, padahal sebelumnya kepala Korban sama sekali tidakmengalami sakit, dengan demikian unsur ini telah terpenuhi secara sah dansempurna;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur yang dimaksud dalamPasal 351 ayat (1) KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakantelah
Register : 21-11-2012 — Putus : 26-12-2012 — Upload : 04-02-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 5050/Pdt.G/2012/PA.Sby.
Tanggal 26 Desember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
90
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak 2011 setelah menikah rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan:e Tergugat sering tidak memberikan uang nafkah;e Tergugat sering keluar rumah, sehingga kurang ada perhatian padaKeluarga;e Tergugat kurang ada rasa menghargai pada orang tua Penggugat;.
    Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 27 Juni 2009 dan hidup rukun serta Sudah dikaruniai anakseperti yang diterangkan oleh Penggugat tersebut;e Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena Tergugatsering tidak memberikan uang nafkah, Tergugat sering keluar rumahsehingga kurang ada perhatian pada keluarga, dan Tergugat kurangada rasa
    kemudian terjadiperpisahan antara Penggugat dan Tergugat sampai sekarang kuranglebih 5 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat sering tidak memberikan uang nafkah,Tergugat sering keluar rumah sehingga kurang ada perhatian padakeluarga, dan Tergugat kurang ada rasa
    Hakim Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 dan P3 maka perkara initermasuk wewenang Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal ituterjadi karena karena Tergugat sering tidak memberikan uang nafkah, Tergugatsering keluar rumah sehingga kurang ada perhatian pada keluarga, danTergugat kurang ada rasa menghargai pada orang tua Penggugat;Menimbang
Register : 06-07-2012 — Putus : 30-07-2012 — Upload : 01-09-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1511/Pdt.G/2012/PA.Mr
Tanggal 30 Juli 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
80
  • Termohon adalah suami isteri sah, menikah sekitar 2tahun yang lalu dan belum dikaruniai anak ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahrumah orang tua Termohon ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan harmonis,namun sejak 1 tahun setelah menikah rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak harmonis lagi, sering bertengkar karena disebabkan Pemohondan Termohon samasama sibuk dengan pekerjaannya sehingga ketemunyamalam dan saling merasa kurang mendapat rasa
    Termohon adalah suami isteri sah, menikah sekitar 2tahun yang lalu dan belum dikaruniai anak ; e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah rumah orang tua Termohon ;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan harmonis,namun sejak 1 tahun setelah menikah rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak harmonis lagi, sering bertengkar karena disebabkan Pemohondan Termohon samasama sibuk dengan pekerjaannya sehingga ketemunyamalam dan saling merasa kurang mendapat rasa
    ketidakhadiran itu tidakberdasarkan alasan hukum yang sah, oleh karena itu sesuai dengan pasal 125 HIRTermohon harus dinyatakan tidak pernah hadir dan perkara ini akan diputus denganverstek; Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan surat permohonannya agar diijinkanmenceraikan Termohon dengan alasan bahwa rumah tangganya tidak rukun lagi sejak1 tahun setelah menikah yang lalu karena disebabkan Pemohon dan Termohon samasama sibuk dengan pekerjaannya sehingga ketemunya malam dan saling merasakurang mendapat rasa
    pembuktian sempurna danmengikat, maka harus dinyatakan terbukti Pemohon dan Termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah ; Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat yaitu ARRAS, dan HARARE EE,menerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi,paling tidak sejak 1 tahun setelah menikah terakhir ini sering bertengkar disebabkanPemohon dan Termohon samasama sibuk dengan pekerjaannya sehingga ketemunyamalam dan saling merasa kurang mendapat rasa
Register : 25-02-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan PN ENDE Nomor 17/Pid.Sus/2021/PN End
Tanggal 25 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.SLAMET PUJIONO, SH
2.OKKY PRASETYO AJIE
Terdakwa:
MAKSIMUS ADAM
6533
  • Terdakwa mengantuk sehingga Terdakwa tidakdapat lagi mengendarai kendaraannya dengan benar dan membuat lajukendaraanya oleng atau zigzag, selanjutnya laju kendaraan yang Terdakwakendarai memasuki lajur jalan arah berlawanan kemudian bersamaan denganitu dari arah beralawanan saudara Mikhael Paga mengendarai mobil pick upwarna hitam dengan arah yang berlawanan dengan laju kendaraan yangTerdakwa kendarai serta membawa penumpang salah satunya saudara YustinaTimu, Saudara Feliks Songga, saudara Adrianus Rasa
    , sehingga mobil Innovayang Terdakwa kendarai langsung menabrak bagian depan mobil pick up yangsuadara Mikael Paga Kendarai hingga membuat penumpang yang berada didalam mobil Innova dan mobil Pick up tersebut mengalami benturan danmendapat lukaluka, diantaranya diantaranya saudara Yustina Timu, saudaraDaniel Say dan saudara Adrianus Rasa serta korban Bernandus Tau Temu yangmerupakan penumpang pada mobil yang Terdakwa kendarai dan Felik Songgapenumpang mobil pick up di bawa ke Rumah Sakit namun kemudian
    mobil pick up di bawa ke Rumah Sakit, dan juga mobil pick up yangsaudara Mikhael Paga kendarai mengalami kerusakan;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa yang mengendari mobil dalamkeadaan mengantuk sehingga menabarak mobil pick up yang saudara MikhaelPaga kendarai membuat saudara Yustina Timu, Saudara Daniel Say dansaudara Adrianus Rasa mendapat luka dan akhirnya meninggal duniasebagimana dalam Visum Et Repertum:1.
    perjalanan kembali ke kampung Kerirea di Nangapanda tetapiHalaman 8 dari 25 Putusan Nomor 17/Pid.Sus/2021/PN Endsaat memasuki Desa Maungora mobil yang Saksi tumpangi ditabrak olehmobil Innova dari arah berlawanan yang dikemudikan oleh Terdakwa; Bahwa penumpang yang ada dalam mobil Pick up APV EB 8222 AA ada8 (delapan) orang termasuk sopir diantaranya yang duduk di depan yaknisopir Mikael Paga, Saksi sendiri dan Fatima Tei, sedangkan yang duduk dibelakang mobil ada 5 (lima) orang yakni Adrianus Rasa
    Cidera tersebut tidak menimbulkan penyakitdan menghalangi pekerjaan korban;Menimbang, bahwa selain menyebakan penumpang Yustina Timu,Daniel Say dan Adrianus Rasa mengalami lukaluka, kendaraan berupa mobilPick up APV No. Pol. EB 8222 AA warna hitam milik Saksi Mikel Paga dan mobilKijang Innova No. Pol.
Register : 08-05-2012 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 03-09-2014
Putusan PA BOGOR Nomor 494/Pdt.G/2012/PA.Bgr
Tanggal 10 April 2013 — - Ika Tarwiyah binti E. Tarmidji - Agus Kurniawan bin Dudung Abdul Kodir
334
  • bersama dengan keluarga.Alhasil saya telah menjalankan kewajiban menafkahi lahir bathin terhadap IKATARWIYAH sebagai istri tercinta.Pemaparan ini saya uraikan karena saya sangat mengasihi dan mencintai istri dananakanak saya, sekalipun hubungan antara saya (selaku menantu) kurang nyamandengan mertua, tapi tetap saya pertahankan dan sangat dijaga jangan sampaiterjadi perceraian dan sampai kapanpun saya tidak akan menjatuhkan talak ceraiterhadap istri saya (IKA TARWIYAH) karena saya masih menyimpan rasa
    sebab yang saya alami sifatsifatyang terdapat pada perempuanperempuan yang dicemburui oleh istri tidakdimiliki oleh IKA TARWIYAH (istri saya), salah satu contoh bagaimanaseharusnya pelayanan istri terhadap suami yang ketika suami pulang kerja yangbegitu jarang menyapa dengan senyum, bahkan jika istri ada dirumah yangmenyiapkan air panas untuk mandipun seorang pembantu, saya lakukan sendirisementara istri kurang rasa peduli.
    Mengingat istri semakin parah, maka demi rasa kasihsayang dan cinta saya terhadap istri, saya sepakat untuk mengontrak rumahdengan waktu yang lama karena mengingat keuangan saya sedang dalam keadaankrisis, keluar dari Kompleks Perumahan Nuansa Asri Laladon sambil menunggurumah itu laku terjual. Langkah ini sematamata saya lakukan demimempertahankan keutuhan rumah tangga dan kami sempat mencari perumahanyang baru. Hal ini sangat kontras sekali dengan point no. 6.
    Rasa cinta dan sayang penggugat terhadap tergugat telah tiada / sirna.Maka berdasarkan uraian replica diatas dengan keyakinan yang teguh dan kesadaran diriyang baik, saya mengajukan untuk TETAP BERCERAI DENGAN TERGUGAT.Menimbang, bahwa terhadap Replik Penggugat , Tergugat telah menyampaikandupliknya secara tertulis yang isinya adalah sebagai berikut :Setelah saya pelajari dan cermati Replik istri saya IKA TARWIYAH, AMK)tertanggal : Bogor, 8 Oktober 2012, pada kesimpulannya sampai saat ini tetappada
    Apapun yang menjadi keputusannya Insya Allah saya menerimanyadan hanya kepadaNya saya berserah diri.Manusia hanya sebatas berusaha sementara kami berbeda pandangan, ibarat duahati yang belum bisa bersatu untuk menyatukan rasa yang berbeda jiwa.Terkadang dengan dinding kecemburuan yang begitu sulit untuk dirubah kecualikarena keberkahan dan safaat yang kami nantikan.Jika kita (suamiistri) berkaca kepada kedua anak hasil dari perkawinan dibawahakad nikah didepan penghulu dan orang tua (Bapak) niscaya
Register : 03-11-2011 — Putus : 22-11-2011 — Upload : 10-01-2012
Putusan PA KANDANGAN Nomor 0254/Pdt.G/2011/PA.Kgn
Tanggal 22 Nopember 2011 —
281
  • bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :3Lia Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah kakak ipar Pemohon ;Bahwa saksi hadir saat pernikahan Pemohon dan Termohonberlangsung, setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal di rumah nenek Pemohon selama kurang lebihsatu. bulan dan berdekatan dengan tempat tinggal saksi.Selama kumpul tersebut kelihatannya rumah tanggamereka kurang harmonis dan itu terjadi sejal awalpernikahan, hubungan mereka berdua tampaknya tidakdilandasi oleh rasa
    keduanya sudahtidak ada kesediaan lagi untuk disatukan;SAKSI II, umur 34 tahun, yang memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak lama, sedangdengan Termohon saksi kenal ~ setelah ia menikahdengan Pemohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggaldi rumah nenek Pemohon selama 4 hari setelah itumereka pisah; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awalmemang tidak harmonis karena perkawinan mereka tidakdidasarkan atas rasa
    Rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sejak awalterjadinya pernikahan, karena pernikahan yang tidakdidasarkan atas rasa saling menicintai, melainkan hanyakarena dijodohkan ahirnya karena tidak ada rasa salingmencintai dan juga karena tidak terjalinnya rasakecocokan lalu mereka pisah yang sampai saat ini sudah10 bulan lamanya dan selama pisah mereka tidak pernahberkumpul lagi sebagaimana layaknya suami isteri, pihakkeluarga sudah mengupayakan agar mereka bisa tetapbersatu) namun tidak
Register : 25-08-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 15-10-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 3922/Pdt.G/2016/PA.Sby
Tanggal 29 September 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
100
  • XXXX, Lakilaki , Usia 17 Tahun , lahirdi Surabaya 9 Februari 1999Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun tentram, dan harmonis, namun sejak 9 Mei 2013, rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena : Termohon sudah tidak lagi memiliki rasa sayang dan cinta terhadapPemohon tidak akur dengan keluarga Pemohon5.
    Termohon karena saksi adalahAdik Kandung Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun denganbaik dan bertempat tinggal di XXXX Kota Surabaya; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai seorang anakbernama XXXX, Lakilaki , Usia 17 Tahun , lahir di Surabaya 9 Februari1999 dan ikut Termohon; Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwapenyebab terjadinya pertengkaran karena Termohon sudah tidaklagi memiliki rasa
    dan Termohon karena saksi adalahTetangga Pemohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun denganbaik dan bertempat tinggal di XXXX Kota Surabaya;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai seorang anakbernama XXXX, Lakilaki , Usia 17 Tahun , lahir di Surabaya 9 Februari1999 dan ikut Termohon;Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Termohon sudah tidaklagi memiliki rasa
    bahwa berdasarkan bukti P.2 dan P.3 yang pada pokoknyaberisi bahwa Termohon adalah penduduk/bertempattinggal di Wilayah HukumKota Surabaya maka menurut Pasal 66 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989permohonan Pemohon harus diajukan di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak 9 Mei 2013, antara Pemohon denganTermohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon sudah tidak lagi memiliki rasa
Register : 19-09-2011 — Putus : 29-03-2012 — Upload : 18-06-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3550/Pdt.G/2011/PA.Jr
Tanggal 29 Maret 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
81
  • Karetan PugerJember sudah mempunyai seorang anak , perempuan, umur 16 bulan;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 4 bulan yang lalu yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan ekonomi Penggugat, sertasikap dan tabiat Tergugat yang temperamental karena rasa cemburu kepadaPenggugat tanpa alasan serta sering ringan tangan dan memukul
    saksi kakak sepupu Penggugat;Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di Jl.Karetan Puger Jember sudah mempunyai seorang anak , perempuan, umur 16bulan;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Juni 2011 hingga sekarang ini sudah 3bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan ekonomi Penggugat, serta sikap dan tabiat Tergugat yangtemperamental karena rasa
    Karetan Puger Jember sudah mempunyai seorang anak ,perempuan, umur 16 bulan;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Juni2011 hingga sekarang selama 3 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan ekonomi Penggugat, serta sikap dantabiat Tergugat yang temperamental karena rasa cemburu kepada Penggugat tanpaalasan serta sering ringan tangan dan memukul Penggugat
    dilakukan karena Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1, 5 tahun tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan ekonomi Penggugat,serta sikap dan tabiat Tergugat yang temperamental karena rasa
Register : 17-11-2015 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 10-05-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 4014/Pdt.G/2015/PA.BL
Tanggal 28 Maret 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
141
  • ANAK PEMOHON DAN TERMOHON , tanggal lahir 19 April 2007;3. bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Juli 2013 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon disebabkane Pemohon tidak ada rasa cinta kepada Termohon danmeskipun telah terjadi perkawinan tetapi dijodohkan olehtetangga Pemohon;e Termohon seringkali emosi/marahmarah dengan tanpaalasan
    Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalamperkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai didasarkan atas alasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalahe Pemohon tidak ada rasa cinta kepada Termohon danmeskipun telah terjadi perkawinan tetapi dijodohkan olehtetangga Pemohon;e Termohon seringkali emosi/marahmarah dengan tanpaalasan yang jelas dan bila marah Termohon selalumengucapkann katakata CERAI;2.
    tersebut adalahdapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisinandan percekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karenae Pemohon tidak ada rasa
    seringkali emosi/marahmarah dengan tanpaalasan yang jelas dan bila marah Termohon selalumengucapkann katakata CERAI;e Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon selama kurang lebih + 1 tahun6 bulan tanpa alamat yang jelas ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Qur'an surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa