Ditemukan 39562 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA BAUBAU Perdata Agama
Register : 12-05-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 169/Pdt.G/2016/PA.Bb
Tanggal 1 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 22
  • Bahwa pada tanggal 23 April 2008, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Wolio, Kota Baubau,sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:195/22AV/2008, tertanggal 23 April 2008.2.
Pengadilan PT PALANGKARAYA Pidana Umum
Register : 03-10-2023 — Putus : 26-10-2023 — Upload : 26-10-2023
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 189/PID.SUS/2023/PT PLK
Tanggal 26 Oktober 2023 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SAMSUDIN alias AMANG SUDIN bin SABRAN Diwakili Oleh : Ranu Wijaya, SH.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : NENG EVI FIKRIA, S.H.
120 — 0

  • M E N G A D I L I

    - Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;

    - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sampit Nomor 195/Pid.Sus/2023/PN Spt tanggal 11 September 2023 yang dimintakan banding tersebut;

    - Menetapkan masa

Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Umum Penggelapan
Putus : 17-05-2017 — Upload : 22-06-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 380/Pid.B/2017/PN.Plg
Tanggal 17 Mei 2017 — Mura Manis Bin Murawi (Alm)
45 — 2
  • keperluan pribadinya.Adapun rincian barangbarang yang telah diambil oleh terdakwa MuraManis Bin Murawi (Alm) dan terdakwa II Ricky Dasrizal als Riki Bin Dasrizal: No Nama Barang QTY Satuan Harga Satuan Jumlah1 LH Meteor Garden 2 Ball Rp 58.000 Rp 116.0002 LH SU 19 Ball Rp 60.000 Rp 1.140.0002 Kertas Nasi Monpera 80 Pak Rp 17.500 Rp 1.400.0004 Lilin Olympic 20 Pak Rp 5.250 Rp 105.0005 Ampera Putih 155 Ons P140Pak Rp 9.750 Rp 1.365.000 6 Ampera Putih 175 Ons P/25 Pak Rp 9.750 Rp 243.7507 Ampera Putih 195
    keperluan pribadinya.Adapun rincian barangbarang yang telah diambil oleh terdakwa MuraManis Bin Murawi (Alm) dan terdakwa II Ricky Dasrizal als Riki Bin Dasrizal: No Nama Barang QTY Satuan Harga Satuan Jumlah1 LH Meteor Garden 2 Ball Rp 58.000 Rp 116.0002 LH SU 19 Ball Rp 60.000 Rp 1.140.0003 Kertas Nasi Monpera 80 Pak Rp 17.500 Rp 1.400.0004 Lilin Olympic 20 Pak Rp 5.250 Rp 105.0005 Ampera Putih 155 Ons P140Pak Rp 9.750 Rp 1.365.0006 Ampera Putih 175 Ons P/25 Pak Rp 9.750 Rp 243.7507 Ampera Putih 195
    keperluan pribadinya.Adapun rincian barangbarang yang telah diambil oleh terdakwa MuraManis Bin Murawi (Alm) dan terdakwa II Ricky Dasrizal als Riki Bin Dasrizal: No Nama Barang QTY Satuan Harga Satuan Jumlah1 LH Meteor Garden Z Ball Rp 58.000 Rp 116.0002 LH SU 19 Ball Rp 60.000 Rp 1.140.0003 Kertas Nasi Monpera 80 Pak Rp 17.500 Rp 1.400.0004 Lilin Olympic 20 Pak Rp 5.250 Rp 105.0005 Ampera Putih 155 Ons Pj140Pak Rp 9.750 Rp 1.365.0006 Ampera Putih 175 Ons P/25 Pak Rp 9.750 Rp 243.7507 Ampera Putih 195
Pengadilan PA Sukadana Perdata Agama
Register : 07-02-2020 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 10-03-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 0266/Pdt.G/2020/PA.Sdn
Tanggal 9 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
  • Soekarno Hatta No. 393 , Desa PasarSukadana, Kecamatan Sukadana, Kabupaten Lampung Timurberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 05 Februari 2020yang terdaftar dalam register surat kuasa kepanitaraanPengadilan Agama Sukadana, Nomor 195/SKH/2020/PA.SdnTanggal 07 Februari 2020 sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Trimulyo, 10 Oktober 1976, agamaIslam, pekerjaan petani, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, tempat kediaman di Kecamatan Sekampung,Kabupaten Lampung Timur sebagai
    Soekarno Hatta No. 393 , Desa Pasar Sukadana,Kecamatan Sukadana, Kabupaten Lampung Timur berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 05 Februari 2020 yang terdaftar dalam register surat kuasakepanitaraan Pengadilan Agama Sukadana, Nomor 195/SKH/2020/PA.SdnTanggal 07 Februari 2020;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, beragama Islam,yang menikah pada Tanggal 11 Juli 1996 (vide bukti P.2);3.
    Soekarno Hatta No. 393 , Desa Pasar Sukadana,Kecamatan Sukadana, Kabupaten Lampung Timur berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 05 Februari 2020 yang terdaftar dalam register surat kuasakepanitaraan Pengadilan Agama Sukadana, Nomor 195/SKH/2020/PA.SdnTanggal 07 Februari 2020;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, beragama Islam,yang menikah pada Tanggal 11 Juli 1996;Bahwa Penggugat Beralamatkan di Dusun Ill, RT 016 RW 005, DesaTrimulyo, Kecamatan Sekampung, Kabupaten Lampung Timur;Bahwa
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Wanprestasi
Putus : 05-11-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 151 /Pdt/2019/PT DPS
Tanggal 5 Nopember 2019 — I Putu Hariana, melawan 1. I Nyoman Parta, dk
91 — 43
  • Bahwa dengan demikian tidak ada alasan hukum bagi PELAWAN untukmengajukan perlawanan atas eksekusi pengosongan yang telah diajukanHalaman 12 dari 23 hal Putusan Nomor 151/Pdt/2019/PTDPSoleh TERLAWAN II dan di proses di Pengadilan Negeri Denpasar, karenatidak terdapat bukti hukum yang menyatakan PELAWAN sebagai pemiliktanah Objek Pengosongan, sedangkan menurut ketentuan hukum bahwayang dapat mengajukan perlawanan atas pelaksanaan eksekusi adalahpemilik, sebagaimana Pasal 206 ayat (6) RBG atau Pasal 195
    ayat (6) HIRyang secara tegas menyebutkan bahwa :Pasal 206 ayat (6) RBGPerlawanan terhadap putusan juga dari orang lain yang menyatakanbarang yang disita itu miliknya serta diadili seperti semua perselisihantentang upaya paksa yang diperintah oleh Pengadilan Negeri yangdaerah hukumnya terjadi pelaksanaan putusan itu.Pasal 195 ayat (6) HIR Perlawanan terhadap pelaksanaan keputusan (executie), dan jugajika dari orang lain yang menyatakan bahwa barang yang disitaadalah miliknya, dihadapkan serta diadili
    tidak dapat diterima karenamengandung Error in Persona (keliru atau salah bertindak sebagaiPenggugat);DALAM POKOK PERKARA1.Bahwa mohon segala apa yang termuat dan tertuang dalamPENDAHULUAN dan pada bagian DALAM EKSEPSI, mutatis mutandisdianggap termuat ulang serta menjadi bagian yang tidak terpisahkandengan bagian DALAM POKOK PERKARA;Bahwa TERLAWAN Il menolak secara tegas segala dalil PELAWANkecuali apa yang diakui secara tegas oleh TERLAWAN IIBahwa berpedoman pada Pasal 206 ayat (6) RBG atau Pasal 195
Pengadilan PT MEDAN
Register : 07-10-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 356/PDT/2015/PT-MDN
Tanggal 15 Desember 2015 —
27 — 17
  • No.195 K/Pdt/2010 tanggal 25Mei 2011,dengan mengenyampingkan putusan dalam perkaraNo.119/Pdt.G/2008/PNMdnVz tanggal 04 Nopember 2008 jo.No.207/PDT/2009/PTMDN tanggal 25 Juni 2009 jo.
    No. :383/Pdt.G/2007/PN.Mdn, putusan tanggal 15 April 2008 Jo.Perkara No. : 05/Pdt.G/2009/PT.Mdn, putusantanggal 17 Maret 2009, Jo perkara No.: 195 K/Pdt/2010, putusan tanggal 25 Mei 2011), sementaradikesempatan lain Penggugat menyatakan berperkara jugadengan istri Edy Peranginangin yaitu Armawaty Br.Sinulinggakarena Armawaty Br.Sinulingga i.c.
    tidak dapat berpikir rasional ;e Bahwa kemudian Tergugat membatalkan perjanjian damaidan persetujuan tersebut dan menurut Penggugat Lelangterhadap objek sita jaminan tersebut menjadi batal, hal manapernyataan Penggugat tersebut sangatlah absurd karenaperlawanan yang diajukan Tengugat waktu itu dibatalkan olehTergugat dan sebenarnya kKewenangan untuk membatalkanlelang eksekusi bukanlah ada ditangan Tergugat akan tetapikewenangan tersebut ada pada Ketua Pengadilan Negeri yangmenetapkan eksekusi (vide 195
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Register : 22-09-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 163-K/PM I-03/AL/IX/2016
Tanggal 6 Desember 2016 — Sertu Nes Endang Purwono
85 — 31
  • persidanganOditur Militer tidak dapat dan tidak mampu untuk menghadirkanTerdakwa, sehingga sidang tidak dapat dilanjutkan.Bahwa tidak ada jaminan dari Oditur Militer untuk menghadapkanTerdakwa di persidangan dan sampai sekarang Terdakwa belumdiketemukan.Bahwa guna penyelesaian perkara ini maka tuntutan Oditur Militer +03Padang terhadap perkara Terdakwa harus dinyatakan tidak dapatditerima dan apabila pada suatu' waktu ternyata Terdakwadiketemukan lagi perkara tersebut dapat diajukan ke persidangan lagi.Pasal 195
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 16-01-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2137 K/Pdt/2013
Tanggal 16 Januari 2014 — PT. PERTAMINA EP Cq PT. PERTAMINA UNIT BISNIS EP (Jambi), VS HUSENG
274 — 299 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • . 2137 K/Pdt/2013Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding telah menggugat sekarangPemohon Kasasi , Il dahulu Tergugat Il, I/Pembanding , Il, di mukapersidangan Pengadilan Negeri Jambi pada pokoknya atas dalildalil:Bahwa Penggugat adalah pemilik yang sah atas sebidang tanah berikutdengan turutannya yang terletak di Desa Kenali Asam Bawah Kecamatan KotaBaru Kota Jambi Provinsi Jambi seluas 12.184 M2, berdasarkan Akta Jual BeliNo. 195
    Menyatakan sah menurut hukum Akta Jual Beli No.195/KB/1996 tanggal 10Juni 1996, yang dibuat dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Drs.Buchari Ali selaku Camat Wilayah Kecamatan Kota Baru Kotamadya Jambi;4. Menyatakan sah menurut hukum Sertifikat Hak Milik (SHM) No.1535 atasnama Huseng dengan surat ukur/Gambar Situasi No.2476 Tahun 1996 yangditerbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya Jambi An.KepalaSeksi Pengukuran dan Pendaftaran Tanah tanggal 10 Juni 1996, LukmanAbdullah.
    Dimana Penggugat mendasarkan gugatannya padaAkta Jual Beli No. 195/KB/1996 tanggal 10 Juni 1996 dan Sertifikat Hak MilikNo. 1535 (SHM No. 1535);b.
    Hak Milik Nomor : 1535/Desa Kenali Asam Bawah, seluas 12.184M2 (dua belas ribu seratus delapan puluh empat meter persegi)sesuai Gambar Situasi Nomor : 2476/96 tanggal 161996, tercatatatas nama Huseng (Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi),diperoleh berdasarkan Akta Jualbeli tanggal 1061996 Nomor:195/KB/1996 yang dibuat oleh Camat Kota Baru selaku PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT), Kecamatan Kota Baru;d.
    Oleh karena itu, peralihan dari SofianSiambaton kepada Huseng (Penggugat) berdasarkan Akta JualBeliNo. 195/KB/1996 tanggal 10 Juni 1996 juga tidak sah dan melanggarhukum karenanya tidak mempunyai kekuatan hukum;3.13.
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama Perceraian
Register : 16-01-2014 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 13-03-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 195/Pdt.G/2014/PA.Tbn
Tanggal 17 Februari 2014 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 7
  • 195/Pdt.G/2014/PA.Tbn
Pengadilan PA KENDAL Perdata Agama
Register : 14-08-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 17-01-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 195/Pdt.P/2018/PA.Kdl
Tanggal 13 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
5 — 0
  • 195/Pdt.P/2018/PA.Kdl
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama Perceraian
Register : 31-10-2012 — Putus : 14-11-2012 — Upload : 25-02-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 195/Pdt.P/2012/PA.Tbn
Tanggal 14 Nopember 2012 — Pemohon
7 — 3
  • 195/Pdt.P/2012/PA.Tbn
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 28-01-2011 — Putus : 14-02-2011 — Upload : 28-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 195/Pdt.G/2011/PA.TA
Tanggal 14 Februari 2011 — Pemohon Dan Termohon
8 — 1
  • 195/Pdt.G/2011/PA.TA
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama Perceraian
Register : 19-05-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 05-07-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 195/Pdt.P/2015/PA.Pbg
Tanggal 1 Juli 2015 — pemohon
11 — 1
  • 195/Pdt.P/2015/PA.Pbg
Pengadilan PA TRENGGALEK Perdata Agama
Register : 08-06-2022 — Putus : 20-06-2022 — Upload : 20-06-2022
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 195/Pdt.P/2022/PA.Trk
Tanggal 20 Juni 2022 — Pemohon melawan Termohon
17 — 8
  • 195/Pdt.P/2022/PA.Trk
Pengadilan PA Tulang Bawang Tengah Perdata Agama
Register : 02-11-2022 — Putus : 21-11-2022 — Upload : 21-11-2022
Putusan PA Tulang Bawang Tengah Nomor 195/Pdt.P/2022/PA.Twg
Tanggal 21 Nopember 2022 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
  • 195/Pdt.P/2022/PA.Twg
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 13-03-2020 — Putus : 08-04-2020 — Upload : 15-04-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 195/Pdt.P/2020/PA.JT
Tanggal 8 April 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 1
  • 195/Pdt.P/2020/PA.JT
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 23-03-2020 — Putus : 13-04-2020 — Upload : 22-04-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 195/Pdt.P/2020/PA.Smd
Tanggal 13 April 2020 — Pemohon melawan Termohon
6 — 0
  • 195/Pdt.P/2020/PA.Smd
Pengadilan PA PROBOLINGGO Perdata Agama Perceraian
Register : 24-04-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 17-06-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 195/Pdt.G/2013/PA.Prob
Tanggal 20 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 1
  • 195/Pdt.G/2013/PA.Prob
Pengadilan PA LUBUK SIKAPING Perdata Agama
Register : 11-10-2021 — Putus : 02-11-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 195/Pdt.P/2021/PA.Lbs
Tanggal 2 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
38 — 6
  • 195/Pdt.P/2021/PA.Lbs
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama
Register : 23-01-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 17-04-2017
Putusan PA LUMAJANG Nomor 195/Pdt.G/2017/PA.Lmj
Tanggal 7 Maret 2017 — Penggugat vs Tergugat
10 — 0
  • 195/Pdt.G/2017/PA.Lmj