PA.Bjn3fae5Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Tergugat selama 1 minggu dan belum kumpul sebagaimanalayaknya suami isteri dalam keadaan qobladdukhul;Bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai ini dengan alasan sebagaimanatersebut dibawah ini : Bahwa sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak berjalanharmonis, karena dijodohkan/dipaksa oleh orang tua Penggugat sehinggaPenggugat dengan terpaksa mengikuti kehendak orang tuannya tersebuttanpa ada rasa

Balen Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), makaterbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sahsejak tanggal xx sampai sekarang;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, disebabkan Penggugat dijodohkan/dipaksa olehorang tua Penggugat untuk menikah dengan Tergugat sehingga Penggugat denganterpaksa mengikuti kehendak orang tua tanpa ada rasa

memenuhimaksud pasal 76 ayat 1 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo pasal 22 ayat 2 Peratutan pemerintahNomor 9 tahun 1975 dan pasal 170, 171,172 HIR, oleh karenanya dapatditerima;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpah dari para saksiyang diajukan oleh Penggugat yang keterangannya saling bersesuaian, telahditemukan fakta hukum bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

pernah rukun sebagai suami isteri, danrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dibina lagi dengan baiksehingga berakibat terjadi pisah rumah sejak Desember 2014 sampai sekarang,dengan demikian maka dalildalil gugatan Penggugat telah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta sebagaimana terurai diatas, MajelisHakim menilai bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahharmonis, hak dan kewajiban suami isteri tidak berjalan sebagaimana seharusnyakarena tidak adanya rasa

Menjatunkan pidana kepadaterdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan yang tidak peludijalani kecuali bila kemudian hari ada perintah lainberdasarkan putusan hakim oleh karena terdakwatersebut, sebelum lewat waktu selama 8 (delapan)bulan telah melakukan perobuatan yang dapatdihukum yang belum memenuhi rasa keadilan dimasyarakat karena perbuatan Terdakwa sangatmeresahkan masyarakat sehingga Jaksa PenuntutUmum menuntut 1 (satu) tahun 6 (enam) bulanpenjara sebagaimana

dalam surat tuntutan JaksaPenuntut Umum;Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut dilakukandengan penuh rasa kesadaran sehingga perbuatanTerdakwa mengakibatkan luka serius terhadapkorban.Bahwa terdakwa tidak memiliki baik untuk mengobatiluka yang diterima oleh korban dan tidak adapermintaan maaf sebelum dimulainya persidangan.Bahwa hukuman yang dijatuhkan oleh Majelis HakimTingkat Pengadilan Negeri Rangkasbitung samasekali tidak memberikan efek jera dan pembelajaranpada terdakwa;Berdasarkan alasanalasan

Banding JaksaHalaman 5 dari9 halaman Putusan Nomor 5/PID/2015/PT BtnPenuntut Umum secara keseluruhan dan memutuskan sesuai dengan TuntutanPidana Jaksa Penuntut Umum yang telah diajukan di persidangan tanggal 26November 2014;Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum tersebut, Terdakwa mengajukan Kontra Memori Banding yangmengemukakan pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa benar Putusan Pengadilan Negeri Rangkasitung telah benar benar sangat tepat dan memenuhi rasa

didakwakankepadanya dalam dakwaan Tunggal;Menimbang, bahwa selain itu Majelis Hakim Pengadilan Negeri telahdengan tepat pula dalam merumuskan atau memberikan kualifikasi mengenaitindak pidana yang telah terbukti tersebut sebagaimana tercantum di dalamamar putusannya;Menimbang, bahwa mengenai sistem pemidanaan yang dijatuhkankepada Terdakwa, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa sistem pemidanaanyang telah dijatunkan kepada Terdakwa tersebut sudah tepat karena telahsetimpal dengan kesalahan Terdakwa serta memenuhi rasa

Unsurketiga : Menimbulkan rasa sakit atau luka padaorang lain.Subsidair :Unsur kesatu. : Barangsiapa.Unsur kedua : Dengan sengaja.3.

Unsur ketiga : Menimbulkan rasa sakit atau luka padaorang lain yangtidak menimbulkan penyakit atau halangan untukmenjalankan pekerjaan jabatan dan pencaharian.Menimbang : Bahwa oleh karena Dakwaan Oditur Militer disusunsecara Subsidairitas atau PrimairSubsidair, maka terlebihdahulu Majelis Hakim akan membuktikan Dakwaan Primair,adapun unsurunsurnya sebagai berikut :Unsur kesatu. : Barangsiapa.Unsur kedua : Dengan sengaja.Unsur ketiga : Menimbulkan rasa sakit atau luka padaorang lain.Menimbang : Bahwa

Bahwa benar perbuatan Terdakwa memukul danmenendang Saksi3 Cece Komara dilakukan Terdakwakarena emosi dan perbuatan tersebut disadari Terdakwaakan mengakibatkan rasa sakit atau luka kepada Saksi3Cece Komara.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurkedua yaitu : Dengan sengaja telah terpenuhi.Il.

Unsur Ketiga : Menimbulkan rasa sakit atau luka padaorang lainPengertian membuat rasa sakit atau luka adalah segalaperbuatan yang dapat menimbulkan rasa sakit sepertimemukul, menendang, melempar, mencekik dansebagainya dilakukan kepada orang lain berarti yangmenderita sakit atau luka adalah orang lain bukan diriTerdakwa.Berdasarkan keterangan para Saksi dan keteranganTerdakwa serta alat bukti lainnya di persidangan diperolehfakta sebagai berikut :1.

Hakim berpendapat terdapat cukup buktiyang sah dan meyakinkan bahwa Terdakwa bersalah telahmelakukan tindak pidana Barangsiapa dengan sengajamenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lainsebagaimana diatur dan diancam dengan pidana menurutpasal 351 ayat (1) KUHP.Bahwa oleh karena dakwaan primair telah terbukti secarasah dan meyakinkan, Majelis Hakim berpendapat bahwadakwaan subsidair tidak perlu dibuktikan lagi.Bahwa sebelum sampai pada pertimbangan terakhir dalammengadili perkara ini, Majelis

Menimbang, bahwa oleh karena permohonan untuk pemeriksaantingkat banding oleh Penuntut Umum diajukan dalam tenggang waktu danmenurut tata cara serta telah memenuhi persyaratan yang ditentukan olehundangundang, maka permintaan banding tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan Memori Bandingyang pada pokoknya sebagai berikut :Adapun alasanalasan yang kami ajukan untuk menyatakan bandingterhadap Putusan Pengadilan Negeri Sekayu tersebut adalah karena belummemenuhi rasa

Hakim dalam menjatuhkan putusannya selain berdasarkan hukumyang normative juga berdasarkan rasa keadilan yaitu nilainilai yanghidup di dalam masyarakat dan pada hati nurani (keadilan objektif dansubjektif)Halaman 6 dari 24 Putusan Nomor 201/Pid/2021/PT PLG Bahwa suatu putusan yang mencerminkan rasa keadilan yang adadalam masyarakat akan dirasakan telah diputus secara adil apabilaputusan tersebut bila ditinjau dari sisi terdakwa atau pelaku kejahatandan masyarakat umum memang dirasakan telah adil,

Dari sisi terdakwa :Bahwa menurut kami putusan yang dijatuhkan oleh Judex Factie tersebutbelum memenuhi rasa keadilan masyarakat karena kami merasaputusan pemidanaan tersebut masih terlalu rendah, hal ini kamikemukakan sebenarnya adalah demi kebaikan terdakwa sendiri, kamimengkhawatirkan jika Judex Factie menjatuhkan putusan yang terlalurendah terhadap terdakwa, maka terdakwa tidak akan jera dan malahakan mengulangi lagi perbuatannya, alasan tersebut membuat kamimerasa bahwa putusan Judex Factie

Dengandemikian efek pencegahan dari sebuah pemidanaan akan dapat tercapaldan keadilan pun akan dirasakan oleh masyarakat, oleh karena itu darisisi masyarakat kami merasa putusan Pengadilan Negeri Sekayu belummencerminkan rasa keadilanMenimbang, bahwa Penasihat Hukum mengajukan Memori Bandingyang pada pokoknya sebagai berikut : permohonan banding ini sebagaimanatelah kami susun sebagai berikut :I.

Bahwa Terbanding/Terdakwa menolak dengan tegas dalil daliPembandig/Jaksa Penuntut Umum dalam Memori Bandingnya denganalasan karena belum memenuhi rasa keadilan dan tidak memiliki efekjera atas putusan Judex Factie.Halaman 20 dari 24 Putusan Nomor 201/Pid/2021/PT PLGBahwa apa yang dinyatakan oleh Pembanding/Jaksa Penuntut Umumdiatas yang menyatakan Judex Factie dalam menjatuhkan Putusanterhadap Terdakwa belum memenuhi rasa keadilan dan tidak memilikiefek jera. Keadilan untuk siapa ?

. : Dengansengaja menimbulkan rasa sakit, atau luka padaorang lain".SubsidairUnsur ke1 : Barang siapa;Unsur ke2. : Dengan sengaja menimbulkan rasa sakit, atau luka padaorang lain".Unsur ke3 : Yang tidak menimbulkan penyakit atau halangan untukmelakukan jabatan atau pekerjaan:Bahwa mengenai dakwaan tersebut Majelis mengemukakanpendapatnya sebagai berikut :Unsur ke1 : Barang siapaBahwa yang dimaksud dengan Barangsiapa menurut undangundang adalah setiap orang atau siapa saja yang mempu bertanggungajawab

sakit atau luka padaorang lain.Bahwa kesengajaan (Dolus) adalah merupakan bagian darikesalahan (Schuld) menurut Memori Van Toelicthting (MVT) ataumemori penjelasan yang dimaksud dengan sengaja adalahmenghendaki dan menginsyafi terjadinya suatu tindakan besertaakibatnya artinya bahwa seseorang melakukan tindakan dengansengaja itu harus menghendaki serta menginsyafi tindakan tersebutdan/atau akibatnya.Bahwa Menimbulkan rasa sakit atau luka* adalah merupakantujluan atau kehendak dari sipelaku/Terdakwa

Tidak menunjukkanSaksi Iskandar mengalami memar atau luka, dan pengajuan VERtersebut tidak diajukan oleh pihak yang berwenang secara tertulissebagaimana diamanatkan dalam Staatsblad Tahun 1937 Nomor 350.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur ke2 denganMenimbangMenimbang17sengaja menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain tidakterpenuhi.Bahwa selanjutnya Majelis akan membuktikan dakwaan SubsidairOditur Militer.Dakwaan Subsidair mengandung unsurunsur sebagai berikut :Unsur ke1 : Barang

siapa;Unsur ke2. : Dengan sengaja menimbulkan rasa sakit, atau luka padaorang lain".Unsur ke3 : Yang tidak menimbulkan penyakit atau halangan untukmelakukan jabatan atau pekerjaan:Bahwa mengenai dakwaan tersebut Majelis mengemukakanpendapatnya sebagai berikut :Unsur ke1 : Barang siapaBahwa yang dimaksud dengan Barangsiapa menurut undangundang adalah setiap orang atau siapa saja yang mempu bertanggungajawab yang tunduk kepada Hukum pidana Indonesia dan setiap orangOrang yang yang tunduk pada kekuasaan

sakit atau luka padaorang lain.Bahwa kesengajaan (Dolus) adalah merupakan bagian dari18kesalahan (Schuld) menurut Memori Van Toelicthting (MVT) ataumemori penjelasan yang dimaksud dengan sengaja adalahmenghendaki dan menginsyafi terjadinya suatu tindakan besertaakibatnya artinya bahwa seseorang melakukan tindakan dengansengaja itu harus menghendaki serta menginsyafi tindakan tersebutdan/atau akibatnya.Bahwa Menimbulkan rasa sakit atau luka adalah merupakantujuan atau kehendak dari sipelaku/Terdakwa

Kutipan AktaNikah Nomor : 177/35/X/2013, tanggal 24 Oktober 2013);Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat di Desa , Kecamatan , KabupatenTemanggung selama 50 hari, selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat sudah melakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul)namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa sejak menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak adakebahagiaan dan tidak ada keharmonisan karena Penggugat tidakmempunyai rasa

orangtua saja, karena orangtua sudah terlanjurmenerima lamaran dari Tergugat; Bahwa sebelum menikah antara Penggugat dengan Tergugat belum salingmengenal dan belum pernah menjalin cinta, kenal karena dikenalkan olehtetangganya; 222222 nn nanan nn nnneBahwa selama hidup bersama 50 hari Penggugat dengan Tergugatmelakukan hubungan sebagai suami isteri hanya 2 kali saja dan meskipunTergugat sudah sering mengajak hubungan suami isteri akan tetapiPenggugat sering menolak karena Penggugat tidak mempunyai rasa

AGUSBIGMEN SITUMORANG dan saksi korban ASA TULO ZEGA, serta saksi korbanSUPARNO BIN MARTO DIBEJO ,yang dilakukan mereka terdakwa, dengan cara sebagaiberikut :Bermula dari demonstrasi yang teqiadi di Pos Jaga III Gapura PTPN V Sei KencanaJalan Sei Lindai Desa Sinamanenek Kecamatan Tapung Hulu Kabqpaten Kampar, yangdilakukan oleh terdakwa I SYAHRIAL BIN INCUI dan terdakwa IIT YOS RIZAL ALS YOSBIN FAHCRUDIN bersama dengan saksi ERWIN RAHMAD, DEBI HENDRA, danSYAFRIANTO Bin MANSUR Als KAPI serla pengunjuk rasa

sekelompok orang dari Pekanbaru, dengan tujuan untukmemperjuangkan lahan atau tanah ulayat Kenegerian Senama Nenek yang luasnya lebihkurang 2800 (dua ribu delapan ratus) Ha yang dikuasai dan dikelola oleh PTPN V SeiKencana, karena lahan masyarakat di kuasai oleh PTPN V Desa Sinama Nenek KecamatanTapung Hulu Kabupaten Kampar, maka terdakwa I SYAHRIAL BIN INCUI dan terdakwa IIYOS RIZAL ALS YOS BIN FAHCRUDIN bersama saksi ERWIN RAHMAD, DEBIHENDRA, dan SYAFRIANTO Bin MANSUR Als KAPI juga dengan pengunjuk rasa

SYAFRIANTO Bin MANSUR Als KAPI (yang penuntutannya dilalarkansecara terpisah) pada hari Senin tanggal 21 Oktober 2013 sekira pukul 10.00 Wib, atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Oklober 2013, bertempat di Pos Jaga III GapuraPTPN V Sei Kencana Jalan Sei Lindai Desa Sinamanenek Kecamatan Tapung HuluKabupaten Kampar atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk daiam daerahhukum Pengadilan Negeri Bangkinang, dengan sengaja melakukan penganiayaan,menyebabknn peraraan tidak enak, rasa

Adapun terhadap mana kekerasan itu ditujukan tidak perlu duaduanya terpenuhi tapicukup salah satunya;Menimbang, bahwa yang di maksud terhadap orang dapat diartikan yaitu perbuatanyang menimbulkan rasa sakit pada orang lain selain dari si pelaku;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sesuatu barang adalah segala sesuatu bendabergerak atau tidak bergerak yang memiliki wujud nyata atau dengan kata lain benda tersebutharus memiliki fisik;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan

dihubungkandengan faktafakta hukum terungkap bahwa pada hari Senin tanggal 21 Oktober 2013 bermulaketika Para Terdakwa mengetahui bahwa akan diadakan unjuk rasa atau demonstrasi keKantor PTPN V Sei Kencana Desa Senama Nenek Kec.

Kepala: Pada bagian tengah kepala terdapat Iluka robek tampakberwarna kemerahan dengan ukuran panjang empat centimeterkoma lebar satu centimeter dan dalam satu koma lima centimeterdi sertai rasa nyeri.Dada: dalam batas normal.Jantung paru: dalam batas normal.Perut: dalam batas normal.oa Ff wEkstremitas: alat gerak atas terdapat luka robek tampakberwarna kemerahan pada tangan kiri dibawah siku denganukuran panjang dua koma lima centimeter koma lebar nol komadua centimeter koma dalam nol koma satu

Asmawati selaku dokter Pemeriksa padaPuskesmas Atari Jaya dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :o Hasil Pemeriksaan.1.ox oO wKorban datang dalam keadaan sadar dengan keadaan umumlemah.Kepala: Pada bagian tengah kepala terdapat luka robek tampakberwarna kemerahan dengan ukuran panjang empat centimeterkoma lebar satu centimeter dan dalam satu koma lima centimeterdi sertai rasa nyeri.Dada: dalam batas normal.Jantung paru: dalam batas normal.Perut: dalam batas normal.Ekstremitas: alat gerak atas

robektampak berwarna kemerahan dengan ukuran panjang satu komadua centimeter lebar nol koma dua centimeter koma dalam nolkoma satu centimeter koma pada betis kiri terdapat luka robektampak berwarna kemerahan dengan ukuran panjang tujuhcentimeter koma lebar nol koma delapan centimeter koma dalamnol koma satu centimeter koma pada lutut kanan terdapat lukalecet tampak berwarna kemerahan dengan ukuran panjang satucentimeter dan lebar satu centimeter titik luka robek dan lukalecet tersebut disertai rasa

Kepala: Pada bagian tengah kepala terdapat luka robek tampakberwarna kemerahan dengan ukuran panjang empat centimeterkoma lebar satu centimeter dan dalam satu koma lima centimeter disertai rasa nyeri.Dada: dalam batas normal.Jantung paru: dalam batas normal.Halaman 16 dari 26 Putusan Nomor 36/Pid.B/2019/PN Adl5. Perut: dalam batas normal.6.

Kepala: Pada bagian tengah kepala terdapat Iuka robek tampakberwarna kemerahan dengan ukuran panjang empat centimeterkoma lebar satu centimeter dan dalam satu koma lima centimeter disertai rasa nyeri.3. Dada: dalam batas normal.4. Jantung paru: dalam batas normal.5. Perut: dalam batas normal.6.

Panca Rasa Baruna berdomisili di Tanjungpinang.Bahwa Penggugat di PHK tidak diberikan kompensasi.Menimbang bahwa untuk mempertahankan dalil sangkalannya pihakTergugat telah mengajukan buktibukti Surat yang diberi tanda T1 sampaidengan T 4 sebagai berikut:1.Foto copy Perjanjian Kerja Waktu Tertentu ( PKWT ) antara Amron denganPT.

Panca Rasa Pratama Nomor : 238/PKWT.II/SP/BTM/2017 tanggal 02Maret 2017, selanjutnya diberi tanda T 1;Foto copy Perjanjian Kerja Waktu Tertentu ( PKWT ) antara Amron denganPT. Panca Rasa Pratama Nomor : 166/PKWT.I/SP/BTM/2016 tanggal 02Juni 2016, selanjutnya diberi tanda T 2;Halaman 11 dari 22 halaman, Putusan PHI Nomor 10/Pdt.SusPHI/2021/PN.Tpg3. Foto copy Perjanjian Kerja Waktu Tertentu ( PKWT ) antara Amron denganPT.

Panca Rasa Pratama Nomor : 134/PKWT.II/P B/BTM/2015 tanggal 2Desember 2015, selanjutnya diberi tanda T 3;4. Foto copy Perjanjian Kerja Waktu Tertentu ( PKWT ) antara Amron denganPT.

Panca Rasa Pratama,namun demikian karena PKWT yang diajukan oleh Tergugat berbeda badanhukum dengan yang digugat oleh Penggugat di sisi lain Penggugat dapatmembuktikan Surat keputusan mutasi karyawanNo.001/SKMK/PRP/HRD/VII/2017 tanggal 27 Juli 2017 dan pemberitahuanMasa Berakhir Kontrak Kerja Penggugat No. 04/SPHR/VIII/2017, tanggal 22Agustus 2017 dan Bukti Slip Gaji Penggugat periode Juli 2017 yangdikeluarkan oleh PT.

uraian pertimbangan diatas makamajelis hakim berkesimpulan bahwa hubungan kerja antara Penggugatdengan Tergugat dapat di putus berdasarkan putusan pengadilan hubunganindustrial;Menimbang, bahwa dengan demikian berpedoman pada permohonansubsider yang diajukan oleh Penggugat dan Tergugat dalam gugatan danjawabannya yang memohon kepada Majelis Hakim untuk menjatuhkanputusan yang seadiladilnya apabila Majelis Hakim berpendapat lain, makaselanjutnya Majelis Hakim akan memutus perkara ini berdasarkan rasa

Bahwa Termohon berani dan tidak ada rasa hormat kepada Pemohon selakusuami karena kalau marah tidak segang segan mencap Pemohon telahberselingkuh bahkan pernah menusuk Pemohon dengan gunting rumput dan jugapernah menendang Pemohon pada saat Pemohon sedang tidur ;c.

Bapak Ketua Pengadilan Agama Blitar atau majelis hakim yang mewakilinya.Sebelumnya, ijinkan saya menyampaikan rasa kekagetan, kebingunan saya ataspanggilan ataupun halhal yang ada dalam surat tersebut, karena menurut hematsaya, keluarga saya dalam keadaan baikbaik saja, kalau toh terjadi perselisihanpendapat atau pertengkaranpertengkaran saya anggap sebatas wajar dalam suaturumah tangga.

Bahwa tidak benar kalau Termohon telah berani atau tidak ada rasa hormat padaPemohon. Hal ini terbukti dengan segala usaha dan upaya Termohon, telahsekuat tenaga, pikiran ataupun materio dengan tulus dan iklas sekuat Termohon,berupaya agar Pemohon punya harga diri di keluarga, masyarakat.

Mulai dari menyiapkankeperluan seharihari suami (Pemohon) juga keperluan anakanak dilakukanTermohon dengan rasa cinta, sayang dan kasih.

les ataupunmengikuti kegiatan anak yang lain juga telah mengatur segala sesuatu dalamrumah tangga sesuai kemampuan Termohon (tanpa ada pembantu rumahtangga) kalau toh terjadi pertengkaran kecil antara termohon dalam pengurusanrumah tangga adalah sangat wajar, toh Termohon selalu meminta maaf bilaterjadi kesalahan dan selalu memaafkan apabila diantara keluarga berbuatkesalahan, semua itu dilakukan karena Termohon sangat sayang, cinta hormatpada Pemohon sebagai suami dan kepala rumah tangga, juga rasa

TUANIMA S.L RAJA pada saatmelakukan pemeriksaan terhadap Saksi Korban dan pada saat itudiperiksa, Saksi Korban mengeluhkan rasa sakit dan nyeri di bagianbelakang kepala akan tetapi bagian tersebut tidak menimbulkan bekasluka, Kemudian dikarenakan Saksi Korban mengalami sakit pada bagiandalam, Saksi Ahli Dr. TUANIMA S.L RAJA memberikan beberapaHal. 3 dari 13 hal. Put. Nomor 547 K/Pid/2016macam obat sebagai penghilang rasa sakit.

TUANIMA S.L RAJA pada saatmelakukan pemeriksaan terhadap Saksi Korban dan pada saat itudiperiksa Saksi Korban mengeluhkan rasa sakit dan nyeri di bagianHal. 5 dari 13 hal. Put. Nomor 547 K/Pid/2016belakang kepala akan tetapi bagian tersebut tidak menimbulkan bekasluka, kKemudian dikarenakan Saksi Korban mengalami sakit pada bagiandalam, Saksi Ahli Dr. TUANIMA S.L RAJA memberikan beberapa macamobat sebagai penghilang rasa sakit.

Nomor 547 K/Pid/2016melakukan pemeriksaan terhadap Saksi Korban dan pada saat itudiperiksa Saksi Korban mengeluhkan rasa sakit dan nyeri di bagianbelakang kepala akan tetapi bagian tersebut tidak menimbulkan bekasluka, Kemudian dikarenakan Saksi Korban mengalami sakit pada bagiandalam, Saksi Ahli Dr. TUANIMA S.L RAJA memberikan beberapamacam obat sebagai penghilang rasa sakit.

Abubakar mengalami rasa sakit sesuai dengan hasil Visum Et RepertumNomor VER : 445/920/Pusk/2015 tanggal 24 November 2015 yang dibuatdan ditanda tangani oleh dr. Fitrah Hayati berdasarkan sumpah jabatan.Hasil pemeriksaan:Korban datang ke IGD Pukesmas Sukakarya dalam keadaan sadar dengankeadaan umum baik.Pada korban ditemukan:hal 3 dari 15 Putusan Pidana No. 67/Pid/2016/PTBna Pada dahi : luka sayat ukuran tujuh centimeter kali nol Koma satu centimeterkali nol koma tiga centimeter.

Abubakar mengalami rasa sakit sesuai dengan hasil Visum EtRepertum Nomor VER : 445/920/Pusk/2015 tanggal 24 November 2015yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr. Fitrah Hayati berdasarkan sumpahjabatan.Hasil pemeriksaan:Korban datang ke IGD Pukesmas Sukakarya dalam keadaan sadar dengankeadaan umum baik.Pada korban ditemukan:Pada dahi : luka sayat ukuran tujuh centimeter kali nol koma satucentimeter kali nol koma tiga centimeter. Pada korban dilakukan penjahitan luka sebanyak tiga belas jahitan.

Abubakar mengalami rasa sakit sesuai dengan hasil Visum Et RepertumNomor VER : 445/920/Pusk/2015 tanggal 24 November 2015 yang dibuatdan ditanda tangani oleh dr.

pelaku kejahatan tidak lagi mengulangi perbuatannya ;Demikian juga tidak sesuai dengan tujuan pidana sebagai edukasi kepadamasyarakat mengenai mana perbuatan yang baik dan mana perbuatan yangburuk ; Bahwa perbuatan terdakwa yang telah melakukan pembacokan ataukekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga dengan menggunakan senjatatajam jenis parang terhadap saksi Umi Kalsum Binti Abubakar sehinggahal 11 dari 15 Putusan Pidana No. 67/Pid/2016/PTBnamengakibatkan saksi Umi Kalsum binti Abubakar mengalami rasa

sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaan Subsidair danpertimbangan hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alin dan dijadikansebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara inidalam tingkat banding, kecuali mengenai lamanya pidana yang dijatuhkankepada Terdakwa ;Menimbang, bahwa mengenai lamanya pidana yang dijatunkan kepadaTerdakwa oleh Hakim Tingkat Pertama menurut Pengadilan Tinggi terlalu ringandan tidak mencerminkan rasa

karena surat persetujuan penjualan atas jaminan dari Penggugatyang dibuat pada bulan Desember 2012 adalah dibuat tanpa alas hak yangbenar dan bertentangan dengan undang undang serta merupakan perbuatanyang melawan hukum sehingga tidak mempunyai kekuatan hukum yangmengikat;9 Bahwa akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat,maka Penggugat sangat patut dan wajar untuk mendapatkan ganti rugiimateriil kerugian immateriil sesuai dengan ketentuan Pasal 1365KUHPerdata dari Tergugat, berupa rasa

takut/ was was/ rasa tidak amandan rasa malu dimasyarakat yang merupakan Hak Subjektif Penggugat yangdilanggar oleh Tergugat, apabila dinilai dengan uang tidak ternilai jumlahnyaadalah layak dan wajar apabila Penggugat menentukan merugian tersebutdengan nilai sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);10 Bahwa untuk menjamin dilaksanakannya putusan dalam perkara ini secarasukarela oleh Tergugat, maka Penggugat memohon agar Tergugat di hukummembayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp500.000,00

Pasal11 ayat (2) dan Pasal 6 UU RI Nomor 4 Tahun 1996, sertaeksekusi penjualan dibawah tangan yang diatur dalam Pasal20 ayat (2) dan (3) UU RI Nomor 4 Tahun 1996 sampai saatini belum berlaku, karena belum adaperaturanpelaksanaannya yaitu Peraturan Pemerintah;Menghukum Tergugat untuk membayar uang ganti rugisecara tunai sekaligus kepada Penggugat yang berupakerugian immateriil berupa rasa takut/was was/rasa tidakaman rasa malu dimasyarakat yang merupakan HakSubyektif Penggugat yang oleh Tergugat,

permintaan banding dari Penuntut Umumtelah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara serta syaratsyarat yang ditentukan undangundang, maka permintaan banding tersebutsecara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan MemoriBandingnya yang pada pokoknya memuat halhal sebagai berikut :Hukuman yang dijatunkan oleh Mejelis Hakim Pengadilan NegeriTulungagung tidak sepadan dengan tindak pidana Narkotika yang dilakukanoleh terdakwa dan tidak layak serta tidak sesuai dengan rasa

Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 5 Ayat (1) Undang UndangNomor 48 tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman ditentukanbahwa Hakim wajib, untuk menggali, mengikuti, dan mamahami nilainilai hukum dan rasa keadilan yang hidup dalam masyarakat ;c.

Bahwa dari sisi masyarakat, putusan Majelis Hakim Pengadilan NegeriTulungagung, tidak mewakili rasa keadilan masyarakat, membawa efektidak produktif dan rasa keadilan Masyarakat menjadi terluka, karenaputusan tersebut tidak menimbulkan efek jera bagi calon pelaku ataupenyalahgunaan tindak pidana Narkotika, serta tidak adanya unsurpendidikan bagi masyarakat, sehingga merangsang terdakwa ataumasyarakat untuk melakukan tindak pidana Narkotika.f.

Majelis Hakim Tingkat Pertama, karena semuanyatelah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama di dalamputusannya tersebut;Halaman 15 dari 18 Putusan Nomor 646/PID.SUS/2021/PT SBYMenimbang, bahwa tujuan dan prinsipprinsip dari pemidanaan yangdianut berdasarkan KUHP, tidaklan semata mata hanya memidana orangyang bersalah, tetapi juga mempunyai tujuan untuk mendidik agar yangbersangkutan dapat insyaf dan kembali pada jalan yang benar sesuai denganfalsafah Pancasila dan juga untuk membuat rasa

takut pada warga lain agartidak melakukan perbuatan sebagaimana yang telah dilakukan oleh Terdakwa,untuk itu Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa hukuman yangdijatunkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama di dalam putusannya tersebutsudah sesuai dengan rasa keadilan bagi masyarakat pada umumnya dan bagidiri terdakwa sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Majelis HakimPengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan Majelis Hakim dalamputusan Pengadilan Negeri Tulungagung

Bahwa suami saksi pergi jam 17.00 wib ;Bahwa suami saksi kerja di Pt Jarum Kudus ;Bahwa saksi dengar suami saksi kecelakaan dari anak saksi yang bernama MurtantoCandra Himawan ;Bahwa saat itu suami saksi lukanya dibagian kaki, muka serta tangannya ;Bahwa suami saksi meninggalnya saat dibawa dari TKP kerumah sakit MardiRahayu Kudus ;Bahwa terdakwa pernah memberikan uang duka ;Bahwa permintaan saksi agar terdakwa mau membantu keluarga saksi selama masihmembutuhkan ;Bahwa saksi tidak sama sekali punya rasa

oleh karena terdakwa terbukti melakukan tindak pidana sebagaimanayang didakwakan oleh Penuntut Umum dan selama dipersidangan tidak ditemukan adanyaalasan pemaaf maupun alasan pembenar sebagai alasan penghapus kesalahan pada diriterdakwa, maka kepadanya dapat dimintai pertanggungjawaban atas perbuatannya dandinyatakan bersalah sehingga berdasar pasal 193 KUHAP kepadanya haruslah dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam menjatuhkan putusan seharusnya memenuhirasa keadilan bagi terdakwa, rasa

keadilan bagi korban dan rasa keadilan bagi masyarakat ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas dan berpedoman pada Pasal 193KUHAP kepadanya haruslah dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana sesuai dengan10perbuatannya, serta berdasarkan Pasal 222 KUHAP kepadanya dihukum pula membayar ongkosperkara ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan maka sesuai ketentuan Pasal 22 ayat(4) KUHAP masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa akan dikurangkan sepenuhnyadari pidana yang dijatuhkan

Selanjutnya menurut ilmu pengetahuan hukum pidana modernmengajarkan bahwa tujuan pemidanaan antara lain : (a) mencegah dilakukannya tindak pidanadengan menegakkan norma hukum demi pengayoman masyarakat, (b) memasyarakatkanterpidana dengan mengadakan pembinaan sehingga menjadi orang yang baik dan berguna, (c)menyelesaikan konflik yang ditimbulkan oleh tindak pidana dan mendatangkan rasa damaidalam masyarakat, dan (d) membebaskan rasa bersalah pada terpidana ;Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan

kesalahannya dan untukpembinaan baginya agar sebagai generasi penerus bangsa yang mempunyai peranan strategisbagi kehidupan bangsa dikemudian hari akan diperoleh jati dirinya untuk menjadi manusia yangmandiri, bertanggungjawab, mental dan jiwanya akan tumbuh dan berkembang secara sehat danwajar, berguna bagi dirinya, keluarga dan masyarakat, bangsa dan Negara sekaligus diharapkanmampu menjadi daya tangkal baginya untuk tidak mengulangi lagi perbuatan yang melanggarhukum namun harus seimbang dengan rasa

PBRApabila Majelis Hakim Tinggi berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono);Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari secaracermat suratsurat segubungan dengan perkara, Berita acarapersidangan, buktibukti dan Salinan resmi putusan Pengadilan NegeriBatam nomor : 107/Pdt.G/2021/PN Btm tanggal 21 Juni 2021, MajelisHakim Judex Factie Pengadilan Tinggi menilai bahwa pertimbanganhukum dari Majelis Hakim Tingkat Pertama tidak menyeluruh dan kuranglengkap dalam memberikan rasa

Tergugat kepada Pembandingsemula Penggugat ( bekas istrinya) maksudkan didalam jawabannyaadalah suatu hal yang wajar dan dapat diterima dengan akal sehat;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan diatas, oleh karenaberawal dari penyerahan asset secara sukarela (bukan jalbeli), kepadabekas istrinya, akan tetapi dengan persyaratan pengembalian uang cicilanyang telah dibayarkan, dan oleh karena Pembanding semula Penggugatyang merupakan bekas istrinya telah melunasi asset dimaksud, sehinggadari segi rasa

ini, Majelis HakimJudex Factie Pengadilan Tinggi, tidak setuju serta tidak sependapatdengan formulasi kalimat amar putusan nomor 3 (tiga) dalamRekonvensi, yang Menghukum Pembanding semula Penggugat untukmengembalikan dokumen legalitas berupa dokumen sertifikat tanah HakMilik No. 65 dan suratsurat bukti Kepemilikan tanah dan bangunan yangterletak di Perumahan Greenland Blok E3 No.04, Kelurahan Teluk Tering,Kecamatan Batam Kota, Kota Batam kepada Terbanding semula Tergugat,karena tidak mencerminkan rasa

keadilan diantara mereka:Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan diatas, demi keadilandan untuk rasa keadilan diantara kedua belah pihak berperkara, menurutMajelis Hakim Judex Factie Pengadilan Tinggi, amar putusan nomor 3didalam rekonvensi dapat dikabulkan dengan formulasi kalimatnyamenjadi Menghukum Pembanding semula Penggugat/TergugatRekonvensi untuk mengembalikan dokumen legalitas berupa dokumensertifikat tanah Hak Milik No.65 dan suratsurat bukti kKepemilikan tanahdan bangunan yang terletak

keadilan diatas, maka untuk menyelaraskanmaksud dan tujuan rasa keadilan tersebut, formulasi kalimat amar putusannomor 4 (empat) didalam rekonvensi juga akan diperbaiki dandisempurnakan sehingga seperti sebagaimana tersebut didalam amarputusan berikut;Menimbang, bahwa oleh karena diantara para pihak berperkaradan sebagai akibat dari batalnya perjanjian, yang ternyata menyisakankewajiban masingmasing pihak pula seperti tuntutan masingmasingmaupun seperti dipertimbangkan diatas, maka petitum gugatan

Melakukan PenganiayanMenimbang bahwa Undang undang tidak merumuskan secara pasti apayang dimaksud dengan penganiayaan, namun didalam YurisprudensiMahkamah Agung, penganiayaan diartikan sebagai perbuatan yang dengansengaja telah menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka. Jadipenganiayaan jelaslah sebagai tindakan melakukan perbuatan yang dengantujuan untuk menimbulkan rasa sakit atau Iuka pada diri orang lain.

Kehendakatau tujuan ini harus disimpulkan berdasarkan atas sifat daripada perbuatanyang dapat menimbulkan rasa sakit atau luka tersebut.

Dalam hal ini harus adasentuhan pada bagian badan orang lain yang dilakukan pelaku yang dengansendirinya menimbulkan akibat adanya rasa sakit ataupun luka pada orang lainMenimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan pada hari hari Sabtu,tanggal 19 November 2016 sekitar jam 19.00 wita dihalaman rumah Saksi di BTNPutri Tunggal Blok C No 4 Dusun Tassilli Desa Pattallassang KecamatanPattallassang Kabupaten Gowa awanya Terdakwa mendatangi rumah Saksi DediUsman dengan maksud untuk menanyakan tuduhan

adanya luka pada diri Saksi Dedi, sehingga padaakhirnya luka tebasan parang tersebut Saksi Dedi bahkan harus dirawat selamabeberapa hari dirumah Sakit ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka MajelisHakim menyimpulkan bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhiunsur kedua dalam Dakwaan Penuntut Umum yaitu melakukan Penganiayaan ;Ad. 3 Unsur Mengakibatkan Luka Berat ;Menimbang, bahwa penganiayaan yang berakibat Iluka berat adalahtindakan yang membahayakan atau mendatangkan rasa

Nurul Mukhlisah dengan hasil pemeriksaansebagai berikut :Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 180/Pid.B/2018/PN Sqm Masuk rumah sakit dalam keadaan sadar Luka terbuka pada paha kanan bagian baah sampai lutut bagianbawah sampai lutut bawah ukuran 15x10x4 cm (perdarahan aktif)Kesimpulan: keadaan korban adalah kemungkinan terjadi akibatbersentuhan dengan benda keras/tajam.Menimbang, bahwa dari hasil visum et repertum tersebut diatasdihubungkan dengan keterangan Saksi Dedi yang pada pokoknya menyatakanjika rasa

Sejalan dengan prinsip ini, sudah sepatutnya hukumdapat memberikan sarana perlindungan, pengayoman dan sarana untukdapat memberikan rasa keadilan terhadap seluruh masyarakat.Z,.

Karena menurut kami Jaksa Penuntut Umum Putusantersebut belum memenuhi rasa keadilan yang didambakan olehmasyarakat khususnya saksi korban Deki Dominggus Pah yang akibatpengeroyokan tersebut saksi korban mengalami rasa sakit disamping ituPutusan tersebut juga tidak memberikan daya tangkal/ efek jera bagi parapelaku khususnya bagi para terdakwa.Bahwa dalam perkara ini terdakwa FERDINAN KARYAWANKALE ODJA dan terdakwa II WELLEM ODJA terbukti melakukan tindakpidana Dengan terangterangan dan dengan tenaga

satu) bulan namun Majelis Hakim menjatuhkan pidana 1 (satu)bulan dengan masa percobaan selama 2 (dua) bulan.Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kupang juga sama sekalitidak mempertimbangkan keadaan masyarakat di Kota Kupang yangsering terjadi tindak pidana Pengeroyokan sehingga sudah sewajarnyakepada pelaku tindak pidana Dengan terangterangan dan dengantenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang tersebutdijatuhi pidana sesuai dengan peraturan yang berlaku sehingga saksikorban mendapat rasa

keadilan yang seutuhnya.Bahwa tuntutan Jaksa Penuntut Umum kepada terdakwa yaitupidana penjara selama 1 (satu) bulan sebenarnya sudah cukup ringanjika dibandingkan dengan ancaman hukuman pidana paling lama 5 (lima)tahun 6 (enam) bulan sehingga tuntutan pidana yang kami ajukan kepadaterdakwa tersebut sudah dapat memenuhi rasa keadilan bagi terdakwamaupun saksi korban.Oleh karena itu, dengan ini kami mohon supaya Pengadilan Tinggi Kupangmenerima permohonan banding dari kami Jaksa Penuntut Umum danmenyatakan

terangterangan dan dengantenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang, sebagaimanaDakwaan Tunggal Penuntut Umum, oleh karena itu pertimbangan MajelisHakim Tingkat Pertama tersebut diambil alin dan dijadikan sebagaipertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding dalam memutus perkara inipada tingkat banding;Halaman 11 dari 14, Putusan Nomor 16/PID/2020/PT KPGMenimbang, bahwa mengenai keberatan Penuntut umum dalamMemori Bandingnya yang mengemukakan bahwa Putusan Majelis HakimTingkat Pertama belum memenuhi rasa

Menimbang bahwa permintaan banding oleh Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta syaratsyaratyang ditentukan oleh undangundang, oleh karena itu permintaan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam memori bandingnyatanggal 8 Februari 2019 pada pokoknya menyatakan sebagai berikut :Bahwa oleh karena pertimbangan putusan Majelis Hakim PengadilanNegeri Tasikmalaya dalam perkara a quo didasarkan pada pertimbanganyang belum memenuhi rasa

Bahwa selanjutnya Terbanding/Terdakwa keberatan dengan frasa belummemenuhi rasa keadilan sebagaimana yang disampaikan Pembanding/Jaksa Penuntut Umum dalam Memori Banding.

Perlu diingatkan, bahwa dalam Pasal 2 ayat 1UndangUndang Republik Indonesia Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman jelas diterangkan bahwa:Peradilan dilakukan DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESA, yang memiliki makna bahwa segala putusan hakimharuS mampu memberikan rasa keadilan yang berdasarkan KetuhananYang Maha Esa pada masyarakat.

Lebih lanjut, makna Demi KeadilanBerdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ini sangat luas dan penting,karena tidak hanya berkaitan dengan para pencari keadilan saja, namunjuga erat kaitannya dengan tanggung jawab hakim kepada Tuhan YangMaha Esa;Oleh karenanya frasa belum memenuhi rasa keadilan sebagaimanadimaksud oleh Pembanding/Jaksa Penuntut Umum tidak lain adalahbentuk ketidakpercayaan pada Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara aquo, sehingga sudah sangat jelas keberatanPembanding/Jaksa

kontramemori banding dari Penasehat Hukum Terdakwa, Pengadilan TinggIsependapat dengan pertimbangan Hukum Hakim Tingkat Pertama dalamputusannya bahwa Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya dalamdakwaan tunggal dan pertimbangan Hakim tingkat pertama tersebut dijadikanpertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam mengadili perkara ini dalamtingkat banding, kecuali mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan terlaluringan kurang memenuhi rasa

pertengkaran terus menerus dalamrumah tangga tanpa adanya harapan dapat dirukunkan kembali yang terjadiantara Penggugat dan Tergugat sejak awal pernikahan sampai dengandiajukannya gugatan ini oleh Penggugat;Bahwa sesaat setelah perkawinan Penggugat dengan Tergugat menetap dirumah Orang Tua yang terletak di Jl Kelurahan ;Kecamatan sampai tahun 2015.Bahwa permasalahan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdisebabkan:> Sejak pertama menikah sudah tidak ada kecocokan karena kamimenikah tidak di landasi rasa

Baru 1 satu minggu pernikahandia suda mengatakan akan berpisah, cincin perkawinan kami saja baru 1bulan menikah dia ambil dan pergi di jual.> Sejak kami menikah tidak pernah ada rasa tenang karena selalu dicurigai tanpa alasan, jika saya kekantor selalu pergi diselidiki, di intip2,jika saya tidak di kantor lagi keluar makan siang maka dia pergi mencarisaya di rumah teman kalau saya keluar kota ada urusan maka dia selalumenelpon teman kantor saya yang lakilaki kalau saya pergi bersamadengan dia, katanya

Pasal 308 R.Bg. dan Pasal 309 R.Bg;Putusan 0062/Pat.G/2016/PA Una Hal. 9 dari 15 Hal.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dihubungkandengan bukti P dan keterangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagaiberikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal ; BahwaPenggugatdan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak tahun 2015 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTergugat memiliki rasa

yang merupakan fakta adalahbahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dalamrumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang tidakdibantah terutama dalam hal yang menyebabkan perselisihan itu terjadi yangdiperkuat dengan keterangan para saksi dan keterangan saksi tersebutbersesuaian yang pada intinya menjelaskan bahwa yang menjadi sebabperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalah terutama karenaTergugat memiliki rasa

telah gagal), makadalam hal ini Perceraian a quo dipandang sebagai 7Jasrih bi ihsan, hal inirelevan dengan pendapat ahli Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab AtThalaq Min Asy Syariatil Ilslamiyah Wal Qonun halaman 40 yang diambil alihsebagai bahan pertimbangan dalam putusan ini yang menyatakan sebagaiberikut;Artinya:"Sesungguhnya sebab diperbolehkannya melakukan perceraianadalah adanya kehendak untuk melepaskan ikatan Perkawinan ketika terjadipertengkaran (berlatar belakang) akhlaq dan timbulnya rasa