penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
5. Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) lembar Surat Keterangan dari PT WOM Finance No. 007/STB/SK/XI/2019 tanggal 11 November 2019;
- 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor merk Honda Scoopy tahun 2016 No Pol BK 2183 PAW

terdakwa berangkat ke rumah saksi korbanTengku Muhammad Rizkan Fauzi di Dusun Pasar Batu Simpang Gohor LamaKecamatan Stabat Lama Barat Kecamatan Wampu Kabupaten Langkat, setelahterdakwa berjumpa dengan saksi korban Tengku Muhammad Rizkan Fauzi,terdakwa mengajaknya ke rumah orang tua terdakwa di Dusun Pasar 1 DesaStabat lama Barat Kecamatan Stabat Kabupaten Langkat, selanjutnya terdakwabersama saksi korban Tengku Muhammad Rizkan Fauzi pergi denganmengendarai Sepeda Motor Honda Scoopy No Pol BK 2183 PAW

milik saksikorban ke rumah orang tua terdakwa, sesampainya di rumah orang tuaterdakwa tersebut, Oleh terdakwa kemudian mengajak saksi korban TengkuMuhammad Rizkan Fauzi pergi ke Tanjung Selamat Medan dengan tujuan untukmenjumpai family terdakwa, Kemudian saksi korban Tengku Muhammad RizkanFauzi pun mau menerima ajakan terdakwa tersebut, Selanjutnya terdakwabersama saksi korban tengku muhammad rizkan fauzi berangkat menuju Medandengan mengendarai Sepeda Motor Honda Scoopy No Pol BK 2183 PAW miliksaksi

terdakwa berangkat ke rumah saksi korbanTengku Muhammad Rizkan Fauzi di Dusun Pasar Batu Simpang Gohor LamaKecamatan Stabat Lama Barat Kecamatan Wampu Kabupaten Langkat, setelahterdakwa berjumpa dengan saksi korban Tengku Muhammad Rizkan Fauzi,terdakwa mengajaknya ke rumah orang tua terdakwa di Dusun Pasar 1 DesaStabat lama Barat Kecamatan Stabat Kabupaten Langkat, selanjutnya terdakwabersama = saksi korban Tengku Muhammad Rizkan Fauzi pergi denganmengendarai Sepeda Motor Honda Scoopy No Pol BK 2183 PAW

, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasri alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) lembar SuratKeterangan dari PT WOM Finance No. 007/STB/SK/XI/2019 tanggal 11November 2019 dan 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor merk HondaScoopy tahun 2016 No Pol BK 2183 PAW

Menetapkan barang bukti berupa :Halaman 19 dari 20 Putusan Nomor 25/Pid.B/2020/PN Stb 1 (satu) lembar Surat Keterangan dari PT WOM Finance No.007/STB/SK/XI/2019 tanggal 11 November 2019; 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor merk Honda Scoopytahun 2016 No Pol BK 2183 PAW;Dikembalikan kepada T. Muhammad Rizkan FauZi;6.

Bahwa Penggugat memiliki kepentingan langsung sebagai akibatpenerbitan objek sengketa a quo yaitu Surat Tergugat bernomor : 297/KPUKab012329367/X1/2015 bertanggal 27 November 2015 Perihal : PenggantiAntar Waktu Anggota DPRD Kabupaten Blora dari Partai Golkar, dimanahak dan kepentingan politik Penggugat terabaikan dengan diterbitkannyaSurat Tergugat a quo yang telah menetapkan nama calon pengganti antarwaktu (PAW) anggota DPRD Kabupaten Blora dari Partai Golkar atas namaHM.

pidana penjaranya, sehingga tidak adaperundangundangan yang menyatakan Penggugat tidak memenuhisyarat untuk diajukan sebagai calon pengganti antar waktu (PAW)anggota DPRD Kabupaten Blora dari Partai Golkar;c.

Gugatan Penggugat obscuur libel dengan alasan Penggugat tidakmempunyai kedudukan hukum untuk mengajukan gugatan secara privatkepada KPU (Tergugat) Kabupaten Blora karena institusi yang lebihberwenang adalah DPD Partai Golkar Kabupaten Blora atas penolakan danpenggantian nama calon lain sebagai pengganti antar waktu (PAW) AnggotaDPRD Kabupaten Blora.

Selanjutnya DPD PartaiGolongan Karya (Golkar) Kabupaten Blora menerbitkan surat rekomendasipengganti antar waktu (PAW) Anggota DPRD Kabupaten Blora atas nama H.Sunoto (Penggugat) untuk mengisi kekosongan tersebut kepada pimpinanDPRD Kabupaten Blora, sesuai hasil Pemilu DPRD Kabupaten Blora Tahun2014 yang menempatkan Penggugat pada posisi ketiga dengan suara pemilihterbanyak pada saat itu.

Dan sebagaimana ketentuan undangundang,Pimpinan DPRD Kabupaten Blora meminta nama calon pengganti antar waktu(PAW) DPRD Kabupaten Blora kepada Komisi Pemilihan Umum (KPU)Kabupaten Blora (Tergugat) dan atas permintaan tersebut Tergugatmenerbitkan Surat Nomor : 294/KPUKab012329367/XI/2015 tanggal 27November 2015 perihal : Pengganti antar waktu Anggota DPRD KabupatenBlora dari Partai Golongan Karya yang isinya menyatakan Sdr.

Lili Chodidjah Wahid telah melakukanpelanggaranpelanggaran organisasi karena dengan sengaja tidakmenjalankan kewajibannya sebagai anggota Partai Kebangkitan Bangsadan melanggar disiplin partai dengan tidak mematuhi keputusankeputusanyang telah diambil oleh PKB" ;Bahwa keluarnya surat pemberhentian terhadap Penggugat sebagaianggota Partai Politik serta mengeluarkan surat pergantian antar waktu(PAW) terhadap Penggugat disebabkan Penggugat telah beranimengajukan Hak Angket Century dan Hak Angket Mafia

Anggota DPR tidak dapat diganti antar waktu karena pernyataan,pertanyaan, dan/atau pendapat yang dikemukakannya baik di dalamrapat DPR maupun di luar rapat DPR yang berkaitan dengan fungsiserta tugas dan wevenang DPR;Bahwa di dalam proses pemberhentian Penggugat sebagai anggota PKBdan proses PAW Penggugat sebagai anggota DPR RI wakil rakyatPenggugat tidak pernah menerima Surat Peringatan (SP) 1 sd. 3sebagaimana disebutkan. Tergugat di dalam konsideran Surat KeputusanHal. 5 dari 25 hal. Put.

tidakmenjalankan kevajiban sebagai anggota partai atau melanggar disiplinpartai, dan atau mencemarkan kehormatan dan nama baik partai" ;Tindakan Tergugat tersebut juga melanggar Pasal 16 UndangUndangNomor 2 Tahun 2011 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 2Tahun 2008 Tentang Partai Politik, yang berbunyi, "Jata CaraPemberhentian Keanggotaan Partai Politik sebagaimana dimaksud padaayat (1) diatur di dalam AD/ART" ; .Bahwa di dalam proses pemberhentian Penggugat sebagai anggota PKBdan proses PAW

Berdasarkan Surat Keputusan Tergugat a quokemudian pada tanggal 7 Maret 2011 Tergugat mengajukan Surat Nomor7190/DPP03/V/A.1/IIV2011 perihal Permohonan PAW Anggota DPR RIatas Nama Hj. Lily Chadidjah Wahid dengan calon pengganti JazilulFawaid, S.Q. ;21.

No. 617 K/Pdt.SUS/201 1Permohonan PAW Anggota DPR RI atas nama #j. Lily ChadidjahWahid dengan calon pengganti Jazilul Fawaid, S.Q.

Bahwa dengan adanya Objek Gugatan sangat merugikan Penggugat karnaPenggugat akan dilakukan Penggantian Antar Waktu (PAW) sebagai AnggotaDPRD Kabupaten Ketapang dari Partai Demokrasi Indonesia Perjuanganuntuk digantikan oleh Saudara FREDERIKUS ADO dan sekaligus merugikanPenggugat sebagai Ketua DPRD Kabupaten Ketapang serta merugikankonstituen/Pemilin yang telah memilin Penggugat pada Daerah PemilihanKetapang 3, sedangkan Masa Jabatan Penggugat sebagai Anggota DPRDKabupaten Ketapang dan sekaligus sebagai

Bahwa kemudian tanpa menunggu adanya Keputusan dari Mahkamah Partaimengenai sah atau tidak "Pemecatan/Pemberhentian terhadap Penggugat dariKeanggotaan Partai selanjutnya DPCPDI Perjuangan Kabupaten Ketapangmengajukan usul Pergantian Antar Waktu (PAW) terhadap Penggugat atasalasan Penggugat telah dipecat/diberhentikan dari Keanggotaan Partai melaluiSurat dari DPCPDI Perjuangan Nomor : 017/EX/DPCKTP/II/2017 tanggal 10Februari 2017 Perihal : Pengajuan dan Kelengkapan persyaratan PAW AnggotaDPRD Kabupaten

Bahwa karena proses Pergantian Antar Waktu (PAW) yang diajukan/diusulkan oleh DPC PDI Perjuangan Kabupaten Ketapang dilakukan/dilaksanakan tanpamenunggu hasil Keputusan Mahkamah Partai Demokrasi Indonesia Perjuanganmengenai sah atau tidak "Pemecatan/Pemberhentian terhadap Penggugat dariKeanggotaan Partai maka Penggugat beranggapan bahwasanya DPCPDIPerjuangan Kabupaten Ketapang telah melakukan "Perouatan MelawanHukum" SEHINGGA Penggugat mengajukan Gugatan ke Pengadilan NegeriKetapang yang terdaftar

Selanjutnya Tergugat menyampaikan eksepsi dengan uraian sebagaiberikut:1.Gugatan Error in persona, bahwa Pergantian Antar Waktu (PAW) anggotaDPRD Kabupaten/Kota diresmikan secara administrasi dengan KeputusanGubemur atas namaPresiden sebagai Kepala Negara.

Bahwa terhadap alasan gugatan Penggugat pada Bagian IV point 2dapat ditanggapi sebagai berikut :Bahwa terkait adanya objek gugatan yang menurut Penggugat telahmendatangkan kerugian Penggugat dengan dilakukannyaPenggantian Antar Waktu) (PAW) sebagai Anggota DPRDKabupaten Ketapang yang baru berakhir masa jabatan Penggugatpada tahun 2019 dst....

Kepulauan Riau (Kepri), berdasarkan hasil pemilu legislatifTahun 2009 untuk periode 20092014 berasal dari Partai Patriot Bintanberdasarkan surat Keputusan Gubernur Kepri No. 324 Tahun 2009, tanggal 11Agustus 2009 (Bukti P2);Bahwa pada tanggal 22 Juli 2013, Penggugat mengetahui Tergugat telahmenerbitkan Surat Keputusan No. 690 Tahun 2013 tanggal 19 Juli 2013setelah Penggugat menerima surat keputusan tersebut melalui staf Tergugat,tentang Peresmian Pemberhentian Antar Waktu (PAW) terhadap Penggugatsebagai

periode20092014; n nneBahwa oleh karenanya berdasarkan Pasal 55 Undangundang (UU) No.5/1986diperbaharui dengan UU No. 9/2004 dan diperbaharui JU No.51 Tahun 2009tentang Pengadilan Tata Usaha Negara, masih dalam batas tenggang waktu 90(sembilan puluh) hari untuk mengajukan gugatan pada Pengadilan Tata UsahaNegara TanjungPinang di Batamsebagai obyek sengketa dalam perkaraBahwa dasar Tergugat menerbitkan Surat Keputusan No. 690 Tahun 2013tanggal 19 Juli 2013, tentang peresmian Pemberhentian Antar Waktu (PAW

)Penggugat sebagai Anggota DPRD Bintan periode 20092014, adalah suratHalaman 5 dari 5 halaman Putusan No. 15/G/2013/PTUNTPIDPRD Bintan No.170/DPRDBINTAN/082 tanggal 11 Juni 2013, tentangusulan pemberhentian antar waktu (PAW) Penggugat sebagai anggota DPRDBintan periode 20092014 (Bukti P3).

Adalah berlaku umum, termasuk berlaku untukPenggugat sebagai bakal calon anggota DPRD Bintanuntuk pemilihan umum legislatif Tahun 2014 dariPartaiDemokrat; Bahwa oleh karenanya meskipun obyek sengketa(Surat Keputusan No. 690/2013 tanggal 19 Juli 2013,tentang Peresmian Pemberhentian Antar Waktu (PAW)terhadap Penggugat sebagai Anggota DPRD Bintanpriode 20092014) lebih dahulu diterbitkan Tergugatdari pada terbitnya keputusan Mahkamah Konstitusi(MK) No. 39/PUUXI/2013, tanggal 31 Juli 2013, dandiuraikan

Yangpada intinya disebutkan bahwa, yang berwenang untuk mengusulkandilakukannya PAW adalah DPP Partai Patriot sesuai AD/ART PartaiPatriot.

Bahwa upayaupaya Tergugat dan Tergugat Il yang menggangguPenggugat agar tidak dilantik sebagai Anggota DPR RI Periode 20142019 dan melakukan PAW, telah sangat merugikan kredibilitasPenggugat sebagai Anggota DPR RI Periode 20092014 dan 20142019, juga merugikan Para Konstituen Penggugat sebanyak 49.287(empat puluh sembilan ribu dua ratus delapan puluh tujuh) suara.

Pimpinan DPR RI harus ikut digugat supaya tidak serta mertamerespons permohonan Pergantian Antar Waktu (PAW);Bahwa Pimpinan Dewan Perwakilan Rakyat Republik Indonesia (DPRRl) selaku Turut Tergugat XIIl sebagai Lembaga Tinggi NegaraRepublik Indonesia turut digugat, karena Pimpinan DPR RI lah yangnantinya akan berwenang melanjutkan proses PAW Anggota DPR RIdari PDIP Dapil NTT atas nama Sdra. Honing Sanny (Penggugat) keatas nama DR.

Memerintahkan dan menghukum Tergugat IV untuk membatalkan SuratKeputusan Nomor 408/KPTS/DPP/IX/2014, tertanggal 21 September 2014dan tidak melakukan Pemberhentian Antar Waktu (PAW);4. Menyatakan Keputusan Tergugat IV Nomor 408/KPTS/DPP/IX/2014,tertanggal 21 September 2014 tidak sah dan tidak berkekuatan hukum tetap;Halaman 28 dari 79 hal. Put. Nomor 2206 K/Pdt/20175.

Nomor 2206 K/Pdt/201730.31.pelantikannya dan upayaupaya Pergantian Antar Waktu (PAW).

);Bahwa Pimpinan Dewan Perwakilan Rakyat Republik Indonesia (DPRRl) selaku Turut Termohon Kasasi XIlIl sebagai Lembaga Tinggi NegaraRepublik Indonesia turut digugat, karena Pimpinan DPR RI lah yangnantinya akan berwenang melanjutkan proses PAW Anggota DPR RIdari PDIP Dapil NTT atas nama Sdra.

Pasangan Paw adalahpasangan antara 3 (tiga) buah gambar, apabila kena salah satu gambar makaHalaman 4 dari 21 Perkana Nomor: 40/Pid.B/2016/PN. Bekpemain akan mendapat bayaran 1 (satu) dan apabila ketiga gambar tersebuttepat akan dibayar 5 (lima) misalnya pemain memasang dengan uangRp.1.000,(seribu rupiah) apabila kena tebakannya maka pemain akanmendapat bayarannya Rp.1.000,(seribu rupiah), dan apabila kena ke 3 (tiga)gambar tersebut akan dibayar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah).

Pasangan Paw adalahpasangan antara 3 (tiga) buah gambar, apabila kena salah satu gambar makapemain akan mendapat bayaran 1 (satu) dan apabila ketiga gambar tersebuttepat akan dibayar 5 (lima) misalnya pemain memasang dengan uangRp.1.000,(seribu rupiah) apabila kena tebakannya maka pemain akanHalaman 6 dari 21 Perkana Nomor: 40/Pid.B/2016/PN. Bekmendapat bayarannya Rp.1.000,(seribu rupiah), dan apabila kena ke 3 (tiga)gambar tersebut akan dibayar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah).

Bek2.bayar satu, misalnya pemain memasang salah satu gambar dilapak Kolokkolok dengan uang Rp. 1.000,(seribu rupiah) apabila kena tebakannyamaka pemain akan mendapat bayarannya Rp.1.000,(seribu rupiah).Pasangan Paw adalah pasangan antara 3 (tiga) buah gambar, apabilakena salah satu gambar maka pemain akan mendapat bayaran 1 (satu)dan apabila ketiga gambar tersebut tepat akan dibayar 5 (lima) misalnyapemain memasang dengan uang Rp.1.000,(seribu rupiah) apabila kenatebakannya maka pemain akan mendapat

Pasangan Paw adalah pasangan antara 3 (tiga)buah gambar, apabila kena salah satu gambar maka pemain akanmendapat bayaran 1 (satu) dan apabila ketiga gambar tersebut tepat akandibayar 5 (lima) misalnya pemain memasang dengan uang Rp.1.000,(seribu rupiah) apabila kena tebakannya maka pemain akan mendapatbayarannya Rp.1.000,(seribu rupiah), dan apabila kena ke 3 (tiga) gambartersebut akan dibayar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah).

IIItahun 2013, yakni pada poin 5 dengan uraian kegiatan PelantikanPengganti Antar Waktu (PAW) anggota DPRD Kabupaten Kutai 'imursisa masa jabatan 20092014 tanggal 12 November 2013 denganketerangan Paripurna Istimewah;10.Bahwa dengan tidak dilaksanakannnya pengucapan sumpahj/janjiPenggugat sebagai Anggota DPRD Pengganti Antar Waktu sisa masajabatan 20092014 pada tanggal 12 November 2013 yang telahdijadwalkan dalam Badan Musyawarah Anggota DPRD Kab.

SGT, tertanggal 22 April 2014 Mengenai Gugatanperbuatan Melawan Hukum ( PHM ) yang ditujukan terhadap TERGUGAT II atasdasar tidak terlaksananya pergantian Antar waktu ( PAW) antara PENGGUGATdengan anggota DPRD Kabupaten Kutai Timur Sdr "HM. MASTUR DJALAL, SH."

"H.M MASTUR DJALAL, SH sebagaianggota DPRD Kabupaten Kutai Timur untuk pengganti Antar waktu ( pAW )periode 20092014 yang berdasarkan SK.

Dewanpimpinan pusat partai Kedaulatan sebagai salah satu otoritas tertinggi dalam partaipolitik yang dapat memberikan persetujuan adalah merupakan syarat MUTLAK danSAHNyA pENGGUGAT untuk mengajukan Gugatannya dalam pelaksanaan pergantianAntar waktu ( PAW )sebagai Anggota Dewan penarakilan Rakyat daerah ( DPRD )Kabupaten Kutai Timur pada periode 2009/2014 maka Gugatan PENGGUGAT yangdemikian HARUS DITOLAK karena tidak mempunyai LANDASAN HUKUM;A.

Bahwa alasan hukum lainnya dimana PENGGUGAT mendaiilkanmengalamkerugian baik secara Materil maupun Imateril oleh karena kapasitasPENGGUGAT tidak terakomodier untuk duduk dalarn kapasitas anggota DpRDkabupaten KutaiTimur atas dasar pergantian Antar waktu ( PAW ) sisa masa jabatan2009 s/d 2014 yang menggantikan HM. MASTUR DJALAL, SH anggota DPRDKabupaten Kutai Timur berdasarkan SK.

wilayah Partai NasDem Provinsi NTTmenginstruksikan kepada Dewan Pimpinan Daerah PartaiNasDem Kabupaten Kupang untuk segera melakukanproses pergantian antar waktu sesuai dengan aturan danmekanisme yang berlaku, dengan melampirkan surat DPPdan DPW ini sebagai bagian takterpisahkan (Bukti P. 2) ;Bahwa berdasarkan surat Tergugat Ill dan NV tersebut No. 2 diatas, maka Tergugat V dan Tergugat VI membuat dan menandatangani surat No. 008/SE.I/VD PDNasDemKAB.KPG/IV/2016tanggali5 April 2016 perihal Usulan PAW

(Pergantian Antar Waktu) yang ditujukan kepada Ketua DPRDKabupaten Kupang dengan isi surat yang pada pokoknyatertulis :a.Merujuk surat Dewan Pimpinan Wilayah Partai NasDemProvinsi NTT Nomor : 16/Sl1/DPWNasDemNTT/IV/2016tanggal 11 April 2016 perihal Instruksi dan surat DewanPimpinan Pusat Partai NasDem Nomor : No. 095S/DPPNasDem/ll/ 2016 tanggal 16 Maret 2016 perihalRekomendasi Pergantian Antar Waktu (PAW) AnggotaDPRD Kabupaten Kupang dari Partai NasDem Sadr.

Peraturan Pemerintah No.16 tahun 2010 tentang PedomanPenyusunan Peraturan DPRD tentang Tata Tertib DPRDBahwa dalam PP No. 16 tahun 2010 tersebut di atas jelasmenentukan secara khusus tentang PAW Anggota DPRDKabupaten/Kota sebagaimana dirumuskan dalam :a.

Pasal 29 ayat (2) KPU Kabupaten/Kota menyampaikannama calon pengganti antarwaktu yang memperolehsuara terbanyak berikutnya kepada Pimpinan DPRDKabupaten/Kota paling lambat 5 (lima) hari kerja sejakditerimanya surat Pimpinan DPRD Kabupaten/Kota yangdibuktikan dengan tandaterima oleh KPUKabupaten/KotaBahwa dengan mengacu dari UU dan PP tersebut di atas, makasangat terang dan jelas bahwa masalah PAW anggota DPRDKabupten/Kota sudah melibatkan lembaga DRPD, KPUD,Bupati/Walikota, dan Gubernur.

Surat Tergugat V dan Tergugat VI No. 008/SE.IVDPDNasDemKAB.KPG/IV/2016 tanggal 15 April 2016 perihal Putusan Nomor :36/Pdt/201 7/PT KPG halaman 43 dari 58Usulan PAW (pergantian antar waktu) dan seluruhlampirannya tidak memiliki kKekuatan mengikat secara hukum ,oleh karena itu surat tersebut batal demi hukum4. Menghukum PARA TERGUGAT untuk = masingmasingmembaltakan atau mencabut suratsurat tersebut No. 3 a, b, dancdi atas.5.

., (tidakada tanggalnya atau tidak bertanggal), hal ini diketahui Penggugat tidakbertanggal karena Penggugat mendapatkannya dari D.P.R.D pada saatrapat intern D.P.R.D membahas masalah PAW ini, dan untuk selanjutnyaakan disebut objek sengketa; ( bukti P.1 ).

maupunAnggota D.P.R.D diseluruh Indonesia tidak mengikuti agenda resesdikarenakan alasan yang sama, apa jadinya kalau Putusan Pengadilanmenyatakan agenda reses menyebabkan Penggugat diberhentikan dandi PAW, tentu saja seluruh Anggota D.P.R.RI maupun Anggota D.P.R.Ddiseluruh Indonesia akan khawatir juga di berhentikan dan di PAW pula;. Bahwa, semua Suratsurat yang dibuat oleh D.P.C.

Antar Waktu (PAW) terhadap Penggugat juga tidaksah.

Yang benar bahwa PAW terhadap diriPenggugat sebagai anggota DPRD Kabupaten Paser karena Penggugattelah diberhentikan sebagai anggota PKB.

Karenaanggota legislatif adalah perwakilan atau representasi dari setiap partaipolitik, tak terkecuali PKB.5.Bahwa menanggapi posita gugatan Penggugat angka 5, adalah tidakbenar perihal PAW terhadap diri Penggugat sebagai anggota DPRDKabupaten Paser hanya dengan alasan bahwa Penggugat tidakmelakukan agenda reses selama menjabat anggota DPRD KabupatenPaser. Yang benar bahwa PAW terhadap diri Penggugat sebagaianggota DPRD Kabupaten Paser karena Penggugat telah diberhentikansebagai anggota PKB.

20112015. makarapat angota (RA) tanggal 16 Juni 2014 tersebut sah dan mengikatanggota KPPD ataupun kepada pihakpihak yang berkepentingandengan Koperasi ;Bahwa untuk seterusnya dan selanjutnya penetapan tergugat danTergugat Il, sebagai PENGURUS KPPD PAW 20112015 . yang sahmenurut hukum berdasarkan surat keputusan Nomor : 595 /S.KP/KPPDVil 2014 , tertanggal, 8 maret 2014 , dengan susunan KepengurusanKPPD PAW Priode 20112015 yang sah adalah :a.

Sagimo Hadiprawoto selaku KetuaPengurus masa bakti 20112015, karena kesehatannya, sehinggaTerggugat Rekonvensi, pada tanggal 28 Febuari 2012, ditetapkansebagai Ketua Pengurus Pergantian Antar Waktu, (PAW) KPPDuntuk masa bakti priode 20112015, berdasarkan hasilHal 22 dari 96 putusan no. 253/pdt.g/2016/pn.dpk2.22.32.42.52.6KEPUTUASAN RAPAT ANGGOTA (RA) sebagaimana berita acarayang dibuat oleh Penggugat sendiri ;Bahwa setelah + 25 hari ditetapbkan menjadi Pengurus PAW KPPDpada tanggal 3 April 2012,Terggugat

Bahwa tanggal 16 Juni 2014, dilakukan RAPAT ANGGOTA KPPDyang Ke Il (dua) dengan keputusan Penggugat Rekonvensidikukuhkan sebagai PENGURUS KPPD PAW 20112015.keputusan rapat angota (RA) sah serta mengikatanggota KPPDdan pihakpihak yang berkepentingan dengan penyelenggaraanBadan Hukum Koperasi ;5.4.

Bahwa untuk seterusnya dan selanjutnya Tergugat dan TergugatIl adalah sebagai Pengurus KPPD, yang sah dan dapatdipertanggungjawabkan secara hukum berdasarkan suratkeputusan Nomor : 595 /S.KP/KPPD /VI/ 2014, tertanggal 8Maret 2014, susunan Kepengurusan KPPD PAW Priode 20112015 yang sah adalah :a. Ketua : H. Syuhada BA ( Tergugat 1!)b. Seketaris : Darmadi (Tergugat II)c. bendahara: Gintar Meliala6. TERKAIT TERGGUGAT REKONVENSI MERAMPASKEPENGURUSAN YANG SAH.6.1.

Bahwa untuk seterusnya dan selanjutnya penetapan Tergugat danTergugat Il, sebagai PENGURUS KPPD PAW 20112015. yang sahmenurut hukum berdasarkan surat keputusan Nomor : 595/S.KP/KPPD/VI/2014, tertanggal 8 Maret 2014, dengan susunanKepengurusan KPPD PAW Priode 20112015 yang sah adalah :a. Ketua : H. Syuhada BA ( Tergugat I)b. Seketaris : Darmadi (Tergugat II)c. bendahara: Gintar Meliala15.

Arisya Dwi Januarita

• 1 ( satu ) Unit Sepeda Motor merk Honda Revo Fit BK. 3555 PAW
• 1 ( satu ) lembar STNK an. Sugianto

Dikembalikan kepada pemiliknya An. Sugianto

6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Arisya Dwi Januarita 1(satu ) Unit Sepeda Motor merk Honda Revo Fit BK. 3555 PAW 1(satu ) lembar STNK an. SugiantoDikembalikan kepada pemiliknya An. Sugianto4.

Arisya Dwi Januari Br Siregar, 1 ( satu ) unit sepeda motor merk HondaRevo Fit BK. 3555 PAW, 1 ( satu ) lembar STNK an.

Arisya Dwi Januari Br Siregar, 1 ( satu ) unitsepeda motor merk Honda Revo Fit BK. 3555 PAW, 1 ( satu ) lembar STNK an.Sugianto ;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita berdasarkanperaturan perundangundangan yang berlaku dan barang bukti tersebut telahdiperlihnatkan kepada saksisaksi dan terdakwa dimana saksisaksi danterdakwa membenarkan barang bukti tersebut, sehingga dapat dipertimbangkansebagai barang bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi , keteranganterdakwa

Arisya Dwi Januarita 1(satu ) Unit Sepeda Motor merk Honda Revo Fit BK. 3555 PAW 1(satu ) lembar STNK an. SugiantoDikembalikan kepada pemiliknya An. Sugianto6.

BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASAKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara : SUW bin MUH D, umur 45 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanBuruh, tempat tinggal di Dusun Medari RT.03 RW.02 DesaMedari, Kecamatan Ngadirejo Kabupaten Temanggung,selanjutnya disebut PEMOHON; SAB binti PAW, umur 46 tahun,

Memberikan ijin kepada Pemohon (SUW bin MUH D) untuk menjatuhkantalak satu kepada Termohon (SAB binti PAW); 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara; Atau apabila Pengadilan Agama Temanggung cq.

Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (SUW bin MUH D) untukmenjatuhkan talak satu roji terhadap Termohon (SAB binti PAW) di depansidang Pengadilan Agama Temanggung;4.

Bahwa Tergugat dengan suratnya Nomor : 170/363/DPRK, Tanggal 18Desember 2018, telah menyampaikan permohonan pemberhentian /pengangkatan antar waktu (PAW) Anggota DPRK atas nama sdr. HAMZAHTUN, MR kepada Bapak. Gubernur Aceh melalui Bapak. Bupati AcehTengah. Oleh karena itu ternyata dan karenanya terbukti Tergugat telahmemperoses Pengantian Antar Waktu (PAW) terhadap Sdr. HAMZAHHalaman 12 dari 54 HalPutusan Perkara Nomor: 55/G/2018/PTUN.BNATUN, MR.

Bukti P21 Fotokopi sesuai fotokopi Surat Pemerintah Aceh, a.nGubernur Aceh Nomor: 180/3038 tanggal 21 Februari 2019tentang PAW Anggota DPRK Aceh Tengah22.

) terhadap Hamzah Tun,MR.S.H;Bahwa terjadi PAW karena Hamzah Tun,MR,SH., telah melanggar ADRTPartai;Bahwa terhadap Penggantian Antar Waktu (PAW) tersebut, Hamzah Tun,MR,S.H., telah mengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri Takengon, namungugatannya dinyatakan ditolak seluruhnya;ANWAR:Bahwa Saksi adalah salah seorang peserta Seleksi Bakal Calon Anggota KIPAceh Tengah, namun pada tahapan pertama dinyatakan tidak lulus syaratadministrasi;Bahwa terhadap seleksi penerimaan Bakal Calon Anggota KIP Kabupaten

ketua DPRK AcehTengah perihal PAW Hamzah Tun MR (Bukti P7);16.

Gubernur Aceh telahmengeluarkan surat peresmian PAW atas nama Hamzah Tun.

Bahwa Penggugat, adalah anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah(DPRD) Kabupaten Nagekeo dari PARTAI HATI NURANI RAKYAT(HANURA) Pergantian Antar Waktu (PAW) berdasarkan KeputusanGubernur Nusa Tenggara Timur Nomor : PEM.171.2/117/II/2015 tanggal1 Juni 2015 tentang Pemberhentian Anggota Dewan Perwakilan RakyatDaerah Kabupaten Nagekeo Atas Nama Staanislaus Judha Masa Jabatantahun 20142019 daN Pengangkatan Pengganti Antar Waktu AnggotaDewan Perwakilan Daerah Kabupate Nagekeo Atas Nama Rofinus JoWasek Masa

Menghukum Tergugat untuk tidak melakukan Proses PergantianAntar Waktu (PAW) anggota DPRD Kabupaten Nagekeo atas namaROFINUS JO WASEK dan digantikan kepada orang lain secara tidaksah dan/atau menari kembali atau membatalkannya apabila ProsesPergantian Antar Waktu itu sudah terjadi;7. Menghukum Tergugat untuk membayar semua biaya Perkaraint;8.

Foto copy Surat Keputusan Menteri Dalam Negeri RepublikIndonesia perihal Tindak Lanjut Usulan PAW Anggota DPRDPropinsi Kalimantan Utara dari Partai Hanura tanggal 11 Oktober2018 aslinya tidak diperlinatkan dipersidangan dan telah dibubuhimeterai yang cukup selanjutnya diberi tanda P1;2.

Foto copy Surat Edaran Dewan Pimpinan Pusat Partai HatNurani Rakyat Nomor : B/212/DPPHANURA/X/2018 tentangPermohonan Tidak Memproses Pemberhentian dan PergantianAntar waktu (PAW) Anggota Legislatif dari Partai Hati Nurani Rakyattanggal 16 Oktober 2018 yang ditanda tangani oleh Daryatmoselaku Ketua Umum dan Adi Warman selaku Sekretaris Jenderalyang telah disesuaikan dengan aslinya dan telah dibubuhi meteraiyang cukup selanjutnya diberi tanda P4;5.

Foto copy Tulisan Andri Kurniawan tanggal 13 Desember 2014dengan judul PAW Legislatif Tidak semudah Membalikkan TelapakTangan dalam Kolom Warga Menulis selanjutnya diberi tanda P10;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat Penggugat juga telahmengajukan 4 ( empat) orang saksi dipersidangan yakni :1.

.08.308.408.508.6Bahwa sesuai dengan surat Tergugat I Nomor: 170/1914/DPRD/2013bertanggal 10 Juli 2013, perihal Usul Pemberhentian Antar WaktuAnggota DPRD kabupaten Nias Barat yang Pindah Partai Politik atauMengundurkan diri yang ditandatangani Ketua DPRD Kabupaten NiasBarat, yang ditujukan kepada Gubernur Sumatera Utara ; Bahwa pada tanggal 29 Juli 2013 Tergugat I kembali mengeluarkan suratbernomor 170/2072/DPRD/2013 yang ditujukan kepada GubernurSumatera Utara tentang Peresmian Pemberhentian Antar Waktu (PAW

Penggugat ; Bahwa akan tetapi Tergugat I tidak menghiraukan surat dari Pimpinan KolektifNasional Partai Demokrasi Pembaruan, hal ini terbukti pada tanggal 13 Agustus2013 Tergugat I telah mengirim surat kepada Tergugat II bernomor170/2179/DPRD/2013 perihal Nama Calon Pengganti Antar Waktu Sdra.16.17.18.19.20.21.22.Yamotuho Gulo, SE karena mengundurkan diri /Pindah dari Politik Lain ; Bahwa dari fakta dan uraian hukum di atas, tindakan Tergugat I yang telahmelakukan tindakan sistematis untuk melakukan PAW

NiasBarat ; no nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnBahwa Perbuatan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III yang telah melakukantindakan tersistematis untuk melakukan proses Pemberhentian terhadap Penggugatsebagai anggota DPRD Kabupaten Nias Barat, dapat dikwalifisir sebagai PerbuatanMelawan Hukum (onrechmatigedad); 22200 022 on nen ene enen ene nee =eeBahwa adapun Perbuatan Tergugat IV yaitu telah mengeluarkan surat No.001/PKKPDP/NB/VII/2013 tanggal 01 Agustus 2013 perihal usulan PAW

Talibudi Lahagu, $.Th untuk masabakti 20132014, adalah perbuatan yang bertentangan dengan hukum ; Bahwa terhadap perbuatan Tergugat IV tersebut, sudah jelas tidak berlaku lagi bagiPenggugat untuk di PAW sebagai Anggota DPRD Kabupaten Nias Barat dikarenakan : 22.1. Adanya putusan Mahkamah Konstistust No. 39/PUUXI/013 tertanggal31 Jul 2013 perihal Pengujian Pasal 16 ayat (3) Undangundang No. 02Tahun 2011 tentang Perubahan atas Undangundang 2 tahun 2008tentang Partai Politik ; 22.2.

af1afs24 ItrchfcsO f1fs24lang1057langfe1033langnp1057insrsid877 157charrsid7416772 rtlchfcs1 aflafs24 ItrchfcsOf1lfs24lang1057langfe1033langnp1057insrsid877 157charrsid16127972 NTT 2014rtlchfes1 aflafs24 ItrchfcsO f1lfs24lang1057langfe1033langnp1057insrsid877 157charrsid7416772 rtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsOf1fs24lang1057langfe1033langnp1057insrsid877 157charrsid16127972 2019 akan tetapisurat tersebut tidak pernah diberikan tembusan kepada Penggugat terhadap perilaku sertasegala proses administrasi PAW

01 Juli 2013 rtlchfcs1 aflafs24 ltrchfcsOf1fs24lang1057langfe1033langnp1057insrsid16127972 Tergugat rtlchfcs1 af1afs24ltrchfcsO f1fs24lang 1057langfe1033langnp1057insrsid877157charrsid16127972 IImengeluarkan surat yang ditujukan kep rtlchfcs1 af1afs24 ItrchfcsOf1fs24lang1057langfe1033langnp1057insrsid16127972 ada Ketua DPRD NTT denganNomor rtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsO f1fs24lang1057langfe1033langnp1057insrsid877 157charrsid 1612797215/DPPPDK/SKT/NTT/V/2013 dan tembusan kepada Penggugat, perihal PAW

11.tabBahwa padatanggal 16 September Penggugat memasukkan surat kepa rtlchfcs1 af1afs24ltrchfcsO f1fs24lang 1057langfe1033langnp1057insrsid 16127972 da Ketua DPRD NTTdengan Nomor rtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsO f1fs24lang1057langfe1033langnp1057insrsid877157charrsid16127972 Kh rtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsOf1fs24lang1057langfe1033langnp1057insrsid 16127972 usus, Lampiran 4 helai Perihal rtlchfes1 aflafs24 ltrchfcsO f1fs24lang1057langfe1033langnp1057insrsid877 157charrsid16127972 Mohon Pemberhentian PAW

157charrsid16127972 ndang yang berlaku;par listtextpardplainltrpar s27 rtlchfcs1 af0 ItrchfcsO f1lang1057langfe1033langnp1057insrsid877 157charrsid 16127972 hichaf1dbchafOlochf1 14.tabBahwauntuk itu melalui gugatan ini Penggugat menuntut agar Keputusan Dewan Pengurus Nasional Partai PDK(Partai Demokrasi Kebangsa rtlchfcs1 af1afs24 Itrchfcs0 f1fs24lang1057langfe1033langnp1057insrsid16127972 an) Nomor rtlchfcs1 af1afs24 ItrchfcsOf1fs24lang1057langfe1033langnp1057insrsid877 157charrsid16127972 PDK/PAW

2013 tanggal 17 Juni 2013 t rtlchfcs1 af1afs24 ItrchfcsO f1fs24lang 1057langfe1033langnp1057insrsid877 157charrsid7416772 e rtlchfcs1 af1afs24ltrchfcsO f1fs24lang 1057langfe1033langnp1057insrsid877 157charrsid16127972 ntangPemberhentian Penggugat Sebagai Anggota DPRD rtlchfcs1 af1afs24 ItrchfcsO f1fs24lang1057langfe1033langnp1057insrsid877157charrsid7416772 rtlchfcs1af1afs24 ltrchfcsO f1fs24lang1057langfe1033langnp1057insrsid877 157charrsid16127972 Provinsi NTT beserta seluruh proses administrasi PAW

pelanggaranPeraturan Tata Tertib ataumelanggar etik.Bahwa, sebelum Penggugat menggunakan hak mengajukan permintaanpeninjauan kembali atas surat pemberhentian Penggugat dari keanggotaanpartai yang dikeluarkan Tergugat , lalu Tergugat Il secara tergesagesadengan merujuk pada Surat Tergugat No. 225/DPPPDA/II/2016 tanggal29 Februari 2016 tersebut, meminta kepada Ketua DPRK Pidie Jaya untukHalaman 10 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 17/Pdt.G/2017/PNBna.31.32.33.melakukan pergantian antar waktu (PAW

yang diterbitkan tersebut bersifatmelawan hukum yang menyebabkan belum dapat dijadikan sebagai rujukanbagi Tergugat Il menerbitkan surat permintaan untuk melakukan pergantianantar waktu (PAW) Penggugat kepada Ketua DPRK Pidie Jaya, karenanyasangatlah beralasan Pengadilan menyatakan Surat Tergugat tersebutprematur, tidak sah, tidak berharga, tidak berkekuatan hukum danbertentangan dengan AD/ART PDA itu sendiri.Bahwa oleh karena terhadap tindakan Tergugat dan II berupa menerbitkanPeringatan (Sp1),

Pidie Jaya, belum pernah dibahas dan diputuskan olehMahkamah Partai Damai Aceh, maka secara hukum usulan PergantianAntar Watu (PAW) Penggugat belum memenuhi syarat dan harusdinyatakan tidak sah dan tidak berkekuatan hukum;Bahwa dengan dikeluarkannya surat peringatan pertama (SP.I), suratperingatan kedua (SP.II), surat Teguran Keras, Surat permintaan pergantianantar waktu (PAW) Penggugat yang diterbitkan oleh Tergugat II dan SuratPeringatan Pertama (SP.Satu) dan Surat Pemberhentian Penggugat dariKeanggotaan

Menyatakan tindakan Tergugat II menerbitkan Surat Nomor 074/PAW/DPWPDA/Pj/2016 tanggal 7 Maret 2016 perihal Pencabutan Keanggotaan PDAdan Pergantian Antar Waktu Sdr. Tgk. Muslim, SH.I. (Penggugat), adalahtindakan sewenangwenang, tanpa hak dan melawan hukum sertabertentangan dengan Anggaran Rumah Tangga Partai Damai Aceh yangtelah menimbulkan kerugian inmateril bagi Penggugat..

Surat Tergugat II Nomor 052/SpIl/DPWPDA/PJ.2015 tanggal 29Agustus 2015 perihal Surat Peringatan (Il) yang ditujukan kepadaPenggugat sebagai utusan Partai di DPRK Pidie Jaya, bukan dalamkapasitas sebagai Anggota/Pengurus Partai PDA;Halaman 13 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 17/Pdt.G/2017/PNBna.*" Surat Tergugat II Nomor 074/PAW/DPWPDA/Pj/2016 tanggal 7 Maret2016 perihal Pencabutan Keanggotaan PDA dan Pergantian Antar WaktuSdr. Tgk.

Bahwa, dalam hal PARA TERGUGAT selaku AnggotaDPRD mengajukan permohonan mengundurkan diri makaterhadapnya akan dilakukan Pergantian Antar Waktu (PAW),berdasarkan ketentuan hukum, peraturan perUndangUndanganyang berlaku;2.3.

Memerintahkan PARA TURUT TERGUGAT untuk menangguhkan/menunda proses Pemberhentian dan Pergantian Antar Waktu (PAW)PARA TERGUGAT oleh dan karena Surat Pengajuan PermohonanPengunduran Diri dalam perkara a quo oleh PARA TERGUGAT sampaiada putusan pengadilan berkekuatan hukum tetap (incrackht vangewijsde);3.

DalilDalil Tuntutan Provisi Dalam Surat Gugatan Kabur alias Tidak Jelas danTidak Tepat.Selain 5 (lima) Tuntutan Pokok (Petitum) yang dimintakan oleh ParaPenggugat dalam bagian akhir Surat Gugatan, Para Penggugat ternyatajuga memohon dalam Tuntutan Provisi yang antara lain meminta kepadaMajelis Hakim yang Memeriksa Perkara ini untuk: 1) MemerintahkanPara Turut Tergugat untukmenangguhkan/menunda proses Pemberhentian dan Pergantian Antar Waktu(PAW) Para Tergugat..." dan 2) Memerintahkan Para Tergugat

Gugatan Para Penggugat Kurang PihakBahwa selain 5 (lima) Tuntutan Pokok (Petitum) yang dimintakan olehPara Penggugat dalam bagian akhir Surat Gugatan, Para Penggugatternyata juga memohon dalam Tuntutan Provisi yang antara lain memintakepada Majelis Hakim yang Memeriksa Perkara ini untuk: 1)MemerintahkanPara Turut Tergugat untuk menangguhkan/ menundaproses Pemberhentian dan Pergantian Antar Waktu (PAW) Para Tergugat...dan 2) Memerintahkan Para Tergugat dan Para Turut Tergugatmenjalankan, menerima