338/Pdt.P/2021/PA.Bpp

PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2021/PA.Bpp=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan penetapan dalam perkara PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Fazrin bin Daeng Ima, Balikpapan, O03 April 1995, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta PT.

IbuFatimah), Kelurahan Baru Ulu, Kecamatan BalikpapanBarat, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur,sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan para saksi dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon berdasarkan suratpermohonannya bertanggal 17 Juni 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Penetapan Nomor 338/Padt.P/2021/PA.Bpp 1 dari 10Pengadilan Agama Balikpapan tanggal 17 Juni

nikah antara Pemohon dan Pemohon IItelah hidup rukun sebagaimana layaknya pasangan suami istri, dandari pernikahan belum dikaruniai anak;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik berdasarkan ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il danselama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam; Penetapan Nomor 338

Bahwa pernikahan tersebut disaksikan oleh dua orang saksi,masingmasing bernama Bapak Rahman; dan Bapak MuhammadAlisyahbana; Penetapan Nomor 338/Padt.P/2021/PA.Bpp 4 dari 10d. Bahwa pada saat akad nikah dilaksanakan, Pemohon berstatusJejaka, dan Pemohon II berstatus Perawan;2.

Syahrian Noor, S.Ag.Panitera Pengganti,Faridah Fitriyani, S.H.I.Perincian biaya : Penetapan Nomor 338/Padt.P/2021/PA.Bpp 9 dari 10 Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 250.000,00 PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 370.000,00(tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah).Balikpapan, 13 Juli 2021Salinan penetapan ini sesuai dengan aslinyaPanitera,Muhammad Rizal, S.H. Penetapan Nomor 338/Padt.P/2021/PA.Bpp 10 dari 10

338/Pdt.G/2021/PA.Bkn

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.BknKantor Urusan Agama Kecamatan xxx Kabupaten Xxx Propinsi SumateraUtara (Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxtanggal xxx);2.

Putusan Nomor 338/Pdt. G/2021/PA.Bknterjadinya pertegkaran, lalu Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama,semenjak itu Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampaisekarang, dan sekarang Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya yangjelas dan pasti baik didalam maupun diluar wilayan Republik Indonesiasampai sekarang sudah 1 tahun 2 bulan lamanya;5.

Putusan Nomor 338/Pdt. G/2021/PA.BknMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg. dan Pasal 175 R.Bg.

Putusan Nomor 338/Padt.G/2021/PA.Bknmenguatkan antara satu dengan lainnya yang dapat digunakan untukmenguatkan suatu perbuatan sesuai ketentuan Pasal 309 R.Bg.

Putusan Nomor 338/Padt.G/2021/PA.Bkn

atas nama Tergugat I yangdikeluarkan dari Kantor Pertanahan Kabupaten Kendal melaui proses yang tidakbenar dan bertentangan dengan hukum dengan cara memanipulasi data sehinggaperbuatan Tergugat I adalah perbuatan yang melawan hukum sehingga sertifikat hakmilik no. 338 atas nama Tergugat haruslah dinyatakan cacat hukum;Bahwa karena Tegugat VI yang telah memproses serta menerbitkan sertifikat hakmilik no 338 atas nama Tergugat I tanpa meneliti terlebih dahulu berkasberkas yangbenar / ada dimana diketahui

Menyatakan hukumnya peralihan hak atas sertifikat hak milik nomor 338 luas + 6.085m? tercatat atas nama T1 yang dilakukan oleh Tergugat I merupakan perbuatanmelawan hukum sehingga sertifikat SHM Nomor 338 haruslah dinyatakan cacathukum / tidak berkekuatan hukum;6. Menyatakan hukumnya penguasaan tanah sengketa yang tanpa hak oleh paraTergugat, khususnya Tergugat II, II, IV dan V adalah perbuatan melawan hukum;7.

Dengan demikian sangat beralasan hukum apabila gugatanPenggugat dinyatakan tidak dapat diterima (NO);Bahwa pada petitum nomor 5, Penggugat menuntut menyatakan hukumnyaperalihan hak atas sertipikat Hak Milik No.338 luas + 6.085 atas namaT1 yang dilakukan oleh Tergugat I merupakan perbuatan melawan hukum sehinggasertifikat SHM Nomor 338 haruslah dinyatakan cacat hukum/ tidak berkekuatanhukum;Dalam posita Penggugat sama sekali tidak menyatakan adanya peralihan hak atasSertipikat Hak Milik Nomor 338

Sedangkan Sertipikat Hak Milik (SHM) No.338 terbitpada tanggal 16 September 1983 atau 16 tahun sesudahnya.

Penerbitan Sertipikat HakMilik (SHM) No.338 juga disaksikan Pamong Desa (Pejabat Desa), yang tentumengetahui buku C desa yang ada di balai desa;Dengan demikian, Sertipikat Hak Milik (SHM) No.338 tersebut sah adanya menuruthukum, sebagai bukti kepemilikan atas tanah milik T1 (Tergugat I);Bahwa kalau kemudian T1 (Tergugat I) memberikan atau membagikan tanahmiliknya kepada anakanaknya adalah suatu yang wajar.

338/Pid.Sus/2015/PN Pdg

/Pen.Pid.Sus/2015.PN.Pdg tentangHalaman 1 dari 19 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2015/PN.

Selanjutnya petugas juga melakukan penggeledahan terhadapmobil Avanza warna hitam BA 1959 QG yang terdakwa kendarai sebelumHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2015/PN.

Selanjutnyapetugas juga melakukan penggeledahan terhadap mobil Avanza warna hitam BA1959 QG yang terdakwa kendarai sebelum terdakwa ditangkap, yang mana dalamHalaman 12 dari 19 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2015/PN.

Unsur tanoa tanpa hak atau melawan hukumMenimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan, maka kami telah didapatfakta hukum sebagai berikut :Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2015/PN.

,M.HHarlina Rayes, S.H., MHumPanitera Pengganti,Syafril, S.HHalaman 19 dari 19 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2015/PN. Pdg.

338/Pdt.G/2015/PA.Clg

No. 338/Pdt.G/2015/PA.Cig3. Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni Tahun 2014 ketentraman rumah tanggamulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugat denganTergugat yang terus menerus yang disebabkan antara lain:a. Tergugat Temperamental, sering melakukan KDRT, mabukmabukandan Judi;b. Tergugat kurang mencukupi masalah Keuangan rumah tangga;4.

No. 338/Pdt.G/2015/PA.CigPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat telah tidak hadir dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiWakil/Kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secara sah dan patutmenurut hukum sebagaimana relaas Nomor 338/Padt.G/2015/PA.Clg, tanggal 29Mei 2015 dan tanggal 05 Juni 2015, tidak ternyata ketidakhadirannnya karenasesuatu alasan yang sah menurut hukum

No. 338/Pdt.G/2015/PA.CigMenimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 125 HIR, gugatan tanpahadirnya Tergugat (verstek) dapat dikabulkan apabila memenuhi kriteria yaknipertama, Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut menurut hukum.Kedua, Tergugat tidak mengajukan eksepsi ketidakwenangan PengadilanAgama.

No. 338/Pdt.G/2015/PA.CigMenimbang, bahwa berdasarkan kaidah hukum lslam yang oleh Majelisselanjutnya diambil alih menjadi pendapat Majelis sebagai berikut:Legal GSS jl ) pute Lgabae ce gy (yliaude Cute led 14)Artinya: Jika berbenturan antara dua mafsadat, maka harus diperhatikanyang paling besar madharatnya dengan cara mengerjakan yang paling ringanmadharatnya;ail Kalil ale Gib gas Aas jl ase) pac thd Ia!

No. 338/Pdt.G/2015/PA.Cig

338/Pid.B/2020/PN Smn

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 22 Agustus 2020sampai dengan tanggal 20 Oktober 2020;Terdakwa menghadap sendiri dipersidangan;;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sleman Nomor 338/Pid.B/2020/PNSmn tanggal 23 Juli 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 47 Putusan Nomor 338/Pid.B/2020/PN Smn Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pid.B/2020/PN Smn tanggal 23 Juli2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain

PURNOMObin (alm) SAERAN, namun sampai saat ini tidak dilakukan oleh terdakwaHalaman 18 dari 47 Putusan Nomor 338/Pid.B/2020/PN Smnsehingga PT.

BASAMO BERKAH MAKMURHalaman 19 dari 47 Putusan Nomor 338/Pid.B/2020/PN Smnsebanyak 5 kali dengan rincian jumlah pertama 5 Ton dibayar lunassecara tunai/cash;Bahwa selanjutnya terdakwa meminta Perusahaan/PT.

PURNOMO berkata YA UDAH SAYA AMBIL SENDIRISEJUMLAH 30 TON Mk saksi menawarkan PAK SAYA JUGA ADAGULA PACKING KEMASAN 0.5 KILOAN BAPAK BISA JUAL GAHalaman 20 dari 47 Putusan Nomor 338/Pid.B/2020/PN SmnSdr.

,MKnSiwi Rumbar Wigati, S.H.Panitera Pengganti,Joko Hari Wahyuno, S.H.Halaman 47 dari 47 Putusan Nomor 338/Pid.B/2020/PN Smn

338/Pdt.G/2012/PA.Prm

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2012/PA.PrmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di KABUPATENPADANG PARIAMAN;Sebagai Penggugat;Melawan:TERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Tukang

, tempat tinggal di KABUPATEN PADANGPARIAMAN;Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatanggal 21 September 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Pariaman dalam register Perkara dengan Nomor 338/Pdt.G/2012/PA.Prm, tanggal 21 September 2012 dengan alasan/ dalildalil sebagai

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah yangmenikah pada tanggal 11 Mei 2001, yang dicatat oleh Pegawai PencatatHalaman dari 11 Putusan Nomor; 338/Pdt.G/2012/PA.PrmNikah Kantor Urusan Agama KABUPATEN PADANG PARIAMAN sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor NOMOR tanggal TANGGAL;. Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talaksebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah;.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pariaman untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiHalaman 9 dari 11 Putusan Nomor: 338/Pdt.G/2012/PA.PrmPencatat Nikah Kantor Urusan Agama KABUPATEN PADANG PARIAMAN,untuk dicatatkan;5.

Meterai : Bp. 6.000.Jumlah Rp. 301.000, (tiga ratus satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 = Putusan Nomor: 338/Pdt.G/2012/PA.Prm

338/Pdt.G/2018/PA.YK

No.338/Pdt.G/2018/PA.

No.338/Pdt.G/2018/PA. Yk

338/Pdt.G/2019/PA.Pwd

No 338/Pdt.G/2019/PA.Pwd2. Bahwa setelan perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orangtua Termohon di Kabupaten Groboganselama 2 tahun 11 bulan;3, Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohontelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri (badaddukhul) dansudah dikaruniai seorang anak bernama Anak (4 tahun) yang sekarangberada dibawah asuhan Termohon;4.

No 338/Pdt.G/2019/PA.PwdBahwa saksi pernah menasehati Pemohon untuk rukun kemballidengan Termohon, namun tidak berhasil;2.

No 338/Pdt.G/2019/PA.PwdMenimbang, bahwa ternyata Termohon meskipun dipanggil Secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah. Oleh karenaitu, Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan permohonan tersebut harusdiperiksa secara verstek.

No 338/Pdt.G/2019/PA.PwdMenimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 39ayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan dan Pasal 19huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang PelaksanaanUndangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

No 338/Pdt.G/2019/PA.PwdHakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. M. Hamdani, MH. Dra. Hj. Nur HidayatiHakim Anggota,Dra. Hj. Dnohwah, M.SyPanitera Pengganti,Ira Setiyani, S.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 50.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 432.000,00,Biaya Redaksi : Rp 5.000,00,Biaya Meteral : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 523.000,00,Hal. 10 dari 10 Hal. Put. No 338/Pdt.G/2019/PA.Pwd

338/Pdt.P/2013/PA Pwl.

PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2013/PA Pwil.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatunkan penetapan atas perkarapermohonan pengesahan nikah yang diajukan oleh:Dalmin bin Lanrei, umur 66 tahun, agama Islam, pendidikan SR, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Bulo, Desa Bulo,Kecamatan Bulo, Kabupaten Polewali Mandar,selanjutnya disebut pemohon ;Samariah binti Bakkarang

pendidikan SD,pekerjaan SD, bertempat tinggal di Bulo, Desa Bulo,Kecamatan Bulo, Kabupaten Polewali Mandar,selanjutnya disebut pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan pemohon dan pemohon Il;Telah memperhatikan bukti yang diajukan pemohon dan pemohon Il;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dan pemohon Il dalam suratpermohonannya yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Polewalidalam register perkara Nomor 338

No. 338/Pdt.P/2013/PA Pwlkebun kopi tunai, dengan saksi dua orang lakilaki dewasa dan beragamaIslam masingmasing bernama Takkoddong dan Abd. Latif;2. Bahwa saat menikah pemohon berstatus jejaka dan pemohon Ilberstatus perawan.3. Bahwa dari pernikahan tersebut, pemohon dan pemohon Il telahdikaruniai tujuh orang anak;4.

No. 338/Pdt.P/2013/PA PwlBahwa pemohon dan pemohon II mengajukan itsbat nikah karena tidakmemiliki Kutipan Akta Nikah disebabkan Imam yang menikahkan tidakmelaporkan pernikahan pemohon dengan pemohon Il, sedangkanpemohon dan pemohon II sangat membutuhkan untuk mendapatkankepastian hukum hubungan pemohon dan pemohon Il dalam rangkakelanjutan pendidikan anakanak pemohon dan pemohon Il sertakeperluan lainnya;Saksi kedua, Hasbi bin Buha, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, bertempat tinggal

No. 338/Pdt.P/2013/PA PwlDra. SatrianihDrs. H. Makka A.Perincian biaya:Drs. Hasbi, M.H.Panitera pengganti,Drs. H. Sudarno, M.H. Biaya pendaftaran Rp 30.000,00Biaya ATK Rp 50.000,00Biaya Panggilan Rp 100.000,00Biaya Redaksi Rp 5.000,00Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 191.000,00(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal. 9 dari 9 Pen. No. 338/Pdt.P/2013/PA Pwl

338/PID.SUS/2019/PT SBY

PUTUSANNOMOR 338/PID.SUS/2019/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI SURABAYA, yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusanseperti tersebut di bawah ini dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : MOH.

Surat Perintah Penahanan dari Penyidik Nomor SprinHan/61/X1/2018/Halaman 1 dari 9 halaman, Putusan Nomor 338/PID.S US/2019/PT SBYReskoba, tertanggal 03 November 2018, sejak tanggal 03 November 2018sampai dengan tanggal 22 November 2018;. Surat Perpanjangan Penahanan dari Kepala Kejaksaan Negeri SurabayaNomor 1198/0.5.10.3/Euh.1/11/2018, tertanggal 05 November 2018, sejaktanggal 23 November 2018 sampai dengan tanggal 01 Januari 2019;.

perkara Nomor 3619/Pid.Sus/2018/PN Sby serta putusan PengadilanNegeri Surabaya Nomor 3619/Pid.Sus/2018/PN Sby, tanggal 6 Februari 2019Halaman 2 dari 9 halaman, Putusan Nomor 338/PID.S US/2019/PT SBYberikut Suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut dan surat dariPanitera Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 338/PID.SUS/2019/PT SBY,tertanggal 5 April 2019 tentang Penunjukan Panitera Pengganti untuk membantudan mendampingi Majelis Hakim Tinggi dalam memeriksa dan mengadili perkaratersebut di

Soleh bin Jaelanitersebut tetap ditahan dalam RUTAN;Halaman 7 dari 9 halaman, Putusan Nomor 338/PID.S US/2019/PT SBYMenimbang, bahwa oleh karena di dalam peradilan tingkat bandingmengenai status Terdakwa Moh.

Singit Elier, S.H., M.H.t.t.d.2,.S onhaj i,S.H.Panitera Pengganti ,t.t.d.Johny Bastian Taka, S.H., M.H.Halaman 9 dari 9 halaman, Putusan Nomor 338/PID.S US/2019/PT SBYHalaman 10 dari 9 halaman, Putusan Nomor 338/PID.S US/2019/PT SBY

338/Pdt.P/2020/PA.Pt

PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2020/PA.PtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA PATIMemeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telah menjatunkan Penetapan sebagai berikutdalam perkara Permohonan Dispensasi Nikah yang diajukan oleh;PEMOHON, tempat dan tanggal lahir : Pati, 25 Mei 1978, NIK : X, No.

HP: X, agamaIslam, pendidikan tidak sekolah, pekerjaan buruh tani, tempattinggal di Kabupaten Pati, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telanh mendengar keterangan Pemohon dan keterangan pihak terkait lainnya;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon mengajukan Permohonannya tertanggal 27 Agustus 2020yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Pati dengan registerNomor: 338/Pdt.P/2020/PA.Pt Pemohon telah mengemukakan halhal sebagaiberikut;1.

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama calon Suami anak Pemohon(CALON SUAMI dari Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenPati, yang ternyata telah sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukupserta di stempel Kantor Pos, sebagai bukti P.8;Hal 5 dari 9 halPenetapan Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.Pt9.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.201.000,00 (Dua ratus satu ribu rupiah);Demikian dijatunkan Penetapan ini oleh Hakim Tunggal yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 08 September 2020 M. bertepatanHal 8 dari 9 halPenetapan Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.Ptdengan tanggal 20 Muharram 1442 H. Oleh kami Drs.

Mutamakin, S.H.Panitera Pengganti,Kholil, S.H., M.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 75.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Panggilan : Rp 80.000,00Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah: Rp 201.000,00(Dua ratus satu ribu rupiah).Hal 9 dari 9 halPenetapan Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.Pt

338/Pdt.P/2018/PA.Tte

TernateNo.338/Pdt.P/2018/PA.

Ternate No.338/Padt.P/2018/PA.TTEMenimbang,bahwaPemohonl danPemohonll mengajukanpermohonanpengesahan nikahdengan dalildalil bahwa Pemohon! dan Pemohon !!

TemateNo.338/Pdt.P/2018/PA. TTEadalan Paty Dewadengan Taher Marhaserta mas kawinnya adalahberupauangsebesarRp.50.000;3. bahwamaksudPemohonidanPemohonll mengajukanpengesahan nikahuntukmendapatkanBukuNikah;Menimbang, bahwa dart fakta tersebut di atas ternyata perkawinanHalaman5dari7halamanPenetapan PA. TemateNo.338/Pdt.P/2018/PA.

TernateNo.338/Pdt.P/2018/PA. TTE3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkarainisebesarRp.241.000.(duaratusempatpuluhsaturiburupiah).Oemikianpenetapaninidijatunkan olehHakimPengadilanAgamaternate pada hari Rabu, tanggal 2 Mei2018 Masehibertepatandengan tanggall6Sya'ban1439 Hijriyaholeh kami Ors.

TernateNo.338/Padt.P/2018/PA. TTE

Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan yangbernama SITI ZUNAWAROH binti JUPRI pada tanggal 31 Juli 2000 sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/203/VII/2000, yang dikeluarkan padaHalaman 1 dari 11 halaman Penetapan Nomor 0087/Pdt.P/2019/PA.Bgl.Tanggal 31 Juli 2000 oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan TurenKabupaten Malang.2.

MOCHAMMAD ABBAD NAILUN NABCHAN, umur 2 tahunBahwa setelah pernikahan pada tanggal 31 Juli 2000 tersebut, ParaPemohon telah menerima Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Turen Kabupaten Malang dengan nomor : 338/203/VII/2000tanggal 31 Juli 2000 dan ternyata dalam Kutipan Akta Nikah tersebut tanggallahir Pemohon tertulis Pasuruan, 10 09 1977 dan nama Pemohon Iltertulis Pasuruan ZUNAWAROH binti JUPRI, sedangkan tanggal lahirPemohon yang benar adalah Pasuruan, 04 09 1977 berdasarkan SuratKeterangan

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/203/VII/2000 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Turen KabupatenHalaman 4 dari 11 halaman Penetapan Nomor 0087/Pdt.P/2019/PA.Bgl.Malang tanggal 31 Juli 2000, sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup dandinasegelen, (P.5);6.

Demikian juga bukti surat (P.7) telah membuktikan bahwaDARWADI bin SARIB Lahir Pasuruan, 10 091977 dan DARWADI bin SARIBLahir Pasuruan, 04 091977 adalah satu orang yang sama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P.5) berupa Kutipan AktaNikah Nomor : 338/203/VII/2000, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Turen Kabupaten Malang Tanggal 31 Juli 2000, telah membuktikantentang adanya ketidak tepatan dalam penulisan biodata para Pemohon, yaitutanggal lahir Pemohon tertulis Pasuruan, 10

Menyatakan merubah biodata para pemohon dalam Kutipan Akta NikahNomor : 338/203/VII/2000, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Turen Kabupaten Malang Tanggal 31 Juli 2000, sebagai berikut:2.1. Tanggal lahir Pemohon dirubah menjadi Pasuruan 04 09 1977;2.2. Naman Pemohon II dirubah menjadi SITI ZONAWAROH binti JUPRI;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahantersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Turen Kabupaten Malang;4.

338/Pdt.G/2012/PA Prg

red255;P U TUSANNomor 338/Pdt.G/2012/PA Prg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara:XXX, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS ( XXX), tempat tinggal di XXX,Kelurahan XXX, Kecamatan XXX, Kabupaten Pinrang dalam hal ini diwakilioleh kuasanya :XXX , pekerjaan advokat dan pengacara/penasehat hukum berkedudukan

Penggugat";melawanXXX, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS ( XXX), tempat tinggal di BTNXXX, Kelurahan XXX, Kecamatan XXX Kabupaten Pinrang, sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan penggugat serta memeriksa buktibukti surat dansaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16 Mei 2012yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang Nomor 338

No 338/Pdt.G/2012/PA.PrgAkta Nikah Nomor: 227/50/VII/2003 yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama XXX, Kabupaten Sidrap tertanggal 28 Juli 2003.Bahwa setelah berlangsungnya akad nikah penggugat dengan tergugat tinggal diPinrang dan hidup bersama rukun dan damai, tentram harmonis serta bahagia.Bahwa dari pernikahan tersebut penggugat dan tergugat telah dikarunia dua oranganak bernamaa. XXX, umr 8 tahunb.

Menetapkan menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat (XXX) terhadappenggugat (XXX)3 Membenbankan biaya perkara menurut hukum.Subsider:Atau apabila majelis hakim berpendapat lain dalam kaitannya dengan perkara ini,maka mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, penggugat telahhadir sendiri, akan tetapi tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor: 338/Pdt.G/2012

No 338/Pdt.G/2012/PA.Prg(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah )

338/Pdt.P/2019/PA.Bjm

No. 338/Pdt.P/2019/PA Bjm.8.7.8.8.8.9.8.10.Sebidang tanah yang terletak di Kelurahan Landasan Ulin Selatan,Kecamatan Liang Anggang, Kota Banjarbaru, dengan luas 400 M?

No. 338/Pdt.P/2019/PA Bjm.Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakansurat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dalam memperkuatpermohonannya telah mengajukan suratsurat bukti berupa:1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 6371041507680012 atas namaMoh.Heru.

No. 338/Pdt.P/2019/PA Bjm.sesuai Sertipikat Hak Milik Nomor: 594, yang di keluarkan oleh KantorPertanahan Kota Banjarbaru pada tanggal 20 Nopember 2014 atas namaDOKTORANDA NORAMALI, MAGISTER MANAJEMEN;Sebidang tanah yang terletak di Kelurahan Landasan Ulin Selatan,Kecamatan Liang Anggang, Kota Banjarbaru, dengan luas 400 M?

No. 338/Pdt.P/2019/PA Bjm.10. Sebidang tanah yang terletak di Kelurahan Alalak Utara, KecamatanBanjarmasin Utara, Kota Banjarmasin, dengan luas 140 M?

No. 338/Pdt.P/2019/PA Bjm.

338/Pdt.G/2018/PA.Ptk

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2018/PA.PtkeI aN auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara Cerai Gugat antara ;PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di Kota Pontianak,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanSWASTA, tempat kediaman di Kabupaten

Kubu Raya;,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat tidakdatang menghadap di persidangan dan berdasarkan surat panggilan (Relaas)Nomor : 338/Pdt.G/2018/PA.Ptk tanggal 27 April 2018 yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut namun alamatPenggugat tidak ditemukan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaGugatan Penggugat dinyatakan

Put No: 338/Pdt.G/2018/PA.PtkMengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;2.

Put No: 338/Pdt.G/2018/PA.PtkPerincian Biaya Perkara : 1. Pendattaran ...........ccccccceeceseeeeeeee es Rp. 30.000,2. Biaya ATK o..eeceseseseeeeeseseseseseeeeeees Rp. 50.000,3. PangQilan .............ceeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 305.000,4. RECAKSL..........cccccececeecseceeeeeeeeeaeeees Rp. 5.000,ro Vo) oc ee Rp. 6.000,JUMIAN Loe ceceeeeeeeeeeeeeeees Rp. 396.000,Hal. 3 dari 3 hal. Put No: 338/Pdt.G/2018/PA.Ptk

338/Pid.Sus/2016/PN Jmb

PUTUS AWNNomor : 338/Pid.Sus/2016/PN JmbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jambi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara terdakwa :Nama : A.RASY ID BIN M.RUSLI.Tempat Lahir : Jambi.Umur / Tgl.Lahir :34 Tahun / 8 Desember 1981.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempattinggal =: Jl.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Jambi : sejak tanggal 29 April 2016 s/d 127Juni 2016.Putusan No.338/Pid.Sus/2016//PN Jmb Halaman dari 16 halamanPENGADILAN NEGERI TERSEBUT.Telah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jambi No. 338/Pen.Pid/201 6/PN.Jmb tanggal 30 Maret 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini.Telah membaca suratsurat / berkas perkara.Telah membaca penetapan Ketua Majelis Hakim 338/Pen.Pid/2016/PN.Jmbtanggal 30 Maret 2016 tentang hari sidang.Telah

setelah sampai dirumah terdakwamembagi 1/2 Ji Narkotika jenis Shabu menjadi 6 (enam) paket kecil dengan caraterdakwa memisahkan dari plastik 1/2 Ji ke dalam plastik kecil lain menggunakansendok pipet warna putih dan terdakwa menakar kirakira satu sendok untuk satupaket Shabu seharga Rp.100.000, (stratus ribu rupiah) dan terdakwa menyimpanpaketan Shabu tersebut didalam kamar mandi selanjutnya sekira pukul 23.30 Wibberdasarkan informasi masyarakat datang anggota Ditresnarkoba Polda JambiPutusan No.338

A.RASYID BIN M.RUSLI membuang plastik yangPutusan No.338/Pid.Sus/2016//PN Jmb Halaman 5 dari 16 halamanditangannya , oleh saksi kemudian memegang tersangka A.RASY1DBIN M.RUSLI dan berkata "apa itu apa itu apa yang kau buang itu"kemudian saksi menyuruh tersangka A.RASYID BIN M.RUSLImengambil plastik hitam yang dibuangnya kedalam kamar mandi untukdibuka di ruang tarnu rumahnya.eBahwa benar setelah dibuka ditemukan barang bukti berupa 6 (enam)paket plastik klip bening yang berisi serbuk kristal diduga

LUCAS SAHABAT DUHA, SH.MH.TAJUDINSH Putusan No.338/Pid.Sus/2016//PN Jmb Halaman 15 dari 16 halaman2. ANRY WIDYO LAKSONO, SH.MH PANITERA PENGGANTI,MUHAMAD ANAS, SH

338/Pdt.P/2021/PN Blt

PENETAPANNomor338/Pdt.P/2021/PN BItDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Blitar;Telah membaca surat penetapanWakil Ketua Pengadilan Negeri BlitarNomor 338/Pdt.P/2021/PNBIt tanggal 22 Juli 2021,tentang penunjukkan MajelisHakim yang memeriksa dan memutus perkara Pemohon :ANDREAS BERNANDO, Lahir di Kampar pada tanggal 09 Februari 2000, JenisKelamin: Lakilaki, Agama: Kristen, Pekerjaan:Belum/Tidak Bekerja, Alamat: Dusun SumberdurenRT 001 RW O08 Desa Ngadirenggo

KecamatanWlingi Kabupaten Blitar, Status Perkawinan: BelumKawin, Kewarganegaraan : WNI;SCD AQAI 22 nen nn ene ne nn nee Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan yaitu hari initanggal 29 Juli 2021, Pemohon mengirimkan surat Pencabutan Perkara PerdataNomor : 338/Pdt.P/2021/PN.BIt, tertanggal 29 Juli 2021;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonanini dicabut atas keinginanatau kehendakPemohonkarenanya Majelis Hakim memandang pencabutan iniberalasan dan dapat dikabulkan;Menimbang

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 110.000,00 (Sseratus sepuluhribu rupiah);Halaman 1 dari 2 Penetapan Nomor 338/Padt.P/2021/PN BitDemikian ditetapkan di Blitar pada hari Kamis, tanggal 29 Juli 2021;Panitera Pengganti, HakimWidji Utami, S.H. Mohammad Syafii, S.H.Rincian biaya:1 Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002 Biaya Proses/ATK : Rp. 50.000,003. Biaya Sumpah : Rp. 0.004.

Biaya panggilan : Rp. 0,005 Biaya PNBP Panggilan : Rp. 10.000,006 Biaya Redaksi : Rp. 10.000,007 Biaya Materai : Rp. 10.000,00 +Jumlah : Rp.110.000,00 (Seratus sepuluh ribu rupiah).Halaman 2 dari 2 Penetapan Nomor 338/Padt.P/2021/PN Bit

338/PID/2021/PT DKI

PUTUSANNomor 338/Pid/2021/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam tingkat banding menjatuhkan putusan sebagai berikut terhadapperkara para terdakwa :Terdakwa 1oOo oOo BR WwW NY FR7;8.. Nama lengkap. Tempat lahir. Umur/Tanggal lahir. Jenis kelamin. Kebangsaan. Tempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa 2:1. Nama lengkap2.. Umur/Tanggal lahirOo oo BR Ww7.8.Tempat lahir. Jenis kelamin. Kebangsaan.

Pamulang, KotaHalaman 1 Putusan No.338/Pid/2021/PT DKI7. Agama : Islam.8. Pekerjaan : Polri.Terdakwa 41. Nama lengkap : Aep Saepulloh Alias Aep.2. Tempat lahir : Bekasi.3. Umur/Tanggal lahir : 22 tahun/12 Juni 1999.4. Jenis kelamin : Lakilaki.5. Kebangsaan : Islam.6. Tempat tinggal : Kp. Teluk Bango RT 002 / 002 Kelurahan KarangharjaKec. Pebayuran Bekasi /Dit Samapta Polda Metro Jaya.7. Agama : Islam.8.

Selanjutnya paraHalaman 8 Putusan No.338/Pid/2021/PT DKITerdakwa bersama dengan saksi Hafidz Pandhu Tirtatular dengan menggunakanmobil merk Nissan Juke No.Pol : B2231STF warna silver milik Terdakwa Ilmeninggalkan lokasi tersebut; Visum Et Repertum Nomor : 05/III/Rumah Sakit Tebet/2021 tanggal 16 Maret2021 yang ditandatangani oleh dr.

,M.Hum., para Hakim Anggota yang ditunjuk untuk memeriksa danmengadili perkara ini, berdasarkan Surat Penetapan Wakil Ketua PengadilanTinggi Jakarta tanggal 22 Desember 2021 Nomor. 338/Pid/2021/PT DKI, danputusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh Hakim Hakim Anggota, sertaRoma Siallagan,S.H.

,M.H Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi DKIJakarta yang ditunjuk berdasarkan penetapan No.338/Pid/2021/PT.DKI tanggal 23Desember 2021 tanpa dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum maupun para Terdakwa;Halaman 14 Putusan No.338/Pid/2021/PT DKIHakimhakim Anggota, Hakim Ketua,1. Haryono ,S.H.,M.H. Saurasi Silalahi,S.H.,M.H2. Sirande Palayukan ,S.H.,M.HumPanitera Pengganti,Roma Siallagan,S.H.,M.HHalaman 15 Putusan No.338/Pid/2021/PT DKI