Ditemukan 31911 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Tambah nama
Register : 17-07-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PN WONOGIRI Nomor 87/Pid.B/2019/PN Wng Tanggal 14 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
BAGYO MULYONO SH
Terdakwa:
JOKO NOGROHO ALS PETAK BIN SUDARNO
129 — 15
BAGYO MULYONO SH
Terdakwa:
JOKO NOGROHO ALS PETAK BIN SUDARNO
129 — 15
SigitEko Prasetyo merangkul Korban dari samping sambil berkata, Pun Pak Pun PakDaripada Tambah Emosi, (bahasa: sudah pak sudah pak daripada tambah emosi).Bahwa selanjutnya pada saat Korban semakin dikerumuni massa anggotaPersudaraan Setia Hati Terate ada orang yang berkata,OjoOjo Kowe STk(Bahasa: JanganJangan Kamu STK (Sedulur Tunggal Kecer)/ sebutan lain untukanggota SH Winongo ), dan bersamaan dengan itu ada seseorang yang memukulSdr. Sigit Eko Prasetyo sehingga Sdr.
Register : 29-01-2020 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 13-03-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 739/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 5 Maret 2020 —
3 — 7
3 — 7
putusan ini segalasesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana yang termuat dalamberita acara merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Pertimbangan HukumMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, MajelisHakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan kewenangan PengadilanAgama Cibinong untuk mengadili permohonan a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis P di tambah
Register : 29-03-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 0596/Pdt.G/2016/PA.Sr Tanggal 10 Agustus 2016 — penggugat-tergugat
5 — 0
5 — 0
beritaacara sidang, selanjutnya Majelis Hakim menunjuk berita acara sidang tersebutsebagai bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 22-02-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 09-02-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 0400/Pdt.G/2016/PA.Sr Tanggal 30 Maret 2016 — penggugat-tergugat
5 — 0
5 — 0
No.0400/Pdt.G/2016/PA SrMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan telah diubah yang kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim menyatakan bahwa perkara ini adalahwewenang Pengadilan Agama Sragen ;Menimbang
Register : 17-07-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 423/Pdt.G/2017/PA.CN Tanggal 8 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Bahwa Termohon sebagai seorang istri Sering mengadukan masalah rumahtangganya kepada orang tuanya dan keluarga dari Termohon juga akhirnyaikut Campur dan masalah tambah parah;5. Bahwa krisis rumah tangga Pemohon dan Termohon puncaknya terjadipada 22 Juli 2017 dan sejak saat itu Pemohon dan Termohon pisah tempattinggal karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon;6.
Register : 02-01-2019 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 36/Pdt.G/2019/PA.Skh Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Termohon seringkali marah setiap kali ada halhal yang tidakberkenan, walaupun hanya masalah yang sepele dan jikadiperingatkan Termohon justru malah tambah marah.b. Termohon sama sekali tidak menghormati Pemohon, tidakbersedia diatur/ tidak taat kepada Pemohon, bahkan Termohon terlaluberani kepada Pemohon selaku suami Termohon.5.
Register : 05-09-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 06-02-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1693/Pdt.G/2013/Pa.Wsb Tanggal 20 Januari 2014 — PENGGUGAT DAN
TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
TAMBAH RAHMAT BIN SUYATNO, Umur 21 tahun, Agama Islam,pekerjaan (tidak ada) bertempat tinggal di Dusun Gumuruh RT.002 RW.
Register : 17-07-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 1238/Pdt.G/2017/PA.Sr Tanggal 6 September 2017 — penggugat-tergugat
8 — 1
8 — 1
beritaacara sidang, selanjutnya Majelis Hakim menunjuk berita acara sidang tersebutsebagai bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majelis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi Relatif dalam perkara ini danberdasarkan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 12-07-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1506/Pdt.G/2019/PA.JU Tanggal 12 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Semenjak tergugat pindah ke Jakarta tidak ada perbaikankomunikasi, tambah sering bertengkar dan penggugat pernah diusir olehtergugat dari kontrakan karena pertengkaran yang hebat. Selain itu selamatinggal bersama, penggugat juga tidak mendapatkan nafkah batin maupunnafkah lahir. Selama di Jakarta, tergugat dan penggugat tinggal di kontrakanbersama teman lakilaki tergugat;6. Bahwa pada Bulan Januari 2018, penggugat memutuskan untuk keluardari kontrakan Tergugat.
Register : 21-03-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 0998/Pdt.G/2016/PA.Mjl Tanggal 13 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Pemohontersebut dapat di kabulkan;Menimbang bahwa berdasarkan pasal 84ayat (1 ) dan ayat ( 2 ) UndangUndang Nomor: 7 tahun1989, maka Majelis Hakim memerintahkan PanitraPengadilan Agama Majalengka untuk mengirimkanSsalinan Penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikahtempat perkawinan Pemohon dan Termohondilangsungkan serta kepada Pegawai Pencatat Nikahyang wilayahnya meliputi tempat tinggal Pemohon danTermohon;11Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 89ayat (1) UndangUndang Nomor:7 Tahun 1989 yang diubah dan di tambah
Register : 23-02-2015 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 12-06-2015
Putusan PA PATI Nomor 0378/Pdt.G/2015/PA.Pt Tanggal 27 April 2015 — Penggugat
Tergugat
8 — 0
8 — 0
yangtelah ditetapkan Tergugat tidak menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa adanya alasanyang sah, oleh karena itu Tergugat patut dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 09-01-2012 — Putus : 28-02-2012 — Upload : 14-06-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 57/Pdt.G/2012/PA.Skg. Tanggal 28 Februari 2012 —
5 — 2
5 — 2
Bahwa terjadi pertengkaran dan perselisihan pada bulan Januari 2011 dimana tergugatmarah tanpa sebab yang jelas hal ini yang menyebabkan pertengkaran dan mengusirpenggugat dari rumah kediaman bersama , namun penggugat masih bertahan denganharapan tergugat dapat berubah , kenyataannya sikap tergugat tambah menjadi jadi ,karena tergugat tidak lagi memperhatikan penggugat sebagaimana layaknya sebagaiseorang isteri pada bulan Maret 2011 penggugat pergi meninggalkan tergugatdirumah kediaman bersama ,
Register : 23-02-2012 — Putus : 22-03-2012 — Upload : 09-05-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 913/Pdt.G/2012/PA.Sby. Tanggal 22 Maret 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Inidiantaranya karena jika tabiat suami isteri sudah tidak saling kasih Saksing lagi, kemudianterusterusan dipaksakan untuk tetap bersatu di antara mereka, justru akan tambah tidak baik,pecah dan kehidupannya menjadi kalut;Menimbang, bahwa berdasarkan beberapa pertimbangan di atas dan setelahMajelis Hakim berkesimpulan bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak mungkinlagi dapat dipersatukan dalam suatu rumah tangga, maka Majelis Hakim dalampermusyawaratannya telah sepakat, bahwa permohonan Pemohon yang
Register : 27-02-2012 — Putus : 12-07-2012 — Upload : 18-07-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 503_Pdt.G_2012_PA.Slw Tanggal 12 Juli 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
demitertib dan lancarnya penyampaian salinan putusan ini, maka berdasarkan ketentuanpasala 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, maka sevcara ex officio MajelisHakim memerintahkan Penitera Pengadilan Agama Slawi untuk mengirimkanSalinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap ini ke Kantor Urusan agamadimana Penggugat dan Tergugat menikah;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor 7 Tahun1989, yang telah diubah dan di tambah
Register : 05-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 2878/Pdt.G/2020/PA.Pwd Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
menunjuk berita acara sidangtersebut sebagai bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majelis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi Relatif dalam perkara ini danberdasarkan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahunhalaman 4 dari 9 Putusan No. 2878/Pdt.G/2020/PA.Pwd1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 24-01-2012 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 08-10-2012
Putusan PA SEMARANG Nomor 14/Pdt.P/2012/PA.Sm Tanggal 22 Februari 2012 — PEMOHON I
PEMOHON II
21 — 6
21 — 6
dengan keterangan parasaksi dan pengakuan para Pemohon terbukti Pemohon I dan Pemohon II adalah suamiisteri, menikah pada tanggal XXXX1999, dan belum dikaruniai anak;Menimbang, bahwa berdasarkan P3 dihubungkan dengan keterangan para saksi,Ibu kandung serta para Pemohon maka telah terbukti anak yang bernama ANAKANGKAT adalah anak kandung dari IBU yang lahir pada hari Rabu tanggal XXXX2011;Menimbang, bahwa berdasarkan P6, dapat diketahui bahwapenghasilanPemohon I sebesar Rp 2.000.000, setiap bulan, di tambah
Register : 31-07-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 10-09-2018
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3736/Pdt.G/2018/PA.Bwi Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Tergugat tidak secara kontinyu memberikan kebutuhan biayabelanja terhadap Penggugat, apalagi di tambah situasi ekonomi yangkurang mencukupi untuk keperluan keluarga ;Cc. Tergugat cenderung mengabaikan tanggung jawabnya selakusuami dari Penggugat serta Ayah kandung terhadap anaknya yangbernama : XXX ;d. Bahwa, pada puncaknya petengkaran dan perelisihan terjadisejak awal Juli 2017.
Upload : 13-08-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 332/PID/2014/PT-MDN M. NAZAR NST
21 — 7
21 — 7
., kalau memang betul surat suara sayaminta kembali untuk memastikan uang ini telah disalurkan kepada masyarakat dansebagai pengganti surat suara yang saya tarik ini saya tambah Rp 50.000, lagi,setelah itu Surtini langsung mengambil dan memberikan contoh kertas surat suarayang ada nomor urut 9 bernama Oky Iqbal Frima, SE., serta uang Rp 100.000,nomor seri MJG212812 yang telah diberikan terdakwa kepada Surtini, setelahmenerima kertas surat suara yang ada nomor urut 9 bernama Oky Iqbal Frima, SE.
Register : 21-09-2011 — Putus : 05-04-2012 — Upload : 31-05-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1604/Pdt.G/2011/PA.Wsb. Tanggal 5 April 2012 — X BINTI DARIYANTO
melawan
Hx BIN PARWITO
8 — 0
8 — 0
Dan selama penggugat dan tergugat bersama dirumah orang tua tergugattersebut sering terjadi perselisihan antara keduanya;Bahwa di tambah lagi sikap tergugat yang bertemperamen keras, sehingga selalumenanggapi setiap masalah rumah tangganya dengan emosi dan marah marahkepada penggugat tergugat juga sering main tanggan kepada penggugat( menampar, dan sampai memukul penggugat) .
Register : 11-09-2010 — Putus : 28-04-2011 — Upload : 26-12-2014
Putusan PA PATI Nomor 1830/Pdt.G/2010/PA.Pt Tanggal 28 April 2011 — Penggugat
Tergugat
9 — 0
9 — 0
yangtelah ditetapkan Tergugat tidak menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya serta ketidak hadiran Tergugat tersebut tanpa adanyaalasan yang sah, oleh karena itu Tergugat patut dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah