Ditemukan 60456 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-10-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 29-12-2018
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6933/Pdt.G/2018/PA.IM Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Bahwa setelah Pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di kediaman orang tua Penggugat dan selama Pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiIstri, Sudan di karuniai anak Perempuan 1 orang bernama Efa JahratusSyamsiyah Umur 3,5 tahun dan belum pernah bercerai ;Bahwa kurang lebih sejak tanggal 12 April 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak dapat mencukupi
Register : 13-08-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2826/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 2 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 29-03-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1022/Pdt.G/2016/PA.Smdg Tanggal 12 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa, pemohon dengan termohon sejak empat bulan yanglalu sudan berpisah tempat tinggal sampai sekarang, danupaya perdamaian sudah dilakukan tetapi tidak berhasil.Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semuahal yang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohanan Pemohonadalah sebagai mana terurai diatas;Menimbang,bahwa ternyata Termohon,meskipun dipanggilsecara resmi dan patut
Register : 22-04-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 751/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 10 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 02-01-2018 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0005/Pdt.P/2018/PA.Tgt Tanggal 17 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
17 — 9
17 — 9
sangat erat, karena diantara keduanya samasama saling mencintai,juga tidak ada hubungan darah atau kekerabatan lainnya serta bukan saudarasesusuan dan tidak ada halangan untuk menikah, dan diantara keduanya inginHal.10 dari 11Nomor : 0005/Pdt.P/2017/PA.Tgtsegera menikah namun belum bisa dilaksanakan karena ketika didaftarkan olehPemohon ke Kantor Urusan Agama Kecamatan long Ikis ditolak dikarenakanusia anak Pemohon belum cukup umur untuk menikah, sementara keluargaPemohon dan keluarga calon istrinya sudan
Register : 28-06-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 21-08-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1880/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr Tanggal 20 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa, saksi sudah pernah menasehati dan mendamaikan Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi untukmendamaikan kedua pihak.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanatersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudan pecah sedemikian rupa, tidak adakeharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuan perkawinansebagaimana mestinya, keduanya sudah tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah
Register : 11-11-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA WONOSOBO Nomor 170/Pdt.P/2019/PA.Wsb Tanggal 18 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 0
13 — 0
antara anak Pemohon f BE dengan calon suaminya yang bernama EE tidakada hubungan keluarga atau hubungan susuan;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon iGE) statusnya masih perawan dan tidak berada dalam pinangan lakiPenetapan Nomor: 170/Pdt.P/2019/PA.Wsb.Halaman 6 dari 8 halamanlaki lain, sedang MM ~Xmeskipun umurnya sudah 25 tahun,statusnya masih jejaka dan keduanya sudah saling mencintai, serta siapuntuk menikah;Menimbang, bahwa menurut pengakuan Pemohon, bahwa anaknyayang bernama (MM) sudan
Register : 08-10-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 14-02-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 656/Pdt.P/2018/PA.Skg Tanggal 22 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 8
13 — 8
Ambo Sema sekarang masih berumur 18 tahuntapi kelihatannya sudan dewasa ; Anak Pemohon telah melamar calon isterinya bernama BesseAyu Indah sari binti H.Muallilmin dan lamarannya telah diterima olehkeluarga calon isteri, namun pendaftarannya ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Maniangpajo karena usia anak Pemohon belummemenuhi syarat untuk kawin ; Anak Pemohon pekerjaannya adalah sopir mobil sambil bekerjadiSawah Anak Pemohon dan calon isterinya sudah saling mencintail dansusah untuk dipisahkan
Register : 18-01-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 150/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 16-01-2019 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 21-02-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 64/Pdt.G/2019/PA.Sub Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
dan sudahdikaruniai dua orang anak; Bahwa sejak tiga tahun lalu, Penggugat dan Tergugat mulai seringterlihat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak dua tahunlalu Sampai sekarang karena rumah tangganya sudah tidak rukun ,Tergugat tidak bertanggung jawab dan sering berjudi; Bahwa sejak pisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah salingmenjalankan kewajibannya sebagai Suami isteri dan sudah tidak pernahsaling memperdulikan; Bahwa keluarga termasuk saksi sendiri sudan
Putus : 24-02-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 78 K/Pid/2020 Tanggal 24 Februari 2020 — SUBHAN ACHMADIAH BUDI SAMUDRA, DK
510 — 261 — Berkekuatan Hukum Tetap
510 — 261 — Berkekuatan Hukum Tetap
Namun = dalam perkara ini judex facti sudan cukupHalaman 5 dari 7 halaman Putusan Nomor 78 K/Pid/2020mempertimbangkan mengenai halhal yang memberatkan dan meringankanserta pidana yang dijatuhkan juga sudah tepat. Bahwa sedangkan alasan kasasi para Terdakwa yang selain dan selebihnyaberkenaan dengan penilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaantentang sesuatu kenyataan.
Register : 26-08-2010 — Putus : 03-11-2010 — Upload : 08-02-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 280/Pid.B/2010/PN.Smp. Tanggal 3 Nopember 2010 — SUDAR Bin MUPAYAT
415 — 6
415 — 6
diajukan dipersidangan ;Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntut agarPengadilan Negeri Sumenep menjatuhkan putusan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa SUDAR Bin MUPAYAT terbukti bersalah secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana mengangkut hasil hutan tidak dilengkapidengan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan sebagaimana diatur dalam Pasal 50ayat (3) huruf h jo Pasal 78 ayat (7) UU RI No. 41 Tahun 1999 dalam dakwaan ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUDAN
Register : 20-04-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 22-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 455/PID.B/2015/PN.BDG Tanggal 11 Juni 2015 — IMAN HARDIMAN Bin HERMAN WIRAATMAJA
39 — 6
39 — 6
pertengkaran mulut yang disebabkan saksi ADI PRASETIA memperbaiki komputermilik terdakwa namun komputer tersebut masih dalam keadaan rusak dan tidak bisadipergunakan dan pada saat komputer kembali dibuka saksi ADI PRASETIA mengatakanbahwa Hard Disk komputer tersebut sedang dipinjam dan kemudian terdakwa bertanyakepada saksi ADI PRASETIA "MAS NGOMONG KALO MAU PINJAM" dan dijawaboleh saksi ADI PRASETIA "GAK NGOMONG LUPA" dan terdakwa kembali bertanya"BERARTI MAS NIPU" dan dijawab oleh saksi ADI PRASETIA "YA SUDAN
ADI PRASETYAmasuk ke dalam kamar untuk kembali melihat komputer tersebut dan akhirnyakomputer tersebut kembali dibuka.Bahwa pada saat dibuka Sdr ADI PRASETYA mengatakan bahwa Hard Diskkomputer tersebut sedang dipinjam dan kemudian pelaku bertanya kepada korban"MAS NGOMONG GAK MAO PINJAM" dan dijawab oleh korban "GAKNGOMONG LUPA" dan pelaku kembali bertanya "BERARTI MAS NIPU" dandijawab oleh korban " GAK NIPU" kemudian korban menjawab "KALAU GAKNGOMONG BERARTI NIPU" dan korban kembali menjawab YA SUDAN
Register : 02-06-2020 — Putus : 15-06-2020 — Upload : 15-06-2020
Putusan PA TILAMUTA Nomor 53/Pdt.P/2020/PA.Tlm Tanggal 15 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 10
17 — 10
permohonan yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Hakim telah mendengar pula keterangan dari kedua calonmempelai sebagai berikut :e Bahwa kedua calon mempelai (calon suami dan calon istri) mengakuberpacaran sekitar 2 tahun lamanya dan saling mencintai tanpa adapaksaan dari pihak lain bahkan mengaku telah melakukan hubunganlayaknya suami istri sehingga calon istri hamil;e Bahwa keluarga kedua calon mempelai sudah bermusyawarah dan siapuntuk menikahkan anaknya;e Bahwa kedua calon mempelai sudan
Boalemo,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Ridwan Samsudin dan anaknyabernama Siskawati Samsudin serta calon suaminya bernama AbdulMursali; Bahwa saksi tahu maksud hadir di persidangan ini untuk memberikanketerangan sehubungan Pemohon mengajukan dispensasi agar bisamenikahkan anaknya bernama Siskawati Samsudin yang masih dibawahumur (belum berumur 19 tahun); Bahwa saksi tahu Pemohon ingin segera menikahkan anaknya karenakedua calon mempelai sudan
Register : 17-01-2022 — Putus : 11-02-2022 — Upload : 11-02-2022
Putusan PA SENGETI Nomor 14/Pdt.P/2022/PA.Sgt Tanggal 11 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
21 — 16
21 — 16
Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II telah menunjukkansikap dan tingkah laku sebagaimana layaknya orang dewasadalam kehidupan' seharihari, sudan biasa dan cakapmelakukan pekerjaan dalam rumah tangga; ; Bahwa calon suami anak Pemohon dan Pemohon II telahbekerja sebagai buruh pasang tenda dan memiliki penghasilanlebih kurang Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) perbulan dariperkerjaan tersebut;Ujang Purnomo bin Suwarno R, umur 46 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan buruh harian lepas, bertempattinggal
anak Pemohon dan Pemohon Il dengancalon suaminya tidak ada hubungan keluarga, hubungan darahatau sesusuan yang menyebabkan dilarang untuk menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il berstatus gadis dancalon suaminya berstatus bujang; Bahwa sepengetahuan saksi, tidak ada pihak yang merasakeberatan atas rencana pernikahan anak Pemohon danPemohon II dengan calon suaminya; Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II telah menunjukkansikap dan tingkah laku sebagaimana layaknya orang dewasadalam kehidupan' seharihari, sudan
Register : 20-07-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA KENDAL Nomor 1531/Pdt.G/2020/PA.Kdl Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalilangka 4, dan angka 5 adalah fakta yang dilihat/ didengar/ dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehKarena itu keterangan saksi tersebut telan memenuhi syarat materiilsebagaimana diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan
saksi mengenai sebagian dalil gugatan Penggugat angka 5,yang menerangkan pada bulan Juni 2018 Penggugat berangkat kerja keHongkong, adalah fakta yang dilihat / didengar / dialami sendiri danjusteru relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telan memenuhi syarat materiilsebagaimana diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Tergugat, sudan
Register : 06-01-2022 — Putus : 13-01-2022 — Upload : 13-01-2022
Putusan PA SENGKANG Nomor 23/Pdt.P/2022/PA.Skg Tanggal 13 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
37 — 26
37 — 26
= Bahwa hubungan Jumasni dan Darno cukup akrab dan tidak bisadipisahkan lagi;Bahwa antara Jumasni dan Darno adalah sepupu 2 kali namuntidak memiliki hubungan sesusuan; Bahwa orang tua Darno telah mengajukan lamaran secara resmidan orang tua Jumasni telah menerima lamaran tersebut;Bahwa rencana perkawinan Jumasni dengan Darno tidak adapaksaan dari orang tua kedua belah pihak; Bahwa Jumasni berstatus gadis dan Darno berstatus jejaka;= Bahwa Jumasni telah putus sekolah sejak tamat SD;Bahwa Jumasni sudan
;Halaman 9 dari 19 Halaman, Penetapan Nomor 23/Pdt.P/2022/PA.SkgBahwa rencana perkawinan Jumasni dengan Darno tidak adapaksaan dari kedua orang tua;= Bahwa hubungan Jumasni dan Darno cukup akrab dan tidak bisadipisahkan lagi; Bahwa saksi pernah melihat Jumasni dan Darno pergi berdua;Bahwa antara Jumasni dan Darno adalah sepupu 2 kali namuntidak memiliki hubungan sesusuan;Bahwa Jumasni masih berstatus gadis dan Darno berstatusjejaka; Bahwa Jumasni telah putus sekolah sejak tamat SD;Bahwa Jumasni sudan
Register : 16-04-2021 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 31-05-2021
Putusan PA BIMA Nomor 736/Pdt.G/2021/PA.Bm Tanggal 31 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 11
21 — 11
Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugatdengan Tergugat puncak pada Maret 2021 yang akibatnya Penggugat pergimeninggalkan kediaman bersama, sekarang tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Desa Sangiang Kecamatan Wera Kabupaten Bima, sejak itupula antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampailsekarang dan selama itu Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat,tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin sampai sekarang, Bahwa keluarga dan saudara Penggugat sudan
Register : 03-01-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 27/Pdt.G/2017/PA.Mdn Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
kepada Pengugat ; Bahwa penyebab lainnya adalah Tergugat kasar, ringantangan dan pernah memukul Penggugat dan menuduhPenggugat berselingkuh dengan lakilaki lain padahalsepengetahuan saksi tuduhan tersebut tidak benar karenaPenggugat bekerja mulai jam 8 pagi Sampai jam 5 sore; Bahwa sejak tanggal 10 Desember 2016 antara Penggugatdan Tergugat tidak pernah tinggal satu rumah lagi karenaPenggugat yang pergi dari rumah kediaman bersama dansekarang Penggugat tinggal di rumah saksi ; Bahwa pihak keluarga sudan
No. 27/Pdt.G/2017/PAMDNHal. 12 dari 22 halaman,pulang bekerja selalu dijemput oleh Tergugat bahkan sewaktuPenggugat dinas keluar Kota (Kisaran) Tergugat minta ikuthanya untuk memastikan bahwa Penggugat tidak berselingkuh; Bahwa setahu saksi lakilaki yang dituduh selingkuhanPenggugat tersebut adalah rekan kerja Penggugat yang manahubungannya sebagai teman biasa; Bahwa pihak keluarga sudan berusaha untukmenyelesaikan perselisihan rumah tangga Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa
Register : 13-02-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PN SEKAYU Nomor 101/Pid.B/LH/2019/PN Sky Tanggal 25 April 2019 — Penuntut Umum:
Krisnandar S H
Terdakwa:
Abi Kusnedi Bin Rozali
359 — 6
Krisnandar S H
Terdakwa:
Abi Kusnedi Bin Rozali
359 — 6
Yadi;Bahwa Terdakwa mengakui sudan 6 (enam) kali melakukanpengangkutan minyak tersebut; Bahwa Terdakwa dalam melakukan pengangkutan minyak tersebut tanpadilengkapi dengan surat izin usaha pengakutan;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar dantidak keberatan;2. Okta Ruseka, S.H Bin H.
Yadi;Bahwa Terdakwa mengakui sudan 6 (enam) kali melakukanpengangkutan minyak tersebut; Bahwa Terdakwa dalam melakukan pengangkutan minyak tersebut tanpadilengkapi dengan surat izin usaha pengakutan;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar dantidak keberatan;3.