perpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 1,5bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi : Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Pernikahan Pemohon terjadi atas pilihan orang tuamasingmasing, Pemohon hanya menjalani saja kehendak orang tuaPemohon dan Termohon, setelah pernikahan terjadi ternyata Pemohontidak bisa sepenuhnya

UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, oleh karenanya permohonan Pemohon tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak awal pernikahan, antara Pemohondan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPernikahan Pemohon terjadi atas pilihan orang tua, Pemohon hanya menyalanisaja kehendak orang tua Pemohon, setelah pernikahan terjadi ternyataPemohon tidak bisa sepenuhnya

sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis namun belum dikaruniai anakketurunan, namun sejak awal pernikahan sudah tidak rukun dan harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPernikahan Pemohon terjadi atas pilihnan orang tua, Pemohon hanyamenjalani saja kehendak orang tua Pemohon, setelah pernikahan terjaditernyata Pemohon tidak bisa sepenuhnya

No. 4/Pdt.G.2011/PTA.Pal(inzage), masing masing tanggal 12 Januari 2011;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan bandingpembanding diajukan dalam tenggang waktu dan cara caraserta memenuhi syarat yang telah ditetapkan oleh UndangUndang, maka secara formal permohonan banding pembandingdinyatakan dapat diterima;DALAM KONVENSIDalam EksepsiMenimbang, bahwa= atas dasar apa yang telahdipertimbangkan dalam putusan pengadilan Agama Posotentang eksepsi Termohon/Pembanding dalam perkara ini,sepenuhnya

sebagaimana akan dipertimbangkandibawah ini ;Menimbang, bahwa perkara yang telah diajukan olehPemohon/Terbanding sebelumnya adalah telah dicabut ataspersetujuan dari Termohon/Pembanding, sehingga kedudukanantara Pemohon /Terbanding dan Termohon/ Pembandingkembali seperti semula yaitu) seolah olah diantara merekatidak pernah terjadi sengketa, sehingga perkara ini tidakdapat dikategorikan perkara yang nebis ini idem, makadengan demikian putusan Pengadilan Agama Poso tersebutatas eksepsi Termohon/Pembanding sepenuhnya

dapatdikuatkan;Dalam pokok perkara ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi AgamaPalu telah membaca dan mempelajari dengan saksamaputusan, berita acara persidangan, dan begitupula setelahmemperhatikan pertimbangan hukumnya, maka PengadilanTingkat Banding sepenuhnya dapat menyetujui atas putusanPengadilan Agama Poso mengenai pokok perkara, namunPengadilan Tinggi Agama Palu) akan menambah pertimbanganhukum sebagaimana akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa terwujudnya suatu tujuan perkawinan

si/ ( $0)ym OnrtaNUWE)GBJo9$#Artinya: Kepada wanita wanita yang diceraikan (hendaklahdiberikan oleh suaminya ) mutah menurut' yangmaruf sebagai suatu kewajiban bagi orang orangyang taqwa ( Al Bagarah :241 )Menimbang, bahwa segala pertimbangan Pengadilan AgamaPoso yang tidak bertentangan dengan pertimbanganPengadilan Tinggi Agama Palu tersebut di atas, olehPengadilan Tinggi Agama Palu disetujui dan diambil alihsebagai pertimbangan sendiri, sehingga kerenanya putusanPengadilan Agama Poso tersebut sepenuhnya

Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah) danmut'ah berupa uang sebesar Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan tidak ada perubahanatau penambahan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmengajukan jawaban bahwa Termohon tidak keberatan untuk bercerai denganPemohon dan menyerahkan sepenuhnya kepada kebijaksanaan Majelis Hakim;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mencukupkan

surat permohonan Pemohon diketahuipokok permasalahan dalam perkara ini bahwa sejak bulan November tahun2019 antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangganya, dengan alasan karena Kesimpl alasankonflik dan puncak perselisihan terjadi pada bulan Januari Tahun 2020 dansejak itu antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa dalam jawaban di depan persidangan, Termohonmenyatakan tidak keberatan untuk bercerai dengan Pemohon danmenyerahkan sepenuhnya

Termohon tidak membantahdan tidak pula membenarkan permohonan, Termohon memohon keadilanHalaman 7 dari 12, Putusan Nomor 5265/Pdt.G/2020/PA.Cbnkepada Majelis Hakim, sehingga apa yang harus dilakukan selama persidanganitu diserahkan sepenuhnya kepada Majelis Hakim;Menimbang, bahwa referte ini bukan pengakuan dan bukan pulabantahan, sedangkan sangkalan bantahan (verweer) dapat berupa tangkisan(eksepsi) atau sangkalan.

Di samping referte dan sangkalan, jawaban Termohon juga dapatberupa sepenuhnya pengakuan (pengakuan murni);Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga perlu mengetengahkan kaidahfigh berkaitan dengan sikap Termohon tersebut yang berbuny/i:. > o = =9 SgSiull 5 159 oSLn J GsOlas asl yoreartinya tidak bisa dinisbahkan/dianggap kepada orang yang diam pernyataanapapun, akan tetapi diamnya seseorang dalam kondisi dibutunkannya suatupenjelasan adalah persetujuan/pernyataan.

Bahwa, Penggugat dalam keadaan sehat baik jasmani maupun rohani,mempunyai penghasilan yang cukup dari bekerja, Penggugat memilikikemampuan yang cukup untuk memberikan perhatian dan mencurahkankasih sayang yang tulus sepenuhnya untuk mengasuh anak (Mikayla MaiaFernando, Marciano Rui Fernando, Mykola Akio Fernando).

Bahwa dalil butir 4 dan 5 Gugatan adalah tidak sepenuhnya benar,karena Penggugat tidak menginformasikan fakta sesungguhnya bahwaTergugat sesungguhnya tidak hanya mempunyai 1 (satu) usaha saja.Adalah benar bahwa sejak tahun 2013 Penggugat membantu mengurusmasalah keuangan di salah satu perusahaan Tergugat yang dalamkeadaan kurang sehat secara keuangan, namun di lain pihak Tergugatsama sekali bukanlah tidak fokus untuk mengurus perusahaantermaksud namun sebaliknya justru sangat fokus dan berkonsentrasimenjalankan

Bahwa jikalaupun Tergugat d.R bersikeras untuk memutus ikatanperkawinannya dengan Penggugat d.R dan menuntut hak asuh anakada pada Tergugat d.R, maka sudah sepatutnya Penggugat d.R tetapmemiliki akses dan hak untuk berinteraksi dengan ketiga anaknya, halmana Penggugat d.R sepenuhnya akan bertindak secara bertanggungjawab selama menghabiskan waktu bersama anakanaknya tersebutkarena Penggugat d.R memahami mana halhal yang baik dan manayang tidak baik bagi ketiga anaknya.

Bahwa jikalaupun Tergugat d.R bersikeras untuk memutus ikatanperkawinannya dengan Penggugat d.R dan menuntut hak asuh anakada pada Tergugat d.R, maka sudah sepatutnya pula Penggugat d.Rtetap diikutsertakan dalam segala sesuatu keputusan yang bersifatpenting dan menentukan dalam aspek kesehatan, pendidikan,perkembangan, dan masa depan ketiga anaknya, karena Penggugatd.R sepenuhnya memahami mana halhal yang baik dan mana yangtidak baik bagi ketiga anaknya tersebut.

Bag.Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmenyangkal sebatas menyangkut penyebab perselisihan/pertengkaran dalamrumah tangganya, dan mendalilkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa dalil butir 4 dan 5 Gugatan adalah tidak sepenuhnya benar, karenaPenggugat tidak menginformasikan fakta sesungguhnya bahwa Tergugatsesungguhnya tidak hanya mempunyai 1 (Satu) usaha saja.

Bahwa kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2007 ketenteraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberi nafkahsecara layak kepada Penggugat karena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untukdirinya sendiri tanpa memperhatikan kebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyaipenghasilan tetap dan hanya dapat memberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiaphari dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya

(ANAK II) umur13 tahun ;Bahwa sesudah itu antara Penggugat dan Tergugat Tergugat tidak dapat memberinafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat jarang bekerja dan bekerjahanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan kebutuhan seharihari dan iatidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapat memberikan penghasilantidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugatbekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat;yang akibatnya Penggugat

(ANAK II) umur13 tahun;Bahwa sesudah itu antara Penggugat dan Tergugat Tergugat tidak dapat memberinafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat jarang bekerja dan bekerjahanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan kebutuhan seharihari dan iatidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapat memberikan penghasilanHalaman 4 dari 8 halamantidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugatbekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat;

dunia tanggal 19November 2005 karena sakit.Bahwa saksi mengetahui (almarhum) Suami Pemohon mempunyai istri (Pemohon)dan 2 orang anak.Bahwa saksi mengetahui sampai saat ini Pemohon belum pernah menikah lagi/duda.Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan perwalian ini karena Pemohonmau mengurus hak perwalian kedua anaknya yang bernama Anak ke I umur 12tahun dan Anak ke II umur 7 tahun, untuk mendapat ganti rugi dari BPS lumpurlapindo Sidoarjo.Bahwa keluarga dari Suami Pemohon (almarhum) menyerahkan sepenuhnya

Bahwa saksi mengetahui (almarhum) Suami Pemohon meninggal dunia tanggal 19November 2005 karena sakit.Bahwa saksi mengetahui (almarhum) Suami Pemohon mempunyai istri (Pemohon)dan 2 orang anak.Bahwa saksi mengetahui sampai saat ini Pemohon belum pernah menikah lagi/duda.Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan perwalian ini karena Pemohonmau mengurus hak perwalian kedua anaknya yang bernama Anak ke I umur 12tahun dan Anak ke II umur 7 tahun.Bahwa keluarga dari Suami Pemohon (almarhum) menyerahkan sepenuhnya

dunia tanggal 19November 2005 karena sakit.Bahwa saksi mengetahui (almarhum) Suami Pemohon mempunyai istri (Pemohon)dan 2 orang anak.Bahwa saksi mengetahui sampai saat ini Pemohon belum pernah menikah lagi/duda.Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan perwalian ini karena Pemohonmau mengurus hak perwalian kedua anaknya yang bernama Anak ke I umur 12tahun dan Anak ke IJ umur 7 tahun, untuk mendapat ganti rugi dari BPS lumpurlapindo Sidoarjo.Bahwa keluarga dari Suami Pemohon (almarhum) menyerahkan sepenuhnya

Stg dengan alasan Pemohon terlebin dahulu akanmengurus perbaikan akta kKependudukan Pemohon yang lain;Menimbang, bahwa karena perkara ini adalah perkara permohonan yangdiajukan oleh satu pihak, maka hak untuk mencabut perkara adalah hakPemohon sepenuhnya;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa pencabutan tersebut dapat dibenarkan dan permohonanPemohon untuk mencabut perkara tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa karena permohonan Pemohon Nomor: 0047

Sintang tanggal 3 September 2014 telah dikabulkanpencabutannya oleh Majelis Hakim, maka Majelis Hakim perlu memerintahkanPanitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah di ubah pertamadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 tahun 2009, biaya perkara sepenuhnya

., dan setelah pula memperhatikan pertimbangan hukumhakim tingkat pertama, mempelajari memori banding dari Termohon / Pembandingdan kontra memori banding dari Pemohon / Terbanding, maka Pengadilan TinggiAgama akan memberikan pertimbangan sebagai berikut ;DALAM KONPENSI :Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalam putusanPengadilan Agama dalam perkara ini, sepenuhnya dapat disetujui oleh PengadilanTinggi Agama namun Pengadilan Tinggi Agama memandang perlu menambahkanpertimbangannya

Pengadilan Tinggi Agama diambil alih sebagaimana bahan pertimbangandalam putusan ini yang berbunyi ;Artinya : Sesungguhnya sebab diperbolehkannya melakukan perceraian adalahadanya kehendak untuk melepaskan ikatan perkawinan ketika terjadipertengkaran berlatar belakang akhlaq dan timbulnya rasa benci antarasuami isteri yang mengakibatkan tidak adanya kesanggupan untukmenegakkan hukum Allah.Menimbang, bahwa dengan menambahkan pertimbangan seperti tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Agama tersebut sepenuhnya

kedudukanTermohon adalah sebagai Penggugat rekonpensi dan sekaligus sebagai Pembanding,maka untuk singkatnya dalam pertimbangan ini akan disebut sebagai PenggugatRekonpensi / Pembanding, sedangkan Pemohon / Terbanding akan disebut sebagaiTergugat rekonpensi / Terbanding ;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan segala uraian dalampertimbangan sebagaimana ternyata dalam putusan Pengadilan Agama, makaPengadilan Tinggi Agama menyatakan tidak seluruhnya sependapat, dalam hal yangsependapat Pengadilan Tinggi Agama sepenuhnya

tidak pernah memberi kabar serta tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia; bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah pulang atau kirim kabar dan uang kepadaPenggugat, serta tidak pula meninggalkan barang apaapa yang bisa dijadikan sebagaiganti nafkah; bahwa saksi sudah pernah beberapa kali mendamaikan kedua belah pihak beperkaratetapi tidak berhasil, dan seandainya diberi kesempatan lagi untuk mendamaikan sudahtidak sanggup serta menyerahkan sepenuhnya

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Agama Surakarta dalam memutusPerkara Perdata Nomor : 0088/Pdt.G/2017/PA.Ska seharusnya bisamempertimbangkan segala jawaban dari Pemohon Banding/semulaTergugat di dalam persidangan, yang pada intinya sebenarnya PemohonBanding/semula Tergugat masih ingin membina rumah tangga denganTermohon Banding/semula Penggugat, selebinnya menurut PemohonBanding/semula Tergugat yang menjadi alasan Gugatan Perceraian dariTermohon Banding/semula Penggugat adalah tidak sepenuhnya benar

Bahwa berkaitan Pemohon Banding/semula Tergugat tidak mau bekerjatidak sepenuhnya benar, karena awalnya Pemohon Banding/semulaTergugat bekerja di Perusahaan Sablon Printing, hanya saja sekarangbelum ada lagi pekerjaan yang tepat, terbukti Pemohon Banding/semulaTergugat mampu menyewa tanah PJKA dan di dirikan bangunan untuktempat tinggal bersama;3.

Poin 1 tentang alasan) dalam hal inimasih mencintai dan sayang pada Terbanding dan alasan Perceraiantidak sepenuhnya Benar;Bahwa sebagaimana dalam keterangan saksisaksi yang dihadirkan olehTerbanding dahulu Penggugat dalam persidangan tingkat Pertama dapatdisimpulkan bahwasannya keterangan ke 2 (dua) Saksi yang dimintaiketerangan dalam persidangan kesemuanya menyampaikan adanyapertengkaran dan percekcokan antara Pembanding dan Terbanding;Hal. 6 dari 15 hal.

Bahwa menurut Pembanding tidak mau bekerja tidak sepenuhnya benar.Bahwa atas hal ini Terbanding telah menjelaskan seperti pada Poin 1Pembanding tidak bekerja dan sering judi sehingga sering terjadiperselisihan, Pembanding sama sekali tidak berdasar secara hukum, halmana telah secara jelas sehingga keberatan Pembanding atasnyaharuslah ditolak;.

Jati Malako Kayo ;Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Lingkar Nagari ;Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Raya ;Sebelah Barat berbatas dengan tanah Baidah ;Hal mana tanah tersebut masih Penggugat kuasai sepenuhnya, diatasnya telahPenggugat Tanami pohon kelapa Tahun 1943 dan sekarang masih ada kuranglebih 14 batang dan 1 (satu) unit rumah adat (rumah gadang) sekarang masihutuh dan juga ada 2 (dua) unit rumah yang dibangun oleh Nursaman dananaknya Asmawati tanpa sepengetahuan Penggugat (ketika itu

Sehubungan dengan suratyang diterima dan sekaligus meminta surat Tergugat No.662/600/13/IX2010 tanggal 7Oktober 2010 dan juga Penggugat tidak paham dan mengerti tentang Peradilan TataUsaha Negara sesuai UndangUndang No. 5 Tahun 1986 Pasal 55 ;TENTANG DUDUK PERSOALAN ;1 Pada poin 1 huruf a paragraf 3 baris pertama, Penggugat mengatakan hal manatanah tersebut masih Penggugat kuasai sepenuhnya ;Hal ini tidak benar, kenyataannya Penggugat sendiri yang mengatakan pada paragraf 3baris keempat gugatannya

Pada poin 8 paragraf 2 baris kedua, Penggugat menyatakan seyogyanya tidak adaalasan bagi Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kabupaten Sijunjung untuktidak menerbitkan kedua sertifikat tersebut ;Hal ini tidak benar, bukan tidak beralasan Tergugat tidak menerbitkan sertifikattersebut, penerbitan sertifikat hak atas tanah jelasjelas tanah yang tidak bersengketadan dikuasai sepenuhnya.

Kenyataannya sampai saat ini masih ada pihak yang merasakeberatan dan tanah tersebut tidak dikuasai sepenuhnya oleh Penggugat ;Berdasarkan uraianuraian diatas dengan ini Tergugat memohon kepada yang terhormatmajelis hakim kiranya berkenan memberi putusan sebagai berikut ;1 Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2 Menghukum Penggugat membayar semua biaya perkara yang timbul dalamperkara ini secara renteng ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Tata Usaha NegaraPadang telah mengambil

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanyauntuk dirinya sendiri tanoa memperhatikan kebutuhan sehariharidan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapatmemberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari,sehingga untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiridan juga masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat;b.

Bahwa penyebab pertengkaran dan percekcokan adalah karenaTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanyauntuk dirinya sendiri tanopa memperhatikan kebutuhan sehariharidan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapatmemberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari,sehingga untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiridan juga masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat;f. Bahwa selain itu.

Bahwa penyebab pertengkaran dan percekcokan adalah karenaTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanyauntuk dirinya sendiri tanoa memperhatikan kebutuhan sehariharidan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapatmemberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari,sehingga untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiridan juga masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat;f. Bahwa selain itu.

tahun ;Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2014 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan karenaTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinyasendiri tanoa memperhatikan kebutuhan seharihari dan ia tidakmempunyai penghasilan tetap dan hanya dapat memberikanpenghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari, sehingga untukmemenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya

Tergugat tidak sepenuhnya bertanggung jawab atas nafkah Penggugatdan anak Penggugat dan Tergugat;5.5. Setiap kali bertengkar Tergugat sering kali melakukan tindak kekerasankepada Penggugat diantaranya menampar, memukul,menendang,mencekik leher;5.6. Tergugat pernah mengancam akan membunuh Penggugat;5.7. Penggugat menikah dengan Tergugat karena terpaksa;6.

Desa TajaRaya, kemudian Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah kontrakandi Kecamatan XXXX dan tidak berpindah tempat tinggal sampaidengan Penggugat dan Tergugat berpisah; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis berlangsung selama lebih kurang 6 bulan, setelah ituantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah Tergugat sering kali malas bekerja,Tergugat tidak sepenuhnya

Undangundang No. 50 tahun 2009, maka selama pemeriksaanperkara ini Majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat dalam membina rumah tangganya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat adalah karena alasanalasan bahwa Tergugat sering kalimalas bekerja, Tergugat sering kali cemburu yang berlebihan kepada saudaralakilaki Penggugat, Tergugat sering kali marah tanpa sebab dan alasan yangjelas, Tergugat tidak sepenuhnya

danTergugat berpisah; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis hanya berlangsung selama lebih kurang 6 bulan, setelah ituantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah bahwa Tergugat sering kali malas bekerja, Tergugat seringkali cemburu yang berlebihan kepada saudara lakilaki Penggugat,Tergugat sering kali marah tanpa sebab dan alasan yang jelas, Tergugattidak sepenuhnya

izin perceraian dari atasannya berdasarkan KeputusanPemberian Izin Perceraian Nomor 78.5 Tahun 2020 yang dikeluarkan olehSekretaris Utama Badan Informasi Geopasial tertanggal 1 November 2020;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan tidak ada perubahanatau penambahan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmengajukan jawaban bahwa Termohon tidak keberatan untuk bercerai denganPemohon dan menyerahkan sepenuhnya

karena TermohomnTermohon tidak mau melayani Pemohon untukberhubungan suami isteri dengan alasan sudah tidak mencintai Pemohon,Termohon bersikap cuek dan tidak mau menghargai Pemohon sebagai suaminya dan Termohon sering keluar kota tanpa izin kepada Pemohon dan puncakperselisinan terjadi sejak tahun 2020 sampai sekarang antara Pemohon denganTermohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa dalam jawaban di depan persidangan, Termohonmenyatakan tidak keberatan untuk bercerai dengan Pemohon danmenyerahkan sepenuhnya

Termohon tidak membantahdan tidak pula membenarkan permohonan, Termohon memohon keadilankepada Majelis Hakim, sehingga apa yang harus dilakukan selama persidanganitu diserankan sepenuhnya kepada Majelis Hakim;Menimbang, bahwa referte ini bukan pengakuan dan bukan pulabantahan, sedangkan sangkalan bantahan (verweer) dapat berupa tangkisan(eksepsi) atau sangkalan.

Di samping referte dan sangkalan, jawaban Termohon juga dapatberupa sepenuhnya pengakuan (pengakuan murni);Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga perlu mengetengahkan kaidahfigh berkaitan dengan sikap Termohon tersebut yang berbuny/i:a = = oO 9x09 & gSauJl oss J 33 waS La os CusSls Asli yo5ksartinya tidak bisa dinisbahkan/dianggap kepada orang yang diam pernyataanapapun, akan tetapi diamnya seseorang dalam kondisi dibutunkannya suatupenjelasan adalah persetujuan/pernyataan.

Sipil Denpasar dengan Nomor Akta Kelahiran 2140/Ist.DT/2000, didaftarkan pada tanggal 24 Juni 2000.b) ANAK II TERGUGAT DAN PENGGUGAT, Umur : 12 Tahun,Tempat, tanggal lahir : Denpasar, 11 Mei 2000 yang mana sudahdicatatkan di Kantor Catatan Sipil Denpasar dengan Nomor AktaKelahiran 1259/UM.DT/2000 didaftarkan pada tanggal 24 Juni 2000.Bahwa antara dan Penggugat dan Tergugat memberikan kebebasan untuk anakanakbertempat tinggal baik dengan Penggugat ataupun Tergugat dan masalah biaya hidupanakanak sepenuhnya

Menetapkan bahwa anakanak antara Penggugat dan Tergugat yang bernamaANAK I TERGUGAT DAN PENGGUGAT , umur 18 tahun, perempuan, lahirtanggal 27 Maret 1994 dengan Nomor Akta Kelahiran 2140/Ist.DT/2000 danANAK II TERGUGAT DAN PENGGUGAT, Umur 12 tahun, perempuan, lahirtanggal 11 Mei 2000 dengan Nomor Akta Kelahiran 1259/UM.DT/2000 berada dibawah pengasuhan pendidikan dan perawatan bersamasama antara Penggugat danTergugat dan biaya hidup anakanak ditanggung sepenuhnya oleh Penggugatsebagai Bapak kandung

Penggugatdan Tergugat karena perceraian, dengan segala akibat hukumnya ; Menimbang, bahwa mengenai anakanak yang lahir dari perkawinan Penggugat danTergugat, meskipun Penggugat dan Tergugat bercerai akan tetapi tidak menghilangkan hakdan kewajiban Penggugat dan Tergugat untuk bersamasama mengasuh dan memberikankasih sayang kepada anakanak Penggugat dan Tergugat tersebut, disamping itu olehkarena penggugat adalah sebagai Purusa dan bapak kandung, maka sudah seharusnya biayahidup anakanak ditanggung sepenuhnya

segala akibathukumnya ;Menetapkan bahwa anakanak antara Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK ITERGUGAT DAN PENGGUGAT , umur 18 Tahun, Perempuan, lahir tanggal 27Maret 1994 dengan Nomor Akta Kelahiran 2140/Ist.DT/2000 dan ANAK IITERGUGAT DAN PENGGUGAT, umur 12 Tahun, Perempauan lahir tanggal 11 Mei2000dengan Nomor Akta Kelahiran 1259/UN>DT/2000 berada dibawah pengasuhanpendidikan dan perawatan bersama sama antara Penggugat dan Tergugatdan biayahidup anakanakDitanggung................ 11ditanggung sepenuhnya

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Awal Pernikahan, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan PernikahanPenggugat terjadi atas pilihan orang tua, Penggugat hanya menjalani sajakehendak orang tua Penggugat, setelah pernikahan terjadi ternyataPenggugat tidak bisa sepenuhnya mencintai Tergugat, begitu juga Tergugattidak bisa bersikap yang menarik simpati Penggugat, sehingga perselisinansemakin memuncak

belum dikaruniai anak keturunan, kemudian terjadiperpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 3 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Pernikahan Penggugat dan Tergugat karenadijodohkan oleh orangtua masingmasing, setelah pernikahan terjaditernyata Penggugat tidak bisa sepenuhnya

UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak Awal Pernikahan , antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkanPernikahan Penggugat terjadi atas pilihan orang tua, Penggugat hanyamenjalani saja kehendak orang tua Penggugat, setelah pernikahan terjaditernyata Penggugat tidak bisa sepenuhnya

kejadian sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan namun belum dikaruniai anakketurunan, namun sejak awal Pernikahan sudah tidak rukun dan harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPernikahan Penggugat dan Tergugat karena dijodohkan oleh keduaOrangtua masingmasing, setelah pernikahan terjadi ternyata Penggugattidak bisa sepenuhnya

TENTANGHUKUNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan bandingyang diajukan oleh Tergugat /Pembanding telah diajukandalam tenggang waktu dan =~menurut cara cara yangditentukan dalam Undang Undang, maka permohonanbanding tersebut dinyatakan dapatditerima 35 eee er re eee eeMenimbang, bahwa atas dasar apa yangdipertimbangkan dalam putusan Pengadilan Agama dalamperkara ini, Pengadilan Tinggi Agama sepenuhnya dapatmenyetujul untuk dijadikan sebagai pertimbangan danpendapatnya sendiri, namun Pengadilan

kedua tanggal 20 Januari2011, Penggugat / Terbanding hadir dipersidangan,sedangkan Tergugat / Pembanding tidak hadirdipersidangan tanpa berita dan tanpa alasan yang sah,sidang ketiga tanggal 27 Januari 2011 Penggugat/Terbanding hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat /Pembanding tidak hadir dipersidangan tanpa berita dantanpa alasan yang sah meskipun telah dipanggil secararesmi danpatut; Menimbang, bahwa dengan berdasarkan pertimbanganpertimbangan di muka, maka putusan Pengadilan Agamatersebut sepenuhnya

memori' banding tersebut Terbandingtidak mengajukan kontra memori bandingTENTANG HUKUMINYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding,yang diajukan oleh Termohon / Pembanding telah diajukandalam i tenggang waktu dan menurut cara cara yangditentukan dalam undang undang, maka permohonan bandingtersebut dinyatakan dapat diterima.Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Agama atasdasar apa yang dipertimbangkan dan disebutkan sebagaipendapat Pengadilan Agama dalam amar putusannya,Pengadilan Tinggi Agama sepenuhnya

harusdikesampingkan.Menimbang bahwa atas dasar hal hal yangdipertimbangkan di atas, maka keputusan PengadilanAgama Jambi No. xxxx / Pdt.G / 2010 / PA.JB tanggal 12Januari 2011 bertepatan dengan tanggal 7 Syapar 1432 Hpatut untuk dikuatkanMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 (ayat 1)undang undang nomor 7 tahun 1989 tentang PengadilanAgama sebagaimana telah diubah dengan undang undangnomor 3 tahun 2006 dengan perubahan kedua denganundang undang nomor 50 tahun 2009 maka biaya yangtimbul dalam perkara ini sepenuhnya

Menerima dan Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sepenuhnya;2. Mengesahkan Pernikahan Pemohon dengan SELVIE TAMAKA sesuaidengan Surat Nikah Gereja Masehi Injil di Minahasa pada tanggal 17Semptember 1985 di gereja GMIM Torsina Tumumpa dengan Nomor Surat70/JJT/SN/09/1985 ; sah dalam perkawinan.3. Memerintahkan Kepada Panitera Pengadilan Negeri Manado, atau Pejabatyang ditunjuk, untuk mengirim Salinan Penetapan Permohon ini kepadaKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Manado ;4.

Menetapkan bahwa sepenuhnya biaya perkara yang timbul dari Permohonini Sepenuhnya ditanggung oleh Pemohon.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan untukitu, Pemohon telah datang sendiri dan setelah surat Permohonannyadibacakan, Pemohon menyatakan tetap pada isi permohonannya;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan alasan alasanpermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti Surat berupa :1.

Majelis Hakim telah memberi kesempatankepada Pemohon dan Termohon untuk menunjuk Mediator namun Pemohon danTermohon menyerahkan sepenuhnya kepada Majelis Hakim. Kemudian Majelis Hakimmenunjuk Dra.Hj.

Termohon; Bahwa memang benar antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran, asal muasalnya adalah Termohon sebenarnya tidak tega dan merasakasihan melihat Pemohon bekerja di tambang pasir karena pekerjaan tersebut amatberat tetapi Pemohon salah faham dikira Termohon malu mempunyai suami bekerjaditambang pasir tersebut ; Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon merasa berat diceraikanoleh Pemohon, akan tetapi bila Pemohon memaksa menceraikan, Termohonmenyerahkan sepenuhnya

terurai diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan PERMA Nomor Tahun 2008 Pemohon danTermohon dilakukan mediasi dan sesuai laporan dan pernyataan MediatorDra.Hj.Khoiriyah Syarqowi tanggal, 13 Agustus 2012 Pemohon dan Termohon telah 2kal dilakukan mediasi namun upaya mediasi tersebut tidak berhasil/ga gal;Menimbang, bahwa Majelis Hakim cukup memberi nasehat kepada Pemohon danTermohon agar kedua pihak berperkara bisa rukun kembali, namun ternyata Pemohontetap pada permohonannya sedangkan Termohon menyerahkan sepenuhnya