595/Pdt.G/2016/PA.Kis

/Pdt.G/2016/PA.Kis. tanggal 27 Juli 2016 telah mengajukanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor: 595/Pdt.G/2016/PA.Kis1.

Bahwa akibat dari perbuatan Tergugat tersebut maka antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangmenjurus kepada pecahnya ikatan bathin antara Penggugat denganTergugat;Halaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor: 595/Pdt.G/2016/PA.Kis6. Bahwa selanjutnya tak tahan akan sikap dan perilaku Tergugat tersebutmaka pada tanggal 09 Maret 2016 Penggugat memilih pisah ranjangdengan Tergugat.

SuratHalaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor: 595/Pdt.G/2016/PA.KisSatu lembar fotokopy Kutipan Akta Nikah Nomor 965/86/VIII/2015 tanggal19 Agustus 2015, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Lima Puluh, Kabupaten Batubara, Propinsi Sumatera Utara,telah dinazageling oleh kantor pos, oleh Majelis Hakim telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata cocok, bukti P;B. Saks!1.

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.406.000, (empat ratus enam ribu rupiah);Halaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor: 595/Pdt.G/2016/PA.KisDemikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Kisaran pada hari Senin tanggal 22 Agustus 2016Masehi bersamaan dengan tanggal 19 Dzulgaidah 1437 Hijriah oleh kami H.ARMANSYAH, LC., MH sebagai Ketua Majelis, Dra.

,Jumlah Rp. 406.000,Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor: 595/Pdt.G/2016/PA.Kis

595/Pdt.G/2021/PA.PLG

Putusan Nomor 595/Padt.G/2021/PA.PLGTelan mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 19 Februari 2021telah mengajukan gugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Palembang, dengan Nomor 595/Pdt.G/2021/PA.PLG,tanggal 19 Februari 2021, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 595/Padt.G/2021/PA.PLGKota Palembang, bermeterai cukup, telah dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, lalu diberi kode P.1;2. Fotokopi Penetapan Itsbat Nikah Nomor 216/Pdt.P/2013/PA.Clgtanggal 28 Agustus 2013 yang aslinya dikeluarkan oleh PengadilanAgama Cilegon, bermeterai cukup, telah dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, lalu diberi kode P.2;B. Saksisaksi:1.

Putusan Nomor 595/Padt.G/2021/PA.PLGalin oleh Majelis Hakim apabila kebencian istri dalam hal ini Penggugat telahmemuncak, hal ini Sesuai dengan bunyi kaidah dalam Kitab Ghoyat alMaramLi alSyarhil Majdi sebagai berikut:aalb wolal ale gle roy arg lI acy pre raul I5!

Putusan Nomor 595/Padt.G/2021/PA.PLG2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadapPenggugat;4.

Putusan Nomor 595/Padt.G/2021/PA.PLGOF 1PNBP Pgl. Pgt dan Tgt. Rp 20.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp320.000,00( tiga ratus dua puluh ribu rupiah )Halaman 13 dari 13 hal. Putusan Nomor 595/Padt.G/2021/PA.PLG

595/Pdt.G/2021/PA.Cbn

PUTUSANNomor 595/Pdt.G/2021/PA.CbnSSS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, tempat/tangal lahir Bogor/O1 Januari 1979, umur 42 tahun, agamaIslam, pendidikan S1, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediamandi Kabupaten Bogor, Jawa Barat, sebagai Pemohon;melawanTermohon, tempat/tangal lahir Bogor

1980, umur 40 tahun, agamaIslam, pendidikan S1, pekerjaan Guru Honor, tempat kediamandi Kabupaten Bogor, Jawa Barat,, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan memeriksa alatalatbukti Pemohon di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 08Januari 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong padahari itu. juga dengan register perkara Nomor 595

Bahwa pada hari Jumat, 06 Agustus 2004 telah dilangsungkanperkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan xxx,Halaman 1 dari 14, Putusan Nomor 595/Pdt.G/2021/PA.CbnKabupaten Bogor, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor : xxx tertanggal 06 Agustus 2004;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di Komplek xxx RT.008 RW.004, Desa Sukamulya, KecamatanRumpin;3.

Bahwa Perselisihan dan pertengkaran itu berkelanjutan terusmenerus sehingga pada bulan Juni 2019, Pemohon dan Termohon pisahrumah, sehingga sejak saat itu Pemohon dengan Termohon sudah tidaklagi melakukan hubungan layaknya suami istri;Halaman 2 dari 14, Putusan Nomor 595/Pdt.G/2021/PA.Cbn8. Bahwa dengan beberapa kejadian tersebut diatas, rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon sudah tidak dapat dibina dengan baiklagi, sehingga rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah tidaktercapai.

Abd SalamPanitera Pengganti,Maksum, S.Ag.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Rp 50.000,Halaman 13 dari 14, Putusan Nomor 595/Pdt.G/2021/PA.CbnPanggilan : Ro 450.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi Rp 10.000, Meterai : Rp 10.000,Jumlah >: Rp 570.000,(lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);Halaman 14 dari 14, Putusan Nomor 595/Pdt.G/2021/PA.Cbn

595/Pid.B/2018/PN Srg

PUTUSANNomor 595/Pid.B/2018/PN SrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Serang yang mengadili perkaraperkara pidanapada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara:Nama : Jaya Bin Rakib;Tempat Lahir : Serang;Umur /Tanggal Lahir : 40 Tahun / 06091978;Jenis Kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;.Tempat Tinggal : Kp.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Serang, sejak tanggal 4 Oktober2018 sampai dengan 2 Desember 2018;Terdakwa tidak didampini olen Penasihat Hukum;;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 595/Pid.B/2018/PN SrgSetelah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Serang Nomor 595/Pid.B/2018/PN Srgtanggal 4 September 2018 tentang penunjukan Hakim yang menyidangkanperkara ini;2.

Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Serang tanggal 4 September 2018Nomor 595/Pid.B/2018/PN Srg tentang Penetapan Hari Sidang perkara ini;3.

Pei telah mengambil handphone merk Andromax L warna hitam milik saksiTalia Gandi binti Suryadi;Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 595/Pid.B/2018/PN SrgMenimbang, bahwa perbuatan terdakwa dengan sdr.

,M.Hum.Emanuel Ari Budiharjo, S.H.Panitera Pengganti,Zamhari, S.H.Halaman 11 daril1 Putusan Nomor 595/Pid.B/2018/PN SrgHalaman 12 daril1 Putusan Nomor 595/Pid.B/2018/PN Srg

595/Pdt.G/2020/PA.Tar

PUTUSANNomor 595/Pdt.G/2020/PA. TarDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tarakan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Bebatu, 01 Juli 1972, agama Islam,pekerjaan Karyawan PT. Pipit Mutiara Jaya, PendidikanSD, tempat kediaman di Jalan K. H.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Subsider:Halaman 2 dari 14 putusan Nomor 595/Pdt.G/2020/PA. TarAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohondan Termohon telah hadir, dan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon dan Termohon telah menempuh proses mediasidengan mediator Hakim Hj.

Olehkarenanya buktibukti Surat tersebut merupakan bukti yang sah dan dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa saksisaksi adalah orang yang tidak dilarang dantidak pula mengundurkan diri untuk memberikan kesaksian sebagaimanaketentuan Pasal 172 R.Bg dan Pasal 174 R.Bg serta sesuai dengan ketentuanPasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, makaHalaman 6 dari 14 putusan Nomor 595/Pdt.G/2020/PA.

Oleh karenanya keterangan saksisaksi tersebut menenuhisyarat materiil sebagaimana diatur pada Pasal 307,308, dan 309 R.Bg;Menimban, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan pihakorang dekat Pemohon/dua orang saksi, dalam hal mana mereka telahHalaman 7 dari 14 putusan Nomor 595/Pdt.G/2020/PA. Tarmemberikan keterangan yang bersesuaian dan mendukung kebenaran dalilPemohon.

Yurita Heldayanti, S.Ag., M.H.Halaman 13 dari 14 putusan Nomor 595/Padt.G/2020/PA. TarHakim Anggota,Basarudin, S.H.1., M.Pd.Panitera Pengganti,H. Muhammad Sahir, S.Ag.Perincian biaya : 1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp300.000,004. PNBP Panggilan Rp20.000,005. Redaksi Rp10.000,006. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 putusan Nomor 595/Padt.G/2020/PA. Tar

595/Pdt.G/2013/PA.Plh

SalinanPUTUSANNomor 595/Pdt.G/2013/PA.PlhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di KABUPATEN TANAH LAUT, selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat";MelawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam

Bahwa pada tanggal 22 Agustus 2007, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKABUPATEN TANAH LAUT Kutipan Akta Nikah Nomor: 220/26/TX/2007tanggal 11 September 2007.Salinan Putusan nomor 595/Pat.G/2013/PA.Plth. Halaman dari 13 halaman2. Bahwa sesudah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak yangbunyinya sebagaimana tercantum dalam buku nikah tersebut.3.

NOOR ASIAH sebagai Hakim Mediator dan berdasarkan LaporanHasil Mediasi tertanggal 08 Januari 2014, Hakim mediator telah berupaya pulamendamaikan para pihak, namun semua usaha tersebut tetap tidak berhasil.Bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat.Salinan Putusan Nomor 595/Padt.G/2013/PA.Pth.

Pasal 3Kompilasi Hukum Islam yaitu mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah tidak tercapai.Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak senang lagi bersuamikanTergugat, karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa kebencian Penggugat terhadapTergugat telah memuncak dan jika perkawinan diteruskan akan mendapat mudharatSalinan Putusan Nomor 595/Padt.G/2013/PA.Pth.

Biaya Administrasidan ATK : Rp 50.000,00Salinan Putusan Nomor 595/Padt.G/2013/PA.Pth. Halaman (3 dari 13halaman3. Biaya Panggilan : Rp 330.000,004. Redaksi : Rp 5.000,005. Materai : Rp 6.000.00 ,Jumlah Rp 421.000,00Salinan Putusan Nomor 595/Padt.G/2013/PA.PIth. Halaman 14 dari 13halaman

595/Pdt.G/2018/PA.Bpp

PUTUSANNomor 595/Pdt.G/2018/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanXxxx, tempat kediaman di xxxx, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan xxxx,tempat kediaman di xxxx, sebagai Termohon

MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikutXXXX Putusan Teranonimisasi Nomor 595/Pat.G/2018/PA.BppBahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon danTermohon telah hadir sendiri menghadap di persidangan kecuali padasidang pembuktian dan pembacaan putusan Termohon tidak hadirmeskipun telah dipanggil secara sah;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Pemohon danTermohon untuk menempu upaya mediasi, namun sesuai laporanMediator (Drs. H.

Putusan Teranonimisasi Nomor 595/Pat.G/2018/PA.BppMENGADILI1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang PengadilanAgama Balikpapan;3.

Putusan Teranonimisasi Nomor 595/Pat.G/2018/PA.BppPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 1.350.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 1.441.000,00(satu juta empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)BalikpapanSalinan putusan ini, 04 Juni 2018sesuai dengan aslinyaPanitera,tid.Dra. Hj. Hairiah, S.H., M.H. Putusan Teranonimisasi Nomor 595/Pat.G/2018/PA.BppCatatan :1.

Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahnuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Talak yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 595/Pdt.G/2018/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 595/Pat.G/2018/PA.Bpp

595/Pdt.G/2020/PN Sgr

/Putusan Nomor 595/Pdt.G/2020/PN Sgrpercekcokan.

/Putusan Nomor 595/Pdt.G/2020/PN SgrMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahmemohon agar perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat putus karenaperceraian;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara ini,Majelis Hakim memandang perlu untuk mempertimbangkan mengenaiketidakhadiran Tergugat dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan Relas Panggilan kepadaTergugat Nomor 595/Pdt.G/2020/PN Sgr, tanggal 15 Oktober 2020, 22 Oktober2020, dan 3 November 2020 pada

/Putusan Nomor 595/Pdt.G/2020/PN Sgranak. Tanggung jawab biaya pemeliharaan dan pendidikan terhadap anak adapada bapaknya, akan tetapi jika bapak dalam keadaan tidak mampu akankewajiban itu, Pengadilan dapat menentukan biaya dimaksud juga dibebankankepada ibunya.

/Putusan Nomor 595/Pdt.G/2020/PN SgrKebapakan, anak yang lahir dalam suatu perkawinan berkedudukan hukumdalam keluarga Purusa dan menjadi Hak Penggugat sebagai Purusa.

/Putusan Nomor 595/Pdt.G/2020/PN SgrAnak Agung Ngurah Budhi Dharmawan,SH,MH.Panitera Pengganti,Ni Putu Ika Wijakusumariasih, S.H., M.H.Perincian biaya 1. Biaya Pendaftaran > Rp. 30.000,2. Biaya Proses >: Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan >: Rp. 450.000,4. PNBP >: Rp. 20.000,5. Redaksi : Rp. 10.000,6. Meterai >: Rp. 6.000,7. Biaya Sumpah : Rp. 50.000, +Jumlah Rp 616.000,(enam ratus enam belas ribu rupiah);Hal. 14 dari 14 Hal./Putusan Nomor 595/Pdt.G/2020/PN Sgr

595/Pid.Sus/2019/PN SDA

PUTUSANNomor 595/Pid.Sus/2019/PN SDADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Satrio Wahjoedi2. Tempat lahir : Surabaya3. Umur/Tanggal lahir : 50/25 Desember 19684. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

(Advokat Magang)Para Advokat, pada kantor H.K KOSASIH, S.H. & ASSOCIATES, beralamatdijalan Baliwerti No. 119121 Kav. 34 Surabaya, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 15 Juli 2019OakWONPPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 23 Putusan Nomor 595/Pid.Sus/2019/PN SDA Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor595/Pid.Sus/2019/PN SDA tanggal 9 Juli 2019 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 595/Pid.Sus/2019/PN SDA tanggal 10Juli 2019 tentang penetapan

Tirta Surya Sri Rejeki bergerak dibidang jual beli hasil laut, kami mengekspor komoditi hasil laut sepertiTeripang, Sirip Hiu, Uburubur, dan rumput lautHalaman 12 dari 23 Putusan Nomor 595/Pid.Sus/2019/PN SDA Terdakwa menerangkan bahwa pada tanggal 27 Desember 2018 CV.Tirta Surya Sri Rejeki meminta rekomendasi untuk mengekspor sirip ikan Hiu.

Menjatuhkan pidana denda terhadap terdakwa SATRIO WAHJOEDIsebesar Rp. 20. 000.000, (dua puluh juta rupiah) subsidair 20 (satu)bulan kurungan;Halaman 21 dari 23 Putusan Nomor 595/Pid.Sus/2019/PN SDA4. Menyatakan barang bukti berupa : Sirip ikan pari Gergaji sebanyak + 412,68 Kg /9 (Sembilan)Koli/karung.

Sutoto Adiputro, S.H.., M.H..Martahan Pasaribu, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,Halaman 22 dari 23 Putusan Nomor 595/Pid.Sus/2019/PN SDADJOKO SUJONO, SH.Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor 595/Pid.Sus/2019/PN SDA

595/Pid.Sus/2020/PN Llg

PUTUSANNomor 595/Pid.Sus/2020/PN LIgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Linggau yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Sangkut Bin Bakar;2. Tempat lahir : Semangus Lama (Mura);3. Umur/Tanggal lahir : 25 Tahun /22 Agustus 1995;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Dusun 06 Desa Semangus Lama Kec.

PengadilanNegeri sejak tanggal 5 November 2020 sampai dengan tanggal 3 Januari2021;Terdakwa menolak didampingi oleh Penasihat WHukum didalampersidangan dan secara tegas menyatakan akan menghadapi sendiripemeriksaan dipersidangan walaupun majelis telah memberitahukan kepadaterdakwa tentang haknya untuk didampingi oleh Penasihat Hukum dan telahmenunjuk Penasihat Hukum yang akan mendampingi terdakwa selamapersidangan oleh karena itu majelis menghormati keputusan dari terdakwaHalaman 1 dari 15 Putusan Nomor 595

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp2.000,(dua ribu rupiah);Setelahn mendengar permohonan Terdakwa secara lisan yang padapokoknya Terdakwa menyatakan mengakui perbuatannya, menyesal sertaberjanji tidak akan mengulangi kembali perbuatannya dan akhirnya memohonHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 595/Pid.Sus/2020/PN Ligkepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini agar menjatuhkan putusanyang seringanringannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) bungkus plastik klip sedang berisikan kristalkristal putihnarkotika jenis shabu dengan berat bruto 1,23 (Satu koma dua puluhtiga) gram; 1 (Satu) buah timbangan digital warna hitam; 1 (Satu) bal plastik kosong;Dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 595/Pid.Sus/2020/PN Lig Uang sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah). Dirampasuntuk negara;6.

,Penuntut Umum dan Terdakwa secara teleconference;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Lina Safitri Tazili, S.H Andi Barkan Mardianto, S.H., M.H.Verdian Martin, S.H.Panitera Pengganti,Alkautsari Dewi Adha, A.MdHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 595/Pid.Sus/2020/PN Lig

595/Pid.B/2017/PN Gpr

Pid. 1.A.3 PUTUSANNomor 595/Pid.B/2017/PN GprDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kab. Kediri yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1.2.7.8.Nama lengkap : Mat Jaenuri Bin Alm. TukijanTempat lahir : Kediri. Umur/Tanggal lahir : 49/7 Agustus 1968. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Dsn. Krajan Timur Ds. Wonojoyo Kec.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 1 Desember 2017 sampai dengan tanggal 29 Januari 2018Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 595/Pid.B/2017/PN GprSetelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kab.

Kediri Nomor 595/Pid.B/2017/PNGpr tanggal 1 November 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 595/Pid.B/2017/PN Gpr tanggal 1November 2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa MAT JAENURI

tahanan;Menetapkan barang bukti berupa : Uang Tunai Rp. 155.000,00 (seratus lima puluh lima ribu rupiah);Dirampas untuk negara; 1 (satu) HP merk Nokia wama abuabu;Dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan agar terdakwa, dibebani biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamemohon keringanan hukuman ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya ;Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 595

., M.H.Panitera Pengganti,Nanik Nurhandajani, S.H.Untuk salinan yang sama bunyinya dengan aslinyaPengadilan Negeri Kabupaten KediriPanitera Muda Pidana,Sugeng Priyono, SH.NIP. 19620920 198303 1005Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 595/Pid.B/2017/PN Gpr

595/PDT/2020/PT SBY

PUTUSANNomor 595/PDT/2020/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Surabaya, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :Telah membaca :1.tingkat banding;PT. DUTACIPTA KONSULTAMA, berkedudukan di Surabaya,berkantor Pusat di Jl.Panjang Jiwo No. 58Surabaya.

Inspeksi Kalimalang No. 31 Bekasi Jawa Barat. selanjutnya disebut sebagai.......TERGUGAT/TERBANDING;Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 23 SeptemberNomor. 595/PEN.PDT/2020/PT.SBY tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam peradilanPenetapan Panitera Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 24 September2020 Nomor. 595/PEN.PDT/2020/PT.SBY tentang Penunjukan PaniteraPengganti dalam mengadili perkara perdata;Halaman 1 dari 6 hal Putusan No.595/PDT/2020

permohonan banding sebagaimanaternyata dari Akte Permohonan banding nomor 102/Pdt.G/2019/PN.Sbytanggal 20 Januari 2015, yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSurabaya;Bahwa atas Permohonan banding telah disampaikan kepadaTerbanding pada tanggal 16 September 2015 ;Memori banding dari pembanding telah diterima di kepaniteraanPengadilan Negeri Surabaya tanggal 27 Januari 2015;Bahwa memori banding terebut telah disampaikan kepada terbandingpada tanggal 16 September 2015;Halaman 2 dari 6 hal Putusan No.595

/PDT/2020/PT.SBY tanggal 23 September 2020,yang ditunjuk untukmemeriksa dan mengadili perkara ini, dan putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari Senin, tanggal 09Halaman 5 dari 6 hal Putusan No.595/PDT/2020/PT.SBY.Nopember 2020 oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh Hakim Hakim Anggota, dibantu H.

Pemberkasan Rp. 134.000,Jumlah Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 6 dari 6 hal Putusan No.595/PDT/2020/PT.SBY.

595/Pdt.G/2019/PA.Bbs

PUTUSANNomor 595/Pdt.G/2019/PA.BbsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan Strata , tempat kediaman di XXXXXXxX,Kabupaten Brebes, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan

No. 595/Pdt.G/2019/PA.Bbsrumah orang tua Penggugat di RT.001 RW.012 Desa Rungkang,KecamatanLosari, Kabupaten Brebes selama 6 tahun. Selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dalam keadaan badadukhul dan sudah dikaruniai2 (dua) anak yang bernama 1. XXXXX umur 7 tahun, 2. XXXXXX umur 3tahun, dan sekarang anak tersebut dalam asuhan Penggugat;3.

No. 595/Pdt.G/2019/PA.Bbsdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang sahatau hal lain diluar Kemampuannya selama kurang lebih 2 tahun 8 bulan;2.

No. 595/Pdt.G/2019/PA.BbsMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

No. 595/Pdt.G/2019/PA.BbsPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 290.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 386.000,00( tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah )Hal. 10 dari 10 Hal. Put. No. 595/Pdt.G/2019/PA.Bbs

Nomor 381 K/Pdt/2017Bahwa Penggugat adalah pemilik atau pemegang hak yang sah atassebidang tanah yang berstatus Hak Guna Bangunan Nomor 595 luas + 114m (seratus empat belas meter persegi) yang terletak di KelurahanPeleburan, Kecamatan Semarang Selatan, Kota Semarang atau setempatdi kenal dengari nama Pertokoan Simpang Lima (super ekonomi) Blok F.7.8, 9, 10 Jalan Ahmad Yani Semarang;Bahwa kepemilikan Tanah SHGB Nomor 595, Kelurahan Peleburan,Kecamatan Semarang Selatan, Kota Semarang berikut bangunan

Nomor 381 K/Pdt/2017disebut tanah sertifikat HBG) Nomor 595, terletak di Kelurahan Pleburan,Kecamatan Semarang Selatan, Kota Semarang, dikenal dengan namaPertokoan Simpang Lima (super ekonomi) blok F 7, 8, 9, 10 di JalanAhmad Yani, Semarang; Bahwa Sertifikat Hak Guna Bangunan (HBG), Nomor 595 tersebut berlaku20 Tahun sejak tanggal 18 Maret 1997 sampai dengan tanggal 17 Maret2017; Bahwa Peraturan Pemerintah Nomor 40 Tahun 1996 tentang Hak GunaBangunan Pasal 27 ayat (1) menyatakan permohonan perpanjanganjangka

uangpaksa (dwangsom) apabila Tergugat II lalai melaksanakan putusanmemperpanjang berlakunya Sertifikat HGB Nomor 595;.

Bahwa petitum Penggugat angka 4 yang berbunyi ........ menyatakanperbuatan Tergugat Il menolak permohonan perpanjangan Penggugat atasSHGB Nomor 595.......... dst;Dan petitum angka 7 yang berbunyi ........ menghukum Tergugat II untukmemperpanjang kepemilikan Penggugat atas bangunan di atas SHGBNomor 595 ............... dst;Bahwa dengan dictum dan petitum gugatan tersebut nyatanyata ada suatudictum dan petitum yang masuk pada ruang administrasi pemerintah atauPejabat Tata Usaha Negara;Bahwa selain

Nomor 381 K/Pdt/2017Usaha Negara yang berakibat hukum bagi Penggugat yaitu memperpanjangberlakunya Sertifikat Tanah HGB Nomor 595 tersebut antara Penggugatdengan Tergugat dan Tergugat III yang sampai sekarang ini belum selesai;12.Bahwa tuntutan Penggugat yang menuntut Tergugat Il untukmemperpanjang berlakunya Sertifikat Tanah HGB Nomor 595 adalahtuntutan yang telah masuk kedalam ruang lingkup dan kewenangan dariAdministrasi Pemerintah atau Pejabat Tata Usaha Negara, sehingga denganpertimbangan tersebut

Putusan Nomor 595/Pdt. G/2018/PA.

595/Pdt.G/2017/PA.Pal.

Putusan Nomor 595/Pdt.G/2017/PA Pal.

595/Pdt.G/2015/PA Blk

No.595 /Pdt.G/2015 /PA.BlkBahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidakpernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelahmengajukan alatalat bukti berupa :a.

No.595 /Pdt.G/2015 /PA.BlkPENGGUGAT DAN TERGUGAT umur 3 tahun 6 bulan, dan keduaanak tersebut ikut sama Tergugat. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaiksaja namun sekitar tahun 2013 keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi disebabkan Tergugat menjalinhubungan dengan wanita lain, keluarga Tergugat sering ikut campurrumah tangga Penggugatdan Tergugat.

No.595 /Pdt.G/2015 /PA.BlkIl PENGGUGAT DAN TERGUGAT umur 3 tahun 6 bulan, dan keduaanak tersebut ikut sama Tergugat. Bahwapada awalnyarumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaiksaja namun sekitar tahun 2013 keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi disebabkan Tergugat menjalinhubungan dengan wanita lain, keluarga Tergugat sering ikut campurrumah tangga Penggugatdan Tergugat.

No.595 /Pdt.G/2015 /PA.Blksebagai hakim anggota dibantu oleh Haerul Ahmad, S.H., M.H. sebagaipanitera pengganti, Putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalampersidangan yang terobuka untuk umum oleh ketua majelis tersebut,dengan dihadiri olen Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Hakim anggota, Ketua majelis,tid tidSutikno, S.Ag., M.H. Dra. Hj. Nurmiati., M. HI.ttdDrs. H.

No.595 /Pdt.G/2015 /PA.Blk

Bahwa untuk mendapatkan Sertifikat Hak Milik No. 595/Tateli yang beradapada Proyek PRPTE Dinas Perkebunan Dati Propinsi Sulawesi Utara UPPPRPTE Pineleng, maka Drs. JOHNNY MAMAHIT (Penggugat) membayar :a. Biaya Paket Kredit Proyek PRPTE Peremajaan Kelapa Dalam TahunAnggaran 1980/1981 luas 2 Ha Lokasi Buntong/Desa Tateli sebesarRp.534.651, ;b.

Biaya Sertifikat 2 Ha (21.960 M2)sebesar Rp. 20.000,;Total keselurunhan kedua biaya tersebut sebesar Rp. 554.651.dibayarkan di Peneleng pada tanggal 24 November 1989 ;Dan saat itu juga Sertifikat Hak Milik No. 595/Tateli diserahkan kepadaDrs. JOHNNY MAMAHIT (Penggugat);5.

daritanah yang ada dalam SHM Nomor. 595/Tateli, vide bukti P5 identikdengan bukti T22 sangat jelas dari gambar tanah/surat ukurnya makasangat jelas bukti P2 dan bukti T8 identik dengan bukti TIl, int2 adalahsatu kesatuan yaitu tanah SHM Nomor. 595/Desa Tateli ;Bahwa apabila ada tercantum tanah dalam bukti P2 berbeda asal usulnyadengan tanah pada bukti T8/TII.Int2, sekarang timbul pertanyaan kalaudemikian mana tanah sisa dari SHM Nomor. 794/Tateli dengan luas 9200M2 ?

;Bukti P5 yang identik dengan bukti T22 yaitu SHM Nomor. 595/Tateliadalah bukti autentik yang harus dipercaya, dinubungkan dengan batassebelah Timur dari SHM Nomor. 595/Tateli berbatas dengan SungaiBuntong, dihubungkan dengan batas tanah SHM Nomor. 794/Tateli videbukti P8 batas sebelah Timur dengan sungai Buntong, dan dari faktahukum ini maka sangat jelas selisi tanah milik Penggugat ada pada sebelahBarat yang sekarang dikuasai oleh Tergugat Il.Intervensi, dimana juga yangterjadi tumpang tindih adalah

/Tateliatas nama NICO JONATHAN TIWANG suami dari DEETJE MANDAGIdengan luas 21.960 M2, karena SHM No. 595/Tateli adalah bukti autentikyang harus dipercaya dan oleh karena bukti ini adalah sah makaseharusnyalah pula Pengadilan tata Usaha Negara Manado pada saatdiadakan pemeriksaan tempat meminta kepada Tergugat dalam hal inikantor Pertanahan Kabupaten Minahasa menunjukkan dimana batasbatastanah SHM Nomor. 595/Tateli tersebut sebab bukankah Sertifikat Hak MilikNomor. 595/Tateli tersebut dikeluarkan/

595/Pdt.G/2020/PA.Sor

No. 595/Pdt.G/2020/PA.Sor9. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syaratsesuai ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.

No. 595/Pdt.G/2020/PA.Sor2.

No. 595/Pdt.G/2020/PA. Sor1975 jo.

No. 595/Pdt.G/2020/PA. SorUndang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

No. 595/Pdt.G/2020/PA. SorPERINCIAN BIAYA PERKARA:PendaftaranProsesPanggilan PenggugatPNBP Relaas Panggilan PenggugatPanggilan TergugatPNBP Relaas Panggilan TergugatRedaksiMateraiJumlahANOANRWNESoleh Nurdin, S.H.Rp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 85.000,00Rp. 10.000,00Rp. 200.000,00Rp. 10.000,00Rp. 10.000,00Rp. 6.000,00Rp. 401.000,00Hal. 16 dari 16 Hal. Put. No. 595/Pdt.G/2020/PA. Sor

595/Pdt.P/2020/PA.Mr

/Pdt.P/2020/PA.Mr, tanggal 22Oktober 2020, telah mengajukan permohonan Dispensasi Kawin untuk anakPara Pemohon dengan alasan/dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 595/Pdt.P/2020/PA.Mr1.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor 03/01/V1I/2000, yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Teminabuan KabupatenSorong, tanggal 06 Oktober 2000, telah dinazegelen dan telah dicocokkansesuai dengan aslinya, bukti (P.4);Halaman 7 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 595/Pdt.P/2020/PA.Mr5.

Nomor 5 Tahun 2019 tentang PedomanMengadili Permohonan Dispensasi Kawin;Halaman 9 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 595/Pdt.P/2020/PA.MrMenimbang, bahwa dalam mendengar keterangan anak ParaPemohon, Hakim tidak memakai atribut persidangan, dengan demikian telahmemenuhi ketentuan Pasal 11 ayat (2) Peraturan Mahkamah Agung R.I.

Bahwa para pihak beralasan bila keduanya tidak segera menikahdikhawatirkan akan lebih parah melakukan perbuatan yang dilarang agamaIslam dan menjadi aib keluarga;Halaman 10 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 595/Pdt.P/2020/PA.Mr6. Bahwa rencana pernikahan tersebut atas kehendak kedua calonmempelai sendiri, atas dasar suka sama suka, tidak ada paksaan dariSiapapun, tidak ada unsur transaksional dan keduanya tidak ada perasaanterpaksa;7.

Pendaftaran : Rp 30.000,00Halaman 15 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 595/Pdt.P/2020/PA.Mr2. Proses > Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 220.000,004.PNBP Panggilan : Rp 20.000,005. Redaksi : Rp 10.000,006. Meteral : Rp 6.000,00Jumlah Rp 336.000,00(tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Halaman 16 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 595/Pdt.P/2020/PA.Mr