putusan inimaka terhadap segala sesuatu yang terjadi selama pemeriksaan dipersidangandan termuat dalam berita acara sidang haruslah dianggap sudah termuat sertatelah ikut pula dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi dihubungkan denganketerangan terdakwa dan adanya barang bukti selanjutnya Majelis Hakim akanmemeriksa dan mempertimbangkan dakwaan Jaksa penuntut Umum atas diriterdakwa tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya dakwaan Penuntut Umum kepada diripara terdakwa adalah dakwaan alternatip

yaitu :Ke satu : Perbuatan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 114 ayat (1) UU RI No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika ;AtauKedua :Perbuatan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 112 ayat ( 1) UU RI No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa melakukan tindakpidana dengan susunan dakwaan dalam bentuk alternatip maka memberi optionatau pilihan kepada Majelis Hakim untuk menentukan dakwaan mana yangpaling tepat diterapkan kepada diri terdakwa

Bahwa, selanjutnya terdakwa menuju BCA KCU Sidoarjo dan menungguIWAN, untuk melakukan transaksi/jual beli dengan cara mentransfermelalui ATM BCA , namun belum sempat terdakwa bertemu denganIWAN, keburu terdakwa ditangkap dan diamankan oleh Anggota Satres.Narkoba Polres Sidoarjo; Bahwa, Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian sebagaimana diuraikantersebut di atas maka dakwaan yang paling tepat diterapkan pada diri terdakwaadalah dakwaanbagian alternatip Ke Dua yaitu

Unsur Memiliki , menyimpan , menguasai atau menyediakanNarkotika golongan bukan tanamanMenimbang, bahwa tentang unsur ketiga memiliki , menyimpan ,menguasai atau menyediakan Narkotika golongan bukan tanaman e Bahwa unsur ketiga tersebut mengandung perbuatanmateriil yang sifatnya alternatif akan tetapi dalampembuktian unsur bisa bersifat alternatip atau kumulatipdalam arti apabila salah satunya sudah dapat dibuktikanmaka unsur ketiga dimaksud dianggap sudah terpenuhiatau memang semua unsur perbuatan

Nomor Urut 61 Lampiran Undang undang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.e Bahwa terlepas dari cara bagaimana perolehannya danuntuk siapa sabu sabu yang dibawa terdakwa tersebutyang jelas terdakwa haruslah dipandang telahmenguasai sabu sabu yang merupakan narkotikagolongan bukan dalam bentuk tanaman ;e Bahwa dengan demikian unsur ke tiga telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa setelah dipertimbangkan secara seksama ternyatasegenap unsur dari dakwaan Jaksa Penuntut Umum pada bagian alternatip

terdakwa melakukan pemukulan dan pengurusakansepeda motor Yamaha Vega No.Pol H5516RY milik saksi korban PANDHU,sedangakan barang bukti berupa 1(satu) buah kendaraan sepeda motor rodadua warna biru No.Pol.H5516RY, 1(satuO buah spion,1(satuO buah pecahantutup helm warna merah, adalah barang barang milik saksi korban PANDHUADJI PAMUNGKAS ;Menimbang, bahwa terdakwa 1.HERI SETYAWAN Als.CENGIR BinPANUT SANTOSO dan terdakwa 2.RIZKI MAULANA Als.KEMPIS Bin SUPARNOdidakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengan dakwaan alternatip

dan RIZKI MAULANA Als.KEMPIS Bin SUPARNO dapatmenjawab pertanyaan dari Majelis Hakim serta Jaksa Penuntut Umum denganbaik dan lancar, sehingga Maejlis Hakim berkesimpulan para terdakwa dapatdipertanggungjawabkan atas segala perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan sebagaimanatersebut diatas, Majelis Hakim berkeyakinan unsur setiap orang telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena unsur melakukan kekejaman, kekerasanatau ancaman kekerasan atau penganiayaan adalah bersifat alternatip

halangan saksi korbanmenjalankan pekerjaannya seharihari sebagai pelajar disamping itu sepedamotor saksi korban PANDU yaitu Yamaha Vega warna biru silver Tahun 2010No.Pol.H5516 RY rusak pada bagian lampu belakang dan speedometer sertahelm pecah ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan sebagimanatersebut diatas, Majelis Hakim berkeyakinan unsure melakukan kekerasan telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena unsur orang yang melakukan, yangmenyuruh lakukan atau turut melakukan adalah bersifat alternatip

Menyatakan terdakwa Nanang Kristiono bin Sunardi tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalah guna narkotika golongan I bagi diri sendiri, sebagaimana dakwaan alternatip kedua Jaksa Penuntut Umum; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Nanang Kristiono bin Sunardi dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 2 (dua) bulan; 3.

BB1225/NNF/2015 dalamkesimpulannya menerangkan bahwa serbuk kristal dengan berat 0,554gram tersebut diatas adalah benar didapatkan kristal metamfetaminaterdaftar dalam golongan nomor urut 61 lampiran UU No. 35 tahun2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa setelah memperoleh fakta hukum tersebut di atas,maka selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah terdakwatelah dapat dinyatakan bersalah atas dakwaan alternatip yaitu kesatumelanggar pasal 112 ayat (I) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika

ataukedua melanggar pasal 127 ayat (I) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan yang berbentuk alternatif,Majelis Hakim dapat memilih salah satu dari dakwaan yang dianggap lebihsesuai dengan faktafakta yang terungkap dipersidangan, dan apabila salahsatu dari dakwaan tersebut sudah terbukti maka dakwaan alternatif lainnyatidak perlu dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, makaMajelis akan membuktikan dakwaan alternatip kKedua

BB1225/NNF/2015 dalam kesimpulannya menerangkan bahwa serbuk kristal denganberat bersin 0,546 gram tersebut diatas adalah benar didapatkan kristalmetamfetamina terdaftar dalam golongan nomor urut 61 lampiran UU No. 35tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, Majelisberpendapat bahwa unsur ini telah terpenuhi pada diri dan perbuatanterdakwa;Menimbang, bahwa semua unsur dalam dakwaan alternatip keduaJaksa Penuntut Umum terpenuhi atas diri dan perbuatan terdakwa

Menyatakan terdakwa Nanang Kristiono binSunardi tersebut di atas telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana penyalah guna narkotikagolongan bagi diri sendiri, sebagaimanadakwaan alternatip kedua Jaksa PenuntutUmum;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwaNanang Kristiono bin Sunardi denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 2(dua) bulan;3. Menetapkan bahwa masa penangkapan danpenahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;4.

menyingkat uraian putusan ini maka segala sesuatu yang telahtercantum dalam Berita Acara Persidangan dianggap pula telah termuat dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa untuk menentukan bersalah tidaknya terdakwa, maka harusdipertimbangkan terlebih dahulu apakah perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa telahmemenuhi unsurunsur tindak pidana dari pasal yang didakwakan oleh Penuntut Umum dalamSurat Dakwaannya ;Menimbang, bahwa dalam hal ini terdakwa didakwa oleh jaksa penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatip

, yaitu dakwaan kesatu melanggar pasal 114 ayat (1) UU No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika, dan dakwaan kedua melanggar Pasal 112 ayat (1) UU No. 35tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa dengan dakwaan yang berbentukalternatip, maka berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, Majelis Hakimberpendapat bahwa surat dakwaan Penuntut Umum yang relevan untuk dipertimbangkan sesuaidengan perbuatan terdakwa tersebut adalah surat dakwaan alternatip yang kedua

Unsur Memiliki , menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika golongan Ibukan tanaman Menimbang, bahwa dari unsur ketiga ini adalah berbentuk alternatip, karena berbentukalternatip maka tidak harus keseluruhan bagian dari unsur ini harus terbukti, jadi apabila salahsatu dari bagian unsur ini telah terbukti, maka terdakwa sudah dapat dipersalahkan atasperbuatannya;Menimbang, bahwa sesuai dengan faktafakta hukum yang terungkap dipersidanganyaitu dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa sendiri

ini maka segalasesuatu yang telah tercantum dalam Berita Acara Persidangan dianggap pulatelah termuat dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwasebagaimana diuraikan di atas, dihubungkan dengan barang bukti yang diajukandipersidangan, selanjutnya akan dipertimbangkan apakah perbuatan Terdakwadapat terbukti memenuhi unsurunsur delik (tindak pidana) yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa para terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telahdidakwa dengan dakwaan alternatip

benar telah terjadi tindak pidana danterdakwalah sebagai pelakunya, untuk itu terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara Sah dan Meyakinkan Bersalah melakukan Tindak Pidana Turut serta main judi yang diadakan di tempat yang dapat dimasukikhalayak umum tanpa ada ijin dari penguasa yang berwenang sepertidimuat dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah dinyatakan terbukti secara Sahdan Meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan dalam dakwaan alternatip

dipersidangandipertimbangkan sebagai berikut , bahwa mengenai barang bukti berupa 2 (dua)ekor ayam aduan , oleh karena barang itu digunakan dalam tindak pidanaSupaya tidak dipergunakan lagi maka harus dirampas untuk dimusnahkan,sedangkan Uang tunai sebanyak Rp.300.000, , oleh karena uang tersebutmerupakan uang taruhan maka sudah tepat kalau dirampas untuk Negara;Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan diatas, terdakwatelah terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalamdakwaan alternatip

menentukan bersalah tidaknya terdakwa, maka harusdipertimbangkan terlebih dahulu apakah perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa telahmemenuhi unsurunsur tindak pidana dari pasal yang didakwakan oleh Penuntut Umum dalamSurat Dakwaannya ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah didakwa dengan dakwaanalternatip, yaitu dakwaan kesatu melanggar Pasal 351 ayat (2) KUHP atau dakwaan keduamelanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa dengan surat dakwaan alternatip

,maka berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, Majelis Hakim berpendapatbahwa surat dakwaan Penuntut Umum yang relevan untuk dipertimbangkan sesuai denganperbuatan terdakwa tersebut adalah surat dakwaan alternatip yang kedua yaitu melanggar pasal351 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :Unsur Barangsiapa ;Unsur Dengan sengaja melakukan penganiayaan sehinga menimbulkan rasasakitatau luka;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tindak pidana tersebut akan dipertimbangkansatu

berpisahtempat tinggal, pemohon pada saat itu meninggalkan termohon sampai sekarang sudahsatu tahun .Menimbang , bahwa perkawinan adalah insitusi suci yang dilandasi olehsakinah mawaddah dan warahmah dan perkawinan seperti itulah yang wajibdilestarikan sebaliknya kalau perkawinan sudah berubah menjadi sumber malapetaka, ancaman dan fitnah bagi kedua belah pihak, maka tidak akan adamanfaatnya perkawinan seperti ini di pertahankan, oleh karena itu syariat Islammempersiapkan lembaga hukum perceraian sebagai alternatip

pemecahanpermasalahan diantara pasangan suami istri yang terus menerus berselisih,meskipun alternatip tersbut di uraikan cukup memberatkan diantara salahseorang pasangan suami istri.Menimbang, bahwa dari segi penyelesaian masalah maka perceraiansudah merupakan alternatip satusatunya yang terbaik bagi kedua belah pihakdan mudharatnya akan lebih besar jika kedua belah pihak tetapmempertahankan perkawinan/ rumah tangganya .Menimbang , bahwa dari segi kemaslahatan adalah lebih baik keduabelah pihak

putusan ini maka segala sesuatu yangtelah tercantum dalam Berita Acara Persidangan dianggap pula telah termuat dalam putusanini ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa sebagaimanadiuraikan di atas, dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan,selanjutnya akan dipertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa dapat terbukti memenuhiunsurunsur delik (tindak pidana) yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah didakwa dengandakwaan alternatip

, dimana dalam dakwaan kesatu didakwa melanggar pasal 372KUHP ,dan dalam dakwaan kedua didakwa melanggar pasal 378 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa dengan surat dakwaan alternatip,maka berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, menurut Majelis Hakimdakwaan yang relevan untuk dipertimbangan sesuai dengan perbuatan terdakwa tersebutadalah dakwaan yang kesatu yaitu melanggar Pasal 372 KUHP , yang unsurunsurnyaadalahsebagai berikut :1.

KUHAP. dimana antara alat bukti yang satu dengan lainnyaterdapat hubungan yang berkaitan erat, sehingga menimbulkan keyakinan bagi Majelis Hakimbahwa benar telah terjadi tindak pidana dan terdakwalah sebagai pelakunya, untuk ituterdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara Sah dan Meyakinkan Bersalah melakukanTindak Pidana Penggelapan Menimbang, bahwa karena terdakwa telah dinyatakan terbukti secara Sah danMeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalamdakwaan alternatip

Hartini sebesar Rp.6.000.000, yang disita darisaksi korban Hartini haruslah dikembalikan kepada saksi korban Hartini;Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan diatas, terdakwa telah terbuktimelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan alternatip keduadan dijatuhi pidana, sedangkan terdakwa dipandang mampu untuk membayar biaya perkaraini, maka berdasarkan ketentuan pasal 197 ayat (1) huruf i jo pasal 222 ayat (1) KUHAP,terdakwa akan dibebani pula agar membayar biaya perkara

berpendapat bahwa terdakwa dalam keadaan sehat baik jasmanimaupun rohaninya oleh karenanya terdakwa dipandang mampu untuk mempertanggungjawabkan segala perbuatannya;Menimbang bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, Majelis berpendapat bahwaunsur ini telah pada diri dan perbuatan terdakwa;Unsurke dua : Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatuyangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan.Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatip

Rp.25.000.000, dan uangnya sudah habis digunakan untuk membayar hutang dankeperluan seharihari terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka unsur ini telahterpenuhi pada diri dan perbuatan terdakwa;Unsur ke empat : yang melakukan, menyuruh melakukan atau turut serta melakukan.Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatip maka Majelis Hakim akanmembuktikan salah satu unsur terhadap perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan ternyataterdakwa

menggadaikanmobil itu kepada orang lain tanpa sepengetahuan pemiliknya dilakukan sebanyak 5 kali,sehingga setiap kali berhasil menggadaikan mobil Roy menerima uang dari terdakwasejumlah Rp.1.500.000,, sedangkan sisanya digunakan untuk keperluan terdakwa seharihari;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka unsur ini telahterpenuhi pada diri dan perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa seluruh unsur dakwaan alternatip

kedua Jaksa PenuntutUmum telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa, oleh karena itu dakwaan selebihnya tidakperlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa semua unsur dalam dakwaan alternatip kedua Jaksa PenuntutUmum terpenuhi atas diri dan perbuatan terdakwa maka dakwaan tersebut telah terbuktisecara sah dan meyakinkan terdakwa bersalah yang kualifikasinya akan disebutkan didalam diktum putusan ini;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di dalam persidangan tidak ditemukanadanya halhal pada diri dan perbuatan

uraian putusan ini maka segala sesuatu yang telahtercantum dalam Berita Acara Persidangan dianggap pula telah termuat dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan para Terdakwa sebagaimanadiuraikan di atas, dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan, selanjutnyaakan dipertimbangkan apakah perbuatan para Terdakwa dapat terbukti memenuhi unsurunsurdelik (tindak pidana) yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa para terdakwa telah didakwa dengan dakwaan alternatip

Pasal 55 (1) ke1KUHP ,dan dalam dakwaan kedua didakwa melanggar pasal 303 bis ayat (1) ke 1 KUHP jo.Pasal 55 (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa didakwa dengan surat dakwaan alternatip,maka berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, menurut Majelis Hakimsurat dakwaan yang relevan untuk dipertimbangkan sesuai dengan perbuatan para terdakwatersebut adalah dakwaan kedua yaitu melanggar Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHP jo.

tersebut lebih lama dari masa penahanan yang telahdijalaninya, serta Pengadilan tidak menemukan adanya alasan untuk segera mengeluarkanterdakwa dari tahanan, maka akan diperintahkan agar para terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa tentang Barang Bukti yang diajukan dipersidangan, Majelis Hakimsependapat dengan tuntutan dari Penuntut Umum;Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan diatas, para terdakwa telah terbuktimelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan alternatip

uraian putusan ini maka segala sesuatu yang telahtercantum dalam Berita Acara Persidangan dianggap pula telah termuat dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan para Terdakwa sebagaimanadiuraikan di atas, dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan, selanjutnyaakan dipertimbangkan apakah perbuatan para Terdakwa dapat terbukti memenuhi unsurunsurdelik (tindak pidana) yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa para terdakwa telah didakwa dengan dakwaan alternatip

, dimanadalam dakwaan kesatu didakwa melanggar pasal 303 (1) ke2 KUHP ,dan dalam dakwaankedua didakwa melanggar pasal 303 bis ayat (1) ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa didakwa dengan surat dakwaan alternatip,maka berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, menurut Majelis Hakimsurat dakwaan yang relevan untuk dipertimbangkan sesuai dengan perbuatan para terdakwatersebut adalah dakwaan kedua yaitu melanggar Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHP, yang unsurunsurnya adalah

tersebut lebih lama dari masa penahanan yang telahdijalaninya, serta Pengadilan tidak menemukan adanya alasan untuk segera mengeluarkanterdakwa dari tahanan, maka akan diperintahkan agar para terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa tentang Barang Bukti yang diajukan dipersidangan, Majelis Hakimsependapat dengan tuntutan dari Penuntut Umum;Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan diatas, para terdakwa telah terbuktimelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan alternatip

., telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHP dalamsurat dakwaan Alternatip.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ARIF MUNANDAR Als ARIFBin MHD SAIDAN dengan pidana penjara selama 8 (delapan )bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara,dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

Nopri yang berhasil melarikan diri saat kejadian,akan tetapi dipersidangan terdakwa tidak dapat membuktikan alas hakkepemilikannya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaanberbentuk alternatip Kesatu didakwa melanggar pasal 365 ayat 2 ke 2KUHPidana, atau Kedua melanggar pasal 363 ayat 1 ke 4 KUHPidana;Menimbang, bahwa adapun unsur dari masingmasing pasaldakwaan aquo adalah sebagai berikut :Kesatu, pasal 365 ayat 2 ke 2 KUHPidana., unsurnya terdiri dari :1. Barang Siapa2.

Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutuMenimbang, bahwa apakah terdakwa dapat dinyatakan telahterbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dinyatakan olehPenuntut Umum melanggar dakwaan alternatip kedua yaitu ketentuanPasal 363 ayat (1) ke4 KUHP, maka lebih lanjut Pengadilan akan mengujifakta fakta hukum yang diperoleh dari hasil persidangan kedalam tiapunsur dari pasal yang dipandang paling tepat untuk dijadikan landasanjuridis dalam mempertimbangkan perbuatan yang diduga

JONI dari seberang jalandepan Bank Mandiri;Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan rangkaianpertimbangan diatas, Majelis hakim berkesimpulan bahwa unsur aquotelah terpenuhi dan terbukti oleh perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal dakwaanalternatip kedua telah terpenuhi dan terbukti oleh perbuatan terdakwa,maka oleh karena itu terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan alternatip

dakwaan sebagaiberikut : Dakwaan Pertama sebagaimana diatur dan diancam didalam pasal 114 ayat(1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika.Atau : Dakwan Kedua sebagaimana diatur dan diancam didalam pasal 112 ayat(1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika;Menimbang,bahwa apabila dicermati penyusunan surat dakwaanPenuntut Umum tersebut diatas yang memakai kata ATAU, maka surat dakwaanPenuntut Umum dapat dikatagorikan surat dakwaan yang berbentuk Alternatip

;Menimbang,bahwa yang diartikan surat dakwaan berbentuk alternatipdidalam buku pedoman administrasi dan teknis peradilan pidana umum danpidana khusus buku II Edisi 2007 Mahkamah Agung Republik Indonesiahalaman 33 menyebutkan : Dalam Dakwaan Alternatip, kepada terdakwadidakwakan beberapa tindak pidana, yang masingmasing berbeda dalamuraian fakta namun berhubungan satu dengan yang lainnya.

Dari hasil pemeriksaan persidangan,Hakim/Majelis Hakim dapat secara langsung memilih dakwaan mana yang lebihtepat dan dianggap telah memenuhi unsurunsur salah satu dari dakwaantersebut;Menimbang,bahwa berdasarkan penjelasan tersebut diatas, yang apabiladihubungkan dengan hasil pemeriksaan persidangan dalam perkara ini yangtelah terungkap faktafakta hukum sebagaimana tersebut diatas, maka dakwaanyang paling tepat diterapkan kepada Terdakwa adalah dakwaan alternatip keduasebagaimana diatur dan diancam

MelawanHukum memiliki, Menyimpan dan Menguasai Narkotika Golonga 1 telahterpenuhi, untuk itu. unsur ke2 sebagaimana tersebut diatas haruslahdinyatakan telah terpenuhi secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur yang terkandung didalampasal 112 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika telah terpenuhi, maka terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana tersebut didalam Dakwaan Alternatip

mempelajaridengan seksama berkas perkara serta turunan resmi putusan PengadilanNegeri Sanggau tanggal 24 Januari 2019 Nomor 326/Pid.Sus/2018/PN Sag,berita acara persidangan serta suratsurat lain yang berhubungandenganperkara ini, maka Majelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapat denganpertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama,dengan pertimbangansebagai berikut ;Menimbang, bahwa Hakim tingkat pertama/Pengadilan Negeri Sanggaudalam putusannya bahwa Terdakwa telah kepersidangan dengan bentukdakwaan alternatip

, yaitu alternatip pertama melanggar pasal 114 ayat 1 jopasal 132 ayat 1 UURI no.35 tahun 2009 tentang Narkotika, atau keduamelanggar pasal 127 ayat 1 huruf a UURI no.35 tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajariberita acara persidangan,fakta fakta persidangan, salinan putusan pengadilanNegeri Sanggau no.326 /Pid.sus / 2018/ PN.Sag, serta bukti surat, makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan mana yang lebih tepat dancocok untuk dibuktikan

dalam perbuatan terdakwa, dalam hal ini akan memilihdakwaan alternatip kedua, yaitu pasal 127 ayat 1 huruf a, yang unsur unsurnya sebagai berikut:1.

229222 onan nnn nnn nn nnn nnn nnn nena nnn nnnnn nnnn Menimbang, bahwa alasan Pemohon tersebut telah diakui kebenarannya olehTermohon, meskipun sebenarnya Termohon tidak memahami alasan Pemohon tersebut.Sehingga dengan adanya pengakuan tersebut, sesuai ketentuan Pasal 174 HIR haruslahdinyatakan telah terbukti kebenaran keterangan Pemohon, bahwa Termohon kurangdalam hal memberikan pelayanan kebutuhan Menimbang, bahwa dengan demikian permohonan Pemohon tersebut telahmemenuhi alasan (persyaratan) alternatip

Pemohon mampu menjamin keperluankeperluan hidup isteriisteri dan anakanak mereka, Pemohon telah membuat pernyataantentang penghasilan Pemohon ( bukti P.3.), yang dari pernyataan tersebut telah diketahui,bahwa = Pemohon mempunyai penghasilan Rp 3.500.000,00 permaka Majelis Hakim mempunyai dugaan kuat bila Pemohon mampu menjamin semuakeperluan isteriisteri maupun anakanak merekaPemohon untuk sanggup berlaku adil terhadap isteriisterinya sesuai bukti.P.2., makaselain Pemohon telah memenuhi alasan alternatip

Bahwa kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2012 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, karena: Termohon menderita sakit kankerPayudara sehingga Termohon tidak bisa menjalankan kewajiban sebagai seorang istridan Pemohon sudah berupaya mengobati ke RSUD Goeteng Purbalingga danpengobatan Alternatip namun tidak sembuhsembuh ; 234.

Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam yangmengisyaratkan adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antaraPemohon dengan Termohon sebagai suami isteri yang sudah tidak ada harapan akandapat hidup rukun dalam membina rumah tangga yang disebabkan Termohon menderitasakit kanker Payudara sehingga tidak bisa menjalankan kewajiban sebagai seorang istridan Pemohon sudah berupaya mengobati ke RSUD Goeteng Purbalingga danpengobatan Alternatip namun tidak sembuh sembuh; 7Menimbang, bahwa terhadap

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa RIVAL ARIANTO Als.LONDO Bin ARISMANTO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Terang-terangan dan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orang atau barang mengakibatkan luka- luka sebagaimana dalam dakwaan alternatip kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 ( Sembilan

segala sesuatu yang telahtercantum dalam Berita Acara Persidangan dianggap pula telah termuat dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan para Terdakwa sebagaimanadiuraikan di atas, dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan, selanjutnya akandipertimbangkan apakah perbuatan para Terdakwa dapat terbukti memenuhi unsurunsur delik(tindak pidana) yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa para terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah didakwa dengandakwaan alternatip

, dimana dalam dakwaan kesatu. didakwa melanggar pasal 303 (1) ke2 KUHPatau dalam dakwaan kedua didakwa melanggar pasal 303 bis ayat (1) ke 2 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa didakwa dengan surat dakwaan alternatip,maka berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, menurut Majelis Hakimdakwaan yang relevan untuk dipertimbangan sesuai dengan perbuatan para terdakwa tersebut adalahdakwaan yang kedua yaitu melanggar Pasal 303 Bis (1) ke2 KUHP , yang unsurunsurnyaadalahsebagai

berupa 41 lembar kartu remi dan 27 lembar kartudomino, oleh karena barang itu digunakan dalam tindak pidana supaya tidak dipergunakan lagimaka harus dirampas untuk dimusnahkan, sedangkan Uang tunai sebanyak Rp.55.000, dansejumlah Rp.25.000,, oleh karena uang tersebut merupakan hasil dari suatu tindak pidana makasudah tepat kalau dirampas untuk Negara;Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan diatas, para terdakwa telah terbuktimelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan alternatip

(lima ratus riburupiah);Bahwa terdakwa sudah empat kali membeli shabu dengan Sdr Roso danketanggkap ini membeli yang ke empat;Bahwa kalau menggunakan shabu berpikir cepat dan selalu rajinBahwa terdakwa menggunakan shabu dalam satu minggu tiga kaliBahwa terdakwa tidak ada izin mengggunakan shabu;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaan berbentuk alternatip,Pertama didakwa melanggar pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika, Atau Kedua didakwa melanggar pasal

pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika., unsurnya terdiri dari :1 Setiap orang2 Tanpa hak atau melawan hukum Menawarkan memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanamanAtauDakwaan Kedua, didakwa melanggar pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUundang RINo. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, yang unsurnya terdiri dari :1 Setiap Orang2 Penyalah guna Narkotika Golongan I bagi diri sendiriMenimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun dalam bentuk alternatip

, makasejalan dengan faktafakta yang diperoleh dipersidangan adalah dipandang lebih tepatdakwaan alternatip kedua yaitu pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika untuk dijadikan sebagai landasan normatip dalammempertimbangkan rangkaian perbuatan yang diduga dilakukan oleh terdakwa denganpertimbangan sebagai berikut:Ad.1.

apakah Terdakwa dapat dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah telah melakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan olehJaksa Penuntut Umum;Menimbang, agar Terdakwa dapat dinyatakan bersalah telah melakukanperbuatan sebagaimana didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum, makaperbuatan yang dilakukan Terdakwa haruslah memenuhi semua unsurunsuryang terkandung didalam pasal yang didakwakannya tersebut;Menimbang, oleh Jaksa Penuntut Umum, Terdakwa telah didakwadengan dakwaan yang disusun secara alternatip

Nomor. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKEDUA : Terdakwa telah didakwa melakukan perbuatan sebagaimana diaturdan diancam pidana berdasarkan ketentuan Pasal 131 UU R.I Nomor.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Halaman 10 Putusan Nomor 10/PID/2018/PT BNAMenimbang, oleh karena dakwaan Jaksa Penunutut Umum disusunsecara alternatip, maka Majelis Hakim Tinggi akan mempertimbangkandakwaan yang paling sesuai dengan faktafakta yang didapat dalam hasilpersidangan yaitu terhadap dakwaan alternatip yang kedua

mempertimbangkan berdasarkanHalaman 14 Putusan Nomor 10/PID/2018/PT BNApertimbangan diatas, karena Terdakwa telah dinyatakan terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah telan melakukan tindak pindana Dengan sengajatidak melaporkan adanya tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam pasal112 ayat (1) Undangundang No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika, makamemori banding yang diajukan oleh Terdakwa agar menyatakan Terdakwaterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan alternatip