Menetapkan barang bukti berupa :* 1 (satu) unit kKendaraan MPU Microbus No.Pol N7196UT warna ungumetalik Isuzu NHR 55, dikembalikan kepada yang berhak yaitu TerdakwaADI bin SUPARTO sebagai pihak yang menguasai barang; 1 (satu) lembar STNK kendaraan MPU Microbus Nopol N7196UT warnaungu metalik Isuzu NHR 55, a.n.

Menetapkan barang bukti berupa :* 1 (satu) unit kendaraan MPU Microbus No.Pol N7196UT warna ungumetalik Isuzu NHR 55 dikembalikan kepada yang berhak;1 (satu) lembar STNK kendaraan MPU Microbus Nopol N7196UT warnaungu metalik Isuzu NHR 55, a.n.

No. 465 K/Pid/2010menetapkan barang bukti : 1 (satu) unit kKendaraan MPU Microbus No.Pol N7196UT warna ungu metalik Isuzu NHR 55 dikembalikan kepada yangberhak, dan 1 (satu) lembar STNK kendaraan MPU Microbus Nopol N7196UT warna ungu metalik Isuzu NHR 55, a.n. Made Sri Wahyuni dikembalikankepada yang berhak.

Pedesaan Masihol tanggal 28Agustus 2008 (asli) ;Berita Acara Musyawarah besarnya Nilai Ganti Rugi Tanah dengan PemilikTanah untuk Kepentingan Pertapakan Terminal Mini MPU Pedesaan dan PasarTradisional di Lingkungan I Kelurahan Pekan Kecamatan Dolok Masihultanggal 29 Agustus 2008 (asli) ;Surat dari Sekretaris Daerah Kabupaten An.

Berita Acara Musyawarah besarnya Nilai Ganti Rugi Tanahdengan Pemilik Tanah untuk Pengadaan Terminal Mini MPU Pedesaan danHal. 35 dari 66 hal. Put.

di Lingkungan I Kelurahan Pekan Kecamatan DolokMasihul Kabupaten Serdang Bedagai (asli) ;SK Bupati Serdang Bedagai No. 371/100/Tahun 2008 tanggal 26 September2008 tentang Besaran Nilai Ganti Rugi Tanah yang terkena pembebasan untukKepentingan Pembangunan Terminal Mini MPU Pedesaan dan pembangunanPasar Tradisional seluas 9.800 m?

melakukan pendataanpemasukan dan Pengeluaran Dana Pembangunan Mesjid Baitul Knaramahtersebut dan menyimpannya ; Bahwa dalam melaksanakan tugas sebagai Bendahara Terdakwa banyakmelakukan penyimpangan dana mesjid dimana banyak dana yang masuktidak jelas penggunaannya, dan masyarakat Baktiya bersama Panitia Mesjidserta Muspika membuat rapat untuk meminta pertanggung jawabanTerdakwa, yang dihadiri olen Saudara Tarmizi,SE selaku Camat Baktiya,Kapolsek Baktiya Iptu Zulfitri, Danramil Baktiya Suprianto, MPU

melakukan pendataanpemasukan dan Pengeluaran Dana Pembangunan Mesjid Baitul Knaramahtersebut dan menyimpannya ;Bahwa dalam melaksanakan tugas sebagai Bendahara Terdakwa banyakmelakukan penyimpangan dana mesjid dimana banyak dana yang masuktidak jelas penggunaannya, dan masyarakat Baktiya bersama Panitia Mesjidserta Muspika membuat rapat untuk meminta pertanggung jawabanTerdakwa, yang dihadiri olen Saudara Tarmizi,SE selaku Camat Baktiya,Kapolsek Baktiya Iptu Zulfitri, Danramil Baktiya Suprianto, MPU

Tarmizi, SE selaku Camat Baktiya, Kapolsek BaktiyaIptu Zulfitri, Danramil Baktiya Kapten Supriato, MPU, Para Mukim, ParaGeucik dan Tokoh Masyarakat sehingga hasil dari musyawarah muspikabersama tokoh masyarakat dan Panitia Mesjid pada tanggal 09 Nopember2012 tersebut menyepakati, antara lain : Kepanitiaan PembangunanMesjid Baitul Knaramah di bubarkan.

Tarmizi, SE selaku Camat Baktiya,Kapolsek Baktiya Iptu Zulfitri, Danramil Baktiya Kapten Supriato, MPU, ParaMukim, Para Geucik dan Tokoh Masyarakat sehingga hasil dari musyawarahmuspika bersama tokoh masyarakat dan Panitia Mesjid pada tanggal 09Nopember 2012 tersebut menyepakati, antara lain : Kepanitiaan PembangunanMesjid Baitul Kharamah di bubarkan.

Tarmizi, SE selakuCamat Baktiya, Kapolsek Baktiya Iptu Zulfitri, Danramil Baktiya Kapten Supriato,MPU, Para Mukim, Para Geucik dan Tokoh Masyarakat sehingga hasil darimusyawarah muspika bersama tokoh masyarakat dan Panitia Mesjid padatanggal 09 Nopember 2012 tersebut menyepakati, antara lain : KepanitiaanPembangunan Mesjid Baitul Knaramah dibubarkan.

didepankantor Polsek Tugu, Kecamatan Tugu, Kabupaten Trenggalek, dengan sengajapihak lain selain produsen, distributor dan pengecer resmi dilarangmemperjualbelikan pupuk bersubsidi dengan maksud dan tujuan apapun,perbuatan mana dilakukan dengan cara sebagai berikut ;Pada mulanya sekira jam 17.00 WIB, Terdakwa mencari kendaraan ColtMPU yang akan disewa untuk dibawa ke Ponorogo, setelah mendapatkannyalalu Terdakwa berangkat ke Desa/Kecamatan Sawo, Kabupaten Ponorogobersama dengan sopir kendaraan Colt MPU

Nomor : 2241 K/Pid.Sus/2009untuk menaikkan barang berupa pupuk kedalam Colt MPU warna biruNo.Pol.AG7003UY sebanyak 35 (tiga puluh lima) sak pupuk NPK PONSKAyang setiap saknya berisi 50 (lima puluh) kg dan pada setiap saknya terteratulisan subsidi pemerintah, dengan harga persaknya sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) sehingga jumlah harga semuanya sebesar Rp. 3.500.000,(tiga juta lima ratus ribu rupiah) ditambah dengan ongkos tenaga (kuli) sebesarRp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah) yang dibawa

Nomor : 2241 K/Pid.Sus/2009Berawal sekira jam 17.00 WIB, Terdakwa mencari kendaraan Colt MPUyang akan disewa untuk dibawa ke Ponorogo, setelah mendapatkannya laluTerdakwa berangkat ke Desa/Kecamatan Sawo, Kabupaten Ponorogo bersamadengan sopir kendaraan Colt MPU tersebut bernama Sdr.

Warji dengan tujuanuntuk mambeli pupuk bersubsidi pemerintah jenis NPK PONSKA, setelahsampai di Desa Sawo lalu Terdakwa menuju ke sebuah kios yang menjualpupuk saat itu kios tersebut sudah tutup lalu Terdakwa turun dan mengetukpintu kios dan kios diloukakan oleh karyawan kios yang sudah siap untukmenaikkan barang berupa pupuk kedalam Colt MPU warna biru No.Pol.AG7003UY sebanyak 35 (tiga puluh lima) sak pupuk NPK PONSKA yang setiapsaknya berisi 50 (lima puluh) kg dan pada setiap saknya tertera tulisan

1. Menyatakan Tergugat tidak hadir walaupun telah dipanggil dengan sah ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek ;
3. Menyatakan hubungan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telah dilakukan menurut agama agama Hindu dihadapan pemuka agama Hindu Ida Pandita Mpu Swami Nirmala pada tanggal 04 November 2013 kemudian dicatat di Kantor catatan Sipil Kota Singaraja sebagaimana dari Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1623/WNI/BII/2013, Tertanggal 12 November

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah,yang telah melakukan perkawinan menurut agama Hindu dihadapanpemuka agama Hindu yaitu Ida Pandita Mpu Swami Nirmala padatanggal 04 November 2013 kemudian dicatat di Kantor catatan Sipil KotaSingaraja sebagaimana terbukti dari Kutipan Akta Perkawinan Nomor :1623/WNI/BII/2013, Tertanggal 12 November 2013;2. Bahwa setelah Perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di Kota Malang dan Yogyakarta.3.

Menyatakan hubungan perkawinan antara Penggugat dan Tergugatadalah pasangan suami isteri yang sah, yang telah melakukanperkawinan menurut agama agama Hindu dihadapan pemuka agamaHindu yaitu Ida Pandita Mpu Swami Nirmala pada tanggal 04 November2013 kemudian dicatat di Kantor catatan Sipil Kota Singarajasebagaimana terbukti dari Kutipan Akta Perkawinan Nomor1623/WNI/BII/2013, Tertanggal 12 November 2013, putus karenaperceraian;3.

segala sesuatuyang termuat dalam berita acara persidangan, dianggap telah termuat danmenjadi bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah,yang telah melakukan perkawinan menurut agama Hindu dihadapanpemuka agama Hindu yaitu Ida Pandita Mpu

karena gugatan Penggugat dikabulkan denganverstek dan Tergugat ada di pihak yang kalah maka Tergugat dihukummembayar biaya perkara ini;Memperhatikan Pasal 125 HIR/149RBg dan peraturanperaturan lainyang bersangkutan ;2MENGADILIMenyatakan Tergugat tidak hadir walaupun telah dipanggil dengan sah ;Mengabulkan gugatan Penggugat selurunnya dengan verstek ;Menyatakan hubungan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatyang telah dilakukan menurut agama agama Hindu dihadapan pemukaagama Hindu Ida Pandita Mpu

waktu tertentu dalam bulan November 2015 bertempat di dalam terminal MPU diDesa Sambi Kecamatan Ringinrejo Kabupaten Kediri atau setidaktidaknya pada suatutempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri KabupatenKediri dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi berupa obat yangtidak memiliki izin edar sebagaimana dimaksud dalam Pasal 106 Ayat (1) UndangundangRI No. 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan.

waktu tertentu dalam bulan November 2015 bertempat di dalam terminal MPU diDesa Sambi Kecamatan Ringinrejo Kabupaten Kediri atau setidaktidaknya pada suatutempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri KabupatenKediri dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi berupa obat yangtidak memenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan danmutu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 98 Ayat (2) dan Ayat (3) Undangundang RI No.36 Tahun 2009 tentang

dibeli dari Ganyong oleh terdakwadijual kepada saksi Hendri Dwi Nugroho dan terdakwa mendapat upah 3 butir pil LLdari saksi Hendri Dwi Nugroho ;Bahwa terdakwa pada hari Minggu tanggal 29 November 2015 sekitar pukul 17.30WIB membeli lagi pil LL sebanyak 84 butir dengan harga Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) dari Ganyong di rumah Ganyong kemudian terdakwa mengambil 4 butir pil LLuntuk dikonsumsi sendiri ;Bahwa terdakwa pada hari Senin tanggal 30 November 2015 sekitar pukul 11.30 WIBdi terminal MPU

Tulungagung danterdakwa mendapat upah 3 butir pil LL dari saksi Hendri Dwi Nugroho ; Bahwa terdakwa pada hari Minggu tanggal 29 November 2015 sekitar pukul 17.30WIB membeli lagi pil LL sebanyak 84 butir dengan harga Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) dari Ganyong di rumah Ganyong kemudian terdakwa mengambil 4 butir pil LLuntuk dikonsumsi sendiri, kemudian pada hari Senin Senin tanggal 30 November2015 sekitar pukul 11.30 WIB di terminal MPU Desa Sambi Kecamatan RinginrejoKabupaten Kediri ditangkap

Tulungagung ;Menimbang, bahwa kemudian terdakwa pada hari Minggu tanggal 29 November2015 sekitar pukul 17.30 WIB membeli lagi pil LL sebanyak 84 butir dengan harga Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dari Ganyong di rumah Ganyong kemudian terdakwamengambil 4 butir pil LL untuk dikonsumsi sendiri, kemudian pada hari Senin Senintanggal 30 November 2015 sekitar pukul 11.30 WIB di terminal MPU Desa SambiKecamatan Ringinrejo Kabupaten Kediri ditangkap oleh saksi Andhik Susilo dan ketikadigeledah ditemukan

Mpu Tantular 4 A Rt.004Rw.011, Kel. Bandarharjo, Kec. SemarangUtara, Kota Semarang, selanjutnya disebutsebagai Pembanding XIIl semula PenggugatXIll;14.SUTAMI, NIK 3374027112550094, lahir di Semarang, lahir diSalatiga tanggal 31 Desember 1955,Perempuan, Islam, Warganegara Indonesia,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,beralamat di Jl. Mpu Tantular 4 A Rt.004Rw.011, Kel. Bandarharjo, Kec. SemarangUtara, Kota Semarang, selanjutnya disebutsebagai Pembanding XIV semula PenggugatXN;15.

Mpu Tantular 4 A Rt.004Rw.011, Kel. Bandarharjo, Kec. SemarangUtara, Kota Semarang, selanjutnya disebutHalaman 4 Putusan No. 43/Pdt/2018/PT SMGsebagai Pembanding XX semula PenggugatXX;dalam hal ini kesemuanya diwakili oleh ARIFHURAH SAPUTRA, SH. Advokat & LegalConsultans pada Law Office ARIF HWURAHSAPUTRA & Associates, yang beralamat di JI.Santadiharja No. 28 Rt.02 Rw.03 Kel.Paduraksa, Kec/Kab.

Mpu tantular No. 6 (seluas 88 M2) dan Jalan Mpu Tantular No. 8(seluas 5397 M2). Sesuai dengan SPPT tersebut total luasnya adalah6141 M2. Namun didalam Sertifikatnya tertulis luasnya 6652 M2 623M2 = 6029 M2. Sehingga patut diduga terdapat kesalahan data,apalagi letak obyek sengketa adalah di JI.

Mpu Tantular No. 4Ayang tidak masuk dalam SPPT atas nama Perum DAMRI;5) Bahwa sampai saat ini Perum DAMRI tidak pernah menempati /menguasai ataupun memanfaatkan obyek sengketa;6) Bahwa obyek sengketa terakhir berada dalam penguasaanGubernur Militer Teritorium Jawa Tengah dan tidak pernah adapenyerahan kepada Perum DAMRI;. Bahwa atas dasar Sertifikat Hak Pakai Nomor : 00011/Kel.

Mou Tantular No. 6 (seluas 88 M2) dan diJalan Mpu Tantular No. 8 (seluas 5397 M2), sesuai denganSPPT tersebut total luasnya adalah 6141 M2, namun di dalamSertifikatnya tertulis luasnya 6652 M2 623 M2 = 6029 M2,sehingga patut diduga terdapat kesalahan data, apalagi letakobyek sengketa adalah di JI.

berwenang memeriksadan mengadili, dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaanHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 495/PID.B/2015/PN Bitfarmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memenuhi standar dan/ataupsyaratan keamanan, khasiat atau kKemanfaatan dan mutu, yang dilakukanterdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :Bahwa semula pada hari jumat tanggal 04 September 2015, sekira jam 14.00Wib, terdakwa menerima telp dari WATUL (DPO) yang intinya menyuruhterdakwa untuk bertemu di terminal MPU

lain yang masihdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Blitar yang berwenang memeriksadan mengadili, Dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaanHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 495/PID.B/2015/PN Bitfarmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memiliki izin edar , yangdilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :Bahwa semula pada hari jumat tanggal 04 September 2015, sekira jam 14.00Wib, terdakwa menerima telp dari WATUL (DPO) yang intinya menyuruhterdakwa untuk bertemu di terminal MPU

13.30 Wib,terdakwa mendapatkan pesan singkat sms dari Galing Anggara yang isinyaminta di carikan (membeli) barang berupa pil tablet dobel L lalu terdakwamenyanggupi dan bertemu di rumah terdakwa, setelah bertemu lalu GalingAnggara menyerahkan uang sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah),setelah menerima uang dari Galing Anggara lalu terdakwapergimenghubungi dan mencari MIMI (DPO) sedangkan Galing Anggaramenunggu di rumah terdakwa;Bahwa selanjutnya terdakwa bertemu dengan MIMIDPO) di terminal MPU

berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 5 September 2015 sekira jam 16.30 Wibbertempat di Desa Selokajang Rt 03 Rw 04 Kecamatan Srengat KabupatenBlitar terdakwa telah mengedarkan tablet LL kepada Galing; Bahwa perbuatan tersebut dilakukan dengan cara semula pada hari jumattanggal 04 September 2015, sekira jam 14.00 Wib, terdakwa menerima telpdari WATUL (DPO) yang intinya menyuruh terdakwa untuk bertemu diterminal MPU

13.30 Wib, terdakwa mendapatkanpesan singkat sms dari Galing Anggara yang isinya minta di carikan(membeli) barang berupa pil tablet dobel L lalu terdakwa menyanggupi danbertemu di rumah terdakwa, setelah bertemu lalu Galing Anggaramenyerahkan uang sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah), setelahmenerima uang dari Galing Anggara lalu terdakwa pergi menghubungi danmencari MIMI (DPO) sedangkan Galing Anggara menunggu di rumahterdakwa, selanjutnya terdakwa pergi bertemu dengan MIMIDPO) diterminal MPU

Mpu TantularKota Semarang, lalu setelah sampai di JI. Meliwis Kec.

Mpu Tantular Kota Semarang), dan setelah sampaidi JI. Meliwis Kec.Semarang Utara Kota Semarang Terdakwa mendatangiseseorang dengan panggilan WAHYU (DPO) alamat : Jl.

Mpu Tantular KotaSemarang Terdakwa bertemu sdr. HERU PRASTIYA dan sdr. RIKKOCAHYA PUTRA ;Bahwa Terdakwa dihampiri oleh sdr.'HERU PRASTIYA, selanjutnyamengobrol sebentar, sedangkan sdr. RIKKO CAHYA PUTRA posisinyatidak jauh dari Terdakwa dan Heru Prastiya ngobrol berjarak kisaran 3meteran , Bahwa kemudian sekitar pukul 23.10 WIB sdr.

Mpu Tantular Kota Semarang), setelan sampai di Jl. MeliwisKec.Semarang Utara Kota Semarang Terdakwa mendatangi seseorangdengan panggilan WAHYU (DPO) alamat : JI.

PUTUSANNomor 4697/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg7 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:SASKYA KUSUMA WARDANI binti PARIYO, umur 23 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman diJalan Mpu Barada RT.023 RW.002 Desa Tulusbesar KecamatanTumpang Kabupaten Malang, sebagai Penggugat;melawanTAUFIQ

bin MISKAN, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh Harian Lepas, tempat kediaman di Jalan Mpu Barada RT.025RW.002 Desa Tulusbesar Kecamatan Tumpang Kabupaten Malang,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti di dalamsidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 30Agustus 2018 telah mengajukan cerai gugat, yang telah terdaftar

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orangtua Penggugat di Jalan Mpu Barada RT.023 RW.002 DesaTulusbesar Kecamatan Tumpang Kabupaten Malang selama 3 tahun 2bulan. Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri (badadduhul) dan dikaruniai 2orang anak bernama:a. DAVIAN REI TAMA, umur 4,5 tahun;b. ADELIA, umur 2 tahun;3.

SOKHIBFUL ROHMAN bin ABDUL JALIL, umur 40 tahun, agamaIslam, pekerjaan tukang listrik, tempat kediaman di Jalan Mpu BaradaRT.023 RW.002 Desa Tulusbesar Kecamatan Tumpang KabupatenMalang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat;halaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 4697/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri; Bahwa saksi mengetahui selama berumah tangga

IMAM BUKHORI bin RAHMAT, umur 48 tahun, agama Islam,pekerjaan tukang batu, tempat kediaman di Jalan Mpu Barada RT.023RW.002 Desa Tulusbesar Kecamatan Tumpang Kabupaten Malang, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan tergugat karena saksi tetanggaPenggugat; Bahwa saksi mengtahui Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri; Bahwa saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugatdengan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat; Bahwa saksi mengetahui

Saksi ADAM MUHAMMAD ILHAMe Bahwa saksi membenarkan keterangannya di BAP Penyidik Polisi;e Bahwa benar saksi pada hari Sabtu tanggal 21 Juli 2018 sekira jam 19.30Wib di depan Museum Mpu Tantular Ds. Sidokerto Kec.

Putusan Nomor 867/Pid.B/2018/PN SDABahwa saksi membenarkan keterangannya di BAP Penyidik Polisi;Bahwa benar saksi pada hari Sabtu tanggal 21 Juli 2018 sekira jam 19.30Wib di depan Museum Mpu Tantular Ds. Sidokerto Kec.

AHMAD IKSAN Bin SANUSI danMAT HASAN Bin MARTULI sebagai pelaku pemerasan yang sekarangdidalam penahanan;Atas keterangan saksi tersebut para Terdakwa membenarkannya;Saksi AHMAD RIVALDIBahwa benar saksi membenarkan keterangan BAP Penyidik Polisi;Bahwa benar saksi pada hari Sabtu tanggal 21 Juli 2018 sekira jam 19.30Wib di depan Museum Mpu Tantular Ds. Sidokerto Kec.

ADAM sedangkan yang satunya merk ZTE warna hitam M.FERY AFRIAN;Atas keterangan saksi tersebut para Terdakwa membenarkannya ;Saksi DANIEL NUR HAKIM AGUS SETIAWANBahwa saksi membenarkan keterangan BAP Penyidik Polisi;Bahwa benar saksi pada hari Sabtu tanggal 21 Juli 2018 sekira jam 19.30Wib di depan Museum Mpu Tantular Ds. Sidokerto Kec. Buduran Kab.Sidoarjo telah terjadi tindak pidana Pemerasan HP.Halaman 13 dari 21 hal.

RMALDI, adalah yang dititipi HP Xiomi milik korban;Atas keterangan saksi tersebut para Terdakwa membenarkannya;Saksi MOCHAMAD ANDRIAN MAULANABahwa saksi membenarkan keterangan BAP Penyidik Polisi;Bahwa benar saksi pada hari Sabtu tanggal 21 Juli 2018 sekira jam 19.30Wib di depan Museum Mpu Tantular Ds. Sidokerto Kec. Buduran Kab.Sidoarjo telah terjadi tindak pidana Pemerasan HP.Halaman 14 dari 21 hal.

Bali; Bahwa Terdakwa menjual kalung Quantum itu bersama Boby DiazwilsonAjar Dollar dan Ni Komang Sulastri (DPO), namun Ni Komang Sulastri tidakterus ikut ke tempat 5 (lima) orang pembeli tersebut, ia hanya ikut di duaHalaman 20 dari 44 Putusan Nomor 88/Pid.B/2016/PN Tabtempat saja, dan bisa Terdakwa jelaskan sebagai berikut: Di rumahnya ldaPandita Mpu Istri Dewi Jaya Prateka, di Griya Gede Taman Anyar, Br.Kukuh Kelod, Ds. Kukuh, Kec. Kerambitan, Kab. Tabanan, Prov.

Ida Pandita Mpu Istri Dewi Jaya Prateka, membayar Rp. 800.000,(delapan ratus ribu Rupiah);b. Dewa Ayu Nyoman Siki, membayar Rp. 500.000,00 (lima ratus ribuRupiah);c. Sagung Rai Kartini, membayar Rp. 600.000,00 (enam ratus ribuRupiah);d. Ketut Satra, membayar Rp. 600.000,00 (enam ratus ribu Rupiah);e.

Ida Pandita Mpu Istri Dewi Jaya Prateka, membayar Rp. 800.000,00(delapan ratus ribu Rupiah);b. Dewa Ayu Nyoman Siki, membayar Rp. 500.000,00 (lima ratus ribuRupiah);c. Sagung Rai Kartini, membayar Rp. 600.000,00 (enam ratus ribuRupiah);d. Ketut Satra, membayar Rp. 600.000,00 (enam ratus ribu Rupiah);e.

Bahwa di rumahnya Ida Pandita Mpu Istri Dewi Jaya Prateka, di GriyaGede Taman Anyar, Br. Kukuh Kelod, Ds. Kukuh, Kec. Kerambitan, Kab.Tabanan, Prov. Bali, Terdakwa kesana bertiga bersama Terdakwa Il dan NiKomang Sulastri. Di rumahnya Dewa Ayu Nyoman Siki, bertempat di Br.Belumbang Tengah, Ds. Belumbang, Kec. Kerambitan, Kab.

2017 sekira pukul 14.00 Wib ,terdakwa PAULUS TULUS GUMETRO SIRINGO RINGO Bin EDI SIRINGORINGO menemui SUPAR (belum tertangkap) di daerah Pulau PandanKecamatan Telanai Pura Kota Jambi untuk membeli narkotika jenis shabu,setelah bertemu dengan SUPAR lalu terdakwa menyerahkan uang sebesarRP.600.000, (enam ratus ribu rupiah) kepada SUPAR dan sdr SUPARmenyerahkan 1 (satu) paket narkotika jenis shabu kepada terdakwa, setelahmemperoleh narkotika jenis shabu tersebut terdakwa pulang kerumahnya diJalan Mpu

menyediakan Narkotika golongan bukan tanaman karena tidak adaijin dari pihak yang berwenang.Halaman 4 dari 22, Putusan Nomor: 476/Pid.Sus/2017/PN.JmbSebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.ATAUKE DUA :Bahwa ia terdakwa PAULUS TULUS GUMETRO SIRINGO RINGOBin EDI SIRINGO RINGO, pada hari Sabtu tanggal 25 Februari 2017 sekirapukul 15.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanFebruari tahun 2017 bertempat di Jalan Mpu

Telanaipura Kota Jambi atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk Daerah Hukum Pengadilan Negeri Jambi,menyalahgunakan Narkotika golongan bagi diri sendiri, yang dilakukandengan cara sebagai berikut : noeennn Pada hari Sabtu tanggal 25 Februari 2017 sekira pukul 15.00 Wib ,terdakwa PAULUS TULUS GUMETRO SIRINGO RINGO Bin EDI SIRINGORINGO berada di rumahnya di Jalan Mpu Sendok Rt. 11 No.13 Kelurahansungai Putri Kecamatan Telanaipura Kota, lalu terdakwa menggunakannarkotika jenis

Penyidik danketerangan yang saksi sebagaimana termuat dalam BAP Penyidik adalahbenar ;Bahwa Saksi kenal akan tetapi tidak ada hubungan keluarga denganTerdakwa yang bernama PAULUS TULUS GUMETRO SIRINGORINGOBin EDI SIRINNGORINGO;Bahwa Saksi dan rekanrekan Saksi dari Ditresnarkoba Polda Jambimelakukan penangkapan terhadap Terdakwa PAULUS TULUSGUMETRO SIRINGORINGO Bin EDI SIRINGORINGO, pada hari Sabtutanggal 25 Februari 2017 sekira pukul 15.00 Wib di rumah orang tuaTerdakwa yang beralamat di Jalan Mpu

Mpu Sendok Rt. 11 No.13 Kel. sungai Putri Kec.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan denganTergugat secara sah menurut hukum Agama Hindu yangbertempat di Klungkung pada tanggal 23 Maret 2007 dan dipuputoleh Ida Pandita Mpu Nabe S. P. Yoga sebagaimana telah tercatat diKantor Dinas Tenaga Kerja, Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Klungkung dengan No. 1.138/KW/Capil/08, tertanggal23 Desember 2008 ;2.

Bahwa dari halhal tersebut diatas, Penggugat berhakmenuntut agar perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangtelah dilangsungkan secara sah menurut hukum Agama Hinduyang bertempat di Klungkung pada tanggal 23 Maret 2007 dandipuput oleh Ida Pandita Mpu Nabe S. P.

atasfaktafakta yang sebenarnya, dengan segala kerendahan hatisudilah Bapak Ketua Pengadilan Negeri Denpasar / Ketua MajelisHakim / Hakim Anggota yang menyidangkan6perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut :Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan hukum perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan secara sah menurut hukum Agama Hindu yangbertempat di Klungkung pada tanggal 23 Maret 2007 dan dipuput olehIda Pandita Mpu

Saksi 1. : Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa benar saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi orang tua kandung dari Penggugat ; Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat adalah pasangansuami istri yang sah menikah pada tanggal 23 Maret 2007 ; Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tersebutdilaksanakan / dilangsungkan di Banjar Sangkan Buana Kab.Klungkung yang dilakukan menurut adat dan Agama Hindu dandipuput oleh Ida Pandita Sri Mpu Nabe ;Bahwa

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan hukum perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatyang dilangsungkan secara sah menurut hukum Agama Hinduyang bertempat di Klungkung pada tanggal 23 Maret 2007 dandipuput oleh Ida Pandita Mpu Nabe S. P.

Memerintahkan barang bukti berupa:- 1 (Satu) unit mobil carry MPU No.Pol.L-1488-UQ warna kuning tahun 2005 no rangka MHYESSL4105J-683087 no mesin F1OA-ID-682314 an STNK NARIYAH dikembalikan kepada pemiliknya melalui Terdakwa HERI PURNOMO;- 1 (satu) buah sabun GIV warna pink dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa masing-masingsebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

ABDUL WAHID.masingmasing telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang menerangkanpada pokoknya:keterangannya sama dengan keterangan BAP;e Membenarkan barang bukti yang diperlinatkan dipersidangan;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwaterdakwa menerangkan padapokoknya;e keterangannya sama dengan keterangan BAP;e Membenarkan barang bukti yang diperlinatkan dipersidangan;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan Jaksa/Penuntut Umum adalahberupa:e 1 (satu) unit mobil carry MPU No.Pol.L1488UQ warna

Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit mobil carry MPU No.Pol.L1488UQ warna kuning tahun 2005 norangka MHYESSL4105J683087 no mesin F1OAID682314 an STNKNARIYAH dikembalikan kepada pemiliknya;e 1 (satu) buah sabun GIV warna pink dirampas untuk dimusnahkan;4.

Memerintahkan barang bukti berupa:e 1 (Satu) unit mobil carry MPU No.Pol.L1488UQ warna kuning tahun 2005 norangka MHYESSL4105J683087 no mesin F1OAID682314 an STNKNARIYAH dikembalikan kepada pemiliknya melalui Terdakwa HERIPURNOMO;e 1 (satu) buah sabun GIV warna pink dirampas untuk dimusnahkan;6.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu Heksa Abdel Fahlevie, Sersan Dua MPU NRP 126122, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:

Desersi dalam waktu damai.

2.

Serda MPU Heksa Abdel Fahlevie NRP 126122 yang ditandatangani oleh Danronma a.n. Kapten Laut (T) Sumarna NRP 18484/P.

c. 2 (dua) lembar Surat Komandan Wing Udara 1 Nomor B/12/I/2022 tanggal 17 Januari 2022 tentang Tidak dapat menghadirkan Terdakwa a.n. Serda MPU Heksa Abdel Fahlevie NRP 126122 dan Saksi.

Serda MPU Heksa Abdel Fahlevie NRP 126122 dan Saksi.

e. 2 (dua) lembar Surat Komandan Wing Udara 1 Nomor B/32/II/2022 tanggal 2 Februari 2022 tentang Tidak dapat menghadirkan Terdakwa a.n. Serda MPU Heksa Abdel Fahlevie NRP 126122 dan Saksi.

Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.

4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah).

PENGADILAN MILITER I08JAKARTA PUTUSANNOMOR : 04K/PM II08/AL/1/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer I08 Jakarta yang bersidang di Jakarta dalam memeriksa dan mengadili perkarapidana pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagaimana tercantum di bawah ini dalam perkaraTerdakwa :Nama lengkap > SUGIYARTOPangkat/NRP : Serka Mpu/59882Jabatan : Ba Intelpam SatkopaskaarmabarKesatuan : KoarmabarTempat, tanggal lahir : Solo, 14 Pebruari 1965Jenis kelamin > LakilakiKewarganegaraan

Memohon agar barang bukti berupa:1) Surat surat :a) 1 (Satu) lembar foto copy Surat jin Senjata Penugasan Nomor :S1S/625/X/2010/Paska atas nama Terdakwa Serka Mpu Sugiyarto.b) 1 (satu) lembar foto copy Surat Tanda Laporan KehilanganBarang dan suratsurat No. Pol: 742/B/II/2011/RES JP tanggal 11Februari 2011 atas nama Terdakwa.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.2) Barangbarang : Nihil.2.

Bahwa Serka Mpu Sugiyarto (Terdakwa) masuk menjadi Prajurit TNI AL melaluipendidikan Dikcatam Milsuk tahun 1985/1986 di Surabaya, setelah lulus dilantik denganpangkat Kld ditugaskan di Lanudal Jakarta, selanjutnya setelah beberapa kali penugasanterakhir Terdakwa ditugaskan di Satkopaska Koarmabar hingga saat melakukanperbuatan yang menjadi perkara ini dengan pangkat Serka NRP 59882.2.

Bahwa Terdakwa dalam perkara ini pernah dijatuhi hukuman disiplin, danTerdakwa juga sudah menggati dengan uang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah).Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer dalam persidangan iniberupa Suratsurat, yaitu :a) 1 (satu) lembar foto copy Surat ljin Senjata Penugasan NomorSIS/625/X/2010/Paska atas nama Terdakwa Serka Mpu Sugiyarto.b) 1 (satu) lembar foto copy Surat Tanda Laporan Kehilangan Barang dan suratsurat No.

Menetapkan barangbarang bukti berupa suratsurat, yaitu:a) 1 (satu) lembar foto copy Surat jin Senjata Penugasan Nomor : SIS/625/X/2010/Paska atasnama Terdakwa Serka Mpu Sugiyarto.b) 1 (satu) lembar foto copy Surat Tanda Laporan Kehilangan Barang dan suratsurat No. Pol:742/B/I/2011/RES JP tanggal 11 Februari 2011 atas nama Terdakwa.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

Fotocopy Surat Pemyataan Memeluk Agama Islam Nomor 450/10/MPU/2020atas nama Desinar Wakho yang setelah mengucapkan syahadat berubah namamenjadi Ainul Mardiah yang dikeluarkan oleh Majelis Permusyawaratan Ulama (MPU)Kabupaten Bener Meriah tertanggal 08 Juli 2020 selanjutnya diberi tanda P5;Menimbang, bahwa fotocopy bukti suratsurat tersebut di atas (P1 hingga P5)tersebut telah diberi materai yang cukup dan telah dicocokan serta sesuai dengan buktiaslinya yang juga telah diberi materai yang cukup;Menimbang

Saksi Bambang Arianto: Bahwa Saksi merupakan suami dari Pemohon; Bahwa Saksi menikah dengan Pemohon secara resmi pada tanggal 3Februari 2021 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bandar Kabupaten BenerMeriah; Bahwa sebelum Pemohon melangsungkan Permikahan secara agamaIslam dengan Saksi, Pemohon mengucapkan syahadat pada tanggal 8 Juli 2020di Kantor Majelis Permusyawaratan Ulama (MPU) Kabupaten Bener Meriah; Bahwa setelah mengucapkan syahadat dan beragama Islam, Pemohonmerubah namanya dari Desniar Wakho

Saksi merupakan Kepala Dusun Musara Ate Desa Pondok UlungKecamatan Bener Meriah; Bahwa Pemohon merupakan warga Saksi; Bahwa Saksi Bambang Arianto menikah dengan Pemohon secara resmipada tanggal 3 Februari 2021 di Kantor Urusan Agama Kecamatan BandarHal 3 dari 10 hal Penetapan Nomor 10/Pdt.P/2021/PN StrKabupaten Bener Meriah; Bahwa sebelum Pemohon melangsungkan Pemikahan secara agamaIslam dengan Saksi, Pemohon mengucapkan syahadat pada tanggal 8 Juli 2020di Kantor Majelis Permusyawaratan Ulama (MPU

Bahwa berkerja sebagai Sopir MPU, dengan penghasilan Pemohon rataratasebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulannya;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon memberikan jawabandalam repliknya secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon tetap mempertahankan semua dalildalil/alasanPemohon sesuai dalam permohonnya;2. Bahwa terhadap tuntutan Termohon tersebut, Pemohon tidaksanggup, dan Pemohon hanya sanggup dengan tuntutan Termohon tersebutsebagai berikut:a.

Dan Termohonjuga pernah menampar pipi Pemohon;Putusan Nomor 1491/Pdt.G/2015/PA.BGl. ......cccccececececceeeeeeceaseeaeeesneeseeeaees halaman6 dari 32Bahwa saksi mengetahui hal tersebut dari cerita Pemohon;Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan keduabelah pihak tetapi tidak berhasil dan sekarang saksi tidak sanggupmendamaikan kembali;Bahwa setahu saksi Pemohon bekerja sebagai Sopir MPU,namun saksi tidak tahu penghasilan Pemohon;2.

disebabkan ibu Pemohonmempunyai hajatan, Termohon tidak bisa membantu karena masihbekerja di pabrik, tetapi Pemohon menyuruh terus hingga Termohonmenjadi emosi;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut dari cerita Pemohon;Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan keduabelah pihak tetapi tidak berhasil dan sekarang saksi tidak sanggupmendamaikan kembali;Putusan Nomor 1491/Pdt.G/2015/PA.BGl. ......cccccececececceeeeeeceaseeaeeesneeseeeaees halaman7 dari 32Bahwa setahu saksi Pemohon bekerja sebagai Sopir MPU

Pemohonmenyuruh Termohon untuk membantu tetapi Termohon tidak mau karenacapek seharian bekerja dan disamping itu juga merawat anak;Putusan Nomor 1491/Pdt.G/2015/PA.BGl. ......cccccececececceeeeeeceaseeaeeesneeseeeaees halaman8 dari 32Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan keduabelah pihak tetapi tidak berhasil dan sekarang saksi tidak sanggupmendamaikan kembali;Bahwa setahu saksi Pemohon bekerja sebagai Sopir MPU,namun saksi tidak tahu penghasilan Pemohon;SAKSI I, umur 35, agama Islam, pekerjaan

sudah pisahtempat tinggal selama kurang lebih 10 bulan, Termohon pulang kerumahorang tuanya;Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidakmau membantu saudara Pemohon yang mempunyai hajatan;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut dari cerita Termohon;Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan keduabelah pihak tetapi tidak berhasil dan sekarang saksi tidak sanggupmendamaikan kembali;Bahwa setahu saksi Pemohon bekerja sebagai Sopir MPU

Adendum Perjanjian Pengalinan/Pengoperan Hak RegNo.0115/APPH /MPU/12/2017 tertanggal 22 Desember 2017 yangtelah dibuat dan ditandatangani oleh dan antara Tergugat danTergugat III;Menghukum Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat Ill secara tanggung rentenguntuk membayar kerugian Materiil maupun Imateriil kepada Para Penggugatsebesar Rp. 3.400.000.000.

Bahwa dalam proses pembuatan addendum pengalihanhak No. 0115/APPH/MPU/12/2017 dilakukan oleh PT. Makna PrakarsaUtama sebagai badan usaha yang ditunjuk oleh Tergugat III sebagai pihakyang membuat/melakukan addendum PPJB dan addendum oper alih hak.2. Bahwa namun dalam gugatan aquo, Para Pengugat faktanya tidak menarikPT.

Bahwa Tergugat III menolak secara keras dan tegas dalil gugatan ParaPenggugat pada butir 12 halaman yang intinya menyatakan bahwaaddendum perjanjian pengalihan hak No. 0115/APPH/MPU/12/2017adalah cacat hukum karena tidak mencantumkan harga jual beli danTergugat bertindak selaku Penjual dan Pembeli.38.

Bahwa apabila Para Penggugat menyatakan Tindakan Tergugat III dalammembuat addendum peralihan hak No. 0115/APPH/MPU/12/2017 adalahcacat hukum karena tidak mencantumkan harga jual beli dan Tergugat bertindak selaku Penjual dan42.

Bahwa kemudian addendum peralihan hak No. 0115 / APPH /MPU / 12 / 2017 yang dibuat oleh Tergugat IIl sama denganaddendum peralihnan hak 0083 APPH / MPU / 11 / 2015tertanggal 11 November 2015, sehingga apabila ParaPenggugat menyatakan addendum peralihnan hak No. 0115 /APPH / MPU / 12 / 2017 cacat hukum karena tidakmencantumkan harga dan dibuat secara sepihak maka 0083APPH / MPU / 11 / 2015 tertanggal 11 November 2015 jugaHalaman 42 dari 53 halaman Putusan Nomor 148 / PDT / 2019 / PT.BDGotomatis cacat