Ditemukan 13715 data
32 — 4
- 56/Pid.Sus/2015/PN Pti
2015/Res.Narkoba sejak tanggal 05 Juni 2015 sampaidengan tanggal 24 Juni 2015 ; Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 18 Juni 2015Nomor : 953/0.3.16/Epp.3/06/2015. sejak tanggal 25 Juni 2015 sampaidengan tanggal 03 Agustus 2015 ; Penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 30 Juli 2015 Nomor : Prin1202/0.3.16/Ep.3/07/2015, sejak tanggal 30 Juli 2015 sampai dengantanggal 18 Agustus 2015 ; Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 12 Agustus 2015,Nomor : 347/Pen.Pid/2015/PN Pti
. sejak tanggal 12 Agustus 2015 sampaidengan tanggal 10 September 2015 ; Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati tertanggal 01September 2015 Nomor : 390/Pen.Pid/2015/PN Pti. sejak tanggal 11September 2015 sampai dengan tanggal 09 Nopember 2015 ; Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor : 56/Pid.Sus/2015/PN Pti.Terdakwa didampingi Penasihat Hukum DARSONO, S.H., JOKOSUKENDRO, S.H.
Advokat/Penasehat Hukum pada Lembaga Bantuan HukumPos Bakum Pengadilan Negeri Pati, berdasarkan Penetapan Hakim PengadilanNegeri Pati Nomor : 56/Pen.Pid.Sus/2015/PN Pti. tertanggal 19 Agustus 2015 ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor : 56/Pid.Sus/2015/PN Pti.tanggal 12 Agustus 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor : 56/Pen.Pid/2015/PN Pti. tanggal 12Agustus 2015 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara
sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UU RlNomor : 35 tahun 2009 tentang Narkotika ; Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor : 56/Pid.Sus/2015/PN Pti.4. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 5(lima) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah agar terdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp. 800.000.000,(delapan ratus juta rupiah), subsidiair 2 (dua) bulan penjara ; 5.
WIY ANT O, S.H., M.H.NUNUNG KRISTIYANI, S.H., M.H.Panitera Pengganti,RAMANTO,S.H.Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor : 56/Pid.Sus/2015/PN Pti.
Pembanding/Penuntut Umum II : IKA LUSIANA FATMAWATI, S.H.
Terbanding/Terdakwa : PRIBOWO WIDZU PUTRO WIJOYO bin SUKIJAN
102 — 26
MENGADILI:
- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 177/Pid.B/2022/PN Pti tanggal 9 Desember 2022 yang dimintakan banding tersebut;
- Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat
69 — 16
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan Permohonan Pencabutan Perkara oleh Penggugat ;
- Menyatakan perkara perdata Gugatan Nomor 39/Pdt.G/2022/PN Pti dicabut ;
- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pati agar mencatat pencabutan tersebut dalam Register perkara perdata gugatan ;
- Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 220.000,00 (dua ratus dua puluh ribu rupiah) ;
39/Pdt.G/2022/PN Pti
Pembanding/Tergugat II : MUGIYATI binti PARMIN Diwakili Oleh : Leny Pujiastuti,SH
Terbanding/Penggugat : CHANDRA ADITIA bin BAMBANG SUWARNO
Terbanding/Turut Tergugat I : BAMBANG SUWARNO
Terbanding/Turut Tergugat II : SUHARTO, SH, Mkn
Terbanding/Turut Tergugat III : GATOT SUGIARTO, SH
65 — 35
MENGADILI:
- Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Para Pembanding semula Tergugat I dan II;
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 53/Pdt.G/2022/PN Pti tanggal 17 November 2022 yang dimohonkan banding tersebut;
- Menghukum Para Pembanding semula Tergugat I dan II untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : Ika Lusiana F, S.H
Terbanding/Penuntut Umum I : DANANG SEFTRIANTO, S.H
Terbanding/Penuntut Umum III : ACHMAD RIYADI, SH, MH
64 — 0
M E N G A D I L I :
- Menerima permintaan banding dari Terdakwa MUHAMMAD NUR SALAM Bin ABDUL MUHID dan Jaksa Penuntut Umum;
- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 49/Pid.B/2024/PN Pti tanggal 6 Mei 2024 yang dimintakan banding tersebut;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : INDAH KURNIANINGSIH, SH
Terbanding/Penuntut Umum I : Eko Yulianto, S.H., M.H
32 — 0
MENGADILI :
- Menerima permintaan banding dari Terdakwa DARSONO Alias CEKAKEK Bin MARNO dan PENUNTUT UMUM tersebut;
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 72/Pid.Sus/2024/PN Pti tanggal 20 Mei 2024 yang dimintakan banding tersebut;
- Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan
57 — 11
- 250/Pid.Sus/2016/PN Pti.
KecamatanLasem Kabupaten Rembang ; Agama SRN seeseseeneeesceceeeseeeeeeeeecemeeesercenesPekerjaan : Pengemudi/Sopir ; Terdakwa ditahan dengan jenis penahanan Rutan berdasarkan SuratPerintah / Penetapan Penahanan oleh ; 20ne nooo neon1.Penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 23 November 2016 Nomor :Prin1708/0.3.16/Ep.3/11/2016, sejak tanggal 23 November 2016 sampaidengan tanggal 12 Desember 2016 ; Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 7 Desember2016, Nomor : 576/Pen.Pid.Tah/2016/PN Pti
. sejak tanggal 7 Desember2016 sampai dengan tanggal 5 Januari 2017 ; Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati tertanggal 3Januari 2017 Nomor : 3/Pen.Pid.Tah/2017/PN Pti sejak tanggal 6 Januari2017 sampai dengan tanggal 6 Maret 2017 ; Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknya untukitu telah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya ; Pengadilan Negeri tersebut ; 22 nn nn nn nnn nnnSetelah membaca : nn nnn nnn nn nnn n cnn ne nn nn ncnPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati
Nomor : 250/Pid.Sus/2016/PN Pti.tanggal 7 Desember 2016 tentang Penunjukan Majelis Hakim ; Halaman 1 dari 24 Putusan Nomor 250/Pid.Sus/2016/PN Pti.
Penetapan Majelis Hakim Nomor : 250/Pid.Sus/2016/PN Pti. tanggal 7Desember 2016 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan ; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut : MENUNTUT:Supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati yang memeriksa danmengadili perkara
Terbanding/Terdakwa : SUGITO bin SUKARMAN
30 — 16
MENGADILI:
- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 144/Pid.Sus/2019/PN Pti tanggal 28 Oktober 2019 yang dimintakan banding tersebut;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua
sejak tanggal 16 Oktober 2019sampai dengan tanggal 14 Desember 2019;Hakim Pengadilan Tinggi Jawa Tengah sejak tanggal 31 Oktober 2019sampai dengan tanggal 29 Nopember 2019;Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah sejak tanggal 30Nopember 2019 sampai dengan tanggal 28 Januari 2020;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengahtanggal 14 Nopember 2019 Nomor 396/PID.SUS/2019/PT SMG serta berkasperkara Pengadilan Negeri Pati Nomor 144/Pid.Sus/2019/PN Pti
Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah).Membaca, putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor144/Pid.Sus/2019/PN Pti tanggal 28 Oktober 2019, yang amarnya sebagaiberikut:1.Menyatakan Terdakwa SUGITO bin SUKARMAN tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenyalahgunaan narkotika golongan bagi diri sendiri;.
Panitera Pengadilan NegeriPati bahwa pada tanggal 31 Oktober 2019 Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri PatiNomor 144/Pid.Sus/2019/PN Pti tanggal 28 Oktober 2019;Akta pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Pati bahwa pada tanggal 1 Nopember 2019permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa;Halaman 6 dari 8 halaman Putusan Nomor 396/PID.SUS/2019/PT SMG3.
(tujuh) hari sebelum pengiriman berkas perkarake Pengadilan Tinggi;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkatbanding oleh Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan caraserta syarat syarat yang ditentukan oleh Undang Undang, maka permintaanbanding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimemeriksa dan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmiPutusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 144/Pid.Sus/2019/PN Pti
117 — 12
62/Pdt.P/2014/PN Pti
PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor: 62/Pen.Pdt.P/2014/PN Pti, tanggal 9 September 2014 tentang Penunjukkan HakimTunggal dan Panitera Pengganti untuk menyidangkan perkara Nomor : 62/Pdt.P/2014/PN Pti, dan Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Pati Nomor : 62/Pen.Pdt.P/2014/PN Pti, tanggal 9 September 2014 tentang Penetapan Hari Sidang ;Setelah membaca dan mempelajari permohonan Para Pemohon ;Setelah memperhatikan suratsurat bukti dan
mendengar keterangan dari parasaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA : Menimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggal 5September 2014, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 9September 2014, dibawah Register Perkara Nomor : 62/Pdt.P/2014/PN Pti, telahmengemukakan hal hal sebagai berikut :1.
Terbanding/Terdakwa : CATUR KURNIAWAN APRIYANTO Alias OMPONG Bin WARTAMAN
30 — 16
M E N G A D I L I
- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 97/Pid.Sus/2021/PN Pti., tanggal 12 Agustus 2021 yang dimintakan banding tersebut;
- Menetapkan agar lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;
- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat pengadilan, sedangkan
Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa Penuntut Umumtelah menyatakan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Pati padatanggal 18 Agustus 2021 sebagaimana tertera dari akta permintaan bandingNomor 16/Akta Pid.Bd/2021/PN Pti., dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan dengan seksama kepada Terdakwa pada tanggal 19 Agustus2021;Menimbang, bahwa baik Jaksa Penuntut Umum maupun
mempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Pati Nomor 97/Pid.Sus/2021/PN Pti., tanggal 12 Agustus2021 dan Pengadilan Tinggi dapat menyetujui serta membenarkan putusanHakim Tingkat Pertama, oleh karena pertimbanganpertimbangan hukumnyatelah memuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan sertaalasanalasan yang menjadi dasar dalam putusannya ;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka pertimbanganpertimbanganhukum Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil
alih dan dijadikan dasar dalampertimbanganpertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri sehinggaputusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 97/Pid.Sus/2021/PN Pti., tanggal 12Agustus 2021 dapat dipertahankan dan dikuatkan dalam peradilan tingkatbanding ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahananselama proses pemeriksaan perkara tersebut, maka lamanya Terdakwa beradadalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa berada dalam tahanan
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor97/Pid.Sus/2021/PN Pti., tanggal 12 Agustus 2021 yang dimintakan bandingtersebut;3. Menetapkan agar lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkansepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;Halaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 437/Pid.Sus/2021/PT SMG5.
74 — 6
-179/Pid.B/2016/PN Pti
,M.H. danARIGUS WIRATI, S.H. dkk beralamat di Jalan Poncowolo Timur Raya Nomor 455Semarang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Tanggal 31 Agustus 2016Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 179/Pid B/2016/PN Pti tanggal24 Agustus 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 179/Pid.B/2016/PN Pti tanggal 24 Agustus 2016tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan
(lima juta rupiah).Perbuatan mereka terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 170 ayat (1) KUHP .Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Penasihat HukumPara Terdakwa telah mengajukan keberatan dan telah diputus dengan Putusan SelaNomor 179/Pid.B/2016/PN Pti tanggal 20 September 2016 yang amarnya sebagaiberikut:MENGADILI1. Menyatakan keberatan dari Penasihat Hukum Para Terdakwa JUMADI binKOMSARI dan MASKUP bin SUKIRMAN tersebut tidak diterima;2.
Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan perkara Nomor179/Pid.B/2016/PN Pti atas nama Para Terdakwa JUMADI bin KOMSARI danMASKUP bin SUKIRMAN tersebut di atas;3. Menangguhkan biaya perkara sampai dengan putusan akhir;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.
Bahwa terdakwa JUMADI sewaktu turun ke sawah sambil memegang HPuntuk mendokumentasikan kejadian tersebutHalaman 5 dari 23 Putusan Nomor:179/Pid.B/2016/PN Pti Bahwa terdakwa MASKUP mengatakan agar saksi naik kalau tidak akandiinjak injak pula Bahwa saksi tidak bisa menghentikan tindakan Para Terdakwa dansekelompok orang tersebut karena takut sebab jumlah mereka banyak Bahwa setelah dari tempat saksi Para Terdakwa bersama sekelompok orangtersebut berpindah ke lokasi sawah yang dikerjakan Pak Sagiman
Penuntut Umum,Penasehat Hukum Para Terdakwa dan Para Terdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Dyah Retno Yuliarti,S.H., M.H Rida Nur Karima, S.H., M.HumAA.Putu Putra Ariyana,SH.Panitera Pengganti,Muhammad, S.H., M.H.Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor:179/Pid.B/2016/PN Pti
31 — 21
Menyatakan Pengadilan Negeri tidak berwenang untuk memeriksadan mengadili Perkara Perdata Nomor : 53/Pdt.G/2018/PN Pti;3.
KUSMI binti LASIDIN sebagai Terbanding semula Tergugat pada tanggal 22 Nopember 2018 berdasarkan Relas PemberitahuanPernyataan Permohonan Banding Nomor 14/Pdt.B/2018/PN .Pti Jo. No. 53/Pdt.G/2018/PN.Pti;2.
Kepala Kantor Pertanahan BPN Kabupaten Pati sebagai Turut Terbanding semula Tergugat pada tanggal 22 Nopember 2018 berdasarkan Relas Pemberitahuan Pernyataan Permohonan Banding Nomor 14/Pdt.B/2018/PN Pti JoNo. 53/Pdt.G/2018/PN.Pti;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan MemeriksaBerkas Perkara Banding Nomor 14/Pdt.B/2018/PN .Pti Jo.
Pti. tanggal 12 Nopember 2018;Menimbang, bahwa oleh karena Kuasa Para Pembanding semula KuasaPara Penggugat tidak mengajukan memori banding, maka Majelis HakimPengadilan Tinggi tidak mengetahui apa yang menjadi alasan atau keberatanterhadap permohonan bandingnya, oleh karenanya Pengadilan Tinggiberpendapat bahwa Hakim Tingkat Pertama telah menguraikan secara lengkapdan benar berdasarkan buktibukti yang diajukan kedua belah pihak yangberperkara dihubungkan dengan dalildalil gugatan dan jawaban di
54 — 11
50/Pdt.G/2021/PN Pti
Kecamatan Tayu,Kabupaten Pati sekarang tidak diketahui keberadaannya dengan pasti diseluruh wilayah Indonesia, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT.Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara beserta surat surat yangbersangkutan;Setelah mendengar Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 18 Juni2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Patipada tanggal 19 Juni 2019 dalam Register Nomor 50/Pdt.G/2019/PN Pti
Tergugat setelah menikah tinggal di rumahSaksi;Bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat sejak umur pernikahanmereka baru empat bulan;Bahwa Tergugat pergi dari rumah dengan alasan akan bekerja namunsejak saat itu tidak pernah memberi kabar atau mengirim nafkah kepadaPenggugat;Bahwa Penggugat ketika ditinggal pergi oleh Tergugat sedang hamil 4(empat) bulan;Bahwa anak mereka bernama XxxxXxxxxxxxxxx lahir pada tanggal 24September 2012;halaman 4 dari 9 Putusan Perdata Gugatan Nomor 50/Padt.G/2019/PN Pti
,M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat PenetapanKetua Pengadilan Negeri Pati Nomor 50/Pdt.G/2019/PN Pti tanggal 19 Juni2019, putusan tersebut pada hari Kamis tanggal 5 Desember 2019 diucapkandalam persidangan terobuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadirioleh para Hakim Anggota tersebut, KRISYANTO Panitera Pengganti,Penggugat dan tanpa dihadiri oleh Tergugat.halaman 8 dari 9 Putusan Perdata Gugatan Nomor 50/Padt.G/2019/PN PtiHAKIMHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUAA
,M.H.PANITERA PENGGANTIKRISYANTORincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,Blaya Pemberkasan/ATK :Rp 50.000,Biaya Panggilan :Rp 360.000,Biaya PNBP :Rp 40.000,Materai : Rp 6.000,Redaksi :Rp10.000.Rp 496.000, (empat ratus sembilan puluh enamribu rupiah)halaman 9 dari 9 Putusan Perdata Gugatan Nomor 50/Padt.G/2019/PN Pti
31 — 3
- 02/PID.B/2016/ PN Pti
Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pati tanggal 31Desember 2015 No. 575/Pen.Pid tah/2015/PN Pti. Sejak tanggal06 Januari 2016 s/d tanggal 04 April 2016;.
Hakim Pengadilan Negeri Pati tanggal 07 Januari 2016 Nomor :07/Pen.Pid.B /2016/PN Pti. sejak tanggal 07 Januari 2016 s/dtanggal 05 Pebruari 2016;Pengadilan Negeri tersebutSetelah membaca dan mempelajari berkas dan suratsurat dalamperkara ini:Surat Pelimpahan perkara acara pemeriksaan biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Pati tanggal O6 Januari 2016 Nomor:141/0.3.16/Ep.2/12/2015 atas nama terdakwa: . JOYO JAKI binSADIMAN dan terdakwa Il.
SUTIYO bin MUuJI;Penetapan ketua Pengadilan Negeri Pati tanggal 07 Januari 2016nomor: 02/Pid.B/2016/PN Pti. tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini;Surat Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati, tanggal07 Januari 2016 Nomor: 02/Pen.Pid.B/2016/ PN Pti. tentangpenetapan hari sidang;Telah mendengar:Halaman 2 dari 17 Putusan No.02/PID.B/2016/PN PtiPembacaan Surat Dakwaan Penuntut Umum terhadap terdakwasebagaimana terurai dalam surat dakwaan melakukan perbuatanyang
JOYO JAKISADIMAN dan terdakwa Il SUTIYO bin MUJI pada hari Sabtu, 31Oktober 2015 pukul 16.00 Wib telah ditangkap oleh petugasKepolisian karena telah menjadi bandar judi rolet di sebelah timurBalai Desa Bakaran Wetan, Juwana, Pati;Halaman 10 dari 17 Putusan No.02/PID.B/2016/PN Pti Bahwa benar terdakwa Il SUTIYO bin MUJI menjadi bandar judirolet bersama dengan terdakwa JOYO JAKI dengan cara padawaktu terdakwa Il datang membawa alat judi rolet dan menggelarlapaknya, terdakwa Il ikut bergabung ke terdakwa
Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pati dan dihadiripula oleh Para Terdakwa;HAKIMHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUAOKTAFIATRI K, SH.MHum ETRI WIDAYATI, SH.MH.TRI ASNURI HERKUTANTO, SH.MHum Panitera PenggantiSUPAWIHalaman 17 dari 17 Putusan No.02/PID.B/2016/PN PtiHalaman 18 dari 17 Putusan No.02/PID.B/2016/PN Pti
96 — 13
12/Pid.B/2019/PN Pti
Pekerjaan : PetaniTerdakwa ditahan dalam perkara lain;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 12/Pid.B/2019/PN Ptitanggal 23 Januari 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 12/Pid.B/2019/PN Pti tanggal 23 Januari2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang
Tri Sofiati;Bahwa pada saat kejadian pencurian saksi berada di kostan sedangtidur bersama dengan suami (saksi Tyas Adhi Wibowo);Bahwa yang mengambil sepeda motor milik saksi tidak ada izin darisuami saksi terbelih dahulu;Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 12/Pid.B/2019/PN Pti Bahwa STNK motor yang hilang masih dibawa oleh suami saksi(saksi Tyas Adhi Wibowo) sedangkan BPKB masih di pihak FinanceFIF karena masih kredit; Bahwa awalnya pada hari selasa tanggal 01 Mei 2018 sekitar pukul01.00 WIB sdri.
Pati;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 12/Pid.B/2019/PN Pti Bahwa pada saat ditangkap Terdakwa mengaku membeli 1 (satu)unit sepeda motor merek honda beat, warna merah putih tahun 2018Nopol K6523BW (diduga palsu) nomor rangkaMH1JM2119JK864704, Nomor Mesin :JM21E1843738 tapadilengkapi suratsurat yang sah; Bahwa Terdakwa membeli /mendapatkan sepeda motor Honda Beattersebut dari temannya bernama sdr. MUSA dan sdr.
Rembang dengan harga Rp 4.000.000,(empat juta rupiah);Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 12/Pid.B/2019/PN Pti Bahwa Terdakwa mendapatkan keuntungan dari menjual kembalisepeda motor tersebut dan sudah habis digunakan unutk mencukupikebutuhan seharihari; Bahwatersangka masih mengenali barang bukti yang ditunjukkan padasaat dipersidangan tersebut adalah sepeda motor yang Terdakwa bellidari sdr. MUSA dan sdr. VIKO; Bahwa sepeda motor tersebut didapat sdr. MUSA dan sdr.
Bertha Arry Wahyuni, S.H., M.Kn.Agung Iriawan, S.H., M.HPanitera Pengganti,Sutrisno, S.H.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 12/Pid.B/2019/PN Pti
BRI UNIT ANGKATAN LOR
Tergugat:
1.Jatmiko
2.NGATMI
3.Warsini
62 — 60
M E N E T A P K A N :
- Mengabulkan pencabutan perkara oleh Kuasa Hukum Penggugat ;
- Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Pati untuk mencoret perkara gugatan sederhana No.9/Pdt.G.S/2020/PN Pti tanggal 10 Agustus 2022 dari daftar perkara yang ada di Pengadilan Negeri Pati ;
- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.430.000,00 ( empat ratus tiga puluh ribu rupiah
9/Pdt.G.S/2022/PN Pti
125 — 406 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bikasoga sudah pernahmelakukan kerjasama operasi berdasarkan perjanjianNo.001/Perj UDP/VIII/2006 dan No.053/Perj Bik/KSOUDP/VII1/2006, perjanjian KSO tersebut telah diselesaikanpada tanggal 7 Agustus 2006 (Lampiran 1);Bahwa, selanjutnya antara PTI. Unirental Daya Pratama(dalam Pailit) dengan PT. Bikasoga ditanda tanganiPerjanjian Kerjasama Pembiayaan Proyek Tambang Batu BaraAntara PT.
Pada saat ini PTI. Unirental Daya Pratama (DalamPailit) sedang mengumpulkan data perbaikan kendaraantersebut untuk ditagihkan ke Kreditur ;Di samping itu) temyata ada berita acara di lapangan, dimana Debitur telah melakukan tindakan pidana denganmengambi suku cadang berupa ban ban baru tanpasepengetahuan dan izin Direksi PT Unirental Daya Pratama(Dalam Pailit).
Indah Kiat Pulp and Paper Tbk,terhadappemberesan harta pailit PTI. Unirental Daya Pratama (dalampailit) dalamproses adalah bukan sengketa sebagaimana dimaksud dalamperjanjian kerja tersebut dan procedure kepailitan adalahmerupakan lex specialis bilaHal. 41 dari 43 hal. Put.
Unirental Daya Pratama (dalam pailit) No.197/DirBik/KSO/V1I/1/2009, tanggal 31 Agustus 2009 telah tidakmembayar tanpa mempertimbangkan bukti T 2 tentangslip pembayaran premi asuransi kepada PTI. AsuransiKredit Indonesia (PT. Askrindo) dan menyatakan denganserta merta invoice (bukti P3a s/d P3k dan bukti P4a s/d bukti P4i) dihubungkan dengan Pasal 11 ayat(4) vide bukti P1 dan bukti T3 menjadi tanggungjawab PT.
UNIRENTALDAYA PRATAMA (dalam pailit) tidak dapat = memenuhikebutuhan PTI Indah Kiat Pulp & Paper Tbk. yangberdasarkan Pasal 11 ayat (4) PI. Indah Kiat Pulp &Hal. 53 dari 43 hal. Put. No. 940K/Pdt.Sus/201054Paper berhak untuk menunjuk ~~ kontraktor lain yangberdasarkan perjanjian tersebut mengatur bahwa segalabiaya atas penunjukan~ kontraktor kontraktor tersebutmenjadi tanggungjawab PT.
37 — 13
194/Pdt.P/2020/PN Pti
Pti yang pada pokoknya isinya berbunyi sebagai berikut:1. Bahwa anak pemohon adalah anak dari pasangan suami istri yangmenikah di Pati tanggal 21 Agustus 2019 sesuai Kutipan Akta NikahNomor 0312 89 tanggal 21 Agustus 2019;2. Bahwa anak pemohon tersebut merupakan anak ke 1 yang lahir di Pati,padda tanggal 03 Juni 2020;3.
Saksi Istiyani; Bahwa Saksi adalah lou kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dari pernikahannya dengan Hangesti Yodhi Ekka Ariyanobin Tri Ariyano memiliki anak yang bernama BISMA TIRTA ARIFAN yanglahir tanggal 03 Juni 2020;Halaman 3 dari 6 Penetapan Nomor 194/Pdt.P/2020/PN Pti Bahwa Pemohon pada tanggal 21 Agustus 2019 telah resmi berpisahdengan suaminya; Bahwa anak Pemohon yang bernama BISMA TIRTA ARIFAN tersebutsering rewel dan sakit sakitan dan mengikuti saran dari Saksi dan BapakPemohon maka Pemohon
Materai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 106.000,00(seratus enam ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 Penetapan Nomor 194/Pdt.P/2020/PN Pti
79 — 7
147/Pdt.P/2019/PN Pti
Pti yang pada pokoknya isinya berbunyi sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dilahirkan di Pati, Pada Tanggal 11 Januari 1998, JenisKelamin Lakitaki, yang diberi nama AHMAD MISBAKHUL ULUM yaituanak dari pasangan suami istri yang bernama Lasmiyati dan Kiran;2. Bahwa tentang kelahiran Pemohon tersebut telah dicatatkan pada KantorCatatan Sipil Kabupaten Pati sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No:3318CLD10 0028834 yang dikeluarkan pada tanggal 10 Juni 2010;3.
Saksi MOH ZAWAWI;Halaman 2 dari 5 Penetapan Nomor 147/Pdt.P/2019/PN Pti Bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah nama dalam aktenya yangsemula tertulis AHMAD MISBAKHUL ULUM menjadi nama AH.MISBAHUL ULUM; Bahwa Pemohon bermaksud memperbaiki akte kelahirannya agar sesuaidengan dokumen pribadi miliknya yang lain;Bahwa Pemohon ingin menyamakan semua dokumen pribadi miliknyakarena akan mendaftar sebagai TKI di Korea;2.
Materai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 196.000,00(seratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 Penetapan Nomor 147/Pdt.P/2019/PN Pti
Terbanding/Terdakwa I : KHOIRONI ALS RONI BIN WARSONO (ALM)
Terbanding/Terdakwa II : NINGSIH WAKHIDAH Binti ABU YAHKMIN
Terbanding/Terdakwa III : RICA NOOR HIDAYATI Binti ASPURI
80 — 28
M E N G A D I L I
- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 188/Pid.Sus/2023/PN Pti tanggal 14 Desember 2023 yang dimintakan banding tersebut;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Membebankan biaya perkara kepada Para