44/Pdt.P/2020/PN Smd

tingkat pertama telah menetapkan sebagai berikut dalamperkara permohonan:NUNUNG NURJANAH, Lahir di Sumedang, tanggal 13 April 1972, jenis kelaminPerempuan, Kebangsaan Indonesia, Agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, Status Kawin, Pendidikan SLTA,bertempat tinggal di Dusun Cikandung RT.002 RW.003, DesaNaylindung, Kecamatan Cimalaka, Kabupaten Sumedang;Selanjutnya disebut: PEMOHON;PENGADILAN NEGERI tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor:44/Pen.Pdt/P/2020/PN Smd

Smd.Tanggal 07 Juli 2020, tentang penunjukan hari sidang;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan dalamperkara a quo;Telah memperhatikan keterangan Pemohon, saksisaksi dan bukti Surat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggal 02 Juli2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sumedang tanggal 07 Juli2020, di bawah Register Nomor: 44/Pdt.P/2044/PN Smd. telah mengemukakan halhal sebagai berikut: Bahwa Pemohon telah kawin secara

modal usaha dan sebagian lagi utkkeperluan anak baik sekarang maupun dikemudian hari;Bahwa oleh karena anak Pemohon bernama ADINDA WIDIA PURNAMA yangberusia 16 tahun, masih di bawah umur, maka secara hukum belum dapatmelakukan suatu tindakan hukum untuk proses penjualan tersebut, makaPemohon memohon penetapan pemberian ijin atau persetujuan dari PengadilanNegeri guna bertindak dan mewakili kepentingan anakanak yang belum dewasatersebut;Halaman 2 dari 10 Penetapan Perdata Nomor 44/Pdt.P/2020/PN Smd

(seratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 Penetapan Perdata Nomor 44/Pdt.P/2020/PN Smd

agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan jualanair, tempat kediaman di , Kota Samarinda, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 7November 2018 telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat yangdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda dengan Nomor1906/Pdt.G/2018/PA Smd

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan hukumyang berlaku;Atau apabila Pengadilan Agama Samarinda berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdidampingi kuasanya datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugattidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilatau kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaaspanggilannya Nomor 1906/Pdt.G/2018/PA Smd, dibacakan dalam

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor: 1906/Pdt.G/2018/PA Smd

Samarinda, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan SD, tempat tinggal di , Kecamatan SungaiKunjang, Kota Samarinda, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 2 Januari2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, denganNomor 3/Pdt.G/2019/PA Smd

dengandemikian keterangan saksisaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi Pemohon saling mendukungdan bersesuaian, sebagaimana ketentuan Pasal 309 R.Bg, maka dipandangtelah memenuhi batas minimal bukti;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut, ditemukan fakta sebagaiberikut: Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah dan telah dikaruniai 1(Satu) orang anak serta belum pernah bercerai;Hal. 6 dari 9.Put.No.3/Pdt.G/2019/PA Smd

Biaya meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 9 dari 9.Put.No.3/Pdt.G/2019/PA Smd

Putusan Nomor 66/Pdt.G/2020/PA Smd Posita poin 4, tentang pertengkaran Pengugat dan Tergugat sejakDesember 2015 salah, tidak benar. Kalaupun ada pertengkaran hanyapertengkaran biasa dalam rumah tangga; Posita poin 5, tidak benar. Yang benar, Tergugat tetap peduli dan tetapmemberi nafkah kepada Penggugat, baik nafkah lahir maupun nafkah batin; Posita poin 6, ; Posita poin 7, tentang Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang tidakbenar.

Putusan Nomor 66/Pdt.G/2020/PA Smd Bahwa saksi pernah ke rumah Penggugat dan Tergugat, terakhir, sekitar2 (dua) tahun lalu; Bahwa saksi diminta oleh Penggugat untuk menjadi saksi tentangpersoalan Penggugat dan Tergugat tetapi saksi tidak mengetahuikeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai 2 (dua) orang anak;2.

Putusan Nomor 66/Pdt.G/2020/PA Smd

126/Pid.B/2020/PN Smd

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 4 September 2020 sampai dengan tanggal 2 November2020Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor126/Pid.B/2020/PN Smd tanggal 5 Agustus 2020 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 126/Pid.B/2020/PN Smd tanggal 5Agustus 2020 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 29 Putusan Nomor 126/Pid.B/2020/PN Smd Berkas

Sumedang.Halaman 11 dari 29 Putusan Nomor 126/Pid.B/2020/PN Smd Bahwa awalnya saksi tidak mengetahul siapa yang telah menjadikorban dan siapa yang diduga melakukan tindak pidana Percobaanpencurian dengan kekerasan tersebut, namun setelah pelaku tersebut beradadiKantor Kepolisian, bahwa pelaku tersebut bernama Terdakwa, dan yangmenjadi korbannya adalah Saksi DARA dan Saksi KIKI.

Bahwa orang yang diamankan oleh saksi saat itu adalah Terdakwa dansaat itu saksi hanya mengamankan 1 orang.Halaman 13 dari 29 Putusan Nomor 126/Pid.B/2020/PN Smd Bahwa saksi telah mengamankan seseorang yang diduga sebagaipelaku tindak pidana tersebut diatas yaitu pada hari Sabtu tanggal 2 Mei2020 sekira jam 19.40 Wib di di JIn. Raya BandungGarut Dsn. Tarikolot Rt01 Rw 03 Ds. Sindangpakuon Kec. Cimanggung Kab. Sumedang.

Bahwa barangbarang yang diperlinatkan oleh pemeriksa tersebutdiatas adalah yang diamankan oleh saksi ditempat kejadian.Halaman 14 dari 29 Putusan Nomor 126/Pid.B/2020/PN Smd Bahwa saksi berdinas di Polsek Cimanggung Polres Sumedang, diBagian Unit Lalu Lintas Polsek Cimanggung. Bahwa kondisi korban saat itu adalah Sdri.

Tofan Husma Pattimura, S.H.ttdNoema Dia Anggraini, S.H.Panitera Pengganti,Halaman 28 dari 29 Putusan Nomor 126/Pid.B/2020/PN Smdttdlah RobiahHalaman 29 dari 29 Putusan Nomor 126/Pid.B/2020/PN Smd

MENETAPKAN:

• Menyatakan Perkara gugatan Penggugat Nomor 26/Pdt.G/2024/PN Smd dinyatakan gugur ;
• Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara Nomor 26/Pdt.G/2024/PN.Smd dalam register perkara ;
• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya sebesar Rp235.000,00 (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

26/Pdt.G/2024/PN Smd

EG HUSAENI YULIANDA Bin AYO HARTOYO dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari dan tangal lupa sekitar bulan Januari 2015 sekitar jam20.00 Wib pada saat saksi sedang di bengkel ada telepon dari Sdr.Enjangyang memberitahukan jika ada yang akan menjual motor Yamaha JupiterZ yang tanpa dilengkapi suratsurat ;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 159/Pid.B/2015/PN Smd Bahwa dikarenakan saksi sedang bekerja maka malamnya saya baru kerumah Sdr.Enjang untuk melihat motor tersebut

Di Jalan Nagreg pinggir rel Desa CitamanKecamatan Nagreg Kabupaten Bandung ;Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 159/Pid.B/2015/PN Smd Bahwa motor yang saksi terima gadai tersebut tidak dilengkapi suratsurat motor dan tanpa plat nomor ; Bahwa harga motor gadaian tersebut kalau lengkap suartsuratnyabiasanya dengan harga gadaian sebesar Rp.2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan' saksisaksi tersebut, dipersidangan Terdakwa menyatakan benar dan tidak berkeberatan ;Menimbang

tersebut adalah Yamaha Jupiter Z warnahitam merah ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada hari dan tanggal lupa tahun 2015 sekitar jam 09.00 Wib.terdakwa mendapat pesan singkat dari Sdr.Yusup Alias lyan bahwa sedangmembutuhkan uang dan akan menggadaikan motor kemudian terdakwamenghubungi Sdr.Emuk yang sebelumnya pernah menghubungi terdakwadan pernah mengatakan membutuhkan motor ;Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 159/Pid.B/2015/PN Smd

berupa : 1 (satu) lembar STNK kendaraan sepeda motor merk Yamaha Jupiter ZNopol 2Z3716EK warna hitam merah tahun 2009 noka.MH330C0029J45715 nosin 30C645729 atas nama SONY SUHENDARalamat Kampung Jati Rt.03 Rw.05 Desa Cikembulan KecamatanKadungora Kabupaten Sumedang ;1 (satu) buah Jaket warna hitam merah ;1 (satu) buah celana jeans warna coklat pudar ;1 (satu) buah kaos berwarna hitam ;(satu) 1 (satu) buah kaos dalam berwarna putih bernoda darah ;Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 159/Pid.B/2015/PN Smd

VIVI MEIKE TAMPI, S.H., MH.NURHUDA, S.H., MH.Panitera Pengganti,IWAN GUNAWAN.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 159/Pid.B/2015/PN SmdHalaman 18 dari 17 Putusan Nomor 159/Pid.B/2015/PN Smd

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Para Penggugat;
2. Menyatakan pemeriksaan perkara nomor : 727/Pdt.G.S/2021/PN Smd telah dicabut dan tidak dilanjutkan serta mencoret dari register perkara yang sedang berjalan;
3. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.375.000,- (tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

727/Pdt.G.S/2021/PN Smd

Samarinda,sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan SMK, tempat tinggal di , Kecamatan SungaiKunjang, Kota Samarinda, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 7 Januari2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, denganNomor 51/Pdt.G/2019/PA Smd

saksi Pemohon saling mendukungdan bersesuaian, sebagaimana ketentuan Pasal 309 R.Bg, maka dipandangtelah memenuhi batas minimal bukti;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut, ditemukan fakta sebagaiberikut: Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah dan belum dikaruniaianak serta belum pernah bercerai; Sejak semula, September tahun 2018 terjadi ketidak cocokan antaraPemohon dan Termohon; Pemohon dan Termohon sudah pernah dirukunkan tetapi tidak berhasil;Hal. 6 dari 9.Put.No.51/Pdt.G/2019/PA Smd

Biaya meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 9 dari 9.Put.No.51/Pdt.G/2019/PA Smd

Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga(KDRT) berdasarkan laporan Polisi NomorTBL/B/164/X1/2018/JBR/RES SMD;. Bahwa puncaknya pada bulan November 2018, dimana antaraPenggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar terus menerus dansulit didamaikan, sehingga mengakibatkan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat menjadi benarbenar tidak rukun lagi dan sampaiHal. 2 dari 11 Hal.

tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125HIR, gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa telah terjadi perselisihan terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat Lalai danKurang bertanggung jawab dalam memberikan nafkah terhadapPenggugat, bahkan Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumahtangga (KDRT) berdasarkan laporan Polisi NomorTBL/B/164/X1/2018/JBR/RES SMD

Putusan No.1268/Pdt.G/2021/PA.Nph Bahwa telah terjadi perselisinan terus menerus antara Penggugat danTergugat yang disebabkan karena Tergugat Lalai dan Kurangbertanggung jawab dalam memberikan nafkah terhadap Penggugat,bahkan Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga(KDRT) berdasarkan laporan Polisi NomorTBL/B/164/X1/2018/JBR/RES SMD.

Perpanjangan masa tahanan oleh Penuntut Umumberdasarkan SuratPerpanjangan Penahanan Nomor B814/0.2.21.3/Epp.1/04/2016tertanggal 29 April 2016, sejak tanggal 29 April 2016 sampai dengantanggal 7 Juni 2016;Penuntut Umum berdasarkan Surat Perintah Penahanan Nomor Print744/0.2.21.3/Epp.2/ 06/2016 tanggal 7 Juni 2016,sejak tanggal 7 Juni2016 sampai dengan tanggal 26 Juni 2016;Hakim Pengadilan Negeri Sumedang berdasarkan surat penahanan nomorH.156/Pen.Pid.B/2016/PN Smd. tertanggal 14Juni 2016 sejak tanggal

Smd, sejak tanggal14 Juli 2016 sampai dengan tanggal 11 September 2016 ;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 136/Pid.B/2016/PN SmdTerdakwa tidak bersedia didampingi Penasihat Hukum, meskipun hakuntuk itu telah ditawarkan sebagaimana mestinya ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SumedangNomor136/Pid.B/2015/PN.Smdtanggal 14 Juni 2016tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 136/Pen.Pid/2016/PN.Smdtanggal 14 Juni2016 tentang penetapan hari sidang

Herman bilang sedang butuhuang ;Menimbang bahwa dipersidangan telah dihadirkan pula barang buktiberupa : 1 (satu) unit pesawat Televisi Merek LG ukuran 52 Inchi warna hitam 1(satu) set speaker aktif Merek Cores Warna Hitam. 1 (satu) buah Soft Wooper Merek Advance warna hitamMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 136/Pid.B/2016/PN Smd Bahwapada hari Kamis tanggal 07 April 2016, sekira jam.01.30 wib, saksiDENI

masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu, oleh Hakim Ketua dengandidampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu. oleh LISNAWATIPAKPAHAN, SH Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Sumedang sertadihadiri oleh SUHARTINA DEWI, SH.MHPenuntut Umum dan dihadapanTerdakwa ;HakimHakim Anggota, Ketua Majelis,NURHUDA, SH, MH VIVI MEIKE TAMPI, SH, MHNOEMA DIA ANGGRAENI, SHPanitera Pengganti,LISNAWATI PAKPAHAN, SHHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 136/Pid.B/2016/PN Smd

629/Pdt.G.S/2018/PN Smd

IDUS bin ECE (Suami penggugat);Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya tersebut penggugatmenguatkan dari saksisaksi mengenai hak atas objek sengketasedangkan alat bukti surat kesemuanya mendukung nama IDUS BinECE;Bahwa selanjutnya dalam perkara ini setelah hakim meneliti untukmeneguhkan sebagai pewaris dari Ibu RAWI Binti SALAWI penggugatdapat menunjukkan alat bukti Surat sebagai pewaris tunggal dari alatbukti surat yang diberi tanda P12;Halaman 2 dari 4 halaman Putusan Nomor 629/Pdt.G.S/2018/PN Smd

Perkara :Biaya pendaftaran gugatan : Rp. 30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah) Biaya Proses/Atk : Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah)Biaya panggilan : Rp. 390.000,00 (tiga ratus sembilanpuluh ribu> rupiah);PNBP Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);Biaya Sumpah : Rp. 20.000,00 (dua puluh ribu rupiah)Materai : Rp. 6.000,00 (enam ribu rupiah);Redaksi : Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);Jumlah : Rp. 511.000,00 (lima ratus sebelas ribu rupiah);Halaman 4 dari 4 halaman Putusan Nomor 629/Pdt.G.S/2018/PN Smd

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pemohon;
2. Menyatakan pemeriksaan perkara Nomor 781/Pdt.G.S/2021/PN Smd telah dicabut dan tidak dilanjutkan serta mencoret dari register perkara yang sedang berjalan;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

781/Pdt.G.S/2021/PN Smd

Smr, telah mengajukan Permohonan tentang PermohonanPerbaikan Nama Anak dan Nama Ayah Pada Akte Kelahiran dengan alasanalasan sebagai berikut :Bahwa pemohon telah bercerai di Pengadilan Agama Samarinda Padatanggal 18 Agustus 2016 sebagaimana Kutipan Akta Cerai Nomor :1016/AC/2016/PA/SMD tertanggal 18 Agustus 2016;Bahwa dari pernikahan tersebut telah lahir seorang anak yang bernamaHAIRUL FADILAH lahir pada tanggal 03 Desember 1998 sebagaimanakutipan Akte Kelahiran Nomor : 65 / IST/P/2004 tertanggal

persidangan yang telah ditetapkanPemohon menghadap sendiri dipersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon bertetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil Para Pemohon, dipersidangan telah diajukan buktibukti surat yaitu :1.Foto copy Kartu Tanda Penduduk, NIK : 6472025712750004, tanggal 21052018, atas nama SAIDAH, diberi tanda P1;Foto copy Kartu Keluarga No. 6472100108170007, atas nama KepalaKeluarga SAIDAH, tanggal 01082017, diberi tanda P2;Foto copy Akta Cerai Nomor : 1016/AC/2016/PA/Smd

HarbiansyahBahwa tanah harta peninggalan almarhum Hasan dan almarhumah Sorehat, orangtua Para Penggugat, telah dibagi kepada anakanak dan cucunya sebagaimana AktaPembagian Warisan No. 015/Pdt.P/1991/PA SMD tertanggal 11 Mei 1991, yangdikeluarkan oleh Pengadilan Agama Samarinda sehingga masingmasing anakmemperoleh bagian sebagai berikut :a Amir bin Hasan 25% = 3.375 M2b Darmawi bin Hasan 25% = 3.375 M2c Arbayah binti Hasan 12,5% = 1.687,5 M2d Masrah binti Hasan 12,5% i 1.687,5 M2Bahwa tanah warisan

Belatuk dibangunseperti sekarang ini (kurang lebih 15 Mx60 M), tanah orang tua Para Penggugatdisebelah utara diukur telah berkurang menjadi kurang lebih 5.100 M2 dan dimilikioleh Para Penggugat sesuai dengan persentase dalam penetapan waris No. 15/Pdt.G/1991/PA Smd tertanggal 11 Mei 1991 yaitu :e Bagian PenggugatI /Darmawi bin Hasan seluas 3.375 M2e Bagian PenggugatII/Masrah binti Hasan seluas 1.687,50 M2Bahwa didalam Akta Pembagian Warisan No. 015/Pdt.P/1991/PA SMD tersebut,Alm.

tertanggal 11 Mei 1991 Bukti P2 tersebut Bahwa Akta Pembagian Harta Warisan No. 015/Pdt.G/1991/PA Smd adalahdimohon oleh para Ahli Waris dari Alm.

Penggugat I, II/Pembanding I, II;Menimbang, bahwa seharusnya Tergugat I/Terbanding I dalam persidanganmenyerahkan buktibukti berupa Sertifikat No. 7279 atas nama Tergugat II/Terbanding I,Sertifikat No. 7282 atas nama Tergugat III/Terbanding III, Sertifikat 7280 atas namaTergugat IV/Terbanding IV, sekaligus menyerahkan :68Akta Jual beli No. 10 /JB/Smd Ilir/1990 tanggal 20 Januari 1990;Akta Jual beli No. 11/JB/Smd Ilir/1990 tanggal 20 Januari 1880Akta Jual beli No. 12/JB/Smd Tlir/1990 tanggal 20 Januari

/Pdt.P/1991/PA SMD tertanggal 11 Mei 1991, yang dikeluarkan oleh Pengadilan AgamaSamarinda, yang terletak setempat dikenal JIn. Blatuk RT. 18 Kel.Temindung Permai Kec, Samarinda Utara Kotamadya Samarinda denganBatasbatas :e Utara: Sungai Karang Mumuse Timur : Jalan Lingkungane Selatan : Jalan Blatuke Barat : Sdr. H.

Smd.10.Termohon pun tidak dapat mengurus Pemohon dan anakanak, akhirnyaPemohon lah yang mengurus rumah tangga dan anakanakBahwa Pemohon sudah berupaya bersabar untuk mempertahankankeutuhan rumah tangga dengan harapan Termohon mau memperbaiki diridan merubah sikap dan sifat buruknya tersebut, namun Termohon tidakmau menunjukkan itikad baik untuk menjaga keutuhan rumah tanggaBahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi pada bulan Oktober tahun 2001, yang

Smd.

selanjutnya disebut PihakPertama.PENGGUGAT, tempat, tanggal lahir : Samarinda, 18 April 1942, umur 75 tahun, agamaIslam, pekerjaan Pensiunan TNIAD, pendidikan SMA, tempat kediaman diKOTA SAMARINDA, sebagai Penggugat, untuk selanjutnya disebut PihakKedua.Pihak Pertama dan Pihak Kedua menerangkan bersedia untuk mengakhiri sengketadengan damai dalam Perkara Pembatalan Hibah yang diajukan oleh Pihak Kedua(Penggugat), yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda,Nomor : 1028/Pdt.G/2017/PA Smd

Sri AslindaSulaiman, S.H. dengan Nomor : 1209/L/VII/2004, Tanggal 29 Juli 2004;Dan untuk hal tersebut antara Pihak Pertama dengan Pihak Kedua atas dasarkesadaran dan kesungguhan masingmasing pihak tanpa ada paksaan dan pengaruhdari siapapun juga telah sepakat membuat Kesepakatan Perdamaian sebagai berikut:Pasal 1Pihak Pertama dan Pihak Kedua telah bersepakat untuk mengakhiri gugatanPembatalan Hibah yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda,Nomor : 1028/Pdt.G/2017/PA Smd.

272/Pid.B/2017/PN Smd

:Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 272/Pid.B/2017/PN Smd: OjegPara Terdakwa ditahan sejak:Penyidik Polri berdasarkan Surat Perintah Penahanan tertanggal 31Agustus 2017, sejak tanggal 31 Agustus 2017 sampai dengan tanggal 19September 2017.;Perpanjangan masa tahanan oleh Penuntut Umum, berdasarkan SuratPerintah Penahanan tanggal 13 September 2017, sejak tanggal 20September 2017 sampai dengan 29 Oktober 2017.

;Para Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor272/Pid.B/2017/PN Smd., tanggal 2 November 2017 tentang PenunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 272/Pid.B/2017/PN Smd., tanggal 2November 2017 tentang Penetapan Hari Sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan saksisaksi, dan Para terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan

Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 272/Pid.B/2017/PN Smd

51/G/2013/PTUN-SMD

., MA &Rekan, Nomor : 68/ADV/PP/XI/13/SMD, Perihal : Tanggapan Surat ,tertanggal 21 November 2013 ;Foto copy sesuai aslinya Bukti Terima Kiriman Surat dari PosIndonesia, tanggal 21112013 ;Foto copy sesuai aslinya Gugatan Perdata Nomor : 76/Pdt G/2013/PN.Smda tertanggal 11 September 2013 ;Foto copy sesuai aslinya Gugatan Intervensi I, II dan III untuk masukdalam perkara Perdata Nomor : 76/Pdt G/2013/PN.Smda tanggal 2Desember 2013 ;Menimbang, bahwa kuasa Tergugat telah menyerahkan bukti surat yang

HP /WKN.13/KNL.02/2013 ;Foto copy sesuai aslinya Surat Nomor : 057/BCA/2013, Perihal :Permohonan Kembali Lelang Eksekusi Hak Tanggungan (Lelang Kedua),tanggal 12 November 2013 ;Foto copy sesuai Foto copy Surat Kuasa No. 102/SK/WX1I/2013, tanggal06 November 2013 ;Foto copy sesuai Foto copy Surat Pernyataan Liston Nainggolan, tanggal16 Agustus 2013;Foto copy sesuai aslinya Surat Nomor 059/BCA/2013, Perihal: SuratKeterangan, tanggal 18 November 2013 ;Foto copy sesuai Foto copy Surat Nomor : 79/BCA/SMD

T.11 Foto copy sesuai Foto copy Surat Nomor : 111/BCA/SMD/2012 Perihal:Surat Peringatan II, tanggal 30 November 2012 ;12.

T.12 Foto copy sesuai Foto copy Surat Nomor : 004/BCA/SMD/2013 Perihal:Surat Peringatan II, tanggal 18 Pebruari 2013 ;Menimbang, bahwa setelah diberi kesempatan Majelis Hakim, PihakPenggugat dan Pihak Tergugat menyatakan tidak akan mengajukan akan Saksi ;Menimbang, bahwa pada akhir pemeriksaan persidangan perkara ini,Penggugat melalui kuasanya menyampaikan Kesimpulan tertanggal 6 Maret 2014sedangkan pihak Tergugat tidak menggunakan haknya untuk menyampaikanKesimpulan;Menimbang, bahwa segala sesuatu

perhitungan kewajiban royalti atas produksi danpenjualan PT Panca Prima Mining November 2012 jumlah US $ 16.599,02;e 1 (satu) copy berkas perhitungan kewajiban royalti atas produksi danpenjualan PT Panca Prima Mining Juli 2011;e 1 (satu) copy berkas perhitungan kewajiban royalti atas produksi danpenjualan PT Panca Prima Mining Mei 2012 jumlah US $ 26.828,24;Seluruhnya tetap terlampir dalam berkas perkara;Invoice Nomor PPM046/LKL/VH/2011 tanggal 26 Juli 2011 dan buktipembayaran Nomor 172/BK/DBS.USD/APAU/SMD

No. 1385 K/Pid/2014Invoice Nomor PPM047/LKL/VH/2011 tanggal 26 Juli 2011 dan buktipembayaran Nomor 172/BK/DBS.USD/APAU/SMD/VII/11 tanggal 26 Juli2011;Invoice Nomor PPM007/LKL/VH/2012 tanggal 03 Juli 2012 dan buktipengeluaran Nomor 138/BK/DBS.USD/APAU/SMD/VII/12 tanggal 5 Juli 2012;e Invoice Nomor PPM009/LKL/VII/2012 tanggal 30 November 2012;e Buku Kas PT PPM tahun 2010, 2011, 2012;e Neraca Keuangan PT PPM tahun 2010, 2011, 2012;Seluruhnya dikembalikan kepada PT Panca Prima Mining (PPM) melalui sdr.Budiansyah

Invoice Nomor PPM046/LKL/VII/2011 tanggal 26 Juli 2011 dan buktipembayaran Nomor 172/BK/DBS.USD/APAU/SMD/VII/11 tanggal 26 Juli2011;2. Invoice Nomor PPM047/LKL/VII/2011 tanggal 26 Juli 2011 dan buktipembayaran Nomor 172/BK/DBS.USD/APAU/SMD/VII/11 tanggal 26 Juli2011;3. Invoice Nomor PPM007/LKL/VII/2012 tanggal 03 Juli 2012 dan buktipengeluaran Nomor 138/BK/DBS.USD/APAU/SMD/VII/12 tanggal 5 Juli 2012;4. Invoice Nomor PPM009/LKL/VII/2012 tanggal 30 November 2012;5.

royalti atas produksi danpenjualan PT Panca Prima Mining November 2012 jumlah US $ 16.599,02;1 (satu) copy berkas perhitungan kewajiban royalti atas produksi danpenjualan PT Panca Prima Mining Juli 20111 (satu) copy berkas perhitungankewajiban royalti atas produksi dan penjualan PT Panca Prima Mining Mei2012 jumlah US $ 26.828,24;Seluruhnya tetap terlampir dalam berkas perkara;Barang bukti berupa:Invoice Nomor PPM046/LKL/VII/2011 tanggal 26 Juli 2011 dan buktipembayaran Nomor 172/BK/DBS.USD/APAU/SMD

/VI/11 tanggal 26 Juli2011;Invoice Nomor PPM047/LKL/VII/2011 tanggal 26 Juli 2011 dan buktipembayaran Nomor 172/BK/DBS.USD/APAU/SMD/VI/11 tanggal 26 Juli2011;Invoice Nomor PPM007/LKL/VII/2012 tanggal 03 Juli 2012 dan buktipengeluaran Nomor 138/BK/DBS.USD/APAU/SMD/VII/12 tanggal 5 Juli2012;Invoice Nomor PPM009/LKL/VII/2012 tanggal 30 November 2012;Buku Kas PT PPM tahun 2010, 2011, 2012;Neraca Keuangan PT PPM tahun 2010, 2011, 2012;Seluruhnya dikembalikan kepada PT Panca Prima Mining (PPM) melalui