Bahwa sejak kepergian Tergugat sampai sekarang sudah selama lebih kurang tigatahun, maka semenjak itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajibkepada Penggugat, sehingga pula Tergugat telah membiarkan (tidakmemperdulikan) Penggugat lagi. Dengan demikian Tergugat telah melanggarsighat taklik talak sebagaimana yang telah diucapkannya setelah akad nikahdahulu;8.

Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialanh karena Tergugat tidakmencukupi kebutuhan ekonomi secara layak dan malas bekerja; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

Bahwa setelah pernikahan tersebut di atas, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dan hidup bersama sebagai pasangan suamiisteri selamalebih kurang dua puluh tiga tahun dengan bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Pariaman selama lebih kurang satu tahun, setelah itupindah ke Pekanbaru di panam rumah kontrakan selama lebih kurang tigatahun, setelah itu pindah kekediaman bersama sebagaimana pada alamatPenggugat dan Tergugat diatas;3.

memberikan keterangansebagai berikut:; Bahwa saksi adalah orang lain, hanya sebagai tetangga Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah kontrakan di Jakarta Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satuorang anak Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis sejak tahun 1999, yang disebabkan karena masalah ekonomi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun

TIGATAHUN 1974 tertanggal 17 Juni 1994 tertulis 6 DESEMBER 1972 menjadi 3 APRIL 1971 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan keterangan para saksidihubungkan dengan suratsurat bukti P. s/d bukti P.S yang diajukan Pemohon dipersidangan,maka telah terbukti adanya faktafakta hukum sebagai berikut:= Bahwa benar pemohon adalah warga penduduk Kabupaten Sidoarjo ;= Bahwa benar Pemohon anak kandung dari pasangan suami istri Warni dan Suparti yangdilahirkan di Blitar pada tanggal 3 April 1971

Kompilasi HukumIslam yang berbunyi antara suami dan isteri terus menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga;Menimbang, bahwa Penggugat/Terbanding pada pokoknyamendalilkan, bahwa rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi sejak tigatahun lalu, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan; Tergugat/Pembanding tidak mampu memberi nafkah, sehingga untukmenutupi biaya hidup' seharihari, Penggugat/Terbanding berusahamencari nafkah

Setelah kejadian tersebut karena Penggugat sudahtidak tahan dengan sikap dan tingkah laku Tergugat, akhirnya Penggugatmemutuskan untuk pulang ke rumah orang tua Penggugat di alamat Penggugat diatas yang hingga diajukanya gugatan ini telah berlangsung selama lebih kurang tigatahun, maka sejak itu pula antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin;6.

pribadi (in person) telahhadir sendiri di persidangan dan telah memberikan keterangan dibawahSumpahnya;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Pemohon jugatelah memenuhi syarat materil karena keterangan saksisaksi Pemohontersebut saling bersesuaian satu sama lainnya, dimana kedua orang saksitersebut mengenal Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri danmengetahui kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon yang sudah tidakrukun dan tidak harmonis lagi karena sering bertengkar sehingga sejak tigatahun

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis lagi dan telah berpisah tempat tinggal sejak kurang lebih tigatahun yang lalu;3. Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil;Halaman 10 dari 18 Halaman Putusan Nomor 386/Pdt.G/2018/PA.

, KabupatenLabuhanbatu Selatan;Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan damai, namun sejak tahun 2016 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan alasanTergugat pergi bekerja ke Jambi, namun setelah lima bulanTergugat kembali dan membawa surat kepada Penggugat yangisinya Tergugat menceraikan Penggugat;Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan rumah kediamanbersama;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah lebih dari tigatahun

istri, menikahpada tahun 2012 dan belum dikarunial anak.Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggal bersama diLingkungan Kampung Banjar Il, Kelurahan XxxxxxxXxxXxXXXXXXX,Kecamatan XxxxxXXxXXXXXXXXXXxXx, Kabupaten Labuhanbatu Selatan;Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan damai, namun sejak tahun 2016 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;Bahwa penyebab kepergian Tergugat adalah ingin bekerja ke Jambi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat berpisah sudah lebih kurang tigatahun

tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, namun sejak empat tahun lalu, Penggugat dan Tergugat seringbertengkar mulut; Bahwa terungkap dari pertengkaran, penyebab keduanya bertengkaradalah karena Tergugat malas bekerja (lebih banyak tidur di rumah) dansering main judi; Bahwa saksi melihat langsung Tergugat memang lebih banyak tidur dirumah daripada pergi bekerja mencari nafkah; Bahwa saksi juga pernah melihat Tergugat main judi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tigatahun

pertengkaran keduanya, penyebab pertengkaranadalah karena Tergugat malas bekerja (labih banyak tidur di rumah) ansering main judi;Bahwa saksi sering melihat Tergugat tidurtiduran di rumah dari pagisampai malam;Bahwa saksi juga beberapakali melihat Tergugat main judi;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejaklebih dari tiga tahun belakangan, saat ini Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua masingmasing;Bahwa saksi mengetahui keduanya telah berpisah sejak lebih dari tigatahun

Tergugat adalah karenaTergugat sering keluar malam dan pulang pagi, suka berjudi sampaimenggadaikan sepeda motor dan harus ditebus oleh Penggugat danTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat sehinggaPenggugatharus bekerja;Halaman 4 dari 16 Halaman Putusan Nomor 1633/Pdt.G/2017/PA.LpkBahwa saksi sering melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar dan Tergugat sering membanting danmenghancurkan barangbarang rumah tangga;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah hampir tigatahun

Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran sejak dua tahun pernikahan atau berkisar sejak tahun 2015;e Bahwa Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat;e Bahwa Tergugat sering keluarmalam dan pulang pagi;e Bahwa Tergugat suka berjudi dan menggadaikan sepeda motor;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dinasehati dan didamaikan olehpihak keluarga agar rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil ;e BahwaPenggugatdan Tergugat telah pisah rumah selama lebih kurang tigatahun

Telah dilakukan pemeriksaan atas jenazah laki laki, berusia dua puluh tigatahun, dengan panjang badan seratus tujuh puluh sentimeter ;2. Terdapat luka robek pada dahi kiri dan hidung akibat persentuhan dengan bendatumpul ;3. Terdapat luka iris pada pipi kiri akibat persentuhan dengan benda tajam ;4.

Telah dilakukan pemeriksaan atas jenazah laki laki, berusia dua puluh tigatahun, dengan panjang badan seratus tujuh puluh sentimeter ;. Terdapat luka robek pada dahi kiri dan hidung akibat persentuhan dengan bendatumpul ;. Terdapat luka iris pada pipi kiri akibat persentuhan dengan benda tajam ;4.

terdapat luka terbuka berdiameter centimeter dengan kedalaman 0,2 centimeter, tepi tidak rata terdapat jaringanyang hilang, dasar luka berupa lapisan kulit berwarna kemerahan ;Pada pipi kiri terdapat luka terbuka berbentuk garis dengan panjang 5centimeter lebar 0,5 centimeter, sudut luka pertama 7,5 centimeter darisumbu tubuh dan sudut luka kedua 10,3 centimeter tepi luka rata, sudut lukatajam dasar luka berupa otot ;KESIMPULAN1.deTelah dilakukan pemeriksaan atas jenazah lakilaki, berusia dua puluh tigatahun

Penggugat karena pada waktu saksi mengenal Tergugat sejak tiga tahunyang lalu sudah berpisah tempat tinggal dengan Penggugat, maka kesaksian SitiNurhayati binti Abu tersebut tidak perlu dipertimbangkan;Menimbang, meskipun keterangan saksi Siti Nurhayatai binti Abu tidakdipertimbangkan, namun dari keterangan dua orang saksi yang diajukan olehPenggugat tersebut di atas, telah nyata bahwa antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

Setelah kejadain tersebut Tergugat pergi meninggalkan Penggugatyang hingga di ajukannya gugatan ini telah berlangsung selama lebih kurang tigatahun;Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut yang sampai sekarang sudahberlangsung selama kurang lebih 3 tahun, maka semenjak itu pula Tergugat tidakpernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat, sehingga pula Tergugat telahmembiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat lagi.

Bahwa setelah pxxxxxxkahan tersebut Penggugat dan Tergugat hidup rukundi rumah bersama orang tua Tergugat di Kabupaten Magelang selama tigatahun dan pindah di rumah orang tua Tergugat di Kota Semarang selamasatu tahun dan pindah rumah di Kabupaten Kendal selama 5 tahun danakhirnya hidup di rumah bersama di Kota Semarang hingga sekarang,Penggugat dan Tergugat hidup rukun, dan sudah dikaruniai 2 orang anak :1. Xxxxxx, lahir di Magelang tanggal 6 Desember 1996;2.

Bahwa semenjak akhir bulan Januari 2017, antara Penggugatdengan Tergugat berpisah sampai sekarang telah berjalan lebih kurang tigatahun sembilan bulan lamanya;12. Bahwa usaha damai tidak ada dilaksanakan oleh Penggugat,karena Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga denganTergugat;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohon kepada Ythlbu Ketua Pengadilan Agama Pariaman c.q Majelis Hakim untuk memeriksadan mengadili serta menjatuhkan putusan sebagai berikut;Primair:1.

SORAYA dan diketahui Dokter Sp SS orensi dr.M.TEGARINDRAYANA, Sp.F, dokter pada RUMAH/SAKIT BHAYANGKARA TINGKATIV PEKANBARU dengan kesimpulan eriksaan ;adap seorang korban perempuansae Telah dilakukan pemeriks Eyang menurut surat permint m et repertum berusia tiga puluh tigatahun.

Putusan Nomor 0770/Padt.G/2019/PA.RAP Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering ribut sejak tigatahun lalu, Tergugat kurang bertanggungjawab mengenai nafkah,tidak mau bergaul dengan masyarakat dan juga mabukmabukan; Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak setahun lalu, Tergugatpergi dari rumah dan tidak kembali lagi; Pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil, saksi saja sudah 3 kalimendamaikan, namun tidak berhasil; Tergugat sudah tidak diketahui

Utara, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Saksi adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Tergugat; Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telah dikaruniaiseorang anak dalam asuhan Penggugat; Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering ribut sejak tigatahun lalu, Tergugat kurang bertanggungjawab mengenai nafkah,tidak mau bergaul dengan masyarakat dan juga mabukmabukan,bahkan tetangga meninggalpun Tergugat tidak mau melayat; Saksi sering lihat dan mendengar

Afkar Syahputra, umur 4 tahun dan AlAzhar,umur 6 bulan;Bahwa setelah menikah Penggugat dengn Tergugat tinggal bersamadi rumah saksi;Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat dalam keadaan rukun dan damai, akan tetapi sejak tigatahun terakhir ini keadaan rumah tangganya mulai tidak akur lagi dansering terjadi pertengkaran dan saksi pernah melihat dan mendengarlangsung pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa setahu saksi penyebab terjadinya pertengkaran antaraPenggugat

Afkar Syahputra, umur 4tahun dan AlAzhar, umur 6 bulan;Bahwa setelah menikah Penggugat dengn Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat;Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat dalam keadaan rukun dan damai, akan tetapi sejak tigatahun terakhir ini keadaan rumah tangganya mulai tidak akur lagi dansering terjadi pertengkaran dan saksi pernah melihat dan mendengarlangsung pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa setahu saksi penyebab terjadinya pertengkaran

Putusan Nomor 306/Pdt.G/2017/PA.Mab. x2Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun lalu, saat ini Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuamasingmasing;Bahwa saksi mengetahui keduanya telah pisah tempat tinggal sejak tigatahun lalu berdasarkan penglihatan saksi langsung ketika berkunjung kerumah kediaman Penggugat, di sana tidak ada Tergugat;Bahwa menurut cerita Penggugat, sejak pisah sampai sekarangTergugat tidak pernah memberikan nafkah untuk Penggugat dan anak