Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-08-2012 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 31-10-2014
Putusan PA BARRU Nomor 257/Pdt.G/2012/PA. Br. Tanggal 4 September 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
18 — 9
18 — 9
dan selama berpisah tempat tinggal antara Pemohon danTermohon tidak ada komunikasi lagi, meskipun demikian Pemohon masihmemberikan nafkah kepada anaknya.Bahwa saksi tidak pernah berusaha merukunkan Pemohon dengan Termohonkarena menurut saksi keduanya tidak ada harapan untuk rukun kembali.SAKSI II, pada pokoknya menerangkan :Bahwa Pemohon adalah sepupu saksi sedangkan Termohon saksi mengenalnyabernama TERMOHON sebagai tetangga.Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama selama tigatahun
Register : 07-05-2009 — Putus : 08-10-2009 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 485/Pdt.G/2009/PA.Bi Tanggal 8 Oktober 2009 — Perdata
13 — 0
13 — 0
kepergian Tergugatmeninggalkan Penggugat sebagai dasar panggilan sesuai pasal 27 PP No. 9 tahun 1975.Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang satu sama lain saling bersesuaian dan menguatkan dalil gugatan Penggugat.Menimbang, bahwa Tergugat sebagai seorang suami seharusnya bertanggug jawabatas tegaknya kehidupan rumah tangganya, tetapi justru melakukan halhal yang sebaliknyayaitu melalaikan tugas kewajibannya dengan pergi meninggalkan Penggugat selama tigatahun
Register : 16-05-2010 — Putus : 03-06-2010 — Upload : 10-05-2011
Putusan PA BARABAI Nomor 110/Pdt.G/2010/PA.Brb. Tanggal 3 Juni 2010 — Penggugat vs Tergugat
30 — 9
30 — 9
: E6/06/36/V/1996 tanggal 3 Mei 1996) sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.17.07.6/PW.01/123/2010 tanggal 25 Maret 2010;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang. tuaPenggugat dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama lima belas hari, kemudian tinggal diBANJARMASIN di rumah orang tua Tergugat denganalamat sebagaimana tersebut di atas selama duatahun, kemudian pindah ke rumah kontrakan disekitar rumah orang tua Tergugat sekitar tigatahun
Register : 12-05-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 26-07-2016
Putusan PTA SEMARANG Nomor 129/Pdt.G/2016/PTA Smg. Tanggal 23 Juni 2016 — PEMBANDING, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh pikul, bertempat tinggal di Kabupaten Wonosobo, semula Tergugat sekarang Pembanding;
m e l a w a n:
TERBANDING, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan TKW, bertempat tinggal di Kabupaten Wonosobo, dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 18 Agustus 2015 diwakili dan memilih domisili di kantor kuasa hukumnya: Didi Yudha Pranata Winaryo, S.H., Advokat dan Konsultan Hukum yang berkantor di Jalan Sidomulyo Timur No. 102 Wonosobo, semula Penggugat sekarang Terbanding;
38 — 14
38 — 14
Oleh karena itu pula gugatan Penggugat dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa dari apa yang diterangkan Terbanding bahwaakhir tahun 2006 pulang kerja dari Hongkong dan hidup bersama selama tigatahun sampai dengan tahun 2009, uang hasil kerja habis untuk keperluanhidup rumah tangga karena Pembanding malas bekerja.
Register : 22-06-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PN SOE Nomor -83/PID.B/2015/PN SOE Tanggal 4 Agustus 2015 — -YOHANIS TINO Als. HANIS
46 — 17
46 — 17
batokkepala bagian balakang dengan ukuran +7 senti meter.Wajah : Tidak diketemukan kelainan;Pipi : Tidak diketemukan kelainan;Leher : Terdapat luka robek pada leher bagian kiridengan ukuran 8 x 0,5 senti meter dalam centimeter.Dada : Tidak diketemukan kelainan;Punggung : Tidak diketemukan kelainan;Perut : Tidak diketemukan kelainan;Anggota gerak atas: Tidak diketemukan kelainan;Anggota gerak bawah: Tidak diketemukan kelainan;KESIMPULAN :Pada pemeriksaan korban seorang laki laki, berumur tujuh puluh tigatahun
ERWIN LEO dengan kesimpulan: Padapemeriksaan korban seorang laki laki, berumur tujuh puluh tigatahun pada pemeriksaan ditemukan luka robek pada kepalabagian belakang dengan ukuran 8 x 0,5 dalam + 2 senti meterdan retak pada batok kepala bagian belakang dengan ukuran + 7senti meter, serta luka robek pada leher bagian kiri denganukuran 8 x 0.5 senti meter dalam 2 senti meter.
Register : 25-03-2011 — Putus : 02-08-2011 — Upload : 01-12-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 414/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 2 Agustus 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang tigatahun, setelah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus. Adapun yang menjadipenyebabnya adalah:4.1.
Register : 04-09-2012 — Putus : 14-01-2013 — Upload : 28-04-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 1470/Pdt.G/2012/PA.Sr Tanggal 14 Januari 2013 — PENGGUGAT-TERGGUGAT
19 — 1
19 — 1
bertetangga;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah tahun2009 yang lalu ;Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat takliktalak yang bunyinya seperti tertera pada Kutipan Akta Nikah;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah rukun baik danbelum dikaruniai anak;Bahwa Setelah Penggugat dan Tergugat menikah hidup bersama dirumah Penggugat ;Bahwa ketika hidup bersama rumah tangganya baikbaik saja, setelahitu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang tigatahun
Register : 16-02-2011 — Putus : 04-07-2011 — Upload : 25-07-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 185/Pdt.G/2011/PA.Pct Tanggal 4 Juli 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
10 — 0
10 — 0
menikah pemohon dan termohonbertempat tinggal di rumah orang tua termohon = satubulan, kemudian dirumah orang tua pemohon selama enamtahun tiga bulan ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon dalam keadaan harmonisdan telah dikaruniai duaorang anak masing masing namun sejak bulanSeptember rumah tangga pemohon dengan termohon mulaigoyah dan tidak harmonis lagi karena tanpa ada sebabyang jelas termohon pergi meninggalkan pemohon tanpapamit sampai sekarang telah berlangsung' selama tigatahun
Register : 01-07-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 116/Pdt.P/2014/PA.Btl Tanggal 17 Juli 2014 — Pemohon
27 — 12
27 — 12
No. 0116/Pdt.P/2014 /PA.Btl.e bahwa calon mempelai pria adalah anak Pemohon yang lahir pada tanggal 11Januari 1997;e bahwa akan menikah dengan CALON ISTRI ANAK KANDUNG PEMOHON,tetapi Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sewon Kabupaten Bantulmenolak untuk melaksanakan pernikahan tersebut, dengan alasan bahwa umurcalon mempelai pria masih kurang dari 19 tahun;e bahwa walaupun belum berumur 19 tahun sudah siap untuk menikah;e bahwa kenal dengan CALON ISTRI ANAK KANDUNG PEMOHON sejak tigatahun yang
Register : 24-06-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2551/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMHal. 4 dari 8 halamanMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak tahun 2010 antaraPemohon dan Termohon terjadi pertengkaran terusmenerus disebabkanTermohon diketahui telah menjalin hubungan dengan Pria Idaman Lain (PIL),kemudian sejak Juli 2016 terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Termohonpergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarang selama tigatahun
Register : 27-08-2012 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 29-04-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1795/Pdt.G/2012/PA.Bjn Tanggal 16 Januari 2013 — PEMOHON
TERMOHON
10 — 1
10 — 1
No. 9 tahun 1975 maka sesuai ketentuan pasal 22 (2)Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975, dalam perkara ini telah didengar, maka keterangan saksisaksi dari pihak keluarga/orangdekat dari pihak Pemohon maupun Termohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi yangsatu sama yang lain saling bersesuaian, maka ternyata rumahtangga Pemohon dan Termohon saat ini sudah tidak harmonisantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran dan telah terjadi pisah tempat tinggal sekitar tigatahun
Register : 10-01-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 129/Pdt.G/2013/PA.Tbn Tanggal 27 Mei 2013 — PEMOHON melawan TERMOHON
8 — 5
8 — 5
telah melakukanhubungan kelamin dan sudah dikaruniai dua orang anak yang bernama NAMAANAK PERTAMA, umur 10 tahun dan NAMA ANAK KEDUA, umur 6Bahwa sejak bulan Juli tahun 2009 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, karena antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaadalah : Tergugat telah berselingkuh dengan wanita lain bernama XXX yang berrstatusjanda bertempat tinggal di Surabaya dan hubungan itu telah terjadi selama tigatahun
Register : 08-09-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 0867/Pdt.G/2016/PA.Wtp Tanggal 19 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal selama tigatahun sampai sekarang.
Register : 01-10-2012 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 13-03-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1460/Pdt.G/2012/PA.Plg Tanggal 6 Maret 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa dari pernikahan antara Penggugat dan Tergugat selama lebih kurang tigatahun namun belum dikaruniai keturunan meskipun Penggugat dan Tergugattelah berusaha berobat sehingga karena hal inilah yang menyebabkan seringnyaterjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;b. Bahwa Tergugat memiliki sifat cemburu yang berlebihan misalnya ketikaPenggugat pulang dari kerja dan agak malam maka Tergugat langsung marahmarah kepada Penggugat;c.
Register : 02-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6969/Pdt.G/2020/PA.IM Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
orang saksi sebagaimana terurai dalam duduk perkara teruralHalaman 5 dari 7diatas maka Majelis telah dapat menemukanfaktafakta di persidangan sebagaiberikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidakharmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidak maubekerja keras serta tidak mencukupi secara ekonomi untuk penggugat dananaknya serta tergugat sering selingkuh dengan perempuan lain ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 24-05-2011 — Putus : 05-10-2011 — Upload : 23-11-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 425/Pdt.P/2011/PA.Pct Tanggal 5 Oktober 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
16 — 2
16 — 2
PA.Pcttelah mengemukakan hal hal sebagai berikutBahwa pada Januari 1978, pemohon dengan termohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Pacitansebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah;Bahwa sebelum menikah pemohon berstatus jejaka dan termohonberstatus perawan;Putusan Cerai Talak, nomor: 0425/Pdt.G/2011/PA.Pct Halaman 1 dari 8Bahwa selama menikah tersebut pemohon dan termohon membinarumah tangga di rumah orang tua termohon selama tigatahun
Register : 02-06-2010 — Putus : 26-07-2010 — Upload : 22-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1233/Pdt.G/2010/PA.Smd Tanggal 26 Juli 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
istri Tergugat yang sudah menikahenam tahun yang lalu dan hingga kini telahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis, sering cekcok;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan karena karenaTergugat sudah tidak bertanggung jawab dalammemberikan nafkah lahir maupun bathin, disamping itujuga adanya gangguan pihak ketiga dimana Tergugattelah menikah lagi dengan perempuan lain tanpaseizin dan sepengetahuan Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat' sekitar tigatahun
Register : 02-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 369/Pdt.G/2019/PA.Sub Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
@fionan rukun dan harmonis dengan tinggal bersamasendiri di Desa Lito dan belum dikaruniai anak; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah lima bulan berpisah tempattinggal, Termohon pulang ke rumah orangtuanya di Plampang; Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon pisah rumah karena rumahtangganya sudah tidak harmonis, mereka sering berselisin danbertengkar masalah belum karuniai keturunan; Bahwa saksi mulai sering mendengar dan melihat Pemohon danTermohon bertengkar masalah tidak memiliki anak sejak sekitar tigatahun
Register : 23-02-2011 — Putus : 25-03-2011 — Upload : 10-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 521/Pdt.G/2011/PA.Smdg. Tanggal 25 Maret 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
berikan nafkah kepada Penggugat;e Bahwa antara Penggugat dan Teo sekitar 5 bulan yang lalu sudah pisahrumah; e Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan agar Penggugat dengan Tergugat tetaprukun, namun tidak berhasil dan saksi menyatakan tidak sanggupmendamaikannya lagi.SAKSI II, umur 42 tahun, dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikanketerangan, yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah tetangga Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang telah menikah sekitar tigatahun
Register : 14-01-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 13-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 56/Pdt.G/2013/PA.Prg. Tanggal 27 Mei 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
22 — 13
22 — 13
bersesuaianantara satu dengan lainnya, peristiwa yang diterangkan bersurnber dari pengetahuanrmelihat/rnendengar sendiri dan sangat relevan serta rnendukung kebenaran dalildalilgugatan penggugat , olehnya itu keterangan saksisaksi tersebut dapat dipertirnbangkan.Menirnbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, rnaka ditemukan faktafakta sebagai berikut:eBahwa pemohon dengan termohon adalah sebagai suami isteri sahmenikah pada tahun 2008.Bahwa pernohon dengan termohon pemah hidup rukun selama tigatahun