• Menerima pernyataan permohonan banding dari Penggugat / Pembanding;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor : 257/Pdt.G/2013/PN.Sby., tanggal 28 Nopember 2013 yang dimohonkan banding tersebut diatas;
• Menghukum Penggugat / Pembanding membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, khusus biaya perkara dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh

257/PDT/2014/PT SBY

PUTUSANNOMOR : 257 / PDT / 2014 / PT.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 10 Juni 2014 Nomor :257/Pdt. Pen/2014/PT. Sby tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini dalam tingkat banding;2. Berkas perkara dan semua surat yang berhubungan dengan perkara ini sertaPutusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor : 257/Pdt.G/2013/PN.Sby., tanggal28 Nopember 2013;TENTANG DUDUK PERKARA :Halaman 1 dari 19 Nomor : 257/PDT/2014/PT.

Nomor : = 257/Pdt.G/2013/PN.Sby.,menerangkan bahwa, pada hari : RABU, tanggal 11 Desember 2013, dihadapanPanitera / Sekretaris Pengadilan Negeri Surabaya, Penggugat menyatakanmengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Surabayatanggal 28 Nopember 2013 Nomor : 257/Pdt.G/2013/PN. Sby;2.

jo.Nomor : 257/Pdt/2014/PT.Sby., dengan permintaan agar turunannya diserahkanHalaman 7 dari 19 Nomor : 257/PDT/2014/PT.

Halaman 18 dari 19 Nomor : 257/PDT/2014/PT. SBYHalaman 19 dari 19 Nomor : 257/PDT/2014/PT. SBY

257/Pdt.G/2017/PA.Mdo

Putusan 257/Pdt.G/2017/PA Mdo. Tgl. 21 Nov. 2017 him. 2 dari 39 Putusan 257/Pdt.G/2017/PA Mdo. Tgl. 21 Nov. 2017 him. 3 dari 39 Putusan 257/Pdt.G/2017/PA Mdo. Tgl. 21 Nov. 2017 him. 4 dari 39 Putusan 257/Pdt.G/2017/PA Mdo. Tgl. 21 Nov. 2017 him. 5 dari 39 Putusan 257/Pdt.G/2017/PA Mdo. Tgl. 21 Nov. 2017 him. 6 dari 39 Putusan 257/Pdt.G/2017/PA Mdo. Tgl. 21 Nov. 2017 him. 7 dari 39 Putusan 257/Pdt.G/2017/PA Mdo. Tgl. 21 Nov. 2017 him. 8 dari 39 Putusan 257/Pdt.G/2017/PA Mdo.

Tgl. 21 Nov. 2017 him. 9 dari 39 Putusan 257/Pdt.G/2017/PA Mdo. Tgl. 21 Nov. 2017 him. 10 dari 39 Putusan 257/Pdt.G/2017/PA Mdo. Tgl. 21 Nov. 2017 him. 11 dari 39 Putusan 257/Pdt.G/2017/PA Mdo. Tgl. 21 Nov. 2017 him. 12 dari 39 Putusan 257/Pdt.G/2017/PA Mdo. Tgl. 21 Nov. 2017 him. 13 dari 39 Putusan 257/Pdt.G/2017/PA Mdo. Tgl. 21 Nov. 2017 him. 14 dari 39 Putusan 257/Pdt.G/2017/PA Mdo. Tgl. 21 Nov. 2017 him. 15 dari 39 Putusan 257/Pdt.G/2017/PA Mdo.

Tgl. 21 Nov. 2017 him. 16 dari 39 Putusan 257/Pdt.G/2017/PA Mdo. Tgl. 21 Nov. 2017 him. 17 dari 39 Putusan 257/Pdt.G/2017/PA Mdo. Tgl. 21 Nov. 2017 him. 18 dari 39 Putusan 257/Pdt.G/2017/PA Mdo. Tgl. 21 Nov. 2017 him. 19 dari 39 Putusan 257/Pdt.G/2017/PA Mdo. Tgl. 21 Nov. 2017 him. 20 dari 39 Putusan 257/Pdt.G/2017/PA Mdo. Tgl. 21 Nov. 2017 him. 21 dari 39 Putusan 257/Pdt.G/2017/PA Mdo. Tgl. 21 Nov. 2017 him. 22 dari 39 Putusan 257/Pdt.G/2017/PA Mdo.

Tgl. 21 Nov. 2017 him. 23 dari 39 Putusan 257/Pdt.G/2017/PA Mdo. Tgl. 21 Nov. 2017 him. 24 dari 39 Putusan 257/Pdt.G/2017/PA Mdo. Tgl. 21 Nov. 2017 him. 25 dari 39 Putusan 257/Pdt.G/2017/PA Mdo. Tgl. 21 Nov. 2017 him. 26 dari 39 Putusan 257/Pdt.G/2017/PA Mdo. Tgl. 21 Nov. 2017 him. 27 dari 39 Putusan 257/Pdt.G/2017/PA Mdo. Tgl. 21 Nov. 2017 him. 28 dari 39 Putusan 257/Pdt.G/2017/PA Mdo. Tgl. 21 Nov. 2017 him. 29 dari 39 Putusan 257/Pdt.G/2017/PA Mdo.

Tgl. 21 Nov. 2017 him. 30 dari 39 Putusan 257/Pdt.G/2017/PA Mdo. Tgl. 21 Nov. 2017 him. 31 dari 39 Putusan 257/Pdt.G/2017/PA Mdo. Tgl. 21 Nov. 2017 him. 32 dari 39 Putusan 257/Pdt.G/2017/PA Mdo. Tgl. 21 Nov. 2017 him. 33 dari 39 Putusan 257/Pdt.G/2017/PA Mdo. Tgl. 21 Nov. 2017 him. 34 dari 39 Putusan 257/Pdt.G/2017/PA Mdo. Tgl. 21 Nov. 2017 him. 35 dari 39 Putusan 257/Pdt.G/2017/PA Mdo. Tgl. 21 Nov. 2017 him. 36 dari 39 Putusan 257/Pdt.G/2017/PA Mdo.

Bahwa kemudian pada 1997 bapak Zaiful Zainuddin meninggal dunia,sementara sertifikat Hak Milik Nomor 257/Karang Tengah masih terdaftar /Halaman 3 dari 40 Putusan Nomor : 175/PDT/2017/PT BTNtercatat atas nama TERGUGAT karena proses balik nama atas sertifikatHak Milik Nomor 257/Karang Tengah belum dilakukan oleh TERGUGAT Ill.Bahwa PENGGUGAT (ahli waris) baru mengetahui belakangan, tanahhak milik No.257/Karang tengah, milik PENGGUGAT yang sebelumnyadari TERGUGAT masih terdaftar / tercatat atas nama

Il.12.Bahwa selanjutnya PENGGUGAT telah menanyakan / meminta konfirmasilangsung kepada pihak TERGUGAT tentang klaim kepemilikan Tanah HakMilik No.257/Karang Tengah oleh TERGUGAT Il.

Atas hal ini TERGUGAT menjawab / mengaku bahwa pada pokoknya TERGUGAT tidak pernahmenjual Tanah Hak Milik No.257/Karang Tengah kepada pihak lainselain kepada PENGGUGAT, selain itu TERGUGAT juga tidak mengenal /tidak pernah bertemu TERGUGAT Il sehingga tidak mungkin menjual TanahHak Milik No.257/Karang Tengah kepada TERGUGAT IL.13.Bahwa kemudian PENGGUGAT juga telah bertemu langsung danmenanyakan mengapa TERGUGAT Il mengklaim kepemilikan tanah HakMilik Nomor 257/Karang Tengah serta melakukan penguasan

fisik atastanah tersebut, padahal jelas bahwa TERGUGAT sejak tahun 1980 telahmenjual tanah Hak Milik Nomor 257/Karang Tengah kepada PENGGUGATsecara sah dan mengikat secara hukum.

Hak MilikNo.257/Karang Tengah Hak Milik atau (saat ini) No.170/Karang Timurkepada TERGUGAT Il.

257/Pdt.G/2020/PA.Skg

No.257/Padt.G/2020/PA.

SkgTelah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20Februari 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkangpada hari itu juga dengan register perkara Nomor 257/Pdt.G/2020/PA.Skg,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri sah yang menikah padahari Rabu, 14 September 2011 di Kecamatan Pammana KabupatenWajo, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 257/13/IX/2011, tanggal 14September 2011

No.257/Padt.G/2020/PA.Skgrosban, waktu itu MD dijaga kedua kakaknya sebabPenggugat sedang turun rumah untuk mengambil sesuatu ;.

No.257/Pdt.G/2020/PA.Skg4.

No.257/Padt.G/2020/PA.SkgPerincian biaya :PendaftaranATK PerkaraPanggilanRedaksiMeteraiJumlah> Rp ...,00> Rp 0,00:Rp 200.000,00> Rp 00,00:Rp 6.000,00:Rp 206.000,00(dua ratus enam ribu rupiah).H. Ridwan Hasan, S.H.Hal. 12 dari 12 Hal. Pen. No.257/Padt.G/2020/PA.Skg

Menetapkan nama pemohon yang tertulis PEMOHON ASLI lahir tanggal 20 Agustus 1970 dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 257/39/XII/1994 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama kecamatan Kepanjenkidul kota kabupaten Blitar tanggal 26 Desember 1994 yang benar adalah PEMOHON ASLI lahir tanggal 20 Agustus 1973; -3.

Memerintahkan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatan Kepanjenkidul kota Blitar untuk mengganti nama: PEMOHON ASLI lahir tanggal 20 Agustus 1970 menjadi PEMOHON ASLI lahir tanggal 20 Agustus 1973 dalam Akta Nikah Nomor: 257/39/XII/1994 tanggal 26 Desember 1994; ---------------4. Membebankan kepada pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp 156.000,00 (Seratus lima puluh enam ribu rupiah ); --------------

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan isteri Pemohon telahmenerima Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan KepanjenkidulKota Blitar dengan nomor : 257/39/XH/1994 tanggal 26 Desember 1994,bahwa untuk perlengkapan mengurus persyaratan Akta Kelahiran anak ketigaPemohon, Pemohon mengalami kendala karena ternyata dalam Akte NikahPemohon terdapat kesalahan tulis nama Pemohon, pada data nama lengkapPemohon tertulis PEMOHON ASLI Lahir Blitar, tanggal 2081970 sedangyang benar adalah sesuai dengan

Menetapkan nama PEMOHON ASLI yang tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor: 257/39/XII/1994 tanggal 26 Desember 1994 sebenarnya adalahPEMOHON ASLI, Lahir Kotamadya Blitar, tanggal 20081973;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut diKantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjenkidul Kota Blitar;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;5.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 257/39/XII/1994 atas nama pemohon(MOH.

/39/XII/1994 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama kecamatan Kepanjenkidul kotakabupaten Blitar tanggal 26 Desember 1994 adalah orang yang bernamaPEMOHON ASLI sesuai Kutipan Akta Kelahiran pemohon;Menimbang, bahwa dengan pengakuan pemohon yang diperkuat denganbuktibukti tersebut di atas Majelis Hakim menilai nama pemohon PEMOHONASLI pada Kutipan Akta Nikah Nomor: 257/39/XI/1994 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama kecamatan Kepanjenkidul kota kabupaten Blitartanggal 26 Desember

1994 adalah tidak sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiranpemohon dan yang benar adalah pemohon bernama PEMOHON ASLL Oleh karenaitu nama pemohon yang tertulis di dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 257/39/XII/1994 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama kecamatanKepanjenkidul kota kabupaten Blitar tanggal 26 Desember 1994 harus dirubahsesuai dengan bunyi amar penetapan ini ;Menimbang, bahwapasal 34 ayat 2 Permenag RI Nomor: 11 tahun 2007Tentang Pencatatan Nikah menyatakan, Perubahan yang menyangkut

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 257/Pdt.G/2020/PA Mab. dari Penggugat;

2. Menyatakan gugatan Penggugat Nomor 257/Pdt.G/2020/PA Mab. telah selesai karena dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 376.000,- (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)

257/Pdt.G/2020/PA.Mab

((((((((((FPMN NN DN42)KTQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 108.00 642.00 Tm/F12 1 TF(21) 2(7) 2(71) 2(21) 2(35(64ETQqBr0.000 0.000 0.000 rg11.00 0.00 0.00 11.00 108.00 605.00 Tm/F19 1 TE(32) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 126.00 605.00 Im/F12 1 TE(2545) 257) 267) 145) 235) 1805342) 215) 142471)))) Td((((((((((((((443) 2(46) 1(5245) 2(((((((((((((((2180=42) 245342) 224) 215) 135) 1801342) 232) 257) 22) 2432) 257) 2354) 245) 215) 135) TdBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00

339450) 2345) 257) 235) 33924) 242) 245345) 2345) 235) 3'3914)WLS)43)35)15)42)47) 145) 257) 235)57)46)14)50)54)35) 339450) 25250) 243) 235) TJKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 108.00 538.00 Tm/F12 1 TE(5342) 224) 245) 244) 245) 246) 1345) 243) 245) 235) 147) 1((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((45) 25145)5243)5145)35) 15350) 245) 2346) 135) 146) 15315) 142) 2446) 135) 122NN NMweWwOoI NMa=aWwWPNHORN~ OF ND5235) 164) TdBT0.000 0.000 0.000 rg11.00 0.00 0.00 11.00 90.00 500.00

) 245) 2432) 243) 246) 15345) 243) 235) 80450) 2345) 257) 235) 8015) 145)43)44)44)45)35) 801342) 232) 257) 22) 243NM NM NN NWN280432) 257) 243) 235) 80350) 247) 145) 246) 135) 8015) 142)456) 145)14)46)35)((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((( 2( )( 2( 2( 1( TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 108.00 374.00 Tm/F12 1 TE(54) 242) 245342) 247) 146) 15346) 157) 245)42)35)14)45) 243)35)54)42)41542) 243) 244) 25245) 2445) 243) 235) 6555145) 243) 244) 235) 65515) 142) 2450) 2S33

) 22) 243) 235) 672342) 2346) 143) 2446) 135) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 108.00 262.00 Tm/F12 1 TE(5242) 2345) 2354) 250) 2ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee35) 11342) 257) 2BT0.000 0.000 0.000 rg11.00 0.00 0.00 11.00 90.00 225.00 Tm/F19 1 TE(62) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 108.00 225.00 Tm/F12 1 TE(2545) 257) 267) 145) 235) 475342) 256) 145) 25235) 4724)5047NM NEF N LN35) 472244) 250) 2(((((((((((((((((((5335) 47(15) 1(45((((((((((((((((((((4735) 472243

0.00 0.00 12.00 90.00 620.00 Tm/E1lZ 2 DE(10) 2(16) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 103.00 620.00 Tm/F12 1 TE(2742) 2(324) 2(42) 2(446) 15245) 243) 235)46)56)46)43)35) 15242) 254) 245) 214) 245) 235) 11342) 232) 257) 22) 2432) 257) 2QqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 90.00 597.00 Tm/E1lZ 2 DE(75) 2(16) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 103.00 597.00 Tm/F12 1 TE(2742) 2(43) 2(42) 2(15) 1(45) 2(54) 2(5245) 2(43) 2(35) 1(24) 2(46) 1(45) 2(5145) 2(35) 1(54

1. Menggugurkan gugatan Penggugat Nomor 257/Pdt.G/2020/PA.Br;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp696000,00 ( enam ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

257/Pdt.G/2020/PA.Br

PUTUSANNomor 257/Pdt.G/2020/PA.BrKEN supDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Alappang, 11 November 1997,agama Islam, pekerjaan Tidak Ada, pendidikanSD, tempat kediaman di Dusun Alappang(dekat Mesjid Fatul Iman), Desa Corawali,Kecamatan Tanete Rilau, Kabupaten Barru,sebagai Penggugat

No.257/Pdt.G/2020/PA.Br1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmelangsungkan pernikahan pada hari Minggu tanggal 21 Februari 2016 M.bertepatan dengan tanggal 12 Jumadil Awwal 1437 H., yang dicatat olehKantor Urusan Agama Kecamatan Tanete Rilau, Kabupaten Barru sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor 0037/015/II/2016, tanggal 22 Februari 2016;2.

No.257/Pdt.G/2020/PA.BrRepublik Indonesia berdasarkan Surat Keterangan Tidak Berdomisilidengan Nomor 82/DSC/TR/VII/2020 yang diketahui oleh Sekretaris DesaCorawali, tertanggal 08 Juli 2020;9. Bahwa berdasarkan halhal di atas, Penggugat merasa rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi, danberkesimpulan lebih baik bercerai dengan Tergugat;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Barru cq.

Menggugurkan gugatan Penggugat Nomor 257/Pdt.G/2020/PA.Br;2.

No.257/Pdt.G/2020/PA.Br

257/PDT/2020/PT PBR

SIT HANIJAR HASIBUAN, Perempuan Kewarganegaraan IndonesiaAgama Islam Pekerjaan Ibu Rumah Tangga Alamat Jalan H.M.Said Lingkungan Pardamean Desa Pardamean Kecaatan RantauHalaman 1 dari hal 20 Putusan Nomor 257/PDT/2020/PT PBRSelatan Kabupaten Labuhan Batu Propinsi Sumatera Utara,selanjutnya disebut sebagai TERBANDINGII, semula sebagaiTERGUGAT II ;3.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 02Desember 2020 Nomor 257/PDT/2020/PT.PBR tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara antara keduabelah pihak tersebut di atas;2. Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 02Desember 2020, Nomor 257/PDT/2020/PT PBR tentang penunjukanPanitera Pengganti yang akan mendampingi Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara Perdata tersebut diatas dalamtingkat banding;3.

Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal03 Desember 2020, Nomor 257/ PDT/ 2020/ PT PBR tentangmenetapkan hari dan tanggal sidang dalam perkara perdata tersebutdiatas;4.

DAN REKONVENSIHalaman 5 dari hal 20 Putusan Nomor 257/PDT/2020/PT PBR Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarbiaya yang timbul atas perkara ini sejumlah Rp. 3.614.000, (tiga jutaenam ratus empat belas ribu rupiah).Menimbang, bahwa sesudah putusan Pengadilan Negeri Rokan Hilirdiucapkan pada 15 Oktober 2020 dengan dihadiri oleh Muh.

(Seratus lima puluh ribu Rupiah)Halaman 20 dari hal 20 Putusan Nomor 257/PDT/2020/PT PBRHalaman 21 dari hal 20 Putusan Nomor 257/PDT/2020/PT PBR

/PTBK/1980 atas nama Asanamis bin Duganmenjadi atas nama orang tua dan atau atas nama Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi, berarti sertifikat asli Sertifikat Hak Milik Nomor M.1 Surat UkurNomor 257/PTBK/1980 atas nama Asanamis bin Dugan atau orang tua PenggugatRekonvensi ada ditangan Tergugat Rekonvensi;Bahwa sertifikat asli Sertifikat Hak Milik Nomor M.1 Surat Ukur Nomor 257/PTBK/1980 atas nama Asanamis bin Dugan tersebut semula dititipkan oleh PenggugatRekonvensi Nomor kepada orang tua Tergugat

Nomor 257/PTBK/1980 dan atauperbuatan Tergugat Rekonvensi mau melakukan balik nama sertifikat asli SertifikatHak Milik Nomor M.1 Surat Ukur Nomor 257/PTBK/1980 tersebut menjadi atasnama orang tua dan atau atas nama Tergugat Rekonvensi sendiri tanpa dasar, berupaakte yang dibuat dihadapan PPAT adalah perbuatan yang melanggar hukum;Halaman 7 dari 16 hal.

alasan untukmengambil sertifikat asli Sertifikat Hak Milik Nomor M.1 Surat Ukur Nomor 257/PTBK/1980 atas nama Asanamis bin Dugan secara paksa dengan menggunakanupaya alat Negara untuk mengambilnya dari tangan Tergugat Rekonvensi dan ataumenyatakan Tergugat Rekonvensi menahan sertifikat asli Sertifikat Hak MilikNomor M.1 Surat Ukur Nomor 257/PTBK/1980 atas nama Asanamis bin Dugantersebut dapat dikenakan pasal pidana pencurian atau pengelapan, karena menahanyang bukan menjadi haknya untuk dijadikan

257/PTBK/1980 karena sertifikat aslinya ditahan oleh Tergugat Rekonvensi;Bahwa jika sertifikat asli Sertifikat Hak Milik Nomor M.1 Surat Ukur Nomor 257/PTBK/1980 atas nama Asanamis bin Dugan tersebut diserahkan/ dikembalikankepada Penggugat Rekonvensi, maka Penggugat Rekonvensi dapat menggunakandan atau menyewakan fisik atanah tersebut dengan ukuran seluas sebagaimana yangtercantum dalam sertifikat Sertifikat Hak Milik Nomor M.1 Surat Ukur Nomor 257/1112131415PTBK/1980 akan menghasilkan uang sewa

Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi menahan,menyimpan dan atau berupaya membalik nama sertifikat asli Sertifikat Hak MilikNomor M.1 Surat Ukur Nomor 257/PTBK/1980 atas nama Asanamis bin Duganmenjadi atas nama orang tua dan atau nama Tergugat Rekonvensi tanpa adanya akteyang dibuat dihadapan PPAT adalah perbuatan melanggar hukum;Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk mengembalikansertifikat asli Sertifikat Hak Milik Nomor M.1 Surat Ukur Nomor 257/PTBK/1980atas nama Asanamis bin

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 257/Pdt.G/2021/PA.Tas dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tais untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 325.000,00 (tiga ratus dua puluh lima ribu rupiah);

257/Pdt.G/2021/PA.Tas

PENE TAP ANNomor 257/Pdt.G/2021/PA TassehDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tais yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat, tanggal lahir, 01 Juli 1992, agama Islam, pendidikan SLTP,Pekerjaan lbu rumah tangga, bertempat tinggal di KabupatenSeluma, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tanggal lahir, 03 Oktober 1979, agama Islam, pendidikan

SD,Pekerjaan Kuli Bangunan, bertempat tinggal di KabupatenBengkulu Selatan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 10Agustus 2021 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTais dengan register perkara Nomor 257/Pdt.G/2021/PA.Tas tanggal 10Agustus 2021 yang pada pokoknya telah menerangkan halhal sebagaiberikut:1.

No. 257/Pat.G/2021/PA Tas. Bahwa, setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugat sudahbergaul sebagai suami istri, dan telah memiliki 1 (satu) orang anak,sekarang anak tersebut ikut dengan Penggugat;. Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyarukun dan harmonis kurang lebih selama 1 tahun 8 bulan, kemudian sejakMei 2012, sering terjadi pertengkaran dan perselisihnan yang sullitdidamaikan;.

No. 257/Pat.G/2021/PA Tas3.

No. 257/Pdt.G/2021/PA Tasaor fo fh =Biaya PendaftaranBiaya ProsesPanggilanBiaya PNBPRedaksiMateraiPNBP Pencabutan PerkaraJumlahRp. 30.000,00Rp. 75.000,00Rp. 170.000,00Rp. 20.000,00RP. 10.000,00Rp 10.000,00Rp. 10.000,00Rp 325.000,00 (tiga ratus dua puluh limaribu rupiah)Hal 6 dari 6 hal Pent. No. 257/Pat.G/2021/PA Tas

257/B/2018/PT.TUN. SBY.

Putusan No.257/B/2018.PT.TUN.

SBY. beserta seluruh isi danST aaBundel B Perkara Nomor : 257/B/2018/PT. TUN. SBY. beserta seluruh isi danAY PEA Vy jesse eter cetera erePenetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 257/B/2018/PT. TUN.

Putusan No.257/B/2018.PT.TUN.,SBY. Menimbang, bahwa dengan menghubungkan premise mayor (unsurunsurnorma dalam Pasal 122 dan Pasal 123 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 5Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara dan premise minor (dokumendokumen yang ada di dalam bundel B perkara Nomor : 257/B/2018/PT. TUN.

257/Pdt.G/2016/PA.Sgm

PUTUSANNomor 257/Pdt.G/2016/PA.Sgm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata cerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan atas perkara yang diajukan oleh:Penggugat, umur 28 Tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SekolahMenengah Umum (SMU), pekerjaan Karyawati (Misi DepoBangunan), bertempat tinggal di Kabupaten Gowa, yang diwakilioleh kuasa hukumnya #Nama Kuasa Hukum dan #Nama KuasaHukum II, Advokat, beralamat

Nomor 257/Pdt.G/2016/PA.Sgm10. Bahwa berdasarkan pada kenyataan tersebut di atas makaberdasar hukum Majelis Hakim Pengadilan Agama Sungguminasamengabulkan gugatan cerai Penggugat terhadap Tergugat denganmenjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat Tergugat terhadapPenggugat Penggugat;11.

Nomor 257/Pdt.G/2016/PA.Sgmdan istri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa fakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah menunjukkan adanya perselisihnan danpertengkaran.

Nomor 257/Pdt.G/2016/PA.Sgm4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sungguminasa untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPattallassang dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bontoala, Kota Makassar, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu.5.

Nomor 257/Pdt.G/2016/PA.SgmPerincian biaya perkara:1.Pendaftaran Rp 30.000,002.ATK Rp 50.000,003.Panggilan Rp 265.000,004.Redaksi Rp 5.000,005.Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 356.000,00(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah) Hal. 15 dari 15 Put. Nomor 257/Pdt.G/2016/PA.Sgm

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 257/Pdt.G/2022/PA.Bm dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp435.000,00 (empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

257/Pdt.G/2022/PA.Bm

SALINAN PENETAPANNomor 257/Pdt.G/2022/PA.BmaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapandalam perkara Cerai Gugat antara:ee, 1, a, eur 27 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan mengurusrumah tangga, NIK: i tangoalGE, tempat kediaman dieeeKecamatan Raba, Kota Bima, sebagai Penggugat;Melawan;ee, , RE, Umur 26 tahun, pendidikanterakhir SLTA, agama

Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman ji SieeRe, Kota Tangerang Banten,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25 Januari 2022yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bima pada hari itu jugadengan register perkara Nomor 257/Pdt.G/2022/PA.Bm tanggal 25 Januari2022, mengemukakan halhal sebagai berikut:Dalam PositaPenetapan Nomor 257/Pdt.G

di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang dihadiri Penggugat tanpahadirnya Tergugat, Majelis Hakim guna memenuhi ketentuan Pasal 154 R.Bg.Penetapan Nomor 257/Pdt.G/2022/PA.Bm, Hal. 3 dari 6 him.Jo.

Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;Penetapan Nomor 257/Pdt.G/2022/PA.Bm, Hal. 4 dari 6 him.3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp435.000,00 (empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunhkan berdasarkan musyawarah MajelisHakim Pengadilan Agama Bima pada hari Selasa tanggal 08 Februari 2022Masehi bertepatan dengan tanggal 07 Rajab 1443 Hijriyah oleh kami Dr.

Biaya Panggilan Tergugat Rp.235.000,00Penetapan Nomor 257/Pdt.G/2022/PA.Bm, Hal. 5 dari 6 him.Oo ol ig? olPNBP Panggilan PertamaPNBP PencabutanRedaksiMeteralJumlahRp. 20.000,00Rp. 10.000,00Rp. 10.000,00Rp. 10.000,00Rp.435.000,00(empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah).Untuk Salinan yang SamaBunyinya dengan Putusan Aslinya;Oleh Panitera,Drs. H. IkhlasPenetapan Nomor 257/Pdt.G/2022/PA.Bm, Hal. 6 dari 6 him.

Menetapkan barang bukti berupa:1) 1 (satu) examplar Sertifikat Hak Milik No. 257 Desa Talise an. ABDUL AZIS LATIF, tanggal 10 Maret 1982;2) 1 (satu) examplar Akte No: 22 tentang Kuasa Mengurus, Menjaminkan dan atau Menjual dari Sdr. ABD. AZIS LATIF, S.E. kepada Sdr. RAMLY MAKKASAU tanggal 7 Desember 1989;3) 1 (satu) examplar Akte Jual Beli Nomor 579/282 P.T./1990, tanggal16 Juli 1990 dari Sdr. RAMLY MAKKASAU (selaku penjual "Pihak I") kepada Sdr. Drs. H.

DJASMIN IBRAHIM, S.E.;5) 1 (Satu) examplar Sertifikat Hak Milik Penerbitan Sertifikat Kedua No. 257 Kec. Talise an. INDRIYANI, tanggal 17 Juli 2007Dikembalikan kepada Saksi H. ARMAN JAYA, S. Sos.;6. Membebankan agar Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

DJASMIN IBRAHIM, S.E.;5) 1 (Satu) examplar Sertifikat Hak Milik Penerbitan Sertifikat Kedua No.257 Kec. Talise an. INDRIYANI, tanggal 17 Juli 2007.Dikembalikan kepada Saksi AMRAN JAYA, S. Sos.4.

DJASMIN IBRAHIM, S.E. danTerdakwa INDRIYANI, S.E. dan tidak memiliki hubungan keluarga maupunpekerjaan dengan mereka;Bahwa yang mengajukan permohonan untuk penggantian blanko SertifikatHak Milik No. 257 adalah terdakwa sendiri;Bahwa dalam hal ini sebagai dasar penerbitan pengganti Sertifikat HakMilik Nomor 257 a.n.

sebagaimanadimaksud dengan pernyataan di bawah sumpah/ janji yang dibuat olehterdakwa di hadapan Kepala Kantor Pertanahan Kota Palu tanggal 12 Juni2007;Bahwa blanko Sertifikat Pengganti No. 257 tersebut telah diterbitkan olehKantor Pertanahan Kota Palu dan sertifikat tersebut telah diterima olehterdakwa;Bahwa secara administrasi Sertifikat Pengganti No. 257 tanggal 17 Juli2007 dianggap sah, sebab Sertifikat Hak Milik Nomor 257, tanggal10 Maret 1982 telah dinyatakan tidak beriaku dengan diterbitkannyaSertifikat

CutMutia Palu berdasarkan Sertifikat No. 257 tersebut dengan cara membelinyadari sdr. ABD AZIS LATIF sehingga terdakwa dapat melakukan pengurusanSertifikat No. 257 an. ABDUL AZIS LATIF menjadi atas nama Drs. H JUSUFPAWEKO (alm) dan dibalik nama menjadi atas nama terdakwa (INDRIYANI),pada awalnya terdakwa diberitahukan oleh orang tua terdakwa Sdr.Drs. H. DJUSUF PAWEKO (Alm) bahwa ia memiliki rumah di Jl.

Putusan Nomor 193/Pid.B/2015/PN Pal34Bahwa setelah diterbitkan blanko Sertifikat Penganti No. 257 a.n. INDRIYANIkemudian suami terdakwa dan Saksi SAFRUDDIN WALAHI, S.E.memberikan somasi kepada Saksi AMBO TUO untuk keluar dari lokasitersebut karena telah diterbitkan Sertifikat Pengganti No. 257 a.n. terdakwa(INDRIYANI) selain itu juga telah diberitahukan kepada Saksi IBRAHIMRAUF, S.E. dan Saksi DJASMIN IBRAHIM, S.E.

Putusan Nomor : 257/Pdt.G/2015/PA.PSP;Buku Kutipan Akta nikah No 190/18/IX/1998, tertanggal 15 September 1998yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Batangtoru, Kabupaten TapanuliSelatan ;. Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus Jejaka sedangkanTermohon berstatus Perawan ;.

Putusan Nomor : 257/Pdt.G/2015/PA.PSP; Termohon juga kurang patuh kepada Pemohon seperti ketika Pemohonmengigatkan agar Termohon jangan sering keluar rumah, namunTermohon masih tetap melanggarnya, dan ketika Pemohon pulang kerjaTermohon masih sering tidak dirumah ;6. Bahwa atas kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon semakin haritidak ada lagi keharmonisaan, sehingga rumah tangga antara Pemohon danTermohon semakin retak dan tidak harmonis ;7.

Putusan Nomor : 257/Pdt.G/2015/PA.PSP;tanggal 29 September 2015 yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehPemohon dengan memberikan penjelasan secukupnya ;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, dipersidanganPemohon telah mengajukan alat bukti tertulis maupun saksisaksi sebagaiberikut :.

Putusan Nomor : 257/Pdt.G/2015/PA.PSP;cerai talak ini dibebankan kepada Pemohon yang jumlahnya tercantum dalamamar putusan ini ;Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku dandalildalil hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Termohon yang dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang,tidak hadir ;2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara Verstek ;3.

Putusan Nomor : 257/Pdt.G/2015/PA.PSP;Drs. Husnul Yakin, SH, MH Drs. Mahyuda, MAHakim AnggotattdBuniyamin Hasibuan, S.AgPanitera PenggantittdMuhammad Ansor, SHPerincian Biaya Perkara :1 Biaya Pendaftaran Rp. 30.000;2 Biaya Proses Rp. 50.000;3 Biaya Panggilan Rp. 470.000;4 Biaya Redaksi Rp. 5.000;5 Biaya Meteral Rp. 6.000;Jumlah Rp. 561.000:;(Lima ratus enam puluh satu ribu rupiah);Hal. 15 dari 15 hal. Putusan Nomor : 257/Pdt.G/2015/PA.PSP;

Bahwa ternyata juga persil tanah SHM No 257 (Sisa) menjadi objek sengketa antaraTergugat I dan Tergugat If mengenai kepemilikan tanah SHM No 257 (Sisa) diPengadilan Negeri Tanjung Karang dalam perkara Nomor :46/Pdt.G/2001/PN.TK.Dalam perkara ini Pengadilan Negeri Tanjung Karang pada tanggal 3 Januari 2002oememutuskan bahwa Menyatakan tidak berkekuatan hukum mengikatkepemilikan Sanusi Sukiandjoyo terhadap persil tanah dalam Sertifikat No 257(Sisa), oleh sebab itu kepemilikan persil tanah No 257/Sisa

Bahwa pada tanggal 11 Agustus 2008 dilakukan Pendaftaran Peralihan Hak Atas Tanah11.SHM No 257 (Sisa) oleh Turut Tergugat berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 108/8/KT/2003 tanggal 11 Agustus 2003 serta Akta Perdamaian No 12, 11 dan 21 sehinggaSHM No 257 (Sisa) berubah menjadi a.n Penggugat dan selanjutnya pada tanggal 17Oktober 2008 SHM No 257 (Sisa) berubah menjadi Hak GunaBangunan Nomor 138dan terakhir menjadi HGB No 285 a.n Penggugat.Bahwa diluar dugaan Penggugat ternyata Tergugat I pada tanggal

tersebut adalah milik Penggugat (BasaisSutami) sebagai pembeli yang sah.Bahwa putusan pengadilan tersebut mengandung beberapa pembatasan hukum, yaitu :1SHM No 257 (sisa) hanya dinyatakan tidak berkekuatan hukum mengikat,bukan menyatakan batal atau tidak sah.Tidak ada perintah hukum kepada Tergugat III (Kakanwil BPN ProvinsiLampung) untuk membatalkan atau mencabut SHM No 257 (Sisa).Yang dinyatakan tidak berkekuatan hukum mengikat adalah kepemilikan ataspersil tanah dalam Sertifikat No 257 (Sisa),

Sanusi Sukiandjojo), yang berkenaandengan persil tanah yang dimaksud dalam SertipikatNomor 257/Sisa.e Jadi sudah sangat jelas dan terang benderang bahwa Sertipikat HakGuna Bangunan Nomor 285 atas nama Suryadi Angga Kusumaadalah berasal dari Sertipikat Hak Milik Nomor 257 atas namaSanusi Sukiandjojo, sehingga terhadap transaksi Sertipikat HakMilik Nomor 257/Sisa kepada Sdr.

dengan persil tanah yang dimaksud dalam sertifikat No 257/sisa.

Menyatakan perkara Nomor 257/Pdt.G/2018/MS.Lsm dicabut ;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 371.000.- (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)

257/Pdt.G/2018/MS.Lsm

PUTUSANNOMOR 257/Pdt.G/2018/Ms.LsmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariah Lhokseumawe yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT, lahir 8 Aguistus 1977, (Umur 41 Tahun), Agama Islam,Pendidikan SMA, Pekerjaan PNS, tempat tinggal KotaLhokseumawe, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat melawanTERGUGAT, lahir 1 September 1973

Islam,Pendidikan Sarjana, Pekerjaan Anggota Polri, tempattinggal Kota Lhokseumawe, selanjutnya disebutsebagai: Tergugat Mahkamah Syariyah tersebut.setelah membaca surat gugatan Penggugat.Telah mendengar keterangan Penggugat dan TergugatTelah memperhatikan relas panggilan dan bukti Surat yang berkaitan denganperkara ini.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17 Oktober2018 dan telah terdaftar di kepaniteraan perkara Mahkamah SyariyahHalaman 1 dari 7 halaman Putusan Nomor 257

/Pdt.G/2018/MS.LsmLhokseumawe dengan register 257/Pdt.G/2018/MS.Lsm pada tanggal 17Oktober 2018 telah mengemukakan dalildalil sebagai berikut :1.Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padahari Minggu tanggal 21 Juli 1997 Kutipan Akta Nikah Nomor72/14/V1I/1997 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanIngin Jaya Kabupaten Aceh Besar, tanggal 21 Juli 1997 ;Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal diGampong Paya Teungoh Sp.

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;2 Menyatakan perkara nomor 257/Pdt.G/2018/MS.Lsm dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 371.000, ( tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Demikianlah Putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Mahkamah Syariyah Lhokseumawe pada hari Kamistanggal 27 Desember 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 19 RabiulAkhir 1440 Hijriyah, oleh kami Drs. H.

Ridhwan, MH,.MHHalaman 6 dari 7 halaman Putusan Nomor 257/Pdt.G/2018/MS.LsmPerincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Pemanggilan Rp. 280.000,5. Biaya Redaksi Rp. 5.000,6. Materal Rp. 6.000,Jumlah Rp. 371.000.(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Panitera PenggantiM. Al MahdiHalaman 7 dari 7 halaman Putusan Nomor 257/Pdt.G/2018/MS.Lsm

Menyatakan bahwa gugatan Penggugat perkara No. 257 / Pdt. G /2008 / PA.plg gugur;2.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.366.000 ,- (dua ratus empat puluh enam ribu rupiah).

257/Pdt.G/2008/PA.Plg

Menyatakan bahwa gugatan Penggugat perkara No. 257 /Pdt. G/2008 / PA.plg gugur;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.366.000 , (dua ratus empat puluh enam riburupiah).Demikian diputuskan pada hari Kamis tanggal 24 April2008 M. bertepatan dengan tanggal 17 Rabiul Tsani 1429 H.,oleh Hakim Pengadilan Agama Palembang yang terdiri dariDrs. HARUN HAMID sebagai Ketua Majelis dan Drs. H. SUDIRMANH. YUSUF, SH. serta Dra. Hj.

satu) lembar copy terlegalisir surat yang ditandatangani Sanusi Sukiandjojo tanggal 5 Agustus 2004.m. 1 (satu) lembar copy terlegalisir Bank BCA nomor : XE 825499 tanggal 8 April 2003.n. 3 (tiga) lembar copy terlegalisir kwitansi penjualan tanah yang diterima Basais Sutami.o. 14 (empat belas) lembar copy terlegalisir cek Bank BCA nomor : YP 550787 bilyet giro dan kwitansi bukti pembayaran tanah yang diterima Sanusi Sukiandjojop. 1 (satu) bundel copy terlegalisir buku tanah hak milik nomor : 257

(sisa) dan sisanya akandibayar oleh saksisetelah Sanusi Sukiandjojo menyerahkan SHM No.257 (sisa);Alasan Sanusi Sukiandjojo tidak menyerahkan Sertifikat No. 257 (sisa)itu kepada saksi karena Sertifikat No. 257 (sisa) tersebut masih berada ditangan adiknya yang bernama Basais Sutami;Saksi tidak mengetahui persoalannya kenapa Sertifikat tersebut adadengan adiknya Sanusi Sukiandjojo yang bernama Basais Sutami;Pengadilan Negeri Tanjung Karang, halaman 13dari 92Menurut Sanusi Sukiandoyo SHM No. 257 (

kepada Basais (Terdakwa);Saksi mengetahui kalau Sertifikat No. 257 (sisa) luas 28.695 mm?

Saksi Jessica Windy melihat Terdakwa yangmenyerahkan Sertifikat HM Nomor: 257 kepada Suryadi Angga Kusuma;3. Saksi: JONI, SH.

(sisa);Pengadilan Negeri Tanjung Karang, halaman 46dari 92Saksi sendiri tidak mengerti mengapa Terdakwa Basais Sutamimenyerahkan Sertifikat Hak Milk No. 257 (sisa) kepada Suryadi AnggaKusuma sedangkan SHM No. 257 (sisa) masih berada di BPN Kalianda;Pada saat terjadinya jual beli 1 (satu) bidang tanah SHM No. 257 (sisa),saksi hanya memperlihatkan fotokopi Sertifikat pada Suryadi AnggaKusuma karena Sertifikat HM No. 257 (sisa) tersebut berada di BPN danbelum bisa diserahkan karena sedang dipecah;Saksi

:257 (sisa) Desa Sukamaju Tarahan seluas 28.695 m?