Faradiba Bafadal binti H. Abdullah Bafadal (anak kandung

adalah ahli waris yang sah dari almarhum H. Abdullah Bafadal bin Syeh Muhsin;

4. Menetapkan bahwa penetapan ahli waris ini khusus dipergunakan untuk mengurus Pencariran Giro dan Deposit pada Bank CIMB Niaga Kendariatas nama H. Abdullah Bafadal bin Syeh Muhsin;

5.

FARADIBA BAFADAL Binti H. ABDULLAH BAFADAL;3. Bahwa H. ABDULLAH BAFADAL Bin SYEH MUHSIN telah meninggaldunia disebabkan sakit dan meninggal dunia dalam keadaan beragamaIslam pada Rabu, 31 Juli 2019 sesuai dengan Surat KeteranganKematian Nomor: 474.3/46/2019 yang dikeluarkan oleh KantorKelurahnan Lahundape pada tanggal 04 September 2019, sehinggaberalasan hukum untuk ditetapbkan sebagai Pewaris;Hal. 3 dari 13 Hal. Penetapan No.214/Pat.P/2020/PA.Kdi4. Bahwa selama membina rumah tangga, baik H.

FARADIBA BAFADAL Binti H. ABDULLAH BAFADAL;Adalah Para Ahli Waris dari Pewaris Almarhum H. ABDULLAH BAFADALBin SYEH MUHSIN;5. Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Dan atau jika Ketua Pengadilan Agama Kendari Cq.

ABDULLAH BAFADAL;3.7 FARADIBA BAFADAL Binti H. ABDULLAH BAFADAL;Adalah Para Ahli Waris dari Pewaris Almarhum H. ABDULLAH BAFADALBin SYEH MUHSIN;2.Menetapkan bahwa penetapan ahli waris ini khusus dipergunakanuntuk mengurus pencairan Giro dan Deposito pada Bank CIMB NiagaKendari, serta pengurusan lainnya;3.

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Indra Kurniawan bin Surya Hasan) terhadap Penggugat (Marsela Faradiba alias Marselia Faradiba binti Marsa Koton).

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 791.000,00 (tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

FARADIBA Hi. MUBIN RAJA DEWA, beralamat di JalanSuryanata Komp.

Nomor 145 K/Pdt/2011 Dewa Syarif HM RajaDewa Faradiba MubinRaja Dewa5 SHM Nomor 2859 tanggal 05 Mei Syarif Hi Mubin No. 359/PSXV/2007 No. 359/PSXI/20071998 Luas 900 nm Surat Ukur No.

Raja Dewa (Objek yang29/1998 an Hi Mubin Raja Dewa dihibahkan SHMNo.2859 an HiMubin Raja Dew a) Fazil Raja Dewa Syarif HM Raja Ridwan HM Raja DewaDewa Syarif HM RajaDewa Faradiba MubinRaja Dewa6 SHM Nomor 1010 tanggal 14 Faradiba Hi Mubin No. 360/PSXV/2007 No. 360/PSXI/2007Agustus 1984 Luas 316 m* Surat Raja Dewa (Objek yangUkur No. 2598/1984 an Mubin dihibahkan SHMRaja Dewa No.1010 an MubinRaja Dew a) Fazil Raja Dewa Faradiba HM Raja Ridwan HM Raja DewaDewa Syarif HM RajaDewa Faradiba MubinRaja

AisaRaja Dewa9 SHM Nomor 2791 tanggal 25 Syarif Hi MubinOktober 1997 Luas 959 m* Surat Raja DewaUkur No. 2823/1997 an Hj AisaRaja Dewa10 SHM Nomor 89 tanggal 30 Faradiba Hi MubinNovember 1981 Luas 1.779 m?

MUBIN RAJA DEWA, FARADIBA Hi. MUBIN RAJA DEWA danSYARIF Hi. MUBIN RAJA DEWA; Menghukum Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi/Termohon Kasasiuntuk menyerahkan sebidang tanah yang terletak di Desa Oti, KecamatanSindue, Kab.

Andi Faradiba Amir binti Drs. H. Andi Amir. Idrus M.Si. (anak).d. Andi Arrazak Amir bin Drs, H. Andi Amir Idrus M.Si (anak).e. PEMOHON (anak).f. AHLI WARIS KEENAM - Membebankan kepada para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 151.000,- (seratus lima puluh satu ribu rupiah).

Bahwa saksi kenal anakanak almarhum yaitu Andi Faradiba Amir, AndiArrazak Amir, Andi Arli Wira Praja Negara (kuasa para pemohon) danAndi Abdi Saputra Amir (masih dibawah umur). Bahwa selama almarhum hidup, hanya satu kali menikah dengan Hj.Andi Halizah dan tidak pernah bercerai. Bahwa maksud ditetapkan sebagai ahli waris dari almarhum Drs. H.

Bahwa saksi kenal anakanak almarhum yaitu Andi Faradiba Amir, AndiArrazak Amir, Andi Arli Wira Praja Negara (kuasa para pemohon) danAndi Abdi Saputra Amir (masih dibawah umur). Bahwa selama almarhum hidup hanya satu kali menikah dengan Hj. AndiHalizah dan tidak pernah bercerai. Bahwa maksud ditetapkan sebagai ahli waris dari almarhum Drs. H.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk merubah identitas pemohon dari Nama SRI FARADIBA HUSAIMA Tanggal Lahir 01 Juli 1998 menjadi SRI FARADIBAH HUSAIMAH, Tempat/Tanggal Lahir: BATULAPPA Tanggal 29 Maret 1999.

Langkat saksiFIRDHA ANDRIANI bertemu dengan saksi AGUS SRI RAHAYU dan saksi YULIHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 431/Pid.B/2018/PN StbFRANSISCA namun saat itu saksi FIRDHA ANDRIANI menemui saksi AGUSSRI RAHAYU dengan mengatakan BAHWA TERDAKWA INGIN MENGAMBILUANG UNTUK DIPAKAI SAKSI DINA FARADIBA selanjutnya saksi FIRDHAANDRIANI dan saksi AGUS SRI RAHAYU pergi menuju ke brankas danmegambil uang sebesar Rp.13.000.000 (tiga belas juta rupiah) setelah itu saksiFIRDHA ANDRIANI kembali meminta uang sebesar

Langkat dansaksi FIRDHA ANDRIANI mengakui perbuatannya dan menjawab UANGTERSEBUT TELAH TERDAKWA AMBIL DAN DIBERIKAN KEPADATERDAKWA DINA FARADIBA. Selanjutnya saksi AGUS SYAHPUTRAmelakukan audit barang dan ditemukan ada 134 (Seratu tiga puluh empat) kotakminuman SYRUP KURNIA yang hilang dari PT. INDOMARET di KHZ Arifin Kel.Stabat Baru Kec. Stabat Kab. Langkat.Perbuatan Terdakwa DINA FARADHIBA Als DINA sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 374 Jo.

Langkat saksiFIRDHA ANDRIANI bertemu dengan saksi AGUS SRI RAHAYU dan saksi YULIFRANSISCA namun saat itu saksi FIRDHA ANDRIANI menemui saksi AGUSSRI RAHAYU dengan mengatakan BAHWA TERDAKWA INGIN MENGAMBILUANG UNTUK DIPAKAI SAKSI DINA FARADIBA selanjutnya saksi FIRDHAANDRIANI dan saksi AGUS SRI RAHAYU pergi menuju ke brankas danmegambil uang sebesar Rp.13.000.000 (tiga belas juta rupiah) setelah itu saksiFIRDHA ANDRIANI kembali meminta uang sebesar Rp.6.000.000 (enam jutarupiah) dari saksi AGUS SRI

Langkat dansaksi FIRDHA ANDRIANI mengakui perbuatannya dan menjawab UANGTERSEBUT TELAH TERDAKWA AMBIL DAN DIBERIKAN KEPADATERDAKWA DINA FARADIBA. Selanjutnya saksi AGUS SYAHPUTRAmelakukan audit barang dan ditemukan ada 134 (Seratu tiga puluh empat) kotakminuman SYRUP KURNIA yang hilang dari PT. INDOMARET di KHZ Arifin Kel.Stabat Baru Kec. Stabat Kab. Langkat.Perbuatan Terdakwa DINA FARADHIBA Als DINA sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 372 Jo.

tanggal 15 s/d 16 Maret 2018 dimana sesuai dengan data yang adabahwa untuk hasil penjualan barang sebesar Rp. 63.800.370 namun setelahdihitung uang penjualan yang ada di brankas sebesar Rp. 43.317.770 sehinggaditemukan adanya uang yang kurang sebesar Rp. 20.312.600 yang tidak ada;Menimbang, bahwa saksi AGUS SYAHPUTRA menanyakan kepadasaksi FIRDHA ANDRIANI selaku Kepala Toko dan saksi FIRDHA ANDRIANImengakui perbuatannya dan menjawab UANG TERSEBUT TELAHTERDAKWA AMBIL DAN DIBERIKAN KEPADA TERDAKWA DINA FARADIBA

Sebab ke2 (dua) saksi yang diajukan oleh Penggugat yakni: Saksi Haifal Saputra binHaidir dan Saksi Ariska Nur Faradiba binti Kahar Lawa adalah Saksi yangtidak dapat didengar keterangannya didepan persidangan. Oleh karena saksimasih memiliki hubungan darah dan dekat dengan para Tergugat. Sepertisaksi Haifal Saputra bin Haidir adalah anak dari Haidir bin Hamzah Dg.Nompo incassuTergugat Ill (vide Halaman 32 Angka ke2 Keterangan SaksiHaifal Saputra bin Haidir);.

No. 8/Pdt.G/2020/PTA Mksmenerangkan bahwa saksi Ariska Nur Faradiba binti Kahar Lawa adalahanak dari almarhumah Minsir Milia incassu saudara kandung dari almarhumHalpasmal adalah Keterangan yang berdiri sendiri yang berarti Keterangansaksi a quo tidak didukung dengan bukti bukti surat pendukung lainnya.Yang mana dapat menunjukkan bahwa Ariska Nur Faradiba binti Kahar Lawaadalah benar anak Kandung dari almarhumah Minsir Milia.

Bahwa Keterangan saksi Ariska Nur Faradiba binti Kahar Lawa, yang tidakjelas tersebut dan tidak pula didukung dengan bukti bukti surat yang sahmenurut hukum. Ternyata menjadi satusatunya dasar pertimbangan hukumMajelis Hakim a quo untuk Menyatakan Batal Penetapan Pengadilan AgamaWatampone Nomor 54/Pdt.P/2019/PA. Wtp Tanggal 20 Februari 2019.Adalah putusan dan pertimbangan hukum yang keliru dan tidak berdasarkanhukum.

No. 8/Pdt.G/2020/PTA MksOktober 2019 atas nama pelapor Ariska Nur Faradiba binti Kahar Lawadalam perkara Dugaan Tindak Pidana Penggelapan Asal Usul Seseorang,dimana Ariska Nur Faradiba binti Kahar Lawa juga merupakan salah satusaksi dalam perkara Nomor 525/Pdt.G/PA.Wtp yang menguatkan gugatanterdahulu dari Terbanding semula Penggugat;Bahwa oleh karenanya maka alasan keberatan dan penolakan yangdiajukan oleh para Pembanding semula Tergugat, otomatis kiranya ditolakatau setidak tidaknya dinyatakan

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menetapkan anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama Faradiba Alicia Hartono binti Hartono, lahir tanggal 14 Maret 2018, berada dalam asuhan dan pemeliharaan Penggugat sebagai ibu kandungnya, dengan kewajiban memberikan hak akses yang seluas-luasnya kepada Tergugat untuk bertemu dan mencurahkan rasa kasih sayang terhadap anak tersebut;

3.

Menghukum Tergugat atau siapapun pihak yang menguasai anak bernama Faradiba Alicia Hartono binti Hartono untuk segera menyerahkan anak tersebut kepada Penggugat untuk dirawat/dipelihara oleh Penggugat terhitung setelah putusan perkara ini memperoleh kekuatan hukum tetap;

4.Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 390.000,00 (tiga ratus sembilan puluh ribu rupiah);

Menyatakan 3 (tiga) orang anak bernama :
- Velove Natasha Arthaklaudia Pamungkas binti Tjipto Pamungkas ;
- Sopie Variantien Pamungkas binti Tjipto Pamungkas ;
- Shafa Faradiba Pamungkas binti Tjipto Pamungkas ;
masih di bawah umur dan tidak cakap bertindak hukum ;
3.

Menetapkan 3 (tiga) orang anak bernama :
- Velove Natasha Arthaklaudia Pamungkas binti Tjipto Pamungkas ;
- Sopie Variantien Pamungkas binti Tjipto Pamungkas ;
- Shafa Faradiba Pamungkas binti Tjipto Pamungkas ;
di bawah perwalian Pemohon (Nawang Sari Asih binti Sawio Sukiman) ;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 216000,- (dua ratus enam belas ribu rupiah);

Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbercampur (ba'da dukhul) sebagaimana layaknya suami istri, dan telahdikaruniai 2 (dua ) orang anak yang bernama ::3.1 Audrey Sasha Faradiba, Perempuan lahir di Bogor, 26 November2003;3.2 Muhammad Raka Prawira, Lakilaki lahir di Jakarta, 22 September2013;4. Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak Januari tahun 2020 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, yang disebabkan:4.1.

sumpah yang pada pokoknyasebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah Saudarakandung, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat yang saksikenal sejak ia menikah dengan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat Penggugat danTergugat bertempat tinggal terakhir di KOTA JAKARTA TIMUR;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai2 orang anak, masingmasing bernama : Audrey Sasha Faradiba

Bahwa Penggugat dan Tergugat telan hidup bersama sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anak, masingmasingbernama : Audrey Sasha Faradiba, dan Muhammad Raka Prawira;2. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudah tidak rukunkarena antara Penggugat dan Tergugat terus menerus bertengkar danberselisih;3.

NANDANG SUNANDAR, M.Si, lalu terdakwasempat memberikan saksi korban nomor telpon BILAL (DPO) yangdiakuinya dari pihak BNN.Kemudian pada hari Rabu tanggal 16 Desember 2020 sekira jam 18.25WIB terdakwa mengajak saksi korban yang saat itu ditemani istrinya (saksiRIDLA FARADIBA) melakukan pertemuan dengan saksi DRS.

akan kembali ke Bandung terdakwa ikut di mobilsaksi dan terdakwa meminta uang tersebut kepada saksi.Bahwa benar penyerahan uang tersebut dibuatkan bukti kwitansitertanggal 18 Desember 2020 dan bukti transfer.Bahwa benar terdakwa melakukan penipuan tersebut tanpa ada jjinsaksi.Bahwa benar akibat kejadian tersebut, saksi mengalami kerugiansebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah).Atas keterangan saksi, pada intinya terdakwa membenarkan.Halaman 8 dari 22 Putusan Nomor 87/Pid.B/2021/PN SkbRIDLA FARADIBA

alasanakan digunakan untuk mengurus mendapatkan SPK (Surat PerintahKerja) dan uang tersebut akan diberikan kepada saksi DRS.NANDANG SUNANDAR, M.Si, lalu terdakwa sempat memberikansaksi korban nomor telpon BILAL (DPO) yang diakuinya dari pihakBNN.Halaman 14 dari 22 Putusan Nomor 87/Pid.B/2021/PN SkbBahwa benar kemudian untuk membuat saksi korban lebih yakin danpercaya pada hari Rabu tanggal 16 Desember 2020 sekira jam 18.25WIB terdakwa mengajak saksi korban yang saat itu ditemani istrinya(saksi RIDLA FARADIBA

NANDANG SUNANDAR,M.Si, lalu terdakwa sempat memberikan saksi korban nomor telponBILAL (DPO) yang diakuinya dari pihak BNN.Kemudian untuk membuat saksi korban lebih yakin dan percayapada hari Rabu tanggal 16 Desember 2020 sekira jam 18.25 WIBterdakwa mengajak saksi korban yang saat itu ditemani istrinya(saksi RIDLA FARADIBA) melakukan pertemuan dengan saksi DRS.NANDANG SUNANDAR, M.Si di salah satu Rumah Makan diwilayah Kota Sukabumi membahas pengadaan Masker tersebut,setelah selesai pertemuan saksi

Faradiba Fattah, SE.
2.Muhammad Arham Harun, S.Ked.
3.Muhammad Ayyub
4.Muhammad Alief
5.Muhammad Arafat
Tergugat:
PT. Bank Mandiri Cabang Makassar

KARIM);