/perbulan; Uang Les Mandarin.............. Rp.300.000,/perluan ; Uang Les Melukis............... Rp. 500.000,/perbulan; Uang Les Piano................. Rp. 700.000,/perbulan; Uang Becak Les dan Sekolah PP..Rp.700.000,/perbulan ; Uang Jajan Perhari 20.000,x24..Rp.480.000,/perbulan; Susu DIVA... eee Rp. 500.000,/perbulan; Uang Asuransi DIVA.....Rp.3.900.000./per enam bulan:Rp. 7.930.000,7.2 Uang Sekolah YOGA. Uang Bulanan Sekolah..........

/perbulan; Uang Les Mandarin.............. Rp.300.000,/perluan ;/ Uang Les Uang Les Melukis............... Rp. 500.000,/perbulan; Uang Bus Sekolah dan Becak Les..Rp.700.000,/perbulan; Uang Jajan Perhari 20.000,x24..Rp.480.000,/perbulan; Susu YOGA 4 Kaleng............. Rp. 800.000,/perbulan; Uang Asuransi DIVA.....Rp. 3.900.000./per enam bulan:Rp. 7.530.000,JUMLAH KESELURUHAN.......00000.

) terdakwa membuatkan bukti Kwitansipenerimaan uang tertanggal 18 Desember 2020 yang ditandatanganiterdakwa, setelah itu terdakwa menjanjikan kepada saksi korban akanmendapatkan proyek tersebut 1 (satu) bulan setelah memberikan uangtersebut.Bahwa setelah terdakwa mendapatkan uang dari saksi korban tersebut,lalu uang tersebut oleh terdakwa serahkan kepada BILAL (DPO) secara 3tahap yaitu di Grand Wisata 2 (dua) kali penyerahan masingmasingsebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dan di Hotel Mandarin

uangtertanggal 18 Desember 2020 yang ditandatangani terdakwa, setelah ituterdakwa menjanjikan kepada saksi korban akan mendapatkan proyektersebut 1 (satu) bulan setelah memberikan uang tersebut.Halaman 6 dari 22 Putusan Nomor 87/Pid.B/2021/PN Skb" Bahwa setelah terdakwa mendapatkan uang dari saksi korban tersebut,lalu uang tersebut oleh terdakwa serahkan kepada BILAL (DPO) secara 3tahap yaitu di Grand Wisata 2 (dua) kali penyerahan masingmasingsebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dan di Hotel Mandarin

laluterdakwa membuatkan bukti Kwitansi penerimaan uang tertanggal 18Desember 2020 yang ditandatangani terdakwa, setelah itu terdakwamenjanjikan kepada saksi korban akan mendapatkan proyektersebut 1 (satu) bulan setelah memberikan uang tersebut.Bahwa benar setelah terdakwa mendapatkan uang dari saksi korbantersebut, lalu uang tersebut oleh terdakwa serahkan kepada BILAL(DPO) secara 3 tahap yaitu di Grand Wisata 2 (dua) kali penyerahanmasingmasing sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dandi Hotel Mandarin

tertanggal 18Desember 2020 yang ditandatangani terdakwa, setelah itu terdakwamenjanjikan kepada saksi korban akan mendapatkan proyektersebut 1 (satu) bulan setelah memberikan uang tersebut.Bahwa setelah terdakwa mendapatkan uang dari saksi korbantersebut, lalu uang tersebut oleh terdakwa serahkan kepada BILAL(DPO) secara 3 tahap yaitu di Grand Wisata 2 (dua) kali penyerahanHalaman 19 dari 22 Putusan Nomor 87/Pid.B/2021/PN Skbmasingmasing sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dandi Hotel Mandarin

PT.DKIDalam Provisi: Menolak gugatan Provisi Penggugat untukseluruhnya;Dalam Eksepsi : Menolak eksepsi Para Tergugat untukseluruhnya; Dalam Konpensi: Menolak gugatan Penggugat Konpensi untukseluruhnya;Dalam Rekonpensi : Mengabulkan gugatan Para Penggugat Rekonpensi = untuksebagian; Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk memintamaaf kepada Para Penggugat Rekonpensi melalui membuat pengumumansekurangkurangnya di 2 (dua) harian surat kabar terbitan Jakarta yangberbahasa Indonesia dan bahasa Mandarin

Banding sependapat serta menyetujuinya,baik terhadap pertimbangan tentang Perbuatan Melawan Hukum tentang AktaAkta yang menurut Pembanding semula Penggugat tidak sah (tidakberkekuatan hukum) serta tentang keabsahan Tergugat sebagai Ketua DewanPendiri Perhimpunan Pengusaha Indonesia Tionghoa, selain itu bahkan secaradefacto Pembanding semula Penggugat Incasu Halim Yusuf secara terangterangan dan terbuka telah memberikan ucapan Selamat kepada Tergugat dengan membuat Pengumuman Dikoran Harian Berbahasa Mandarin

Sutomo Kelurahan Kisaran KotaKecamatan Kota Kisaran Barat Kabupaten Asahan sambil marahmarahkepada Saksi korban biar kamu mati aja kena corona menggunakanbahasa mandarin, namun saat itu Saksi korban diam saja dan tidakmenghiraukan perkataan Terdakwa, lalu Terdakwa emosi mendatangiSaksi korban lalu mendorongdorong tubuh Saksi korban sambilmenuangkan air dari botol air kemasan yang ada ditangan Terdakwa kekepala Saksi korban, kemudian Saksi korban berlari menghidariTerdakwa sambil mencari batu yang

apa yang menjadi penyebabnya Terdakwa memukul dan mendorong saksi, tapi menurut saksiTerdakwa merasa iri terhadap toko perabotan milik Saksi yangbersampingan dengan toko perabot milik Terdakwa dan sebelumnya Terdakwa sering marah dan memaki maki saksi di depan toko Saksi, namunSaksi tidak terlalu menghiraukannya;Bahwa awal kejadian Terdakwa lewat dari depan toko milik Saksi sambilmarahmarah dan mengatakan biar Kamu mati aja Kenak corona, dan banyaklah katakata kasarnya dengan menggunakan bahasa mandarin

melalui jari tangannya sehingga Terdakwa merasa jengkel:;Bahwa sebelumnya hal ini sudah sering terjadi sehingga Terdakwa merasa jengkel dan sering memarahi saksi korban dan sebelumnya antaraTerdakwa dengan Saksi Dahliaty Ng tidak ada memiliki perselisinan ataupertengkaran dikarenakan Saksi Dahliaty adalah kakak kandung Terdakwasendiri;Menimbang, bahwa ketika Terdakwa dengan Saksi Dahliaty Ngbertengkar didepan toko milik Saksi Dahliaty Ng, saat itu Terdakwa memakimaki saksi korban dengan bahasa mandarin

DAGOT Bin SAMION oleh karena itu dengan pidana NIHIL;

1. Menyatakan Termohonyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Desril bin Mandarin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Kasma Dewita Binti Kamaruddin) di depan sidang Pengadilan Agama Batam;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp341.000,00 ( tiga ratus empat puluh satu

LOLOI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 18 (delapan belas) tahun dan denda Rp 1.500.000.000,- (satu milyar lima ratus juta rupiah) apabila tidak dibayar diganti dengan penjara selama 2 (dua) bulan;

Bukti P1 Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Sumarno Beja;Bukti P2 Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Yayat Nurhidayat;Bukti P3 Foto Copy Kartu Keluarga atas nama sumarno Beja;Bukti P4 Foto Copy Catatan Laporan penting Kapal Penangkap Ikanstasiun komunikasi Perikanan Area Gaoxiong (Bahasa Mandarin);Bukti P5 Foto Copy terjemahan resmi Catatan Laporan penting KapalPenangkap Ikan stasiun komunikasi Perikanan Area Gaoxiong;.

P9 berupa aktakelahiran, bukti P2 berupa Kartu tanda Penduduk dan bukti P3 berupa kartukeluarga, serta keterangan Saksi Samsuri Pai dan Saksi Adi Iwan Kuswandiyang membuktikan bahwa Yayat Nurhidayat adalah benar anak Pemohon yangdimintakan Penetapan kematiannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P6 dan P7 berupa suratketerangan kematian dan bukti P4 dan P5 berupa surat Catatan Laporanpenting Kapal Penangkap Ikan stasiun komunikasi Perikanan Area Gaoxiongkepada instansi terkait setempat (Bahasa mandarin

sebuah mobil dan keluar seorangperempuan yang memperkenalkan dirinya bernama HANY CHEN Alias AJENG denganmaksud untuk mencari buah mahkota dewa dan saksi BUDI KURNIAWAN BARUSmempersilahkan terdakwa HANY CHEN Alias AJENG untuk masuk keruang tamurumahnya, setelah berbincangbincang tidak lama kemudian datang seorang lakilaki masukkedalam ruang tamu yakni LI RENHUI Alias LI (dalam berkas perkara terpisah), kemudianLI RENHUI Alias LI berbicara dengan saksi BUDI KURNIAWAN BARUS denganmenggunakan bahasa Mandarin

empat juta tiga ratus ribu rupiah) dan obat tersebut dibeli olehSaksi dari saksi LI REN HUI Alias LI warganegara Cina.Bahwa kronologis Saksi membeli obat tersebut adalah sebagai berikut ketika saksisedang berdiri di depan rumahnya didatangi oleh Terdakwa HANY CHEN AliasAJENG Binti ASHUDI dengan maksud menanyakan buah mahkota dewa kemudianTerdakwa HANY CHEN Alias AJENG Binti ASHUDI disuruh masuk ke ruang tamuoleh Saksi dan tidak lama kemudian disusul oleh saksi LI REN HUI Alias LI denganberbahasa Mandarin

jenis obatobatan tersebut berupa kapsul dan pil namunterdakwa tidak mengetahui merknya;Bahwa terdakwa mengetahui bahwa obatobatan tersebut berasal dari China karenaterdakwa melihatnya sendiri dan ikut pergi bersama saksi LI REN HUI Alias LI, danterdakwa mengaku sebelumnya sudah mengenal saksi LI REN HUI Alias LI karenaterdakwa kuliah di Taiwan sekitar tahun 2009;Bahwa hubungan terdakwa dengan saksi LI REN HUI Alias LI sebatas pacaran saja dandalam hal ini terdakwa juga sebagai penterjemah bahasa mandarin

karena terdakwamengerti bahasa mandarin sedangkan saksi LI REN HUI Alias LI tidak mengerti bahasaIndonesia dan saksi LI REN HUI Alias LI tiba di Indonesia sekitar dua bulan yang lalu;Bahwa terdakwa bertemu saksi LI REN HUI Alias LI sewaktu di Jakarta pada saat saksiLI REN HUI Alias LI tiba di Jakarta karena pada saat itu saksi LI REN HUI Alias LIada menghubungi terdakwa selanjutnya terdakwa menemui saksi LI REN HUI Alias LIdi sebuah Aparteman di Jakarta;Bahwa selah terdakwa bertemu saksi LI REN

Sino Indonesia Shunlida Fashing Merauke;Bahwa Judex Factie Pengadilan Perikanan pada Pengadilan Negeri Merauketidak mengadili perkara ini secara adil dimana ada kesalahan pada pihakKantor Syahbandar Tual dan ada kesalahan/kealpaan dari Nakhoda(Muhammad Zaenuri) namun pertanggungjawaban hukum dibebankan kepadaTerdakwa Liu Rongyu;Bahwa Judex Factie Pengadilan Perikanan pada Pengadilan Negeri Meraukeberpendapat karena Nakhoda (Muhammad Zaenuri) tidak dapat berbahasaChina/Mandarin maka tidak bisa operasikan

Perikanan pada Pengadilan Negeri Merauke juga berpendapatbahwa Terdakwa tidak bisa berbahasa Indonesia maupun bahasa Inggrissehingga tidak tahu soal dokumen SLO maupun SIPI;Bahwa Judex Factie Pengadilan Perikanan pada Pengadilan Negeri Meraukedalam pertimbangan hukumnya membuat pertimbangan yang saling bertolakbelakang antara satu dengan yang lainnya (halaman 33 tentang hasilPemeriksaan Setempat) dengan halaman 40 tentang Nakhoda tidak dapatoperasikan kapal karena peralatan menggunakan bahasa China/Mandarin

Putusan Nomor 66/Pid.SusPrk/2015/PTJAPbisa berbahasa Mandarin saja, langsung berkesimpulan Nakhoda MuhammadZaenuri tidak bisa mengoperasikan kapal KM SINO16 tersebut, melainkanjuga berdasarkan atas keteranganketerangan Saksisaksi dalam persidanganperadilan tingkat pertama, yang menyatakan bahwa dalam kenyataannyaNakhoda Muhammad Zaenuri di kapal tersebut hanya sebagai boneka saja,dimana keberadaannya dalam kapal tersebut bersamasama dengan ABKlainnya, sementara terdakwa posisinya berada di belakang

Kwee Soei Leng, menerangkan sebagai beriktu :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri.e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi ikut komunitas bahasa mandarin danPenggugat sebagai pimpinan dan sekaligus sebagai pengajar.e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri, karena istri Penggugatsering datang beberapa kali ke tempat komunitas belajar bahasa mandarin.Bahwa saksi tidak mengetahui kapan Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan.Bahwa

Diah Astarini Irawan, menerangkana sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi sebagai karyawan sejak tahun 2004 disekolah pengajaran bahasa mandarin dan Penggugat sebagai kepala sekolahnya.Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Yuliana Arif sebagi istri dari Penggugat,karena sering datang ke sekolah.Bahwa saksi tidak mengetahui kapan Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan.Bahwa sepengetahuan saksi dalam perkawinan

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar baju kaos berkrah, warna merah dengan ciri bertuliskan huruf mandarin, dan dibawahnya bertuliskan kata EACHTRAVEL serta terdapat noda darah pada bagian depan dan belakang baju, dengan kondisi fisik telah digunting terbuka.

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar baju kaos berkrah, warna merah dengan ciribertuliskan huruf mandarin, dan dibawahnya bertuliskan kataEACHTRAVEL serta terdapat noda darah pada bagian depan danbelakang baju, dengan kondisi fisik telah digunting terbuka ;e 1 (satu) lembar celana pendek selutut, warna hitam berkrah, denganciri pada bagian paha celana sebelah luar terdapat list berwarna putihserta terdapat noda darah pada bagian depan dan samping celana,dengan kondisi fisik telah digunting

bertemu dengan teman temanterdakwa yang dari Desa Kamarian yaitu diantaranya HENDRIKdan DOLFIS.e Bahwa terdakwa lalu melarikan diri kehutan dan keesokan harinyamenyerahkan diri ke Polsek Waisarissa.e Bahwa penuntut umum menunjukan barang bukti berupa bajukaos dan celana pendek yang dikenakan oleh korban pada saatkejadian dan terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan barangbukti berupa 1 (satu) lembar baju kaos berkrah, warna merah dengan ciribertuliskan huruf mandarin

yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti1 (satu) lembar baju kaos berkrah,warna merah dengan ciri bertuliskan huruf mandarin

/PN Mshe 1 (satu) lembar baju kaos berkrah, warna merah dengan ciribertuliskan huruf mandarin, dan dibawahnya bertuliskan kataEACHTRAVEL serta terdapat noda darah pada bagiandepan dan belakang baju, dengan kondisi fisik telah diguntingterbuka.e 1 (satu) lembar celana pendek selutut, warna hitam berkrah,dengan ciri pada bagian paha celana sebelah luar terdapat listberwarna putih serta terdapat noda darah pada bagian depan dansamping celana, dengan kondisi fisik telah di gunting terbuka.Dikembalikan

PUTUSANNomor 1453/Pdt.G/2019/PA.NgwBISSMILLAHIROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT ASLI, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Guru Bahasa Mandarin, tempatkediaman di , Kabupaten Ngawi, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Buang Yahya, S.H.

Bahwa, dengan tidak tercukupi kebutuhan seharihari akhirnyaPenggugat ijin bekerja sebagai guru bahasa mandarin di Jombang , danselama Penggugat bekerja di Jombang semua kebutuhan keluarga dananak yang masih sekolah semua yang membiayai Penggugat. Bahwa, Pengugat sering meminta kepada Tergugat untukmembantu biaya sekolah anak, namun Tergugat malah marahmarahdan berkata kasar kepada Penggugat.

Mandarin Rp.2.000.000,/ bulan untuk 1 orang anak ;b. Inggris Rp.2.000.000,/ bulan untuk 1 orang anak ;c. Menari Rp. 600.000,/ bulan untuk 1 orang anak ;d. Berenang Rp. 600.000,/ bulan untuk 1 oranganak ;e.

Mandarin Rp.2.000.000,/ bulan untuk 1 orang anak ;b. Inggris Rp.2.000.000,/ bulan untuk 1 orang anak ;c. Menari Rp. 600.000,/ bulan untuk 1 orang anak ;d. Berenang Rp. 600.000,/ bulan untuk 1 orang anak ;e.

Pacarkelingtanggal 21 Juni 2019, Surat Ukur tanggal 24/05/2019No. 108/PACARKELING/2019 seluas 11.720 m2 atas nama pemegang hakPEMERINTAH KOTA SURABAYA, Surat/sertifikat hak pakai tersebutmerugikan kepentingan Penggugat, yaitu. tidak dapat melakukanpengurusan sertifikat HGB (Hak Guna Bangunan) karena hingga saat iniPenggugat adalah satusatunya pihak yang menguasai dan memanfaatkanlokasi tersebut dan tidak dapat melaksanakan kegiatan pengembanganbahasa mandarin dan sekolah laboratorium Universitas

Perkara No. : 35/G/2020/PTUN.SBY Secara Materiil karena telah mengeluarkan investasi dan biayabiayayang sangat besar jumlahnya dan bahkan akan kehilanganpengharapan atas suatu keuntungan dan akan berakibat buruk kepadamitra kerja maupun pegawai, karyawan, pekerja dan buruh yangmenggantungkan hidupnya pada Universitas Negeri Surabaya akankehilangan mata pencaharian penghidupan mereka;dan Secara Ekonomis sebagai universitasnegeri yang berada di Surabayatidak dapat mengelola dan mengembangkan bahasa mandarin

tentang Peradilan Tata Usaha Negara,Pasal 67 ayat (2) yang berbunyiSebagai berikut : 222 enon enna nn nn enna nn nn enna nnn nena nenennnenPasal 67 ayat (2)(2) Penggugat dapat mengajukan permohonan agar pelaksanaanKeputusan tata Usaha Negara itu ditunda selama pemeriksaansengketa Tata Usaha Negara sedang beralan, sampai ada putusanpengadilan yang memperoleh kekuatan hukum tetap ; Bahwa, oleh karena Penggugat tidak dapat mengelola karena selama iniuntuk melaksanakan kegiatan pengembangan bahasa mandarin

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan, memberi dispensasi kepada ILA MANDARIN binti LONO , umur 15, anak dari Pemohon (SANJAYA bin LONO ), untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama EDI SUSANTO bin SUKIJAN , umur 24 tahun di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sawahan, Kabupaten Nganjuk ;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakansah pernikahan Pemohon I (Kemal Sakti Pratama Bin Encep) dengan Pemohon II (Niken Putri Mandarin Binti Dedi Sumarna) yang dilaksanakan pada tanggal 30 Oktober 2016 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tarogong Kidul, Kabupaten Garut
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan Penetapan Pengesahan Nikah ini kepada Pegawai Pencatat

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mandarin Bin Wahyudin) terhadap Penggugat (Ekavia Khairunnisa);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp315.000,00 ( tiga ratus lima belas ribu rupiah);

Penggugat dan Tergugat, anak perempuan,lahir di Pontianak pada tanggal 16 Desember 2013;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak tinggal bersama,mereka berpisah sudah 3 (tiga) bulan ;Bahwa Tergugat pergi selama 2 (dua) tahun dan 3 (tiga) bulan yang laluTergugat ada datang kemudian pergi lagi Sampai sekarang;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering cekcok/bertengkar karenaTergugat suka main judi dan sering berhutang mengatasnamakanPenggugat ;Bahwa pekerjaan Tergugat sebagai penterjemah bahasa mandarin

tanggal 16 Desember 2013;halaman 6 dari 11 hal putusan Nomor 114/Pat.G/2018/PN Ptk Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak tinggal bersama,mereka berpisah sudah 3 (tiga) bulan ; Bahwa Tergugat pergi selama 2 (dua) tahun dan 3 (tiga) bulan yang laluTergugat ada datang kemudian pergi lagi Sampai sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering cekcok/bertengkar karenaTergugat suka main judi dan sering berhutang mengatasnamakanPenggugat ; Bahwa pekerjaan Tergugat sebagai penterjemah bahasa mandarin

Setibanyadi dalam kamar, terjadi pertengkaran antara Terdakwa dan korban denganmenggunakan bahasa mandarin yang dalam pertengkaran tersebut korbanmenjawab aok....aok....aok..!. Selanjutnya dalam keadaan emosi, Terdakwamemukul dan membenturkan kepala korban ke sisi tempat tidur yang tajamyang berada di kamar tersebut secara berulangulang atau setidaktidaknyalebih dari satu kali, sambil Terdakwa mengatakan kepada korban rasainlu....rasain lu...rasain lu...?

Setibanyadi dalam kamar, terjadi perbincangan antara Terdakwa dengan korban yangdilanjutkan dengan pertengkaran dengan menggunakan bahasa mandarin yangdalam pertengkaran tersebut korban menjawab aok....aok....aok..!.

Setibanyadi dalam kamar, terjadi pertengkaran antara Terdakwa dan korban denganmenggunakan bahasa mandarin yang dalam pertengkaran tersebut korbanmenjawab aok....aok....aok... Selanjutnya dalam keadaan emosi, Terdakwamemukul dan membenturkan kepala korban ke sisi tempat tidur yang tajamyang berada di kamar tersebut secara berulangulang atau setidaktidaknyalebih dari satu kali, sambil Terdakwa mengatakan kepada korban rasainlu....rasain lu...rasain lu...?

Setibanyadi dalam kamar, terjadi pertengkaran antara Terdakwa dan korban denganmenggunakan bahasa mandarin yang dalam pertengkaran tersebut korbanmenjawab aok....aok....aok..!.

, yangmana Sugiarti binti Sumadi alias Mbok mengenal betul bahwa itu benarsaudara dari Terdakwa Lie Meng alias Ameng yang mengunakan bahasaseperti bahasa Mandarin, karena Sugiarti binti Sumadi alias Mbok sudah 1(satu) tahun tinggal dan bekerja di rumah Terdakwa dan Sugiarti bintiHal. 32 dari 44 hal.