Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (SYAFRIAL bin SULIN) dengan Pemohon II (AZIMAR binti MAT KATIB) yang dilaksanakan pada tanggal 08 Agustus 1991 di Koto Alam, Kenagarian Salareh Aia, Kecamatan Palembayan Kabupaten Agam;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Palembayan Kabupaten Agam;4.

PENETAPANNomor 70/Pdt.P/2013/PA.LBBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Basung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan keliling yang dilaksanakan di KantorWali Nagari Salareh Aia, Kecamatan Palembayan, majelis telah menjatuhkan penetapandalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:SYAFRIAL bin SULIN, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Jalan

Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon I dengan Pemohon IT mohonagar Ketua Pengadilan Agama Lubuk Basung segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan Penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:9.1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon I;9.2 Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (SYAFRIAL bin SULIN) denganPemohon II (AZIMAR binti MAT KATIB) yang telah dilaksanakan padatanggal 08 Agustus 1991 di Koto Alam;9.3 Menetapkan biaya perkara menurut hukum yang berlaku

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (SYAFRIAL bin SULIN) denganPemohon II (AZIMAR binti MAT KATIB) yang dilaksanakan pada tanggal 08Agustus 1991 di Koto Alam, Kenagarian Salareh Aia, Kecamatan PalembayanKabupaten Agam;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinantersebut ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PalembayanKabupaten Agam;4.

Bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II pada hari Minggu tanggal29 Mei 1983 di Dusun I, Jorong Kapar Selatan, Nagari Kapa, Kecamatan LuhakNan Duo, Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat, yang menjadiwali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Loma bin Banangdan disaksikan oleh Bilal Sulin dan Khatib Sulut dengan maskawin berupa uangsebesar Rp 8.000, (delapan ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada halangan menurutsyariat Islam

akad nikah Pemohon I dan Pemohon II;e Bahwa saksi tidak melihat dan mendengar ijab kabulnya karena saksi diluar majelis atau di luar rumah tempat akad nikah;e Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II menikah di Dusun I, Jorong KaparSelatan, Nagari Kapa, Kecamatan Luhak Nan Duo, Kabupaten PasamanBarat, Provinsi Sumatera Barat;e Bahwa wali nikah Pemohon I dan Pemohon II adalah adalah ayah kandungyang bernama Loma bin Banang;e Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon I dan Pemohon IIadalah Bila Sulin

pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II telahmemenuhi rukun dan syaratnya menurut agama Islam dan tidak bertentangan denganperaturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II mendalilkan telah menikahpada hari Minggu tanggal 29 Mei 1983 di Dusun I, Jorong Kapar Selatan, NagariKapa, Kecamatan Luhak Nan Duo, Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi SumateraBarat, dengan wali nikah adalah ayah kandung yang bernama Loma bin Banang ,dihadiri oleh dua orang saksi bernama Bilal Sulin

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maninjau yang memeriksa dan mengadili perkaraPermohonan Pengesahan Nikah pada tingkat pertama dalam persidanganmajelis telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yangdiajukan oleh:Chandra bin Sabin, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan Tidak Tamat SD,pekerjaan Tukang Sapu di Hotel Ambun Pagi, tempat tinggaldi Dusun Embun Pagi Jorong Padang Galanggang,Kenagarian Matur Mudiak, Kecamatan Matur, KabupatenAgam, sebagai Pemohon ;Desmawati binti Sulin

sebagai berikut: Bahwa dalam surat permohonannya Pemohon menyatakan bahwapernikahannya dilaksanakan tidak sesuai dengan ketentuan yang berlaku,pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan bukan oleh petugasresmi atau Pegawai Pencatat Nikah / Penghulu dari Kantor Urusan Agamasetempati akan tetapi dilaksanakan oleh seorang ustad atau qadhi nikahsaja; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah qgadhi nikah yangbernama Pangulu Basa bukan wali nasab karena ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Sulin

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Roni bin Marsono) dengan Pemohon II (Srimani binti Sulin) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Oktober 2007 di Kecamatan Tayan Hulu, Kabupaten Sanggau;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tayan Hulu, Kabupaten Sanggau;

2019/PA.Sguears Goo stl all pau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sanggau yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan perkaraitsbat nikah yang diajukan oleh:Roni bin Marsono, tempat dan tanggal lahir Peruan Dalam, 6 April 1978,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani karet,tempat kediaman di Dusun Peruan Dalam, RT.003,Desa Peruan Dalam, Kecamatan Tayan Hulu,Kabupaten Sanggau, sebagai Pemohon I;Srimani binti Sulin

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Roni bin Marsono)dengan Pemohon II (Srimani binti Sulin) yang dilaksanakan pada tanggal 17Oktober 2007 di Kecamatan Tayan Hulu, Kabupaten Sanggau;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Tayan Hulu, Kabupaten Sanggau;4.

Sabinus Hartono bin Sulin, saksi mengaku sebagai abang Pemohon IIdan menyatakan mengenal Pemohon dan Pemohon Il, dibawah sumpahmenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri, saksi tidakhadir saat pernikahan Pemohon dan Pemohon II namun mengetahuidari ayah Pemohon , bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikahpada tanggal 17 Oktober 2007 di Kecamatan Tayan Hulu, KabupatenSanggau sebagai wali hakim, tokoh agama yang bernama Yunus Hamiddan disaksikan

aslinya, yangternyata sesuai dengan aslinya dan telah dinazegelen, diterbitkan oleh pejabatyang berwenang untuk itu, buktibukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat, baik secara formal maupun materiil Sesualketentuan Pasal 285 R.Bg, sehingga harus dinyatakan terbukti Pemohon danPemohon II dapat membuktikan kebenaran identitas masingmasing Pemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Pemohon dan Pemohon IIbernama Abdul Hadi bin Hasan dan Sabinus Hartono bin Sulin

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Roni bin Marsono)dengan Pemohon II (Srimani binti Sulin) yang dilaksanakan pada tanggal 17Oktober 2007 di Kecamatan Tayan Hulu, Kabupaten Sanggau;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Tayan Hulu, Kabupaten Sanggau;4.

Penggugat:
1.Sulin
2.Sugi
Tergugat:
2.PT. BPR Semeru Swasti Probolinggo
3.Kantor Pertanahan Kabupaten Probolinggo
4.Kantor pelayanan kekayaan negara dan lelang (KPKNL) jember

umur 45 tahun, agama Islam, pendidikkan SD,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Jorong Pagadih Mudiak, NagariPagadih, Kecamatan Palupuah, Kabupaten Agama;Hubungan saksi dengan Pemohon dan Pemohon II adalah bertetangga;Bahwa para saksi menerangkan di bawah sumpahnya masingmasing yang pada intinya Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri yang menikah pada tanggal 25 September 1986 di JorongPagadih Mudiak, dengan gadhi bernama Jamaran TK.Muncak, walinikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Sulin

, saksiwaktu itu adalah Syafrizal dan Sulin, serta mahar waktu itu berupauang Rp.2.500, tunai;Bahwa saksi tidak hadir akan tetapi saksi tahu, sedangkan saksi IIhadir waktu pernikahan Pemohon dengan Pemohon II berlangsung;Bahwa sepengetahuan para saksi, selama mereka hidup berumahtangga telah mempunyai 4 orang anak dan rumah tangga merekatidak ada masyarakat yang menggugat mereka dan antara merekatidak ada halangan untuk menikah dari syara maupun dari adatsetempat;Bahwa setahu para saksi sampai saat

hal tersebut tidak ada pihakpihakyang merasa di rugikan oleh perkara tersebut datang menghadap dipersidangan pada waktu yang telah ditentukan;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il mendalilkanpermohonan mereka pada pokoknya adalah bahwa Pemohon dan Pemohon Iltelah melangsungkan pernikahan pada tanggal 25 September 1986 dengan walinikah adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Damin, dihadapanpejabat nikah yang bernama Jamaran,Tk.Muncak dan disaksikan oleh duaorang saksi,bernama Syafrizal dan Sulin

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat ( Indakar bin Marnau ) terhadap Penggugat ( Rohani binti Sulin );

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp346000,00 ( tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);

untuk eebegian ; .2 Mieyerehkan talak =e be'in sughro deri Terug ( iHLELAN) bepesla Pengguge (* ibio 4 Meserinishian kepada Pantera Pengedeien Agama kardurg uniuhmengire sulin pufusen at) acielah seeompueyai bchualun buku telapicpado Pepe Peecow!

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SUWANDA BIN CARTA) terhadap Penggugat (YENI SUMI ASIH BINTI SULIN);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 431.000 ( empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah );

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sumeh Bin Niti Giyo) terhadap Penggugat (Endang Setyowati Binti Sulin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.786.000,00 (tujuh ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

DIDI RAMA Bin MANSYAH (Alm) ;Bahwa saksi membeli 2 (dua) ekor sapi hasil curian tersebut sebesarRp. 2.600.000, (dua juta enam ratus ribu rupiah) ;Bahwa setelah saksi membeli sapi tersebut dari terdakwa, saksi tidaklangsung menjual sapi tersebut namun sapisapi tersebut saksisimpan di pondokan lahan pertanian serta kandang sapi milik saksi diTrans Sulin Desa Sungai Riam, Kecamatan Pelaihari, KabupatenTanah Laut, Propinsi Kalimantan Selatan, dan saksi jual kembalipada hari Senin tanggal 14 September

membenarkan atas keterangan saksitersebut ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Terdakwa Bahwa terdakwa dihadirkan dipersidangan oleh karena telahmelakukan tindakan pencurian hewan ternak ;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu, 9 September 2015 sekitar jam01.00 Wita di Desa Suka Ramah Kecamatan Panyipatan, KabupatenTanah Laut, propinsi Kalimantan Selatan dimana awalnya terdakwasedang berada dirumah terdakwa II DIDI di Desa Trans Sulin

sehingga sah menurut hukum dan layak untuk dipertimbangkandidalam putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, keteranganterdakwa dihubungkan dengan barang bukti yang terungkap dipersidanganmaka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa kejadiannya pada hari Rabu, 9 September 2015 sekitar jam 01.00Wita di Desa Suka Ramah Kecamatan Panyipatan, Kabupaten Tanah Laut,propinsi Kalimantan Selatan dimana awalnya terdakwa Ahmad Hattasedang berada dirumah terdakwa II Didi di Desa Trans Sulin

Bahwa ada 3 (tiga) macam barang, yaitu: barang bergerak,barang tidak bergerak dan piutangpiutang yang dinamakan barang tidakberwujud ;Menimbang, berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan bahwakejadiannya pada hari Rabu, 9 September 2015 sekitar jam 01.00 Wita di DesaSuka Ramah Kecamatan Panyipatan, Kabupaten Tanah Laut, propinsiKalimantan Selatan dimana awalnya terdakwa Ahmad Hatta sedang beradadirumah terdakwa Il Didi di Desa Trans Sulin Sungai Riam, kemudian paraterdakwa berjalan kaki dari

didalam unsur ini terdapat kata atau sehinggaunsur ini bersifat alternatif limitatif sehingga apabila salah satu didalam unsur initelah teroenuhi maka dengan sendirinya unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan bahwakejadiannya pada hari Rabu, 9 September 2015 sekitar jam 01.00 Wita di DesaSuka Ramah Kecamatan Panyipatan, Kabupaten Tanah Laut, propinsiKalimantan Selatan dimana awalnya terdakwa Ahmad Hatta sedang beradadirumah terdakwa II Didi di Desa Trans Sulin

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menyatakan jatuh talak satu Bain Shugro Tergugat (Dwi Rochmad Wijaya bin Sulin) terhadap Penggugat (Lucia Setiorini binti Thomas Suntoro);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.485.000,- (empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Bahwa Dalil Pemohon nomor 5 adalah benar pada bulan April terjadipertengkaran, namun penyebab pertengkaran tidak benar, dan yang benaradalah pertengkaran disebabkan karena Pemohon selingkuh denganperempuan bernama SULIN dan sampai sekarang telah pisah tempattinggal selama 5 bulan; Benar Termohon minta bercerai, karena perselingkuhan Pemohontersebut; Tidak benar kalau sudah didamaikanoleh keluarga ; Bahwa Termohon tidak keberatan dicerai oleh Pemohon, namunTermohon mengajukan tuntutan kepada Pemohon

tinggal bersama di rumah orang tuaTermohon di desa Sawo Dukun kemudian Pemohon pulang kerumahnyasendiri yang masih satu desan dengan Termohon hingga sekarang antaraPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih5 bulan; Bahwa Setahu Saksi pada mulanya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukunrukun saja, namun sebelum berpisahtempat tinggal antara Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokanyang penyebabnya karena Pemohon selingkuh dengan perempuan lainbernama SULIN

kini antara Pemohon dengan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 5 bulan, keluarga masingmasing pihaktelah berusaha merukunkan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui dan membenarkan telahterjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon, akantetapi menurut Termohon penyebab pertengkaran yang sebenarnya adalahkarena Pemohon selingkuh dengan perempuan lain bernama SULIN

dinilai tidak mampu membuktikan dalildalil bantahannya,karena itu dalildalil bantahan Termohon tersebut harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon, jawaban Termohondan keterangan saksisaksi serta bukti lain dimuka persidangan terdapatadanya fakta sebagai berikut: Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Pemohon selingkuh dengan perempuanlain bernama SULIN

Sulin bersama dengan anak dari HasanBasri (almarhum) Hasan Basri (almarhum) adalah saudara dari Upik Adih(almarhumah) yang bemama Zulfahmi Hasan yang mengatas namakan seluruhanakanak darn almarhumah Upik Adih dan saudarasaudara dari almarhumahUpik Adin menemui H.

Sulin (almarhum) beradik kakak dan yang terakhir yaitu Tergugat danll sudah menguasai dan merikmati hasil dari tanan Objek Perkara selama + 60(enam puluh) tahun yakni sejak tahun 1954 sampai sekarang.Hasil yang dinikmati oleh Upik Adih (almarhumah) beserta anakanaknya yaituMarsulin StMajo Kayo Pgl.

Sulin (almarhum) beradik kakak dan yang terakhiryaitu Tergugat dan Il sampai sekarang dari tanah Objek Perkara tersebut jumlahatau nilainya sudah melebihi dari nilai pagang gadai yang sebanyak 8 (delapan)Rupiah Emas Mumi Amerika.Menurut ketentuan Pasal 7 Undang Undang Nomor 56 Prp.

Sulin danZulfahmi Hasan bahwa tanah objek Perkara tetap akan kami tebussebanyak 8 (delapan) rupiah emas mumi Amerika, namun dengantanoa alasan apapun Marsuliin St, Majo Kayo Pgl.

Sulin dan Zulfahmi Hasan sebagai pihak dalam perkara a quo,namun PARA PENGGUGAT tidak menarik Marsulin Sutan Majo KayoPgl. Sulin dan Zulfahmi Hasan sebagai pihak dalam perkara, malahjustu terjadi kekaburan dalam gugatan PARA PENGGUGAT (error inpersona) dengan menyatakan Marsulin Sutan Majo Kayo Pgl.

ESAPengadilan Agama Bangkinang yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :Marfuah binti Abdul Syukur, tempat/tanggal lahir Solo, 03 Mei 1967 (umur 50tahun) , agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal Jalur 6.B RT 17 RW O06, Desa Tri Manunggal,Kecamatan Tapung, Kabupaten Kampar, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MELAWANLukisman bin Sulin

Menjatuhkan talak kesatu bain shugra Tergugat (Lukisman bin Sulin)terhadap Penggugat (Marfuah binti Abdul Syukur);3.

Sulin (alm).Halaman 4 dari 73 Putusan Nomor 7/Pdt.G/2016/PN Pdp.5. Bahwa selanjutnya sekitar tahun 1986, anak Upik Adih (almarhumah)yang bernama Marsulin St. Majo Kayo pgl. Sulin bersama dengan anakdari Hasan Basri (almarhum) Hasan Basri (almarhum) adalah saudaradari Upik Adih (almarhumah) yang bernama Zulfahmi Hasan yangmengatas namakan seluruh anakanak dari almarhumah Upik Adih dansaudarasaudara dari almarhumah Upik Adih menemui H.

Sulin dan ZulfahmiHasan Bahwa Tanah Objek Perkara Tetap Akan Kami Tebus sebanyak 8(delapan) Rupiah Emas Murni Amerika. Namun dengan tanpa alasanapapun Marsulin St. Majo Kayo Pgl. Sulin dan Zulfahmi Hasan menolaktanah Objek Perkara ditebus oleh kaum Para Penggugat.Oleh karena itu perobuatan Marsulin St. Majo Kayo pgl.

Sulin (almarhum) beradik kakak dan yang terakhir yaituTergugat dan Il sudah menguasai dan menikmati hasil dari tanah ObjekPerkara selama + 60 (enam puluh) tahun yakni sejak tahun 1954 sampaisekarang.Halaman 5 dari 73 Putusan Nomor 7/Pdt.G/2016/PN Pdp.Hasil yang dinikmati oleh Upik Adih (almarhumah) beserta anakanaknyayaitu Marsulin St.Majo Kayo Pgl.

Sulin (almarhum) beradik kakak danyang terakhir yaitu Tergugat dan Il sampai sekarang dari tanah ObjekPerkara tersebut jumlah atau nilainya sudah melebihi dari nilai paganggadai yang sebanyak 8 (delapan) Rupiah Emas Murni Amerika.Menurut ketentuan Pasal 7 Undang Undang Nomor 56 Prp.

Sulin danZulfahmi Hasan bahwa tanah objek Perkara tetap akan kamitebus sebanyak 8 (delapan) rupiah emas murni Amerika, namundengan tanpa alasan apapun Marsulin St, Majo Kayo Pgl. Sulindan Zulfahmi Hasan menolak tanah objek Perkara ditebus olehkaum PARA PENGGUGAT.Oleh karena itu perbuatan Marsulin St, Majo Kayo Pgl.

2. Menetapkan bahwa Nelly binti Sulin telah meninggal dunia pada tanggal 19 Mei 2008 di Pekanbaru karena sakit.

3. Menetapkan para Pemohon :

3.1. Romi Yose bin Syarif ( anak kandung )

3.2. Andrio Guna Satria bin Syarif ( anak kandung )

Adalah ahli Waris yang sah dari Almarhumah Nelly binti Sulin.

4.

SelMenimbang, bahwa terhadap' keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya dan menyatakan tidak keberatan;e Saksi 3: DIDIEK HAPPY KURNIAWAN, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu di bulan Januari 2016, kirakira pada malam hari,Saksi telah kehilangan 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria FU Nopol: DR3451 LU warna hitam putih miliknya;Bahwa pada hari itu Saksi memarkir sepeda motornya dalam keadaan terkuncidi teras rumahnya, di Dusun Wareng Kandel Sulin, Desa

Bahwa sepeda motor tersebut ternyata adalah milik saksi DIDIEK HAPPYKURNIAWAN, yang hilang pada bulan Januari tahun 2016, kirakira malam hari,saat diparkir di teras rumahnya di Dusun Wareng Kandel Sulin, Desa Labulia,Kecamatan Jonggat, Kabupaten Lombok Tengah;5.

Selkeadaan tanpa plat nomor Polisi, SNTK dan BPKB, dan ternyata terbukti sebagaimilik saksi DIDIEK HAPPY KURNIAWAN, yang telah diambil orang lain tanpasepengetahuan saksi DIDIEK HAPPY KURNIAWAN, pada bulan Januari tahun 2016,kirakira malam hari, saat diparkir di teras rumahnya di Dusun Wareng Kandel Sulin,Desa Labulia, Kecamatan Jonggat, Kabupaten Lombok Tengah;Menimbang, bahwa dari pembahasan fakta hukum tersebut Majelis Hakimberpendapat pada saat membeli sepeda motor itu, Terdakwa setidaktidaknya

Terdakwa KARYONO KECUK Bin SOMO DIHARJO, padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh penyidik dan semua keteranganTerdakwa benar;Bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan ini karena telah melakukanperjudian kartu remi;Bahwa Terdakwa bersama dengan Waskhita Pujatama bin Ngali (Alm),Krismanto bin Sudarmaji dan Waltini binti Budi Wiyono melakukan perjudiankartu remi pada hari Minggu, tanggal 25 Januari 2015 sekira jam 00.00 Wib digudang brem cap sulin di area parkiran

Terdakwa WASKHITA PUJATAMA bin NGALI (Alm), pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh penyidik dan semua keteranganTerdakwa benar;Bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan ini karena telah melakukanperjudian kartu remi;Bahwa Terdakwa bersama dengan Karyono Kecuk bin Somo Diharjo,Krismanto bin Sudarmaji dan Waltini binti Budi Wiyono melakukan perjudiankartu remi pada hari Minggu, tanggal 25 Januari 2015 sekira jam 00.00 Wib digudang brem cap sulin di area parkiran

Terdakwa KRISMANTO bin SUDARMAJI pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh penyidik dan semua keterangan Terdakwabenar;Bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan ini karena telah melakukanperjudian kartu remi;Bahwa Terdakwa bersama dengan Karyono Kecuk bin Somo Diharjo, WaskhitaPujatama bin Ngali (Alm) dan Waltini binti Budi Wiyono melakukan perjudiankartu remi pada hari Minggu, tanggal 25 Januari 2015 sekira jam 00.00 Wib digudang brem cap sulin di area parkiran

Terdakwa WALTINI binti BUDI WIYONO pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh penyidik dan semua keteranganTerdakwa benar;Bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan ini karena telah melakukanperjudian kartu remi;Bahwa Terdakwa bersama dengan Karyono Kecuk bin Somo Diharjo,Waskhita Pujatama bin Ngali (Alm) dan Krismanto bin Sudarmaji melakukanperjudian kartu remi pada hari Minggu, tanggal 25 Januari 2015 sekira jam00.00 Wib di gudang brem cap sulin di area parkiran

Maruhun dan Sulin dengan mahar berupa uang senilai Rp. 10.000,,.Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il telah dilaksanakan sesuaiaturan hukum, namun karena kelalaian petugas KUA yang selalu menjanjijanjikan Pemohon dan Pemohon Il, yang mengakibatkan pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatat di KUA, sehingga Pemohon dan Pemohon IItidak memperoleh buku nikah.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildaliinya, Pemohon danPemohon Il telah mengajukan alat bukti berupa bukti dua orang saksisebagaimana

Maruhun dan Sulin dengan mahar berupa uangsenilai Rp. 10.000,, tunai.2. Status Pemohon adalah jejaka sedangkan Pemohon II Gadis ;3. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga, baikkarena berhubungan darah, berhubungan semenda dan atau berhubungansesusuan;4. Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernah bercerai, dan tidakpernah murtad;5.