Ditemukan 3757 data
15 — 11
TSe= Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah Penggugat danTergugat; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggalbersama lagi karena Tergugat pergi ke Banjarmasin dan berdasarkanpemberitahuan Penggugat, sekarang Tergugat dipenjara diBanjarmasin; Bahwa Sejak 3 (tiga) tahun yang lalu Penggugat tinggal di rumahhanya bersama anakanaknya;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana tertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua
TSe
110 — 20
SsauseAvEosx oes e=So3w=3re saMtCvsewmsansessvesgh>Sre3=>ibsx wv FE sews oy oyxVASwMwTsesecssesSPssFEvEonsasyrc AA Stun zsveese Se sFvnvesemwmsereadss$ssvrveaes di~w DES sCvFoweoeMsysdsw => ayBvrewMss Suu sekdvsyuBsessreeanser PfLwvag SB vesBser wove ge seBvvemwmseMCrvswsan sve swBvesei Poets s 5Bare sew vi FR sev t= PQs eM sa Fsuexreseeas essex rtzsFEvFPs teu nsies 7Asset PUVS ag tSSsvseser ads PC Suysyssevrvst= PRs eMvst os oeMvyureVsewas ss we vSK Seek sxe snqnpumwmsArvewmsunseshMvesh Fox Fo sxryula tse
FseeMupeBdsewhsgasgsseBsewFvevyea Sewoev sn yresewFvese Avg Sve perSSKN DONun sd EHR Purves umseK ge ze>SRNCOK ADS WS~sv3di ~~ SXn Feuer FS vesewmmMsesx sex dv FEsesvgeseVOesevsorewdOesevsswnsewtS Edges Ewe ~ ~sN SaTSHSFdBese wmSEv,se Heng srk syeseGHvenv SRys wr on Sse tsasvpesgss = vaSAWNHR TH seBewF vse wsevKeseseves eGvEosoegysdsw SswmsGAvewmrsau sesne wes Pex Fos slo tu evvesewseseszolLorUvesewmsvsresvehHvsl MnHtarnrdssye BVoneoHn onnvsssFvewmsBsemwme vs SPH$Ks seMtaqaFsesseHvFEosoegysseBsew sd taooSo~SisrRENOOWSess tse
15 — 7
TSe. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon diKelurahan Tanjung Selor Hilir Kecamatan Tanjung Selor KabupatenBulungan Provinsi Kalimantan Utara selama kurang lebih 4 (empat) tahunsetelah itu Termohon pindah kerumah orang tua Pemohon di Desa LongBeluah Kecamatan Tanjung Palas Barat Kabupaten Bulungan ProvinsiKalimantan Utara;.
TSe bahwa saksi mengetahui Awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis namun sejak tahun Februari 2014sudah tidak harmonis lagi karena sering berselisin dan bertengkar; bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; bahwa saksi mengetahui Bentuk pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah pertengkaran mulut; bahwa saksi mengetahui penyebab adalah karena ada konflik antaraPemohon dan keluarga Termohon, sehingga Termohon sudah tidakmenyukai Pemohon; bahwa saksi mengetahui
19 — 14
TSe Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa saksi pernah mengetahui perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang terjadi pada bulan April tahun2020 yang disebabkan masalah Penggugat dan Tergugat yang belumdikarunial anak sehingga Penggugat menangis mengadu danmeminta kepada saksi untuk dijemput dari tempat tinggal bersama; Bahwa kemudian keluarga Penggugat mengumpulkan Penggugatdan Tergugat untuk diberi nasehat dan didamaikan, namun tidakberhasil; Bahwa pada hari
TSe
14 — 14
TSe Bahwa sejak awal perikahan Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat dan hanya memberi nafkah untuk anakkurang lebih Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah). Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah tinggalbersama sejak bulan Januari atau Februari tahun 2020. Bahwa pihak keluarga Penggugat telah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil.2.
TSe
7 — 0
tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah diperolehfakta sebagai berikut:1.Halaman 5 dari 8 putusan Nomor 102/Pdt.P/2019/PA.PLGMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.2.3.Menimbang, Dahwa ......... cc. cce cee eee eee eee eee eee eeetsete tse
56 — 7
terdakwa mengurungkan niatnya untukmendahului kendaraan yang ada di depannya, bersamaan ituterdakwa tetap saja melajukan kendaraannya, saat mendahului,terdakwa sudah memberikan lampu DEM dan lampu reting kanan,dan karena kurang hatihati, dan kurang antisipasi terhadapkemungkinan yang akan terjadi, padahal kendaran yang ada didepankendaran terdakwa kemudikan tidak memberi kesempatan untukdidahului / disalip, namun terdakwa tetap berusaha terus untukMENGARUIUI/MEN Yall 5 2=ssa seer emits teeter n nee tse
8 — 0
tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah diperolehfakta sebagai berikut:1.Halaman 4 dari 7 putusan Nomor 1344/Pdt.P/2017/PA.SrgMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.2.3.Menimbang, Dahwa ......... cc. cce cee eee eee eee eee eee eeetsete tse
77 — 30
Tse
9 — 0
tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah diperolehfakta sebagai berikut:1.Halaman 4 dari 7 putusan Nomor 568/Pdt.P/2016/PA.SrgMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.2.3.Menimbang, Dahwa ......... cc. cce cee eee eee eee eee eee eeetsete tse
5 — 0
tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah diperolehfakta sebagai berikut:1.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.Halaman 4 dari 6 putusan Nomor 319/Padt.P/2019/PA.SmdgMenimbang, Dahwa ......... cc. cce cee eee eee eee eee eee eeetsete tse
83 — 35
TSe
11 — 0
Memberi izin kepada Pemohon (#4 HRICHETTHRIET TSE Ihr PPro) untukmenjatuhkan talak Satu Raji terhadap Termohon (#4 tHE HIATTHHHHEH) di depan sidang Pengadilan Agama Mojokerto;3.
35 — 22
Bahwa jelas disini Tergugat II telah tidak mematuhi Surat Edaran(SEBI) Bank Indonesia No. 26/4/B.PPP tanggal 29 Mei 1993, yangisinya : untuk dapat selesaikan hutangnya sebagai caracara yangditempuh oleh lembaga perbankan dalam menangani kredit macetAGATA, Peete tse cere icererstemce nee ects meee nent Hme Restructuring (penataan kembali kredit)e Rescheduling (penjadwalan kembali kredit) Reconditioning (pensyaratan kembali kredit).
19 — 6
gore one Bokerhithan Avta UWaloahiroO An Damahan anTUSCAPT os MNLRS PNR HCUD TSE CUEac na aGGQGiorwiwn ror warmenyerahkan kepada PemohonMenimbang, bahwa dalam nermohonan ini, Pemohon telah mengaiukanbuktibukti surat yang diberi tanda P.1 s/d P4, serta dihubungkan denganketerarangan dipersidanaan telah dihadirkan 2 (dua) saksi, yang mana dipersidanganketerangan saksisaksi tersebut telah didengar dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan bahwa Pemohon tersebut telah menikah secara syahdengan SRi
5 — 2
Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat di Desa Pododadi selama + 1 tahun dan sudahberhubungan layaknya suami istri (bakda dukhul), namun belum dikaruniaiketurunan;S+9S )" ,&S , St S$ #FS "HH, HS $ "HS S&S ("SS $$S + $0, )" $( S$9S& Sth, St S$ FS " HH, HS " #8" #,#S 6 S( S$ 5 (" M(, $930 *" )"&S) StS 5 *N NM #(S S$S)"4S4($ 4" S * S*S 'SSE , (SES, " HH, HS "S4&'IS&G *" &N #S&S , St S ##S " #,#8 % S$ ( norm, 7% $ "FSxm ow #(S BSOS+tSE )"4"6, " tHE, ES
17 — 9
perkara ini olehpemohon, maka majelis hakim dalam musyawarahnya sepakatuntuk mengabulkan permohonan pemohon untuk mencabutperkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1987 dan Undang undang Nomor 3 Tahun2006, biaya perkara dibebankan kepada pemohon;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANe Mengabulkan permohonan pemohon untuk mencabutperkaranya;e Menyatakan perkara Nomor 151/Pdt.G/2011/PA Tse
25 — 11
TSe
7 — 4
tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah diperolehfakta sebagai berikut:1.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.Halaman 4 dari 6 putusan Nomor 303/Pdt.P/2019/PA.SmdgMenimbang, Dahwa ......... cc. cce cee eee eee eee eee eee eeetsete tse
12 — 7
Tse