Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-11-2011 — Putus : 09-02-2012 — Upload : 18-04-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1542/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 9 Februari 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah benar pasangan suamiisteri dan saksi hadirpada pernikahan Penggugat dan Tergugat; bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat ada mengucap sighat taklik talak; bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak satu orang yangsekarang ada dalam pemeliharaan Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat sering cekcok, namun saksi tidak tahu apa penyebabmereka cekcok; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi lebih kurang tigatahun
Register : 24-04-2012 — Putus : 16-05-2012 — Upload : 02-11-2013
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 231/Pdt.G/2012/PA Sgm Tanggal 16 Mei 2012 — Pemohon vs Termohon
8 — 5
8 — 5
mendengar nasihat dari siapapun, sedang pemohon sekarangsudah nekad mau bercerai dengan termohon.Saksi Kedua, Saksi II, pada pokoknya smenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal pemohon dan termohon, karena saksi bersaudarakandung dengan termohon, dan kenal pula termohon bernama Termohon.e Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon tinggal di, KecamatanSomba Opu, Kabupaten Gowa, selama tiga tahun lebih, belum dikaruniaianak.e Bahwa pemohon dan termohon awalnya hidup rukun namun setelah tigatahun
Register : 26-03-2015 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 02-07-2015
Putusan MS LANGSA Nomor 0090/Pdt.G/2015/MS Lgs Tanggal 15 April 2015 — Penggugat vs Tergugat
42 — 13
42 — 13
Pidie Jaya selama tigatahun, kemudian tinggal di rumah dinas Puskesmas Xxxxxx, Kec. Xxxxxx, Kab.Pidie Jaya selama 11 tahun. Selanjutnya pindah ke rumah bersama (Penggugatdan Tergugat ) Jl. Kota Langsa sampai dengan sekarang ini. Bahwa setelah pernikahan dilangsungkan Penggugat dan Tergugat telah hidupdan bergaul sebagai suami isteri dan telah mempunyai tiga orang anak, yangmasaingmasing bernama:a. Nama Anak I (Jk), umur : 24 tahun.b. Nama Anak II (1k ), umur: 21 tahun.c.
Register : 11-11-2009 — Putus : 03-06-2009 — Upload : 26-06-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2106 /Pdt.G/2009 /PA.JS Tanggal 3 Juni 2009 — Drg, Kartini Pujiastuti, Sp. Pros, binti H. Sjawaloedin, L A W A N,
Dr. Dwiwahono Nugroho, MM, bin dr. Soeroso Wirjowidagro
27 — 7
27 — 7
Bahwa Penggugat telah menghadirkan dua orang saksimasingmasing bernama Rusli Asmuni bin sadeli dan Lili binti Mursyid yangmana kedua orang saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawahSsumpahnya yang pada dasarnya saksisaksi tersebut mengetahui bahwa rumahtangga pengggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, antara penggugatdengan tergugat telah pisah tempat tinggal bersama selama kurang lebih tigatahun lamanya .Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, majelisHakim menilai bahwa
Register : 08-09-2011 — Putus : 03-10-2011 — Upload : 20-02-2012
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 356/Pdt.G/2011/PA Blk. Tanggal 3 Oktober 2011 — PENGUGGAT
VS
TERGUGAT
9 — 10
9 — 10
SAKSI 2,menasehati dan jika dinasehati malahpergi meninggalkan penggugat;Penggugat dan tergugat telah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih tigatahun lamanya dan penggugat pernahmencari tergugat di rumah orang tuanyatapi tergugat tidak memperdulikanpenggugat sehingga penggugat pulang kerumah orang tuanya;Bahwa selama pisah tempat tinggaltergugat tidak pernah memberi nafkahkepada pengugat;Bahwa penggugat dan tergugat telahdiusahakan untuk dirukunkan tapi tidakberhasil;memberikan keterangan di
Register : 28-08-2013 — Putus : 30-12-2013 — Upload : 08-05-2014
Putusan PA BARRU Nomor 278/Pdt.G/2013/PA.Br Tanggal 30 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 11
15 — 11
tinggal sampai sekarang limatahun lamanya tanpa saling menghiraukan lagi, sehingga majelis hakimberpendapat bahwa dengan perpisahan tersebut merupakan implementasi dariadanya perselisihan yang berkelanjutan antara penggugat dengan tergugat, olehkarena itu telah cukup alasan dan dasar hukum untuk mempertimbangkangugatan penggugat untuk bercerai dengan tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian tersebut telah ditemukan faktabahwa penggugat dengan tergugat sebagai suami isteri pernah rukun selama tigatahun
Register : 16-01-2018 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 0055/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Tanggal 15 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
umur 5 tahun; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun pada tahun 2014 sudah mulai terjadi perselisinan karenaTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa karena Tergugat tidakada usaha mencari kerja/uang, maka Penggugatmeninggalkan Tergugat pergi menghindar kerumah tantenya, dan tahun 2015Tergugat baru kembali kemanado, baru saat itu pula Penggugat baru kembalikerumah orang tuanya Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah sampai sekrang sudah tigatahun
Register : 16-04-2013 — Putus : 24-06-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 0637/Pdt.G/2013/PA.Ngw. Tanggal 24 Juni 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
memutus perkaranya berdasarkan alat bukti;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat sejak bulan Januari tahun 2010 tidak rukun dan tidak harmonis antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan pertengkaran disebabkan Permasalahannya belum dikaruniai anak, danTergugat terlalu menuntut segera punya anak, namun kalau diingatkan oleh Penggugat untuk periksake dokter bersamasama malah marahmarah, yang mengakibatkan pisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 08-02-2019 — Putus : 22-02-2019 — Upload : 19-04-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 0555/Pdt.G/2019/PA.Sbg Tanggal 22 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 0
18 — 0
Saksi 2, di bawah sumpahnya saksi memberi keterangan yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa Saksi sebagai tetangga Penggugat;e Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat bernama Tergugat, ia adalahsuami Penggugat;eBahwa Setelah menikah Pengggat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat, sekarang telah dikaruniai satu orang anak;Halaman 4 dari 9 halaman, Pts.No.0554/Pdt.G/2014/PA.sbge Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak lebih tigatahun yang lalu mulai tidak harmonis, antara
Register : 13-12-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1983/Pdt.G/2016/PAJU Tanggal 17 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 7
17 — 7
Jakarta Utara, setelah bersumpah saksi menerangkansebagai barikut: Bahwa saksi adalah saudara tetangga dekat Penggugat, saksi mengetahuiPenggugat dengan Tergugat adalah suami istri, setelah menikahPenggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tuaPenggugat, terakhir sebagaimana alamat diatas. telah rukun sebgaimanalayaknya suami isteri dan dikaruniai seorang anak; Bahwa awal kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan baik rukun dan harmonis layaknya suami istri namun sejak tigatahun
Register : 13-07-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 675/Pdt.G/2015/ PA.Wtp Tanggal 18 Agustus 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
15 — 4
15 — 4
masingmasing mengaku bernama SAKSI, umur62tahun, danSAKSI, umur45tahun.Bahwa, kedua orang saksi' tersebut adalah kerabatPenggugat,menerangkan mengetahuiPenggugat dengan Tergugat adalahsuami istri yang menikah pada bulan Oktober2009 di , dan setelahmenikah Penggugat dengan Tergugattinggal bersama selama kurang lebihdua tahun dalam keadaan sering berselisih,Tergugat malas mencarinafkah untuk keluarganya, kemudian pada bulan Pebruari 2012 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang, telah mencapai tigatahun
Register : 07-03-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 1476/Pdt.G/2017/PA.Sbr Tanggal 18 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 3
4 — 3
No. 1476/Pdt.G/2017/PA.SbrMenimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak Februaritahun 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis,karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sampai saat ini sudah tigatahun lamanya Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal:;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah
Register : 01-02-2011 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 09-08-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 118/PdtG/2011/PAPct Tanggal 14 Juni 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
11 — 2
11 — 2
dengan termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Kampar, sebagaimana dalam KutipanAkta Nikah =;Bahwa sebelum menikah pemohon berstatus Jejaka dan termohonberstatus perawan;Bahwa setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohonbertempat tinggal dan membina rumah tangga dirumahperantauan di rumah paman termohon selama satu tahun,kemudian pulang bersama di Pacitan selama satu tahun,selanjutnya kembali lagi diperantauan di Riau selama tigatahun
Register : 08-06-2012 — Putus : 17-07-2012 — Upload : 16-10-2012
Putusan PA SERANG Nomor 476/Pdt.G/2012/PA.Srg. Tanggal 17 Juli 2012 — Penggugat vs Tergugat
12 — 1
12 — 1
dengan bunyi pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut di atas yang dihubungkandengan keterangan Penggugat di depan persidangan, maka telah ditemukanfaktafakta sebagai berikut :e Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat adalah sebagaisuami istri sah yang telah menikah pada 18 Juni 2002.e Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan sering terjadi percekcokan yang terusmenerus dan sulit untuk di damaikan;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun
Register : 20-02-2013 — Putus : 24-06-2013 — Upload : 24-07-2013
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 218/Pdt.G/2013/PAJU Tanggal 24 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
persyaratanformil maupun materil sehingga keterangan saksisaksi tersebut dapat diterimasebagai alat bukti di persidangan;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dikarenakan menurutsaksi pertama karena tergugat punya wanita idaman lain dan tidak mau berhubungandengan Penggugat, dan saksi kedua pernah melihat mereka bertengkaar akan tetapitidak tau penyebabnya,yang akhirya Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak tigatahun
Register : 25-04-2013 — Putus : 01-10-2013 — Upload : 10-12-2013
Putusan PA BATANG Nomor 714/Pdt.G/2013/PA-Btg Tanggal 1 Oktober 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Sudah tigatahun lamanya hingga saat ini Penggugat dengan Tergugat pisah rumah yangdisebabkan karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat. Para saksi sudahberupaya memberi saran dan nassehat kepada Penggugat agar bersabar dan berdamaidengan Tergugat, tetapi tidak berhasil.
Upload : 11-05-2011
Putusan PA BARABAI Nomor 115/Pdt.G/2010/PA.Brb Pemohon VS Termohon
18 — 7
18 — 7
keluargatersebut, Pemohon menyatakan cukup, sedang Termohonmenyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa pihak Termohon juga telahmenghadirkan seorang saksi orang dekatnya, yaitu SAKSI III,umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di KABUPATEN HULU SUNGAI TENGAH di hadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga denganTermohon, hanya tetangga dekat saja; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah sudah lebih tigatahun
Register : 28-09-2011 — Putus : 26-10-2011 — Upload : 20-02-2012
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 397/Pdt.G/2011/PA Blk. Tanggal 26 Oktober 2011 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
12 — 12
12 — 12
Bahwa sejak saat itu, Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama kurang lebih tigatahun, tanpa jaminan lahir dan bathin;Bahwa karena sifat dan perbuatan Tergugattersebut, maka Penggugat berkesimpulan bahwa rumahtangga tersebut tidak dapat lagi dipertahankan dansolusi yang terbaik bagi Penggugat adalah berceraidengan Tergugat ;Berdasarkan alasan alasan tersebut, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Bulukumba u.p.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini, berkenan
Register : 22-06-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1904/Pdt.G/2018/PA.Mjl Tanggal 24 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal tigatahun lamanya akibat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangterus menerus;3. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat telah didamaikan oleh pihak keluarga, akan tetapi sulit untukrukun kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa perkara dimaksud adalah kewenangan absolut dan relatifPengadilan Agama Majalengka;2.
Register : 17-06-2010 — Putus : 18-08-2010 — Upload : 01-10-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 11002_Pdt.G_2010_PA.Slw Tanggal 18 Agustus 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 4
12 — 4
Menimbang bahwa perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadi sejak tigatahun terahir ini, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai tidak harmonis ,sering terjdi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan sikap Tergugat yang tidakmampu mencukupi kebutuhan rumah tangganya karena usaha dagang Tergugat yangmengalami banagkrut;Menimbang bahwa Penggugat dalam persidangan menyatakan tetap bertekad untukbercerai dengan Tergugat, sedangkan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untukmenghadap