DA 333 F beserta STNK.Dikembalikan kepada pemiliknya melalui terdakwa;- 1 (satu) lembar SIM A No. 750718151036 an. Fitriansyah. Dikembalikan kepada terdakwa;- 1 (satu) unit Sepeda motor Suzuki Spin No. Pol. DA 6138 QB beserta STNK.- 1 (satu) lembar SIM C No. 850218160331 an. Saubari.Dikembalikan kepada saksi Saubari bin Zainal Mahfuz;- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat No. Pol. DA 6828 BZ beserta STNK.Dikembalikan kepada saksi H. Gazwini bin H. M. Noor Aini Husein (alm);6.

DA 333 FI dari arah jalan A. Yani menuju ke arahPasar Sekumpul ;Bahwa sesampainya di Jl. Sekumpul Kelurahan Jawa KecamatanMartapura Kota Kabupaten Banjar, saksi yang sedang mengendari sepedamotor di jalur kiri tibatiba dari arah berlawanan saksi melihat 1 (satu)buah mobil Honda Jazz RS No.

Pol DA 333 FI, dari arah sekumpul menujuJalan A.

DA 333 FI beserta STNK, 1 (satu) lembar SIM A No.750718151036 an. Fitriansyah,! (satu) unit sepeda motor Suzuki Spin No. Pol. DA 6138 QBbeserta STNK, 1 (satu) lembar SIM C No. 850218160331 an. Saubari, 1 (satu) unit sepedamotor Honda Beat No. Pol.

PolDA 333 FI yang dikendarai oleh terdakwa dengan 2 (dua)buah sepeda motor yaitu sepeda motor Honda Beat No.PolDA 6828 BZ yang dikendarai oleh saksi GAZWINI dansepeda motor Suzuki Spin No.Pol DA 6138 QB yangdikendarai oleh saksi Saubari;Bahwa kejadian tersebut terjadi bermula ketika terdakwayang mengendarai mobil Honda Jazz dari arah sekumpulmenuju Jalan A.

Pol DA 333 FI yang dikendarai oleh terdakwa dengan 2 (dua) buah sepedamotor yaitu sepeda motor Honda Beat No.Pol DA 6828 BZ yang dikendarai oleh saksiGAZWINI dan sepeda motor Suzuki Spin No.Pol DA 6138 QB yang dikendarai oleh saksiSaubari;Menimbang, bahwa kejadian tersebut terjadi bermula ketika terdakwa yangmengendarai mobil Honda Jazz dari arah sekumpul menuju Jalan A.

333/Pid.B/2014/PN.Sgl

Putusan Nomor 333/Pid.B/2014/PN Sgl.30+ Ol 2 42 4( ( 333 5) O!1 5 30+ Ol) 66( (1 27( ( 87' 9: 6 175 BS( 00# (+ ; &2$ 90050005000963 93 2 ) )e 19; 9 o! o"( (e 1g 9e 1ge 1g ( ( (e !9 ( ( (e 9 ( 9e 9 (ae) (ae) ( (e !9 ( ( (*1 2, $500058( ( (6( (2 (DakwaanKesatu) >,+ >,+ e+, 71/ O!1 0#530?) 6O!t & )& ( ( & ) 6@ ( 7T( ( ;0!10.9( ( ( A6 8 6 7+5 B &, 6 S 2+, ( CD:, )+D> 9 )+DB> fixe S+E )1 9 1! 9 9 1 Q1 9 ( ( ! 9 ( (Halaman 3 dari ! . Putusan Nomor 333/Pid.B/2014/PN Sgl.1 9 (! 9 ( ( !

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor333/Pdt.G/2024/PA. Mmj dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mamuju untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp215.000,00 (dua ratus lima belas ribu rupiah);

333/Pdt.G/2024/PA. Mmj

333/Pid.SUS /2014/PN Llg.

PUTUSANNomor 333/Pid.SUS/2014/PN LlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuklinggau yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : KAMALUDIN Alias BENU Bin GUNADI ;Tempat Lahir : Desa lumpatan Muba ;Umur / Tanggal Lahir : 70 Tahun/ 1946;Jenis Kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : SP 5 Trans Subur Desa Bina Karya KecamatanKarang Dapo Kabupaten

2014 s/d 24 Februari 2014.Perpanjangan Penuntut Umum tanggal : 25 Februari 2014 s/d 05 April2014.Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal : 05 April 2014 s/d04 Mei 2014.Penuntut Umum sejak tanggal : 28 April 2014 s/d 17 Mei 2014.Hakim Pengadilan Negeri Llg sejak tanggal : 07 Mei 2014 s/d 05 Juni2014.Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Llg : 04 Juni 2014 s/d 02 Agustus2014.Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca:Halaman dari 22 Putusan Nomor 333

/Pid.SUS /2014/PN.LIge Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Lubuklinggau Nomor :Nomor: 333/Pid.Sus /2014/PN.Llg tanggal 07 Mei 2014 tentangpenunjukan Hakim;e Penetapan Hakim Nomor: 333/Pen.Pid/B/2014/PN.LIg tanggal 07 Mei2014 tentang penetapan hari sidang ;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan

petugas langsung mengadakan penggeledahanterhadap rumah dan melakukan penggeledahan juga terhadap tubuhterdakwa, saksi Randi dan saksi Esiana yang pada saat itu jugaberada didalam rumah, dan dari penggeledahan yang dilakukan olehpetugas, petugas berhasil menemukan 7 (tujuh) bungkus plastikbening yang berisikan kristalkristal putin yang disimpan oleh saksiesiana dalam celana dalamnya, dan berhasil juga ditemukan 1 (satu)buah bong dan 1 (satu) buah pirek di dapur ;Halaman 3 dari 22 Putusan Nomor 333

Menyatakan Terdakwa Kamaludin Alias Benu Bin Gunadi, tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Percobaan Permufakatan Jahat untuk melakukan tindak pidanaNarkotika dan prekursor narkotika dengan tanpa hak atau melawanHalaman 7 dari 22 Putusan Nomor 333/Pid.SUS /2014/PN.LIghukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman;2.

333/Pid.B/2016/PN Bln.

TRIDAYA KENCANAmengalami kerugian sebesar Rp. 313.713.395 (tiga ratus tiga belas jutaHalaman 5 dari 35 Putusan Nomor 333/Pid.B /2016/PN.

BME bahwa terdakwa sudah tidak bekerjalagi pada PT.TRIDAYA KENCANA dan pembayaran sudah tidak melaluiHalaman 19 dari 35 Putusan Nomor 333/Pid.B /2016/PN. Bln.20rekening milik terdakwa.

TRIDAYA KENCANA.Halaman 23 dari 35 Putusan Nomor 333/Pid.B /2016/PN. Bln.24 Bahwa benar atas perbuatan terdakwa tersebut, pihak PT.

(dua ribu lima ratus rupiah).Halaman 34 dari 35 Putusan Nomor 333/Pid.B /2016/PN.

,S.H.Halaman 35 dari 35 Putusan Nomor 333/Pid.B /2016/PN. Bln.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah kontrakan di Kalimantan selama 2 bulan, kemudian pulang ke rumahorangtua Termohon selama 22 bulan dan telah dikaruniai 1 orang anak bernamaRIZKI, lakilaki, umur 22 bulan ;Hal.1 dari 9 hal.Putusan No.333 /Pdt.G/2013 /PA.Bk1L3Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan cukupharmonis, namun kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2013 ketentramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis

Mengabulkan Permohonan Pemohon ;Hal.2 dari 9 hal.Putusan No.333 /Pdt.G/2013 /PA.Bk1.2. Memberi izin kepada Pemohon ( PEMOHON ) untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon ( TERMOHON ) di hadapan sidang Pengadilan AgamaBangkalan ;3.

ternyata Termohon meskipun telah dipanggil secarasah dan patut tidak menghadap, pula tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 telah terbukti bahwa Pemohon denganTermohon adalah suami istri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon di dasarkan pada alasanalasan yangpada pokoknya bahwa sejak bulan Januari tahun 2013 antara Pemohon dan TermohnHal.5 dari 9 hal.Putusan No.333

SLAMET BISRI dan H.ABDUL MAJID, SHI,MH masingmasing sebagai hakim Anggota, Putusan inidiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua MajelisHakim tersebut dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan dibantu oleh EMBAYHal 8 dari 9 hal.Putusan No.333 /Pdt.G/2013 /PA.Bkl.BAITUNAH,S.Ag sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri Pemohon tanpa dihadiri Termohon ;Ketua MajelisHakim Anggota I Drs. IMAM MARNOTO, SH.MH.Drs. SLAMET BISRIHakim Anggota IIH. ABDUL MAJID, SHI.MH.

Biaya Meterai Rp. 6.000,Rp. 391.000,Hal.9 dari 9 hal.Putusan No.333 /Pdt.G/2013 /PA.Bk1.

333/Pid.C/2020/PN Pwt

BERITAACARA SIDANGNomor 333/Pid.C/2020/PN PwtSidang Pengadilan Negeri Purwokerto, yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan cepat, sebagai pencegahan penyebaran Covid19 maka sidangberlangsung secara Jarak Jauh (teleconference) di gedung yang digunakan untuk itu diJalan Gerilya, No. 241, Purwokerto, pada hari Jumat, tanggal 4 Desember 2020 pukul09.30 WIB dalam perkara Terdakwa: RIYANTO;Terdakwa tidak ditahan;Susunan Sidang:Novie Ermawati, S.H. Hakim;Haryati Budi Rahayu, S.H.

Purwokerto Timur atauHalaman 1 dari 5 BA Sidang Nomor 333/Pid.C/2020/PN. Pwtsetidaktidaknya di wilayah hukum Pengadilan Negeri Purwokerto, telah dilakukankegiatan operasi yustisi penegakan peraturan daerah oleh Satuan Polisi Pamong PrajaKabupaten Banyumas dan terdakwa atas nama RIYANTO kedapatan tidak memakaimasker saat beraktivitas di luar atau di dalam ruangan publik dan bertemu orang laindengan barang bukti berupa 1 (satu) buah KTP a.n.

Mersi,Halaman 2 dari 5 BA Sidang Nomor 333/Pid.C/2020/PN. PwtKec.

Purwokerto Timur, telah dilakukan kegiatan operasi yustisipenegakan peraturan daerah oleh Satuan Polisi Pamong PrajaKabupaten Banyumas, Saksi mengetahui Terdakwa tidak memakaimasker saat beraktivitas di luar ruangan dan tertangkap tangan olehpetugas;Halaman 3 dari 5 BA Sidang Nomor 333/Pid.C/2020/PN.

Novie Ermawati, S.H.Halaman 5 dari 5 BA Sidang Nomor 333/Pid.C/2020/PN. Pwt

333/Pdt.G/2013/PA.Ktb

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2013/PA.KtbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabaru yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama dalam Persidangan Majelis menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraCerai Gugat antara :XXXXXXXX, umur 45 tahun, agama , pendidikan SMP, pekerjaan Mengurusrumah tangga, alamat X Kabupaten Kotabaru, selanjutnya disebutsebagai Penggugat ;MelawanXXXXXXXX, umur 48 tahun, agama , pendidikan SMP, pekerjaan Dagang,alamat X Kabupaten Kotabaru

, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak serta keterangan saksisaksi dalampersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 27 Nopember2013 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Kotabaru dalam registerdengan Nomor 333/Pdt.G/2013/PA.Ktb tanggal 27 Nopember 2013 mengajukan halhalsebagai berikut :Hal. 1 dari 14 Put.

No.333/Pdt.G/2013/P.Ktb.1.Bahwa, pada tanggal 14 Mei 1987, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan, Pulau Laut Utara, Kabupaten Kotabaru (Kutipan Akta Nikah Nomor101/09/V1/1987 tanggal 02 Juni 1987) ;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di X Kotabaru, terakhir bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di di X Kotabaru.

No.333/Pdt.G/2013/P.Ktb.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Tergugat mengakui sebagian dalildalil gugatan Penggugat dan membantahselebihnya;e Bahwa adapun dalildalil gugatan Penggugat yang dibantah adalah dalil gugatanPenggugat pada posita 3 dan 4 ;e Bahwa dalil gugatan Penggugat pada posita 3 memang benar jika dalam rumahtangga Tergugat dengan Penggugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Penggugat

No.333/Pdt.G/2013/P.Ktb.Rincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran Rp. 30.000Biaya Proses Rp. 50.000Biaya Panggilan Rp. 150.000Biaya Redaksi Rp. 5.000Biaya Meterai Rp. 6.000Jumlah Rp. 241.000

oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4.Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;

5.Menetapkan barang bukti berupa:

• Bijiyang mengandung Narkotika jenis ganja dengan berat 0,19 gram netto(kode A);
• 1 (satu) buah sarung bantal kain warna hijau yang didalamnya terdapat daun, batangdan bijiNarkotika jenis ganja yang dibalut dengan lakban warna coklat dengan berat 382 gram bruttoatau 333

Menyatakan terhadap barang bukti:a. biji yang diduga mengandung sediaan Narkotika jenis Ganjadengan berat 0,19 gram netto (kode A).b. 1 (Satu) paket bungkusan yang di lakban berisikan daun,batang dan biji yang diduga mengandung sediaan Narkotika jenis Ganjadengan berat 382 gram brutto atau 333 gram netto (kode B);C. 2 (dua) buah Rolling Peaper merk Smoke Box dan Raja Mas;Halaman 2 dari 26 hal.

buah handphone merk Oppo warna putin simcard085239878668;Bahwa biji Ganja yang ditemukan di atas meja tersebut merupakanganja sisa yang Terdakwa pakai;Bahwa Terdakwa menyimpan ganja sebanyak itu atau berat 382 grambrutto atau 333 gram netto merupakan stok yang Terdakwa simpan danakan dipakai untuk jangka waktu 3 bulan;Bahwa Ganja tersebut Terdakwa beli dari seseorang yang bernama OMdengan sistem tempel, pada hari Rabu tanggal 19 Mei 2021 sekitar pukul21.00 WITA di Pantai Kuta.

buah handphone merk Oppo warna putin simcard085239878668;Bahwa biji Ganja yang ditemukan di atas meja tersebut merupakanganja sisa yang Terdakwa pakai;Bahwa handphone merk OPPO warna putin simcard 085239878668adalah yang Terdakwa gunakan untuk memesan ganja;Bahwa ganja seberat 382 gram brutto atau 333 gram netto tersebutTerdakwa beli dari seseorang yang bernama OM dengan sistem tempel,pada hari Rabu tanggal 19 Mei 2021 sekitar pukul 21.00 WITA tepatnya diHalaman 15 dari 26 hal.

buah handphone merk Oppo warna putin simcard085239878668;Menimbang, bahwa Terdakwa mendapatkan ganja seberat 382 grambrutto atau 333 gram netto tersebut dengan cara membeli dari seseorang yangbernama Om lan dengan sistem tempel, dimana awalnya Terdakwaberkomunikasi dengan Om Ian untuk memesan ganja tersebut menggunakanhandphone merk OPPO warna putin simcard 085239878668.

Menetapkan barang bukti berupa:1) Biji yang mengandung Narkotika jenis ganja dengan berat 0,19gram netto (kode A);2) 1 (Satu) buah sarung bantal kain warna hijau yang didalamnyaterdapat daun, batang dan biji Narkotika jenis ganja yang dibalut denganlakban warna coklat dengan berat 382 gram brutto atau 333 gram netto(kode B);3) 2 (dua) buah rolling peaper merk Smoke Box dan Raja Mas;4) 1 (satu) buah handphone merk Oppo warna putin simcard085239878668;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

333 K/PID/2013

PUTUSANNo. 333 K/PID/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana pada tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Para Terdakwa:NamaTempat lahirUmur / tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNamaTempat lahirUmur / tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTONO SEMBIRING;Binjai;56 tahun/1956LakiLaki;Indonesia;Dusun II Tanjung Putri Desa Namu UkurUtara Kecamatan Bingai, KabupatenLangkat;Islam

No. 333 K/PID/2013Bahwa mereka Terdakwa Tono Sembiring bersamasama denganTerdakwa Adi Syaputra Sembiring pada hari Kamis tanggal 17 Mei 2012,sekira pukul 15.00 WIB, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain masihdalam bulan Mei Tahun 2012, bertempat di Dusun Namo Suro Desa BelintengKecamatan Sei Bingai Kabupaten Dati Il Langkat, atau setidaktidaknya di salahsatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLangkat di Stabat, turut serta secara melawan hukum memaksa orang lainsupaya

No. 333 K/PID/2013Akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi Perlindungen Ginting takutdan merasa terancam dan tidak berani pergi keladanganya untuk mencarinafkah dan saksi Perlindungen melaporkan perbuatan Terdakwa TonoSembiring dan Adi Syahputra Sembiring ke Polsek Sei Bingai untukpemeriksaan;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 335 Ayat (1) ke 1Jo.

No. 333 K/PID/2013Membaca putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor:625/PID/2012/PT.Mdn tanggal 12 Desember 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Stabat tanggal 08 Oktober 2012,Nomor : 556/Pid.B/2012/PNSTB., yang dimintakan banding tersebut ; Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp2.500,00 (dua ribulima ratus rupiah) ;Mengingat

No. 333 K/PID/2013

333/Pdt.P/2019/PA.ME

No. 333/Pdt.P/2019/PA.ME.2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Matawi Bin Mashut)dengan Pemohon II (Sulaiha Binti Musnaini) yang dilaksanakan diKecamatan Abab, Kabupaten Penukal Abab Lematang llir pada tanggal 18Desember 1983;3.

No. 333/Pdt.P/2019/PA.ME.Bahwa wali nikah dari perkawinan tersebut bernama Musnaini yangmerupakan ayah kandung Pemohon Il;Bahwa maskawinnya adalah Seperangkat Alat Sholat;Bahwa saksisaksi dari pernikahan Para Pemohon adalah H.

No. 333/Pdt.P/2019/PA.ME. Bahwa saksisaksi dari pernikahan Para Pemohon adalah H.

No. 333/Pdt.P/2019/PA.ME.

No. 333/Pdt.P/2019/PA.ME.Erni Melita Kurnia Lestari S.H.I., M.HPanitera PenggantiRendy A, S.H.I.Rincian Biaya Perkara: 1. BiayaPendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 4. Biaya Redaksi Rp 10.000,005. Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 96.000,00(Sembilan puluh enam ribu rupiah)Hal. 9 dari 9 hal. Pen. No. 333/Pdt.P/2019/PA.ME.

333/Pdt.G/2012/PA.TTD

No.333/Pdt.G/2012.

No.333/Pdt.G/2012./PA.TTDBahwa, Saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Pemohon danTermohon;Bahwa atas keterangan saksi Pemohon tersebut, Pemohon tidakmengajukan pertanyaan kepada saksi;SAKSI II, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan jualan, tempat tinggal diKecamatan Bajenis, Kota Tebing Tinggi.

No.333/Pdt.G/2012./PA.TTD

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 333/Pdt.G/2022/PA.Sub dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumbawa Besar untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp340.000,00 (tiga ratus empat puluh ribu rupiah).

333/Pdt.G/2022/PA.Sub

333/Pdt.G/2010/PA. Clg.

Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara serta mendengarketerangan Penggugat dan saksi saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 03Agustus 2010 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCilegon, Nomor 333/Pdt.G/2010/PA.Clg., telah mengajukangugatan cerai gugat terhadap Tergugat dengan uraian/alasansebagai berikut1.

Bahwa, pernikahan tersebut tidak tercatat oleh pegawaiPencatat Nikah Kecamatan Pulomerak, sampai sekarang tidaktidak mempunyai buku nikah.Putusan No.333/Pdt.G/2010/PA ClgHalaman 1 dari 113. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumahOrangtua Penggugat dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernamaMartha Astiani Andriyansyah;4.

Ketiga gugatan tidakmelawan hak dan beralasan;Menimbang incasu, bahwa ternyata Tergugat telah dipanggisecara patut sebagaimana relaas Nomor 333/Pdt.G/2010/PA.Clg.,danitidak ternyata Tergugat telah mengajukan eksepsiketidakwenangan Pengadilan Agama Cilegon;Menimbang selanjutnya, untuk menentukan apakah gugatanPenggugat beralasan hukum dan tidak melawan hak, atau tidak,Majelis Hakim perlu = mempertimbangkan bukti yang diajukanPenggugat.

Oleh karena Penggugat telah membayar panjarbiaya perkara ini, beralasan apabila petitum gugatan Penggugatangka 4 dikabulkan dengan menghukum Penggugat untuk membayarbiaya perkara ini yang jumlahnya sebagaimana tersebut dalamamar putusan ini;Mengingat peraturan perundang undangan yang berlakuPutusan No.333/Pdt.G/2010/PA ClgHalaman 9 dari 11dan hukum syara' yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADI LI:1.

ABDULLAH SAHIMPutusan No.333/Pdt.G/2010/PA ClgHalaman 11 dari 11

Menetapkan, merubah nama suami Pemohon, yang dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 333/12/1967 tanggal 03 Agustus 1967 tertulis SUAMI PEMOHON SALAH, menjadi NAMA SUAMI PEMOHON BENAR; 3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota, Kota Kediri; 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah);

Bahwa pada tanggal 03 Agustus 1967, Pemohon dengan seorang lakilaki bernama: SUAMI PEMOHON telah melangsungkan pernikahansecara sah menurut hukum yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kota, Kota Kediri sebagaimanatersebut dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 333/12/1967, tanggal 03Agustus 1967;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut pemohon berstatus janda ceraidan suami pemohon berstatus jejaka;3.

Kecamatan Kota, Kota KediriNomor 333/12/1967, tanggal 03 Agustus 1967 dengan identitas tertulis: Bahwa nama suami Pemohon almarhum tertulis SUAMI PEMOHONyang benar seharusnya sesuai yang tertulis di dalam Ijazah anakPemohon NAMA PEMOHON BENAR;7.

Menyatakan akta nikah nomor: 333/12/1967, tanggal 03 Agustus 1967yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota, Kota Kediri,atas nama PEMOHON dan SUAMI PEMOHON;3. Menetapkan merubah identitas suami Pemohon (almarhum SUAMIPEMOHON) yang tercantum dalam akta nikah tersebut diatas menjadiyang sebenarnya yaitu dengan nama (NAMA PEMOHON BENAR);4.

Fotokopi Petikan dari bukiu pendaftaran nikah Nomor 333/12/1967tanggal 03 Agustus 1967 yang dibuat dan ditandatangani oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota, Kota Kediri(bukti P.2);3. Fotokopi Ijazah SD an. ANAK PEMOHON Nomor XIII Aa.321327tanggal 20 Mei 1980 yang dibuat dan ditandatangani oleh KepalaSekolah Dasar Negeri Tosaren III, Kecamatan Pesantren, Kota Kediri(bukti P.3);4. Fotokopi ljazah SLTP an.

Menetapkan, merubah nama suami Pemohon, yang dalam KutipanAkta Nikah Nomor 333/12/1967 tanggal 03 Agustus 1967 tertulisSUAMI PEMOHON SALAH, menjadi NAMA SUAMI PEMOHONBENAR;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota, Kota Kediri;4.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara 333/Pdt.G/2024/PA.Dum dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Dumai untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp350.000,00( tiga ratus limapuluh ribu rupiah);

333/Pdt.G/2024/PA.Dum

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 333/Pdt.P/2022/PA.Badg dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 135.000,- (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

333/Pdt.P/2022/PA.Badg

333 K/TUN/2021

PUTUSANNomor 333 K/TUN/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:HASANAL DT.

Putusan Nomor 333 K/TUN/20212. Menyatakan batal atau tidak sah Sertipikat Hak Milik Nomor 380 DesaBetungan Kecamatan Selebar Kotamadya Bengkulu Provinsi Bengkulutanggal 2031998 Gambar Situasi Nomor 641/1998 tanggal 20021998Luas 12.349 m? atas nama Taufik Gedung Intan;3.

Putusan Nomor 333 K/TUN/2021Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Kasasi yang diterima padatanggal 8 April 2021, yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari Putusanini, Pemohon Kasasi meminta agar:1.

Putusan Nomor 333 K/TUN/2021Penggugat, oleh karena belum memeriksa substansi perkara makaseharusnya gugatan dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi harus ditolak dengan perbaikanamar Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan Nomor13/B/2021/PT.TUNMDN., tanggal 25 Februari 2021 yang menguatkan putusanPengadilan Tata Usaha Negara Bengkulu Nomor 13/G/2020/PTUN.BKL.

Putusan Nomor 333 K/TUN/20213. Menghukum Pemohon Kasasi membayar biaya perkara pada tingkatkasasi sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 9 September 2021, oleh Dr. Irfan Fachruddin, S.H.,C.N., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, bersamasama dengan Dr. H. Yodi Martono Wahyunadi, S.H.,M.H. dan Dr. H. Yosran, S.H., M.Hum.

MENGADILI- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat II; --- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar, tanggal 17 Oktober 2013, Nomor : 333/Pdt.G/2013/PN.DPS, yang dimohonkan banding tersebut ; ---DALAM KONPENSI- Menyatakan Gugatan Penggugat I dan Penggugat II /Terbanding tidak dapat diterima ; -DALAM REKONPENSI- Menyatakan Gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat II tidak dapat diterima ; --DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI- Menghukum Penggugat I dan Penggugat II Konpensi

Kecak No.1Kesiman Denpasar, semula TERGUGAT sekarang disebut sebagai TURUTTERBANDING; Pengadilan Tinggi tersebut : Telah membaca berkas perkara dan surat Surat yangberkaitan dengan perkara ini : TENTANG DUDUKNYA PERKARAMemperhatikan dan mengutip hal hal yang tercantum dalam salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Denpasar,Nomor : 333/Pdt.G/2013/PN.DPS, tanggal 17 Oktober 2013,yang amarnya berbunyi sebagai berikut : DALAM KONPENSI Menyatakan gugatan Penggugat dan Penggugat II tidak dapat diterima

REKONPENSI Menghukum Penggugat dan Penggugat II Konpensi/Tergugat dan Tergugat II Rekonpensi utnuk membayar beaya yang timbuldalam perkara ini sebesar 531.000,( lima ratus tiga puluh saturibu. rupiah); Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Denpasar yangmenyatakan bahwa pada tanggal 30 Oktober 2013,KuasaHukum Tergugat Il/Pembanding telah mengajukanpermohonan agar perkaranya yang diputus oleh PengadilanNegeri Denpasar pada tanggal 30 Oktober 2013, Nomor : 333

Nopember2013 dan kepada Pihak Tergugat I/Turut Terbanding padatanggal 14 Nopember 2013; Membaca Surat Kontra Memori Banding yang diajukanoleh Kuasa Hukum Para Pihak Penggugat ,ll/Terbanding ,IItanggal 9 Desember 2013, dan Surat Kontra Memori Bandingtersebut telah diberitahukan dengan cara sah dan seksamakepada Pihak Tergugat II/Pembanding pada tanggal 9 Januari2014 dan kepada Pihak Tergugat I/Turut Terbanding padatanggal 13 Januari 2014; Membaca Risalah Pemberitahuan Membaca BerkasPerkara (inzage) Nomor : 333

tanggal 12Desember 2013 ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding dari PihakKuasa Hukum Tergugat II/Pembanding telah diajukan dalamtenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhipersyaratan yang ditentukan oleh undang undang, olehkarena itu permohonan banding tersebut secara formal dapatditerima ; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksadan meneliti serta mencermati dengan seksama berkasperkara beserta turunan resmi Putusan Pengadilan NegeriDenpasar, Nomor : 333

diterima, makasepantasnya kepada Penggugat dan Penggugat II Konpensi/Tergugat dalam Rekonpensi secara tanggung renteng dihukumuntuk membayar biaya perkara yang timbul dalam keduatingkat peradilan ini, yang jumlahnya seperti tersebut dalamamar putusan dibawah ini ; Mengingat dan memperhatikan ketentuan peraturan danperundang undangan yang berlaku ; MENGADILI Menerima permohonan banding dari Pembandingsemula Tergugat I; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar,tanggal 17 Oktober 2013, Nomor : 333

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 333/Pdt.G/2024/PA.Bpp dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp401000,00 ( empat ratus satu ribu rupiah).

333/Pdt.G/2024/PA.Bpp