Smd. Tanggal 26Februari 2010 M, bertepatan dengan tanggal 1 Rabiulawal 1431 H.Putusan mana dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum padahariSelasa tanggal 2 Maret 2010 M. bertepatan dengan tanggal 16 Rabiulawal1431 H. dibantu) oleh Drs. H. Jamaluddin, Panitera Pengganti dengantidak dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara.Ketua Majelis,ttd.Drs. H. Idris Mahmudy, S.H., M.H.Hakim Anggota, ttd.Drs. H. Suudi Azhary, L.c., SH.Hakim Anggota,ttdDrs. H.

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) buku sertifikat Hak milik No. 4466gambar situasi Nomor : 12688 tanggal 07 Juni 1990 dan 1 (satu) exemplarsurat Nomor : S/027/SMD/ & PART/II/2005 dari Kantor Hukum SUMARDI &PARTNER tertanggal 18 Pebruari 2005 tetap terlampir dalam berkasperkara;4.

No. 1918 K/Pid/2011 Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buku Sertifikat Hak Milik Nomor :446 gambar situasi Nomor : 12688 tanggal 07 Juni 1990 dan 1 (satu)exemplar Surat Nomor : S/027/SMD & PART/II/2005 dari Kantor HukumSUMARDI & PARTNER tertanggal 18 Pebruari 2005, tetap terlampir dalamberkas perkara; Menetapkan status tahanan Terdakwa diangkat dan dikembalikan kepadakeadaan semula;Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Banten No. 80/PID/2011/PT.BTNtanggal 08 Juni 2011 yang amar lengkapnya sebagai

Smd. Tanggal 22 Juli 2016, tentang penunjukan Hakim;Telah membaca Penetapan Hakim Nomor : 29/Pen.Pdt/P/2016/PN.

Smd. telahmengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah kawin secara sah dengan seorang lakilaki bernamaASEP HERDIANA pada tanggal 04 Agustus 1991 di Bandung dan telahterdaftar di KUA Kecamatan Ujungberung, Kodya Bandung sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor 164/02/1991 ;Halaman 1 dari 11 Penetapan Perdata Nomor 29/Pat.P/2016/PN.SmdBahwa dari perkawinan Pemohon dengan ASEP HERDIANA telahdikaruniai 2 (dua) orang anak, yaitu masingmasing bernama :1.

Smd tanggal 23Desember 2010 M, bertepatan dengan tanggal 17Muharram 1431 H, berita acara persidangan, memoribanding serta surat surat lainnya yang berkaitandengan perkara ini, Majelis Hakim Tingkat BandingPengadilan Tinggi Agama Samarinda sepenuhnyamenyetujui apa yang telah menjadi putusan majelishakim Pengadilan Agama Samarinda dengan segalapertimbangannya;Menimbang, bahwa alasan Majelis Hakim TingkatBanding sependapat dengan pertimbangan Majelis HakimPengadilan Agama Samarinda dalam perkara a quo

Catatan Putusan oleh HakimPengadilan NegeriDalam Daftar Catatan Perkara(Pasal.209 ayat (2) KUHAP)Nomor 37/Pid.C/2020/PN Snr.Catatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan NegeriSamarinda yang memeriksa dan mengadili perkara Tindak Pidana Ringandengan acara pemeriksaan Cepat dalam perkara pidana atas nama Terdakwa :Nama Lengkap : DURAHMANTempat/Tanggal Lahir : Samarinda, 8 Maret 1969Umur : 41 tahunJenis Kelamin : lakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Jl.Padat Karya Betapus RT.014 Smd

73/Pdt.P/2020/PN Smd

Smd. Tanggal 29 September 2020,tentang penunjukan Hakim ;Telah membaca Penetapan Hakim Nomor : 73/Pen.Pdt/P/2020/PN.Smd.

Smd. telah mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah kawin secara sah dengan seorang lakilakibernama ERWAN MULJADI pada tahun 1998 ; Bahwa dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak,yaitu bernama :1. SALWA AZZAHRA AMALIA, lahir di Bandung, pada tanggal 05Oktober 2001, jenis kelamin perempuan ;Halaman 1 dari 11 Penetapan Perdata Nomor 73/Pat.P/2020/PN.Smd2.

Soetomo Gang 4, RT. 39, No. 63, Kelurahan Sidodadi,Kecamatan Sambutan Ulu, Kota Samarinda, sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II sertasaksinya di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatanggal 03 Januari 2019 yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Samarinda dalam register perkara Nomor011/Pdt.P/2019/PA Smd., tanggal O3Januari 2019,

Smd a 1Q2) Alfahrezi Shaka Albi, lahir di Samarinda tanggal 01 Oktober 2005,: areas Arkhalana Albi, lahir di Samarinda tanggal 21 Januari 2013,4) Alisha a Zeeya Anindya, lahir di Samarinda tanggal 15 Juli 2018, ataten anak Pemohon (Basuni bin Rohaya) dan Pemohon II(Liffan . birrff NAs

memori bandingnya, namun tambahanmemori banding tidak disampaikan kepada Penggugat/Terbanding, sedangkanPenggugat/Terbanding tidak datang untuk memeriksa berkas perkarasebagaimana Surat Keterangan Tidak Memeriksa Berkas Perkara, dari PaniteraPengadilan Agama Balikpapan Nomor 1517/Pdt.G/2019/PA Bpp, tanggal 22November 2019;Bahwa permohonan banding Tergugat/Pembanding telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Kalimantan Timur pada tanggal 28November 2019 dengan Nomor 54/Pdt.G/2019/PTA Smd

H.Nuzul, M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan PenetapanKetua Pengadilan Tinggi Agama Kalimantan Timur, tanggal 29 November 2019,Nomor 54/Pdt.G/2019/PTA Smd., putusan tersebut dibacakan oleh KetuaMajelis Hakim dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, dengandidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu Dra. Hj.

uang tunai pengganti rumah tinggal, yang sejatinya adalah uangrelokasi, yang diberikan kepada Kepala Keluarga (KK), baru timbul gugatanmempermasalahkan kepemilikan bangunan rumah tinggal panggung darurat,terkesan gugatan tersebut mengadaada;Bahwa berdasarkan dalil diatas maka Tergugat mohon kepada MajelisHakim untuk menyatakan gugatan ditolak atau setidaktidaknya gugatantidak dapat diterima;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Sumedang telahmemberikan Putusan Nomor 34/Pdt.G/2016/PN Smd

putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan olehPengadilan Tinggi dengan Putusan Nomor 517/PDT/2016/PT BDG Tanggal 26Januari 2017;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat/Pembanding pada tanggal 1 Februari 2017 kemudian terhadapnyaoleh Tergugat/Pembanding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 28 April 2016 diajukan permohonan kasasi pada tanggal9 Februari 2017 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor34/Pdt.G/2016/PN Smd

., tanggal 19 Juni 2006 yang telah dikuatkan oleh PutusanPengadilan Tinggi Agama Samarinda dengan Putusannya Nomor36/Pdt.G/2006/PTA Smd. serta Putusan Mahkamah Agung Nomor138/K/AG/2008 tanggal 24 September 2008 yang amarnya menolak Kasasi yangdiajukan oleh Terlawan Il, dan Putusan Mahkamah Agung tersebut telahberkuatan hukum tetap (inkracht).

Tingkat Banding, namun demikian MajelisHakim Tingkat Banding memandang perlu untuk menambah pertimbangansebagai berikut;Menimbang, bahwa dengan adanya permohonan eksekusi olehPemohon' eksekusi, Pengadilan Agama Tenggarong telah menerbitkanPenetapan sita Nomor 2/Pdt.Eks/2019/PA Tgr. yang merupakan pelaksanaanputusan (eksekusi) putusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor170/Pdt.G/2005/PA Tgr., tanggal 19 Juni 2006 yang dikuatkan oleh PutusanPengadilan Tinggi Agama Samarinda, Nomor 36/Pdt.G/2006/PTA Smd

Nuzul, M.H. sebagai Hakim Anggota, berdasarkanSuratpenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Kalimantan Timur Nomor53/Pdt.G/2019/PTA Smd., tanggal 28 November 2019, dengan dibantu olehDrs. H. Aderi, S.H., sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Tinggi AgamaKalimantan Timur, tanpa dihadiri oleh pihakpihak yang berperkara.Hakim Anggota Ketua MajelisH. Helminizami, S.H., M.H. Drs. H. Sudarmadi, S.H., M.H.Hakim AnggotaDrs. H. Nuzul, M.H Panitera PenggantiDrs. H.

Bahwa pada saat akad nikah dilaksanakan, Pemohon berstatus duda cerai hidup dalam usia 29 tahun sesuai dengan akte ceraiNomor : 0390/AC/2017/PA/Smd tanggal 21 Maret 2017, sedang Pemohon IIberstatus perawan dalam usia 20 tahun;Bahwa sejak terjadinya akad nikah antara Pemohon dan Pemohon II sampaidengan sekarang ini tetap berkumpul baik sebagaimana layaknya Suami isteri,dan tidak pernah bercerai, dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 2 anakbernama:a.

Fotokopi Kartu Akta Cerai atas nama nama Pemohon Nomor0390/AC/2017/PA/Smd tanggal 21 Maret 2017 yang dikeluarkan olehPengadilan Agama Samarinda dan telah dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai dengan aslinya serta bermaterai cukup, diberi tanda.P.4;Saksi:Bahwa selain bukti surat, Para Pemohon juga menghadapkan dua orangSaksi yang bernama:1. en 33 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan swasta, tempat tingga!

Smd Bahwa, saksi tahu penyebab rumah tangga sering terjadi perselelisihan dan pertengkarankarena antara Pemohon dengnTermohon selisih tempat tinggaal.ii Bahwa, saksi tahu sekrang; rumah tangga Pemohon dengan Termohonsekitar sejak Mei 2014 yang lalu hingga kini telah berpisah; Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dengan Termohon, akan tetapitidak berhasil; Bahwa, saksi sudah tidak punya kKesanggupan lagi untuk merukunkanPemohon dengan Termohon;!

G/2016/P.A Smd

121/Pdt.G.S/2019/PN Smd

gede memulaipendataan yang di awali dengan pendataan tanah maka pada saatpembebasan terhadap tanah bapak Dasam sebagai pemilik tanahmengambil sendiri atas ganti rugi tanah tersebut, dan pada saatpelepasan terhadap rumah tinggal bapak Aska sedang sakit sehinggahak atas ganti rugi rumah di wakili pengambilannya oleh bapak dasambin kamdan dan uangnya di berikan ke bapak aska bin BANGIsedangkan nilai ganti rugi rumah milik bapak ASKA sebesar Rp 858,000Halaman 2 dari 9 Putusan Nomor 121/Pdt.GS/2019/PN SMD

Redaksi Rp. 10.000,Jumlah Rp. 491000 (empat ratus sembilan puluh satu riburupiah)Halaman 9 dari 9 Putusan Nomor 121/Pdt.GS/2019/PN SMD

,M.H, masing masing Hakim Anggota yangtelah ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Tinggi Agama Samarindadengan Penetapan Nomor 34/Pdt.G/ 2008/PTA Smd., tanggal 2lOktober 2008. untuk memeriksa perkara ini dalam tingkatbanding, dan dibantu oleh Drs.H. Ibrahim, PaniteraPengganti dengan tidak dihadiri oleh kedua belah pihak yangberperkara.Ketua Majelis,Hakim hakim Anggota,ttdttdDrs.Mahmudy ,S.H.,M.H.Drs.H. Abdul Aziz , S.H.,M.Ag.ttdPanitera Pengganti,Drs.H. Hamberi Hadi , S.H., M.H.ttdDrs.H.

Smd DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKami, Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sumedang ;Telah membaca :1. Surat gugatan yang diajukan oleh APOEN POERNAMA , yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sumedang tertanggal 10 Mei2016 di bawah Register Perkara Nomor : 36/Pdt.G/2016/PN.Smd. antara :APOENG POERNAMAN, melalui H. QADHAR FAISAL R, SH., Advokat KantorHukum H.

Smd. ee eeeeee eee ee ees 1Mangkurat, Kota Samarinda, selama 10 tahun kemudian pindah dirumah kediaman bersama Jalan Lambung Mangkurat, KotaSamarinda, selama 8 tahun;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatdikaruniai 3 (tiga) anak yang bernama:3.1. ANAK lahir di Samarinda tanggal 14 Maret 2003,3.2. ANAK II lahir di Samarinda tanggal 17 September 2007,3.3.

Smd. on... eee eee cece eee Bewakilnya, Serta tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat telah membangkang(taazuz) terhadap panggilan Pengadilan, sedangkan gugatan Penggugatberalasan dan tidak melawan hukum maka sesuai ketentuan Pasal 149ayat (1) R.Bg Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut harusdinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat harus diperiksa dandiputus dengan verstek;Menimbang, bahwa Majelis Hakim

permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkan bahwaPemohon telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan XXXX, Kabupaten Pati, dengan Kutipan Akta Nikah NomorXXXX tanggal XXXX, dan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara lainkarena pada tahun 2011 Termohon kabur dengan lakilaki lain berinisial SMD

Perma Nomor: Tahun 2008, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mengajukan dalildalilyang pada pokoknya sebagai berikut :1 Sejak tahun 2011 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon pergikabur bersama lakilaki lain berinisial SMD dari DesaXXXX;2 Pada sejak tahun 2011 tersebut Pemohon dan Termohonpisah tempat tinggal hingga sekarang selama kirakira 5tahun;3 Selama pisah Pemohon telah

;wonn Apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ;won nn= Bahwa pada hari haripersidangan yang telah ditetapkan Pemohon danTermohon tidak pernah menghadap dipersidanganwon Bahwa pada harihari persidangan selanjutnya perkara ini, Pemohon danTermohon tidak pernah menghadap dipersidangan dan sebagaimana surat panggilanNomor : 209/Pdt.G/2009 /PA Smd tanggal 12 Pebruari 2009 ,26 Pebruari 2009 ,19maret 2009 dan terahir 2 April 2009 untuk Pemohon dan Termohon dengan tanggalyang

.- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 367/Pdt.G/2010/ PA Smd tanggal 16 Agustus 2010 M bertepatan tanggal 6 Ramadan 1431 H yang dimohonkan banding ;Dalam Konpensi dan Rekonpensi-Membebankan kepada Pembanding/ Tergugat konpensi/ Penggugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sebanyak Rp 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah).

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor367/Pdt.G/2010/ PA Smd tanggal 16 Agustus 2010 M bertepatantanggal 6 Ramadan 1431 H yang dimohonkan banding ;Dalam Konpensi dan Rekonpensi Membebankan kepada Pembanding/ Tergugat konpensi/ PenggugatRekonpensi untuk membayar biaya perkara pada tingkat bandingsebanyak Rp 150.000, ( seratus lima puluh ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Agama Samarinda pada hari Kamis tanggal 4Nopember 2010 M

Kaltim Pemilihan UmumTahun 2019, tanggal 20 September 2018; Surat DPD Partai Golongan Karya Kota Samarinda Nomor047.A/DPD/Golkar/SMD/X/2018 tanggal 22 Oktober 2018 perihalUsulan pemberhentian Sdr. Mashari Rais, SH sebagai AnggotaDPRD Kota Samarinda dari Fraksi Partai Golkar & pengajuanPAW Sdr.

SMD tanggal 21 Desember 2018 yangdikeluarkan oleh Majelis Hakim PTUN Samarinda tersebut; DALAM EKSEPESI Menerima Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;43 Menyatakan PTUN samarinda tidak berwenang memeriksadan mengadili Perkara Nomor 49/G/2018/PTUN.SMD atau setidak tidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima.

Surat Usulan Pemberhentian dari Pimpinan Partai Politik(Partai Golkar Kota Samarinda) kepada Pimpinan DPRDKota Samarinda dengan Nomor047.A/DPD/GOLKAR/SMD/X/2018 tanggal 22 oktober 2018;o1B.b. Surat Sekretaris DPRD Kota Samarinda Nomor171.3/1215/020 tanggal 1 November 2018 perihal Laporanperihal Pemberhentian Anggota DPRD Kota Samarinda dariPartai Golongan Karya; c.

Dengan demikian Perbuatan Pihak Tergugat yangmenerbitkan Objek Sengketa sebagai tindak lanjut atasrangkaian SuratSurat sebagaiberikut: Surat Usulan Pemberhentian dari dpd Partai GolonganKarya Kota Samarinda Kepada Pimpinan DPRD Kota54Samarinda dengan Nomor 047.A/DPD/GOLKAR/SMD/X/2018 tanggal 22 Oktober 2018; Surat Persetujuaan PAW Anggota DPRD Kota SamarindaA/n Sdr.

Mashari Rais, S.H., kepada PLTKetua DPD Partai GOLKAR Provinsi Kalimantan Timur,tertanaggal 29 Oktober 2018; Foto kopi sesuai asli, Surat Dewan Pimpinan DaerahKota Samarinda, Nomor047.A/DPD/GOLKAR/SMD/X/2018, Perihal : Usulan66Pemberhentian Sdr. Mashari Rais, S.H.