Direktori Putusan

Pencarian

Panduan

Putusan 12297

Peraturan 7

Restatement 2

Putusan Penting 7

Kompilasi Kaidah Hukum 4

Tingkat Proses

Pertama 10321

Banding 1047

Kasasi 679

Peninjauan Kembali 250

Tahun Putusan

Register	Putus	Upload
2020 1047 2019 1023 2016 1011 2021 945 2017 914 2015 850 2018 844 2014 660 2023 611 2022 592 2013 522 2024 509 2012 360 2011 292 2010 157 2009 85 2008 55 2007 28 2005 14 2006 13 2004 4 1983 2 1970 1 1978 1 1979 1 1981 1 1985 1 2002 1 2003 1	2016 1234 2019 1103 2020 1078 2017 1061 2015 1047 2021 989 2018 911 2014 847 2013 651 2022 625 2023 603 2024 576 2012 501 2011 376 2010 176 2009 111 2008 77 2007 31 2006 21 2005 20 2004 6 2025 4 1983 2 1996 2 2003 2 1970 1 1972 1 1978 1 1979 1 1981 1 1985 1 1997 1 2002 1	2019 1872 2020 1221 2015 1132 2021 1099 2016 1059 2017 918 2014 892 2024 678 2022 675 2013 663 2018 660 2023 620 2012 453 2011 286 2010 27 2009 17 2008 13 2025 10 2007 2

Tahun Penerbitan

1847 2

2014 2

1926 1

2009 1

2020 1

Ditemukan 12306 data

Urut Berdasarkan

Penelusuran terkait : 409/pdt.g/2014/pa.prg. 409/pdt.g/2011/pa.sbs

Pengadilan PN DENPASAR Perdata Agama Perceraian

Putus : 04-03-2013 — Upload : 14-11-2013

Putusan PN DENPASAR Nomor 769 / Pdt.G / 2012 / PN.Dps.

Tanggal 4 Maret 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
15 — 13

tertanggal 27 November2012, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 27November 2012, dibawah register perkara Nomor: 769/Pdt.G/2012/PN.Dps. pada pokoknyatelah mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan secara sah menurutAgama Hindu pada tanggal 14 Desember 1998 yang dilangsungkan di Kota Denpasar,yang telah terdaftar di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Denpasarsesuai dengan Akta Perkawinan Nomor : 409
Menyatakan Perkawinan sah antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkansecara Agama Hindu pada tanggal 17 September 2000 yang dilangsungkan di KotaDenpasar, yang telah terdaftar di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaDenpasar sesuai dengan Akta Perkawinan Nomor : 409/K.DB/TP/1998 tanggal 14Desember 1998, sah putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ; 3.
Photo copy Kutipan Akta Perkawinan No. 409/K.DB/TP/1998, tanggal 14 Desember1998, bukti P.1. ;2. Photo copy Kutipan Akta kelahiran No. 352/Ist.DU/2007, tanggal 22 Januari 2007, bukti3. Photo copy Kutipan Akta kelahiran, No. 3572/Ist.DB/1998, tanggal 23 Desember 1998,3bukti P.3. ;4. Photo copy Surat Pernyataan tertanggal 21 Februari 2007, bukti P.4.
akanmempertimbangkan berdasarkan fakta dan kenyataan yang terungkap dipersidangan ;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil gugatannya Penggugat mengajukanbukti surat P.1 dan saksisaksi yang menerangkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugattelah melangsungkan perkawinan secara sah menurut hukum Agama Hindu di Jalan GungAgung Denpasar pada tanggal 14 Desember 1998 dan perkawinan tersebut telah dicatatkanpada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar tanggal 14 Desember1998, Nomor: 409
Menyatakan hukum bahwa Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan secara adat Agama Hindu pada tanggal 17 September 2000 yangdilangsungkan di Kota Denpasar, yang telah terdaftar di Kantor Dinas KependudukandanCatatan Sipil Kota Denpasar sesuai dengan Akta Perkawinan Nomor: 409/K.DB/TP/1998 tanggal 14 Desember 1998, adalah sah dan putus karena perceraian dengansegala akibat hukumnya 54.

Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Perbuatan Melawan Hukum

Register : 03-06-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 22-09-2016

Putusan PN PONTIANAK Nomor 77/Pdt.G/2015/PN Ptk

Tanggal 15 Desember 2015 — KURNIAWATI, A.R TEN CHOI NEN
90 — 7

Menyataakan bahwa Penggugat adalah sebagai pemilik sah atas sebidang tanah tercatat dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor: 5736/Darat Sekip, Surat Ukur Nomor : 03869/Darat Sekip/2013, Luas 409 M2, tanggal 03 Januari 2014 atas nama Lembaga Pendidikan Badan Wakaf Al-Raudhatul Islamiyah (BAWARI);3. Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat yang telah mengusai, menempati, menghuni bangunan rumah milik Penggugat dengan tanpa hak sejak Maret 2001 merupakan perbuatan melawan hukum,4.
Penggugat adalah merupakan Badan Hukum berbentuk Yayasanbergerak dibidang Pendidikan yang diberi nama Yayasan Badan Wakaf AlRaudhatul Islamiyah, dikenal dengan nama Yayasan BAWARI yang didirikanberdasarkan Akta Pendirian Yayasan Nomor : 451, tanggal 23 Maret 2013dibuat oleh dan dihadapan Budi Prasetiyono, SH, Notaris di Pontianak;Bahwa pada tahun 1955, Penggugat menerima wakaf berupa sebidang tanahyang diatasnya terdapat 2 (dua) buah rumah berdinding papan dan beratapsirap dari bidan Wetmi, seluas 409
Menyatakan bahwa Penggugat adalah sebagai pemilik sah atas sebidangtanah tercatat dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor: 5736/DaratSekip, Surat Ukur Nomor: 03869/Darat Sekip/2013, Luas 409 M2, tanggal 03Halaman 5 dari 26 Putusan No. 77/Pdt G/2015/PN PtkJanuari 2014 atas nama Lembaga Pendidikan Badan Wakaf AlRaudhatulIslamiyah (BAWAR));3. Menyatakan bahwa Tergugat telah menguasai, menempati, menghunibangunan rumah hak milik Penggugat dengan tanpa alas hak yang sah danatau melawan hukum;4.
Bahwa berdasarkan pada tahun 1955 Penggugat menerima wakaf berupasebidang tanah yang diatasnya terdapat 2 (dua) buah rumah berdiding papandan beratap sirap dari bidan Wetmi,seluas 409 M2 terletak di jalan beringinNomor : 15 Rt.001/012 kelurahan Darat sekip,Kecamatan Kota Pontianak.3.
Bahwa berdasarkan pada tahun 1955 Penggugat menerima wakaf berupasebidang tanah yang diatasnya terdapat 2 (dua) buah rumah berdiding papandan beratap sirap dari bidan Wetmi,seluas 409 M2 terletak di jalan beringinNomor : 15 Rt.001/012 kelurahan Darat sekip, Kecamatan Kota Pontianak.2.
Menyataakan bahwa Penggugat adalah sebagai pemilik sah atas sebidangtanah tercatat dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor: 5736/DaratSekip, Surat Ukur Nomor : 03869/Darat Sekip/2013, Luas 409 M2, tanggal 03Januari 2014 atas nama Lembaga Pendidikan Badan Wakaf AlRaudhatulIslamiyah (BAWARI);3. Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat yang telah mengusai, menempati,menghuni bangunan rumah milik Penggugat dengan tanpa hak sejak Maret2001 merupakan perbuatan melawan hukum,4.

Pengadilan PN BONDOWOSO Perdata

Putus : 16-04-2014 — Upload : 26-05-2014

Putusan PN BONDOWOSO Nomor 31/PDT.G/2013/PN.BDW

Tanggal 16 April 2014 — TOLAK alias Buk Hj. SITTI RAHMA
41 — 39

No.409, Persil No.9, Klas D.II,seluas sekitar 0,042 Ha. atas nama P. PAHYA MANIDAN ; dengan batasbatas :Utara : Tanah / Rumah Para Tergugat ;Timur : Rumah P. Barini dan Rumah B. Yanti ;Selatan : Pekarangan P. Kasma ;Barat : Tegal B. Mat ;. Bahwa kenyataannya Tanah Pekarangan tersebut diatas sudah diwariskan dan sudahdikuasai oleh B.
No.409, Persil No.9, Klas D.III,Luas sekitar 136 M2. (sebagian dari seluas sekitar 0,042 Ha.), dengan batasbatasUtara : Tanah / Rumah milik Para Tergugat ;Timur : P. Bari ;Selatan : Tanah / Rumah milik Penggugat ;Barat : Tegal B. Mat ;Selanjutnya mohon disebut sebagai ......... TANAH OBYEK SENGKETA ;. Bahwa kenyataannya Tanah seluas sekitar 0,042 Ha. (termasuk Tanah Obyeksengketa) telah dikuasai dan dimiliki oleh Penggugat yaitu sejak sekitar Tahun 1978 ;.
Bahwa Para Tergugat menolak dalildalil gugatan Penggugat kecualiyang secara tegas akan diakui kebenarannya.2.Bahwa benar, Penggugat adalah cucu dari Pak Pahya als Manidanyang memiliki tanah pekarangan terletak di Desa Kretek KecamatanTaman Krocok Kabupaten Bondowoso yang di Buku Desa Kretekmempunyai identitas : Petok C No : 409, Persil No : 9, Klas D III,seluas 0.042 Ha.3.Bahwa tanah sebagaimana tersebut dalam point 2 diatas bukanlahtanah yang ditempati rumah milik Penggugat, karena tanah milik PakPahya
als Manidan yang tersebut dalam Buku Desa Kreteksebagaimana Point 2 diatas ada dilokasi lain yang sekarang sudahditempati 2 (dua) rumah milik B.Barini als Slami ( Cucu Pak Pahya)dan rumah B.Titik als Barini ( anak B.Barini als Slami) Adapun batasbatasnya tanah milik Pak Pahya als Manidan yang tersebut dalamPetok C Nomor : 409 adalah :Utara : Jalan setapak.Timur : Tanah asal milik P.Sliha sekarang ditempati B.Mutik.Selatan : Tanah milik B.Karnin als Armidja yang sekarang secaramelawan Hukum telah
tanah pekarangan milik Bok Karnin als Armidja, tetapi anehnya hanya para tergugat yang dianggap telah menyerobot/ merampas , Hal ini sangat tidak masuk akal (irasionil) dan tidaksesuai dengan fakta.7.Bahwa tanah pekarangan yang dijadikan obyek sengketa olehPenggugat dan yang dikatakan dirampas untuk ditempati / didirikanrumah permanen oleh para Penggugat, bukanlah milik Penggugatkarena faktanya dan sesuai dengan gambar kerawangan Buku DesaKretek adalah sebagai berikut :B Katerangan :A = Petok c No.409

Pengadilan PN BENGKALIS Perdata

Register : 25-07-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 09-10-2018

Putusan PN BENGKALIS Nomor 68/Pdt.P/2018/PN Bls

Tanggal 2 Agustus 2018 — Pemohon:
AFRIZAL S.Sos.M.S.i.
29 — 6

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;

2. Menyatakan bahwa nama Pemohon yang tertera dalam Surat Penetapan Terpilih Anggota DPRD Nomor 11/KPU-BKS/I/2010, Sertifikat Bimbingan Teknis Nomor 219/WP-BIMTEK/DPRD/II-11 serta Surat Keterangan Ganti Rugi (SKGR), Nomor 409/SKGR/KTT/2011 atas nama AFRIZAL CIK adalah orang yang sama dengan nama yang tertera dalam
Keterangan Ganti Rugi (SKGR), nomor409/SKGR/KTT/2011 atas nama AFRIZAL CIK yang dikeluarkan oleh Camat TebingTinggi Kabupaten Kepulauan Meranti tanggal tanggal 30 Desember 2011; Bahwa nama Pemohon yang tertera dalam dalam Akta Kelahiran Nomor 23010/D/99.Tttanggal 19 Oktober 1999 yaitu AFRIZAL, adalah orang yang sama dengan nama yangada dalam Surat Penetapan Terpilih Anggota DPRD Nomor 11/KPUBKS/I/2010,Sertifikat Bimbingan Teknis Nomor 219/WPBIMTEK/DPRD/II11 serta SuratKeterangan Ganti Rugi (SKGR), nomor 409
Menyatakan bahwa nama Pemohon yang tertera dalam Surat Penetapan TerpilihAnggota DPRD Nomor 11/KPUBKS/I/2010, Sertifikat Bimbingan Teknis Nomor219/WPBIMTEK/DPRD/II11 serta Surat Keterangan Ganti Rugi (SKGR),Nomor 409/SKGR/KTT/2011 atas nama AFRIZAL CIK adalah orang yang samadengan nama yang tertera dalam Akta Kelahiran Nomor 23010/D/99.Tt tanggal 19Oktober 1999 nama AFRIZAL;3.
II11 serta Surat Keterangan Ganti Rugi (SKGR), Nomor409/SKGR/KTT/2011;KETERANGAN saksi AGUS EFENDI: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa benar Pemohon mau mengajukan permohonan persamaan identitas tentangperbedaan nama Pemohon yang tertera dalam surat yang dimilik dengan Akta KelahiranPemohon; Bahwa benar nama yang tertera dalam Surat Penetapan Terpilih Anggota DPRD Nomor11/KPUBKS/1/2010, Sertifikat Bimbingan Teknis Nomor 219/WPBIMTEK/DPRD/II11 serta Surat Keterangan Ganti Rugi (SKGR), Nomor 409

Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama

Register : 18-01-2022 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 26-01-2022

Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 409/Pdt.G/2022/PA.Kab.Kdr

Tanggal 26 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.G/2022/PA.Kab.Kdr. dari Penggugat
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Kediri untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 389.000,- (tiga ratus delapan puluh sembilan ribu rupiah).
409/Pdt.G/2022/PA.Kab.Kdr

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum

Putus : 04-12-2023 — Upload : 12-09-2024

Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4118 K/PDT/2023

Tanggal 4 Desember 2023 — ADE DJUNAEDI VS JAMES NOBELIA ISNANIA WARDHANA PAK BILLY
18 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap

Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor409/PDT/2022/PT BDG., tanggal 28 september 2022 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Bale Bandung Nomor 171/Pdt.G/2021/PN Blb., tanggal 2 Maret 2022.3. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah).

Pengadilan PA Sukadana Perdata Agama

Register : 20-02-2024 — Putus : 07-03-2024 — Upload : 07-03-2024

Putusan PA Sukadana Nomor 409/Pdt.G/2024/PA.Sdn

Tanggal 7 Maret 2024 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 9

MENETAPKAN
1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.G/2024/PA.Sdn dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp820.000,00 (delapan ratus dua puluh ribu rupiah);
409/Pdt.G/2024/PA.Sdn

Pengadilan PA SUMBER Perdata Agama

Register : 16-01-2024 — Putus : 29-01-2024 — Upload : 21-02-2024

Putusan PA SUMBER Nomor 409/Pdt.G/2024/PA.Sbr

Tanggal 29 Januari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 8

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.G/2024/PA.Sbr dari Penggugat;
2.MemerintakanPanitera Pengadilan Agama Sumberuntuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 175.000,00 ( seratus tujuh puluh lima ribu rupiah);
409/Pdt.G/2024/PA.Sbr

Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama

Register : 25-05-2022 — Putus : 09-06-2022 — Upload : 10-06-2022

Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 409/Pdt.P/2022/PA.JS

Tanggal 9 Juni 2022 — Pemohon melawan Termohon
31 — 11

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 409/Pdt.P/2022/PA.JS dari Para Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 445.000,- (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah).

409/Pdt.P/2022/PA.JS

Pengadilan PA SUMBER Perdata Agama

Register : 30-07-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 20-09-2021

Putusan PA SUMBER Nomor 409/Pdt.P/2021/PA.Sbr

Tanggal 12 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
17 — 16

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor409/Pdt.P/2021/PA.Sbr dari para Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);
409/Pdt.P/2021/PA.Sbr
PENETAPANNomor 409/Pdt.P/2021/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON I, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Pemohon ;PEMOHON II, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,bertempat tinggal di xxx, sebagai Pemohon II:Pengadilan
Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon I, Pemohon Il (para Pemohon) dansaksisaksi di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 30 Juli 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSumber dibawah Nomor 409/Pdt.P/2021/PA.Sbr tanggal 30 Juli 2021, telahmengajukan halhal sebagai berikut :1.

Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata

Register : 14-05-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 21-02-2020

Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 273/Pdt.G/2018/PN .Jkt Utr

Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat:
Robby Kusnadi
Tergugat:
Sally Phienawati
89 — 55

Atas dasar pertimbangan tersebut, maka PENGGUGATmendiamkan saja gugatan tersebut yang akhirnya diputuskandengan dasar verstek;10.Bahwa putusnya perkawinan antara PENGGUGAT danTERGUGAT tersebut dibuktikan dari putusan Pengadilan NegeriHalaman 3 dari 44 Putusan Nomor 273/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Utr.ROBBY KUSNADI.Jakarta Pusat Nomor. 409/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Pst tertanggal 10Oktober 2016 dan Kutipan Akta Perceraian Nomor. 716/I/2016yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilProvinsi DKI Jakarta
Kewajibantersebut tetap berlangsung meskipun hubungan perkawinanantara suami dan isteri yang bersangkutan telah putus secarahukum, sekalipun pengadilan telah menetapkan pemegang hakpengasuhan dan pemeliharaan anak kepada salah satu pihak.Dengan demikian, meskipun Pengadilan Negeri Jakarta PusatNomor. 409/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Pst tertanggal 10 Oktober 2016telah memberikan hak asuh kepada TERGUGAT, namun putusantersebut tidak boleh bertentangan dengan peraturan yang lebihtinggi setingkat undangundang.
ERROR IN PERSONA EXEPTIEBahwa gugatan Penggugat tidak memenuhi syarat formil suatugugatan, karena dalam Gugatan a quo yang diajukan Penggugat,Penggugat tidak memiliki kedudukan hukum/legal standing untukmengajukan gugatan (persona standi in judicio);Bahwa dalam Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No.409/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Pst, telan jelas dan terang menyebutkanbahwa hak asuh anak jatuh pada Penggugat yang dalam perkara inimenjadi Tergugat.
ERROR IN PERSONA EXEPTIEBahwa gugatan Penggugat tidak memenuhi syarat formil suatugugatan, karena dalam Gugatan a quo yang diajukan Penggugat,Penggugat tidak memiliki Kedudukan hukum / /egal standing untukmengajukan gugatan (persona standi in judicio) ;Bahwa dalam Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No.409/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Pst, telan jelas dan terang menyebutkanbahwa hak asuh anak jatun pada Penggugat yang dalam perkara inimenjadi Tergugat.
/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Pst. tanggal 10 Oktober 2016, dan perceraiantersebut telah dicatatkan pada Pencatatan Sipil sesuai Kutipan AktaPerceraian No. 716/I/2016 tanggal 17 November 2016 ;Menimbang, bahwa sesuai amar point 3 dan point 4 dari putusanPengadilan Negeri Jakarta Pusat No. 409/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Pst.

Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus

Register : 03-01-2013 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 22-04-2013

Putusan PT PEKANBARU Nomor 02/PID.SUS/2013/PTR

Tanggal 16 April 2013 — Zainuddin Masdit Als H. Anshar als H. Guntur Bin H. Abdul Rasyid ;
39 — 26

Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum ; - Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Batam tanggal 1 November 2012 Batam Nomor 409/Pid.B/2011/PN.BTM yang dimintakan banding tersebut sepanjang mengenai status Terdakwa sehingga selengkapnya berbunyi sebagai berikut :1.
Berkas perkara atas nama Terdakwa tersebut diatas berikut suratsuratlainnya yang terkait dengan perkara yang bersangkutan serta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Batam tanggal 1 November 2012Nomor: 409 / Pid.B / 2012 /PN.BTM, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1.Menyatakan Terdakwa H.ZAINUDIN MASDIT Alias H.ANSARAlias H.GUNTUR Bin ABDUL RASYID telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut SertaMelakukan Penyeludupan Manusia.
Akta Permintaan Banding Nomor 39/AktaPid/2012/PN.BTM yangditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Batam, yangmenerangkan bahwa para Terdakwa pada tanggal 5 November 2012telah mengajukan permintaan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Batam Nomor 409/Pid.B/2012/PN.BTM tanggal 1 November2012, dimana permintaan banding tersebut telah diberitahukan secarasah dan seksama kepada Penuntut Umum pada tanggal 8 November2012 ;6.
Akta Permintaan Banding Nomor 39/AktaPid/2012/PN.BTM yangditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Batam, yangmenerangkan bahwa Penuntut Umum pada tanggal 8 November 2012telah mengajukan permintaan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Batam Nomor 409/Pid.B/2012/PN.BTM tanggal 1 November2012, dimana permintaan banding tersebut telah diberitahukan secarasah dan seksama kepada Terdakwa pada tanggal 13 November 2012 ;Memori banding dari Terdakwa tertanggal 12 November 2012 yangditerima di
Put.No.02/Pid.Sus/2013/PTRSidang Pengadilan Negeri Batam, beserta semua suratsurat yang timbuldisidang yang berhubungan dengan perkara ini dan salinan resmi PutusanPengadilan Negeri Batam Nomor 409/Pid.B/2011/PN.BTM tanggal 1November 2012 Batam, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat,pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama yang mendasariputusannya mengenai telah terbuktinya secara sah dan menyakinkankesalahan terdakwa atas dakwaan yang didakwakan kepadanya telahtepat dan benar, oleh karenanya
dapat dikuatkan ;Mengingat, Undang Undang serta peraturan lain yang berkaitandengan perkara ini pasalpasal lain yang terkait dalam UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP dan pasal 120 ayat (1) UURI No. 6Tahun 2001 tentang Keimigrasian Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum ; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Batam tanggal 1 November2012 BatamNomor 409/Pid.B/2011/PN.BTM yang dimintakan banding tersebutsepanjangmengenai status

Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum

Upload : 11-11-2016

Putusan PT MEDAN Nomor 519/PID.SUS/2016/PT-MDN

ROBINSON PANGARIBUAN
12 — 9

Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Tinggi Medan, sejak tanggal 14Oktober 2016 sampai dengan tanggal 12 Desember 2016.Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan nomor :519/PID.SUS/2016/PT.MDN tanggal 5 Oktober 2016, serta berkas perkaraPengadilan Negeri Stabat nomor : 409/Pid.Sus/2016/PN.Stb, dan suratsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut;Membaca surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan NegeriLangkat, yang mendakwa Terdakwa dengan dakwaan
ratus dua puluh empat) plastik klip kosong; 1 (satu) buah handphone merk Nokia Model306 warna merah; 1 (satu) buah handphone merk Nokia Model105 warna biru;Dirampas untuk di musnahkan;Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah);Telah membaca :1.Akte Permntaan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Stabat,bahwa pada tanggal 14 September 2016, Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Stabatnomor : 409
Akte Permntaan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Stabat,bahwa pada tanggal 14 September 2016, Terdakwa telah mengajukanpermintaan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Stabat nomor :409/Pid.Sus/2016/PN.Stb, tanggal 8 September 2016;.
ditentukan oleh UndangUndang, oleh karena itu permohonanbanding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara yang dimohonkan banding oleh Jaksa PenuntutUmum dan Terdakwa yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik,Berita Acara Pemeriksaan Persidangan Pengadilan Negeri Stabat berikut suratyang timbul dipersidangan berhubungan dengan perkara ini dan turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Stabat nomor : 409
Banding berpendapat pidana yang dijatuhkan terhadapTerdakwa terlalu berat dan tidak sesuai dengan bobot kesalahannya, oleh karenaitu Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat pidana yang akan dijatuhkan nantitelah sesuai dengan rasa keadilan baik bagi Terdakwa maupun masyarakat, danpidana tersebut sudah cukup bagi Terdakwa untuk memperbaiki diri untuk tidakmelakukan lagi perbuatan yang serupa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaPutusan Pengadilan Negeri Stabat nomor : 409

Pengadilan PN KAB SEMARANG Perdata

Register : 23-09-2013 — Putus : 22-01-2013 — Upload : 23-09-2013

Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 17/Pdt.P/2013/PN.UNG

Tanggal 22 Januari 2013 — AMRONI SETIONO
21 — 2

Januari 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKabupaten Semarang di Ungaran pada tanggal 03 Januari 2013 di bawah RegisterNomor: 17/Pdt.P/2013/PN.Ung. telah mengajukan permohonan yang pada pokoknyasebagai berikut : 2nno nono nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn ncn nnn nnn nnnne1.Bahwa Pemohon telah melangsungkan Perkawinan dengan SUTARIYATUNpada tanggal 01 JULI 2003 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama KECAMATAN KEPIL KABUPATEN WONOSOBOsebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 409
Foto Copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 409/01/VII/2003 tertanggal01 Juli 2003, diberi tanda P 2 ;3. Foto Copy Kartu Keluarga No. 3322181709110017 atas nama kepalakeluarga AMRONI SETIONO, diberi tanda P 3 ;4. Foto Copy Surat Keterangan Kelahiran No. 474.1/04 atas namaSUGIYARTO USMAN, tertanggal 28 Maret 2012, diberi tanda P 4 ;5.
telahmempunyai anak yang bernama SUGIYARTO USMAN, jenis kelamin Lakilaki, lahirdi Kabupaten Semarang, pada tanggal 27 Oktober 2010, namun karena kelalaianPemohon, sehingga anak tersebut belum memiliki Akta Kelahiran, oleh karenanyaPemohon mohon agar kelahiran anaknya tersebut didaftarkan ; Menimbang, bahwa dari Bukti Surat P3 serta keterangan saksi WINARNOdan ROCHIM telah nyata bahwa bahwa Pemohon telah menikah dengan seorangPerempuan bernama SUTARIYATUN sebagaimana Kutipan Akta PerkawinanNomor : 409

Pengadilan PN SIDOARJO Perdata

Register : 09-10-2024 — Putus : 30-10-2024 — Upload : 30-12-2024

Putusan PN SIDOARJO Nomor 409/Pdt.P/2024/PN Sda

Tanggal 30 Oktober 2024 — Pemohon:
ARY WIDODO, SE
Termohon:
1.Ir. H. Abdul Roqib Ma'soem
2.Hj. Siti Umi Chaidaroh / Siti Umi Kaidaroh b.H, Moch. Maksum
3.Notaris/PPAT Sujayanto SH. MM
5 — 0

MENETAPKAN:
1. Mengabulkan Permohonan Pencabutan Perkara Permohonan Pembatalan Perjanjain Akta Jual Beli No. 409/Pdt.P/2024/PN Sda;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sidoarjo untuk mencoret dari Register perkara perdata permohonan yang ada;
Menghukum pemohon untuk membayar biaya permohonan ini sejumlah Rp260.000,00 (dua ratus enam puluh ribu rupiah);
409/Pdt.P/2024/PN Sda

Pengadilan PA Gedong Tataan Perdata Agama

Register : 11-06-2024 — Putus : 25-06-2024 — Upload : 26-06-2024

Putusan PA Gedong Tataan Nomor 409/Pdt.G/2024/PA.Gdt

Tanggal 25 Juni 2024 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 0

Mengabulkan permohonan Penggugatuntuk mencabut perkaranya;

Menyatakan perkara Nomor 409/Pdt.G/2024/PA.Gdt selesai karena dicabut;

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp166.000,00(seratus enam puluh enam ribu rupiah).

409/Pdt.G/2024/PA.Gdt

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer

Putus : 16-11-2017 — Upload : 28-08-2018

Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 376 K/MIL/2017

Tanggal 16 Nopember 2017 — NIRWAN;
69 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap

Bahwa urine Terdakwa dinyatakan positif mengandung Methamphetamin dariNarkotika jenis sabusabu sesuai dengan hasil Screening Test Urine Kodim0209/LB dari BNN Kota Tanjung Balai Nomor: B/409/IV/Ka.Cm.01/2016/BNNKTB tanggal 18 April 2016;e.
Bahwa pada tanggal 18 April 2016 dilakukan pemeriksaan urine terhadapTerdakwa bersama 55 orang orang anggota Kodim 0209/Dairi namunhasilnya adalah Positif berdasarkan hasil Screning Tes Urine BNN Kotatanjung Balai Nomor: B/409/IV/Ka/Cm01/2016/BNNKTB tanggal 18 April2016;Menanggapi pertimbangan Judex Facti tersebut di atas, Terdakwa sangattidak sependapat dengan pertimbangan Judex Facti Tingkat Banding.
Putusan Nomor 376 K/MIL/2017Bahwa keterangan Terdakwa tersebut telah bersesuaian dengan hasilpemeriksaan urine Terdakwa dari BNN Kota Tanjung Balai Nomor:B/409/IV/Ka/Cm.01/2016/BNNKTB tanggal 18 April 2016 yang menyatakanurine Terdakwa positif mengandung Methamphetamin;Fakta tersebut telah bersesuai pula dengan keterangan para saksi yaituSaksi1 Serka Sabar Martahan Parapat, Saksi2 Serda Raja Ugup Harahapdan Saksi3 Mailani Kristin Sinaga, SKM.

Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian

Register : 28-10-2008 — Putus : 03-03-2009 — Upload : 24-10-2016

Putusan PA CILACAP Nomor 2659/Pdt.G/2008/PA.Clp

Tanggal 3 Maret 2009 — penggugat tergugat
13 — 7

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi ikatan perkawinan secara AgamaIslam yang diselenggarakan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Gandrungmangu,Kabupaten Cilacap, pada tanggal 23 Jum 2003, dan tercatat dalam Register Nomor:409/92/V 1/2003 ; 2222222222 22 222222222 e2.
Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkandi Kantor Urusan Agama Kecamatan Gandrungmangu, Kabupaten Cilacap, pada tanggal23 Juni 2003, dan tercatat dalam Register No: 409/92/VI/2003 putus karena perceraian; 3.
agarbersabar dan rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa pihak Penggugat di muka persidangan telah berusaha meneguhkandalil gugatannya, dengan mengajukan bukti surat berupa: Foto Copy Kutipan Akta Nikah yang dinazegelen dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Gandrungmangu, Kabupaten Cilacap, Nomor: 409
dan kerena syarat taklik talak telah terpenuhi, maka ditetapkanjatuh talak satu khuli Tergugat kepada Penggugat dengan iwadl Rp.10.000, (sepuluh riburupiah); 222222 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn neeMenimbang, bahwa dengan jatuhnya talak satu khulI Tergugat kepada Pengguat, makapermohonan Penggugat agar perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Gandrungmangu, Kabupaten Cilacap, padatanggal 23 Juni 2003, dan tercatat dalam Register No: 409

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata

Putus : 21-07-2010 — Upload : 21-12-2013

Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 700 K/PDT/2010

Tanggal 21 Juli 2010 — IRWAN HOESIN VS LUSJE SHIRLEY ASSA
30 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap

(tiga ratus sembilan ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugatputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan TinggiSurabaya dengan putusan No. 409/Pdt/2008/PT.Sby., tanggal 8 Oktober 2008;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat/Pembanding pada tanggal 29 Januari 2009 kemudian terhadapnyaoleh Penggugat/Pembanding (dengan perantaraan kuasanya, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 4 Februari 2009) diajukan permohonan
kasasisecara lisan pada tanggal 11 Februari 2009 sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Kasasi No. 220/Pdt.G/2007/PN.Sby. jo No. 409/Pdt/2008/PT.Sby.
salah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut:e Bahwa rumah tangga sudah pecah, cekcok terus menerus disebabkansifat cemburu dan emosionalnya Termohon Kasasi;e Bahwa tujuan perkawinan sudah tidak tercapai, karena keduanya telahberpisah tempat tinggal enam tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, menurutpendapat Mahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: IRWAN HOESIN dan membatalkanputusan Pengadilan Tinggi Surabaya No. 409
pihak yangkalah, maka harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam semuatingkat peradilan;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 Tahun 2009,UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009, serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: IRWANHOESIN tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No. 409

Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama

Register : 13-05-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 18-09-2019

Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 0409/Pdt.P/2016/PA.Sidrap

Tanggal 31 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
71 — 19

PENETAPANNomor 409/Pdt.P/2016/PA Sidrappo tl odDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara isbat nikahyang diajukan oleh :Lagama Bin Padeali, umur 64 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanPetani, tempat kediaman Desa Abbokkongeng Kecamatan KuloKabupaten Sidenreng Rappang, sebagai Pemohon I.Inambi Binti Laekka, umur 56 tahun, agama Islam
, pendidikan terakhir SD, pekerjaanURT, bertempat kediaman di Desa Abbokkongeng Kecamatan KuloKabupaten Sidenreng Rappang, sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Telanh membaca berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il.Telah memeriksa buktibukti di muka persidangan.DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dan Pemohon II dalam surat permohonannya tertanggal 13Mei 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidenreng Rappangdalam register Nomor 409/Pdt.P/2016/PA Sidrap, telan
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider :Mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan Pemohon IIdatang menghadap sendiri di persidangan.Bahwa selanjutnya Hakim Tunggal membacakan surat permohonan Pemohon dan Pemohon II tertanggal 13 Mei 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sidenreng Rappang dengan Nomor register 409/Pdt.P/2016/PA Sidrap tanggal13 Mei 2016, yang isinya tetap dipertahankan olen Pemohon dan Pemohon Il.Bahwa untuk

Pencarian

Panduan

Amar

Tingkat Proses

Tahun Putusan

Klasifikasi

PUTUSAN

Tahun Penerbitan

Pengadilan 748

Ditemukan 12306 data

PN LAMONGAN Nomor 45/Pdt.G.S/2024/PN Lmg

PN LAMONGAN Nomor 271/Pdt.P/2024/PN Lmg

PN LAMONGAN Nomor 195/Pid.B/2024/PN Lmg

Mengabulkan permohonan Penggugatuntuk mencabut perkaranya; Menyatakan perkara Nomor 409/Pdt.G/2024/PA.Gdt selesai karena dicabut; Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp166.000,00(seratus enam puluh enam ribu rupiah).