Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-11-2011 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 08-05-2012
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 134/Pdt.G/2011/PA.Blu Tanggal 28 Maret 2012 — Penggugat
VS
Tergugat
38 — 17
38 — 17
hingga saat ini tidak pernahbersatu lagi; e Bahwa sejak berpisah Tergugat tidak pernah memberinafkan baik lahir maupun batin;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah didamaikan tetapitidak berhasil sehingga tidak ada harapan untuk rukun kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahpecah dan tidak harmonis serta sulit untuk diperbaiki lagi hal ini dibuktikandengan berpisah rumahnya antara Penggugat dan Tergugat sejak tigatahun
Register : 11-06-2012 — Putus : 03-07-2012 — Upload : 19-02-2013
Putusan PA WATAMPONE Nomor 554/Pdt.G/2012/PA.Wtp. Tanggal 3 Juli 2012 — HARTINI melawan ANDI SURIYADI AM
11 — 8
11 — 8
Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertengkar dan jika terjadi pertengkarantergugat sering menganiaya penggugat.Bahwa sekarang penggugat dengan tergugat telah pisah tempat tinggal selama tigatahun.
Register : 19-01-2016 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 31-01-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 107/Pdt.G/2016/PA.Pbr Tanggal 17 Februari 2016 — Penggugat vs Tergugat
15 — 12
15 — 12
Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar karena Tergugatberselingkuh dan sudah menikah dengan perempuan lain dan tidak pedulidengan nafkah keluarga ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama lebihkurang 3 tahun ; Bahwa pihak keluarga tidak ingin lagi merukunkan Penggugat denganTergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, terutama antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangmengakibatkan keduanya berpisah ranjang yang telah berjalan selama tigatahun
Register : 06-10-2011 — Putus : 12-03-2012 — Upload : 19-05-2013
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 886/Pdt.G/2011/PA. Lpk Tanggal 12 Maret 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
31 — 9
31 — 9
tersebut patut dianggapbenar;Bahwa saksi kedua Penggugat (SAKSI Il), sebagai tetangga saksi,merupakan person yang tidak dilarang menjadi saksi dalam hal perkaraperceraian dan telah memberi keterangan di bawah sumpah, maka secaraformil dapat diterima sebagai bukti. sedangkan keterangan saksi yangmenyangkut dalildalil dan alasan Penggugat menuntut cerai dari Tergugatdidasarkan kepada pengetahuan saksi secara nyata hampir setiap harimelihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar dan mengetahui sejak tigatahun
Register : 15-12-2011 — Putus : 06-02-2012 — Upload : 07-06-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2781/Pdt.G/2011/PAJS Tanggal 6 Februari 2012 — Ea Budisetiawati Binti H. Abu Bakar
melawan
Arif Muharram Bin Musian
14 — 0
14 — 0
pasal172 HIRMenimbang,bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut, Majelis Hakim telah menemukan faktabahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga yang sudah sulit untukdirukunkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas Majelis hakimberpendapat rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah (brokenmariagge) hal mana dapat dilihat dari pisah rumahnya Penggugat sejak tigatahun
Register : 09-11-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2855/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 7 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis namun sejak tahun 2013, sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan percekcokan terus menerus,penyebabnya karena Termohon tidak taat lagi kepada Pemohon dan seringke luar rumah tanpa ijin Pemohon serta pulang larut malam; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak tigatahun yang lalu; Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan dan merukunkan Pemohondan Termohon namun tidak
Register : 23-07-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA Wangi Wangi Nomor 0130/Pdt.G/2019/PA.Wgw Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
17 — 11
Namun Tigatahun kemudian Tergugat pulang kekampung halaman Tergugat tanpasepengetahuan Pengugugat. Saat itu, Tergugat tidak pulang kerumahPenggugat melainkan pulang kerumah orang tua Tergugat. Dan sejaksaat itu Tergugat tidak pernah kembali lagi, dan tidak pernah member!nafkah kepada Penggugat serta tidak saling menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suamiistri Sampai Sekarang;6. Bahwa Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain;7.
Register : 08-07-2013 — Putus : 18-11-2013 — Upload : 10-01-2014
Putusan PA BENGKULU Nomor 381/Pdt.G/2013/PA Bn. Tanggal 18 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
23 — 15
23 — 15
dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja,akan tetapi jika perselisihan dan pertengkaran tersebut telah mengakibatkanterjadinya perpisahan tempat tinggal di antara kedua belah pihak selamakurun waktu yang dipandang cukup untuk berpikir dan menentukan sikapdan selama itu pula tidak ada upaya untuk berbaik kembali satu sama lain,berarti perselisihan dan pertengkaran tersebut telah serius dan dipandangtelah terjadi secara terus menerus ;Menimbang, bahwa in casu kurun waktu selama lebih kurang tigatahun
Register : 23-02-2011 — Putus : 21-03-2011 — Upload : 03-11-2011
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 75/Pdt. G/2011/PA Blk. Tanggal 21 Maret 2011 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
12 — 11
12 — 11
untuk menerangkan suatu' peristiwa pernikahan,sehingga telah memenuhi syarat formil dan materil sebagaiakta otentik dan berdasarkan bukti surat tersebut, makaharus dinyatakan terbukti bahwa penggugat dengan tergugatadalah suami istri sah;Menimbang, bahwa dari dua orang saksi yang diajukanoleh penggugat ternyata memberi keterangan yang mendukungdalil dalil gugatan penggugat yang pada pokoknyamenerangkan bahwa penggugat dengan tergugat sebagai suamiistri pernah tinggal bersama selama kurang lebih tigatahun
Register : 12-09-2011 — Putus : 13-10-2011 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 445/Pdt.G/2011/PA.Sidrap. Tanggal 13 Oktober 2011 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
itu seluruh dalil penggugat dianggapbenar , namun demikian oleh karena perkara ini menyangkut perceraian maka tetapdiperlukan bukti saksi untuk menghindari adanya kesepakatan cerai ataupunkebohongan; Menimbang, bahwasaksi yang diajukan penggugat adalah dua orang yangtelah memberikan keterangan satu dengan yang lain saling bersesuaian sepanjangdapat disimpulkan yaitu setelah menikah penggugat dan tergugat hidup bersamadalam satu rumah tangga selama sebelas tahun akan tetapi sekitar sudah sekitar tigatahun
Register : 25-01-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 15-10-2016
Putusan PA PALU Nomor 0088/Pdt.G/2016/PA.PAL Tanggal 22 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 10
13 — 10
Tergugat mulai sering berselisih dan bertengkarpada tahun 2013; Bahwa yang menyebabkan Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar karena Tergugat sering cemburu dan Tergugat juga seringmenuduh Penggugat berselingkuh dengan pria lain; Bahwa saksi mengetahui halhal tersebut karena dekat denganPenggugat sebagai tantenya, dan sering melihnat Penggugat dan Tergugatberselisin dan hal itu sesuai dengan cerita Penggugat kepada saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 30-11-2011 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 23-04-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 1918/Pdt.G/2011/PA.Sr. Tanggal 30 Januari 2012 — PENGGUGAT-TERGGUGAT
47 — 3
47 — 3
mempunyaiseorang anak dan saksi hadir serta menyaksikan sesaat setelah akad nikahTergugat mengucapkan sighat taklik talak ; Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah hidup bersama kadang di rumahorang tua Penggugat kadang di rumah orang tua Tergugat ; Bahwa sepengetahuan saksi selama hidup bersama keadaan rumah tangganyabaikbaik saja namun setelah bulan Juni tahun 2009 Tergugat tidak kembali kerumah Penggugat sampai sekarang ;Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah selama tigatahun
Register : 08-12-2010 — Putus : 04-05-2011 — Upload : 09-04-2015
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 393/Pdt. G/2010/PA Blk. Tanggal 4 Mei 2011 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
14 — 12
14 — 12
Oleh karena itu majelis membebankan Penggugatuntuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar gugatan Penggugat untuk berceraidengan Tergugat adalah antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat sering marahmarah meskipun masalah sepele, akhirnyaPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sudah tigatahun lebih lamanya tanpajaminan lahir dan bathin;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan dan
Register : 13-05-2013 — Putus : 09-07-2013 — Upload : 27-08-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1064/Pdt.G/2013/PA.TA Tanggal 9 Juli 2013 — Penggugat Dan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa praktis antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah dan tidakmelakukan hubungan suami isteri sejak tahun 2010 sampai dengan tahun 2013 ( tigatahun lamanya );7. Bahwa dengan demikian Penggugat menganggap bahwa Tergugat adalah seorangsuami yang tidak baik, tidak setia, dan tidak bertanggung jawab;8. Bahwa pihak keluarga sudah mencoba untuk merukunkan kembali, tetapi tidakberhasil;9.
Register : 15-08-2013 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 27-05-2014
Putusan PA JAMBI Nomor 698/Pdt.G/2013/PA.Jmb Tanggal 4 Februari 2014 — Penggugat vs Tergugat
16 — 2
16 — 2
);3 Asli Surat Keterangan Ghaib No.474/240/TGS/2013tanggal 2 September 2013 (P.3);Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi di persidanganbernama:1 SAKSI I Lakilaki, Umur 31tahun, Agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaanSwasta, tempat kediaman diKota Jambi, menerangkandibawah sumpah:e Bahwa Penggugat adalah tetangga saksi;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Kota Jambi;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebih tigatahun
Register : 03-08-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3675/Pdt.G/2020/PA.Tgrs Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 13
25 — 13
Hingga sekarang Sudah Kurang lebih hampir tigatahun berturutturut dan selama itu pergi, Tergugat tidak pernah kembali lagipada Penggugat, Serta Tergugat tidak memberikan kabar baik kepadaPenggugat.
Putus : 03-10-2011 — Upload : 15-12-2011
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 428/Pdt. G/2011/PA. Wsp Tanggal 3 Oktober 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 7
11 — 7
Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suamiisteri yang menikah pada tanggal 11 Mei 2008 dantelah hidup dalam satu rumah tangga selama tigatahun lebih namun tidak dikaruniai anak. Bahwa kini penggugat dengan tergugat telah pisahtempat tinggal sejak bulan Juni 2011 karena2. SAKSIpokoknyaantara pengggugat dengan tergugat seringbertengkar karena tergugat suka cemburu buta dansangat kikir terhadap penggugat.
Register : 22-01-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 06-06-2014
Putusan PA WONOGIRI Nomor 80/Pdt.G/2014/PA.Wng. Tanggal 3 Juni 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
12 — 7
12 — 7
Wng. hal 5 dari 11e Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugatdan Tergugat semula rukun akan tetapi tigatahun terakhir Tergugat tidak pernah pulanglagi menemuiPenggugat;e Bahwa saksi pernah mencari ditempatkontrakan dan menanyakan pada temantemannya,tetapi tidak ada yang mengetahuikarena kebetulan saksi juga bekerja diSumedang;e Bahwa selama keduanya berpisah tempattinggal Tergugat sekali datang menemuiPenggugat untuk ke Pengadilan Agamamendaftarkan perceraianIN1;e Bahwa selama berpisah itu pula Tergugat
Register : 26-09-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 23-02-2016
Putusan PA TENGGARONG Nomor 929/Pdt.G/2014/PA.Tgr Tanggal 3 Februari 2015 — Pemohon dan Termohon
58 — 8
58 — 8
Termohon adalah suami isteri, kumpulmembina rumah tangganya di Muara Badak, dan telah dikaruniaiempat oranganak;e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonislagi, antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkar, saksi sering melihatdan mendengar Pemohon dengan Termohonbertengkar, penyebabnya karenaTermohon sering berhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuan Pemohondengan alasan anaknya sakit, pada hal itu tidak benar;e BahwaPemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sekitar tigatahun
Register : 20-09-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 13-02-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1028/Pdt.G/2018/PA.Wtp Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 7
7 — 7
Bahwa sejak Termohon pergi dari rumah orang tua Pemohon pada akhirbulan Oktober 2015, Pemohon sudah tidak pernah lagi tinggal serumahdengan Termohon sebagai suami isteri, Sampai sekarang sudah tigatahun lamanya Pemohon pisah tempat tinggal dengan Termohon, karenaitu Pemohon merasa lebih baik bercerai karena sudah tidak adakeharmonisan dalam rumah tangga;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Watampone cq.