Bahwa Pemohon dan Pemohon II mempunyai KutipanAkta Nikah dengan nama XXXXX (Pemohon I) dan Ny Badiah(Pemohon Il) sedangkan dalam dokumen lainnya seperti KTP, KartuKeluarga dan lainlain tertulis nama XXXXX (Pemohon lI) dan XXXXX(Pemohon II ).3.

SAKSI Il, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh harian lepas,bertempat tinggal di Kota Banjar, di hadapan sidang saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah keponakan Pemohon II; Bahwa saksi mengenal Pemohon II dari dulu bernamaXXXXX bukan Badiah;Hal 6 dari 10 hal penetapan nomor 0061/Pdt.P/2017/PA.Bjr Bahwa saksi mengenal Pemohon dari dulu bernamaXXXXX, namun saksi mengetahui jika sebelumnya pernahbernama XXXXX dan berganti nama

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang mengadili perkaraperkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkaraPengesahan Nikah yang diajukan oleh :Muslihin bin Sahran, lahir di Jempong Timur tanggal 01 April 1994, umur 22tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh Harian Lepas,tempat tinggal di Jalan Banda Seraya Lingkungan Jempong TimurRT.002 RW.185 Kelurahan Jempong Baru Kecamatan SekarbelaKota Mataram, sebagai: Permohon IRiatun Badiah

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Muslihin binSahran) dengan Pemohon II (Riatun Badiah binti Basri) yangdilaksanakan pada tanggal 01 Februari 2014, di Masjid DarulIslam Lingkungan Jempong Timur Kelurahan Jempong BaruKecamatan sekarbela Kota Mataram.3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatat perkawinannya tersebut pada Kantor Urusan AgamaKecamatan yang mewilayahi tempat kediaman Pemohon danPemohon Il.4.

Gugatan Kurang PihakBahwa Tergugat memperoleh tanah tersebut berdasarkan pengoperan hakdari sdr Anwar bin Deris sebagaimana dalam akta Pengoperan Hakdihadapan Notaris Badiah Azhary, SH. selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT) yang diatur dalam UndangUndang No.5 Tahun 1960 dan PeraturanPemerintah No.24 Tahun 1997 dan juga kesepakatan Jual beli tersebutsesuai dengan pasal 1320 KUHPerdata.Bahwa Penggugat seharusnya menarik pihak lain ke dalam perkara a quo,karena sangat jelas bahwa Tergugat membeli

Kemudian pada saat akanmembeli tanah tersebut, Anwar bin Deris menunjukan langsung batas batastanahnya kepada Tergugat selaku calon pembeli, dan selanjutnyaberdasarkan pasal 1820 KUHPerdata Tergugat dan sdr Anwar bin Derismelakukan Pengikatan Pengoperan hak di Hadapan Notaris Badiah Azhary,SH selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah.Berdasarkan Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung tgl. 11 11 1975No. 1078 K/Sip/1972, yang berbunyi bahwa tergugat Il pembanding10mendalilkan bahwa tanah sengketa telah dijual

No. 37/Gasing/2001 atas nama Tergugat , adapunperolehan tanah Tergugat tersebut yaitu membeli dari sdr Anwar bin Derispada tahun 2000 yang dituangkan ke dalam akta Pengoperan Hak dihadapan Notaris Badiah Azhary, SH, selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah diPalembang seluas 20.000 m? namun setelah dilakukan pengukuran olehJuru Ukur Badan Pertanahan, luasnya hanya 18.150 m?.

rumah, sehingga adalah tidak benar dan mengadaadatuntutan Penggugat yang mengklaim selaku pemilik tanah sengketa ;14Bahwa hal tersebut juga sejalan dengan UndangUndang No.5 Tahun 1960dan Peraturan Pemerintah No.24 Tahun 1997 ditegaskan bahwapemindahan hak atas tanah adalah sah, apabila dibuktikan dengan adanyaakta yang dibuat oleh Pejabat yang berwenang menurut undangUndang,dan dalam perkara a quo telah jelas bahwa Jual Beli antara Tergugat dengan sdr Anwar bin Deris dilakukan dihadapan Notaris Badiah

Rahman dan Badiah,serta sepeda motor Honda Supra Fit BH 6275 GQ yang dikendarai oleh Ismaildan istriya Saleha sehingga Badiah Meninggal dunia, dan menyebabkanSaleha mengalami Lukaluka.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut menyebabkan Badiahmeninggal dunia sebagai mana yang diterangkan dalam Surat Visum EtRepertum Nomor : VIS O03/MED/III/2018 tanggal 28 Maret 2018 serta suratketerangan Kematian Nomor :B/041/SKM/III/2018 tanggal 26 Maret 2018 yangdibuat dan ditandatangani oleh Kepala Rumah Sakit

Rahman dan Badiah,serta sepeda motor Honda Supra Fit BH 6275 GQ yang dikendarai oleh Ismaildan istriya Saleha sehingga Badiah Meninggal dunia, dan menyebabkanSaleha mengalami Lukaluka.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut menyebabkan A.RAHMAN Ardan Soleha Mengalami Lukaluka sebagaimana diterangkan dalam suratKeterangan Medis No:SKM 03/MED/IV/2018 tanggal 06 April 2018 dengan hasilpemeriksaan : Tampak luka lecet + lebam Pada lengan kanan sebelah kanan,tampak luka lecet pada punggung sebelah Kanan

Lisa padatanggal 28 Maret 2018 yang mana keadaan korban bernama Badiah JenisKelamin Perempuan, Umur 53 tahun, ketika dibawa Kerumah Sakit sudahdalam keadaan meninggal dunia dan hasil kesimpulan pemeriksaan: ditemukanluka robek + perubahan bentuk pada pergelangan tangan kanan dengan ukuranpanjang kurang lebih 3 cm, lebar 1 cm, dalam 1 cm, perubahan bentuk pada pipikanan serta luka lecet pada punggung tangan kanan, perut tegang, Iluka lecetpada dada sampai perut, Iluka lecet pada paha kanan dan luka

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Yosep Prima Yosta Bin Herman) terhadap Penggugat (Badiah Binti Holil);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.495.000,- (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Budi Agus yang telah meninggal duniapada tanggal 21 Nopember 2018 meninggalkan ahli waris sebagaiberikut :Sitti Farahdibah (Sebagai Istri)Rama Luhur Islamy (Sebagai Anak Lakilaki Kandung)Shinta Sukmahati (Sebagai Anak Perempuan Kandung)Bangga Luhur Insani (Sebagai Anak Lakilaki Kandung)Badiah binti Darwis (Sebagai Ibu Kandung)Bahwa, para pemohon kesemuanya beragama IslamBahwa, maksud para pemohon mengajukan permohonan iniuntuk ditetapkan siapa Ahli Waris yang Mustahak dari Pewaris Alm.

Budi Agus adalah :Sitti Farahdibah (sebagai Istri)Rama Luhur Islamy (Sebagai anak lakilaki kandung)Shinta Sukmahati (sebagai anak perempuan kandung)Bangga Luhur Insani (Sebagai anak lakilaki kandung)Badiah binti Darwis (Sebagai Ibu kandung)RO29 5 @ wMenetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukumyang berlaku.Subsider :Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Hal. 3 dari 10 Hal. Penetapan No.697/Padt.P/2019/PA.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Dadang Sutisna Bin Kumuk) dengan Pemohon II (Badiah Binti Ade Suryana) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Januari 2020 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Plered, Kabupaten Purwakarta;
3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Plered, Kabupaten Purwakarta;
4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara Syariat agama Islam pada tanggal. 15 Oktober 1994 di Batu BasongIl, Desa Suntalangu, Kecamatan Suela, Kabupaten Lombok Timur. denganwali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Amaq Maat, dan orangorang yang hadir pada saat itu sebagai saksi antara lain adalah AmaqSahini bin Amag Nurawit dan Amaqg Sailudin bin Amaq Badiah dengan maskawin berupa uang Rp.50.000,(lima puluh ribu);Him 1 Penetapan Nomor 0317/Pdt.P/2018/PA. Sel2.

SelBahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara Syariat agama Islam pada tanggal. 15 Oktober 1994 di Batu Basongll, Desa Suntalangu, Kecamatan Suela, Kabupaten Lombok Timur. denganwali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Amaq Maat, dan dihadirisaksi nikah masingmasing bernama Amaqgq Sahini bin Amaq Nurawit danAmag Sailudin bin Amaq Badiah saksi nikah adalah orangorang yang hadirpada saat itu dengan mas kawin berupa uang Rp50.000,(lima puluh ribu);Bahwa pada saat dilaksanakan

LAILATUL KHOIRIYAH yang beradadi lantai lalu ketika anak dan NANDA PRATAMA AHMAD KHOIRUL ANAMNANDA PRATAMA AHMAD KHOIRUL ANAM mencari kunci brankas, saksiBAIDAH dan saksi OCTAVIA berusaha kabur namun saksi OCTAVIAtertangkap oleh anak dan NANDA PRATAMA AHMAD KHOIRUL ANAM danHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor 30/PID.SUSANAK/2020/PT SBYsaksi BAIDAH mencari bantuan di sekitar toko dan saat kembali ke tokoanak dan NANDA PRATAMA AHMAD KHOIRUL ANAM sudah pergi danhandphone Oppo Ads warna biru milik saksi BADIAH

Setelah itu anak mengambilhandphone saksi BAIDAH LAILATUL KHOIRIYAH yang berada di lantai laluketika anak dan NANDA PRATAMA AHMAD KHOIRUL ANAM NANDAPRATAMA AHMAD KHOIRUL ANAM mencari kunci brankas, saksi BAIDAH dansaksi OCTAVIA berusaha kabur namun saksi OCTAVIA tertangkap oleh anakdan NANDA PRATAMA AHMAD KHOIRUL ANAM dan saksi BAIDAH mencaribantuan di sekitar toko dan saat kembali ke toko anak dan NANDA PRATAMAAHMAD KHOIRUL ANAM sudah pergi dan handphone Oppo Ads warna birumilik saksi BADIAH hilang

Badiah RT 002 RW 005 Desa Bagan Batu, Kecamatan BaganSinembah, Kabupaten Rokan Hilir sampai berpisah;Bahwa selama ikatan pernikahan, Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan badan layaknya suami istri (bada dukhul);Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak perempuan bernama Asya Arrizki binti Rizki Azhari, lahirpada bulan September 2016;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semulaberjalan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak 3 Agustus 2016

Badiah,Desa Bagan Batu, Kecamatan Bagan Sinembah, Kabupaten Rokan Hilir;Bahwa selama masa perkawinan, Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak perempuan yang saat ini diasuh olehTermohon;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanrukun dan baik, akan tetapi sejak bulan Oktober 2016 antara Pemohondengan Termohon mulai sering bertengkar;Bahwa Saksi pernah 1 (satu) kali mendengar suara pertengkaranPemohon dan Termohon dari dalam kamar Pemohon dan Termohon;Bahwa penyebab

Badiah, Desa BaganBatu, Kecamatan Bagan Sinembah, Kabupaten Rokan Hilir;Bahwa selama masa perkawinan, Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak perempuan yang saat ini diasuh olehTermohon;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanrukun dan baik, akan tetapi sejak 5 (lima) bulan setelah menikah antaraPemohon dengan Termohon mulai sering bertengkar;Bahwa Saksi sering melihat dan mendengar suara Pemohon danTermohon bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dengan

(148 m x 42 m),yang sebelumnya dikuasai atau dimiliki oleh SUNARTO, berdasarkan aktaNotaris BADIAH AZHARY, SH No.65, tertanggal 15 November 2002;dan sebelumnya tanah dikuasai atau dimiliki oleh Tuan SUNARTO,berdasarkan akta Notaris BADIAH AZHARY,SH, akta No.106,tertanggal24 Agustus 1998, dari Tuan ALI NANGCIK bin YAKUP. ; Tanah tersebut di atas secara berkesinambungan dikuasai secara fisik sejaktahun 1998 sampai dengan sekarang secara terusmenerus, ditanami kelapasawit, dibuat parit kavling sekeliling

SUNARTO, berdasarkan akta Notaris/PPAT ROBERTTJAHJA INDRA, SH, MBA No. 106,tertanggal 26 Januari 2001; yangsebelumnya dikuasai atau dimiliki oleh Tuan ALI NANGCIK bin YAKUP,berdasarkan akta Notaris BADIAH AZHARY,SH.

HERRY MULYONO berdasarkan Akta Pengoperanno.72 tanggal 18122004 yang dibuat di Notaris Badiah Azhary,SH. karenaantara PENGGUGAT dan Tergugat dapat membeli tanah dengan dansubjek hukum yang berbeda demikian juga subjek hukum Sdr. ROZIE H.SENEN sebagai tempat Penggugat membeli tanah dan subjek hukum Sar.HERRY MULYONO sebagai tempat TERGUGATI membeli tanah Aquo,keduanya juga tidak pernah ada hubungan hukum.

adalah milik Tergugat tersebut yang telah dibeli TergugatI dan Sadr.Herry Mulyono secara sah menurut hukum sebagaimana yang tertulis dalamAkta Pengoperan No.72 yang dibuat di kantor Notaris Badiah Azhary,SH padatanggal 12 Desember 2004 dengan luas seluruhnya + 9.388 m? dan barudidaftarkan oleh Tergugat seluas + 3.932 m?

Usman Diah denganHerry Mulyono yang dibuat tanggal 16 Juli 2004, diberi tanda T.I2 (Ssesuaidengan fotokopi);Fotokopi Akta Pengoperan Hak No. 72 tanggal 18 Desember 2004 yangdibuat dihadapan Notaris/PPAT Badiah Azhary, SH, diberi tanda T.I3(sesuai dengan fotokopi);Fotokopi Sertifikat Hak Milik No.1081 tanggal 18 Januari 2010 an. Ir.

Usman Diah dengan Herry Mulyono yangdibuat tanggal 16 Juli 2004, Fotokopi Akta Pengoperan Hak No. 72 tanggal 18Desember 2004 yang dibuat dihadapan Notaris/PPAT Badiah Azhary, SH.

USMANDIAH dengan HERRY MULYONO yang dibuat tanggal 16 Juli 2004, Fotokopi AktaPengoperan Hak No. 72 tanggal 18 Desember 2004 yang dibuat dihadapanNotaris/PPAT Badiah Azhary, SH.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sumarsid bin Sumigan) kepada Penggugat (Badiah binti Marjuki);
4. Membebankan kepada negara untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp350.000,00 ( tiga ratus lima puluh ribu ).

MH Advokat dan Penasehat HukumAnggota PERADI No. 15.03619 yang berkantor di DusunJuwah 05/01 Desa Siman Kecamatan Kepung KabupatenKediri, sebagai Pemohon;melawanYUSROTUL BADIAH binti SUMARDI, 30 tahun, Islam, Mengurus RumahTangga, Perempuan, Warga Negara Indonesia, bertempattinggal di Dusun Pucang anom Desa Sukorejo KecamatanGurah Kabupaten Kediri, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARAMenimbang

Menetapkan memberikan ijin kepada Pemohon CHOIRULPRIYO UTOMO bin WAIMIN untuk mengucapkan Ikrar Talakterhadap Termohon YUSROTUL BADIAH binti SUMARDIdihadapan majelis Hakim Pengadilan Agama Kabupaten Kediri.3.

Memberi izin kepada Pemohon (Choirul Priyo Utomo bin Waimin) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Yusrotul Badiah bintiSumardi) di depan sidang Pengadilan Agama Kab. Kediri;REKONPENSIHlm. 17 dari 19 hlm.Put. No. 1475/Pdt.G/2019/PA. Kab. Kar.1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat sesaatsebelum pembacaan ikrar berupa;1). Uang Mutah sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);2).

5944/940/TK/GS/1997 tanggal 13Desember 1977, yang mana tanah tersebut asalnya adalah milikMAULANA ANWAR berdasarkan Surat Pengakuan Hak tanggal 10April 1991 dan surat keterangan tanah usaha No. 593/146/GS/IV/1991YANG DIKETAHUI OLEH Kepala desa Gasing dan didaftarkan dikantor camat Talang Kelapa tanggal 7 Oktober 1991 dengan RegisterNo. 593/407/1X/91;Bahwa Tergugat memperoleh tanah tersebut berdasarkan pengoperan hak darisdr Anwar bin Deris sebagaimana dalam akta Pengoperan Hak dihadapanNotaris Badiah

Dimana pada saat akan membeli tanah tersebut, Anwar binDeris menunjukan langsung batas batas tanahnya kepada Tergugat selakucalon pembeli, dan selanjutnya berdasarkan pasal 1320 dan 1338 KUHPerdataTergugat dan sdr Anwar bin Deris melakukan Pengikatan Pengoperan hak diHadapan Notaris Badiah Azhary, SH selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah;Bahwa dengan tidak ditariknya sdr Anwar bin Deris dan Notaris BadiahAzhary, SH kedalam gugatan a quo, sehingga gugatan tersebut menjadikurang pihak, untuk itu gugatan

No. 37/Gasing/2001 atas namaTergugat, adapun perolehan tanah Tergugat tersebut yaitu membelidari sdr Anwar bin Deris pada tahun 2000 yang dituangkan ke dalamakta Pengoperan Hak di hadapan Notaris Badiah Azhary, SH, selakuPejabat Pembuat Akta Tanah di Palembang seluas 20.000 m? namunsetelah dilakukan pengukuran oleh Juru Ukur Badan Pertanahan,luasnya hanya 18.150 m2 sebagaimana yang tertera dalam SHM.

danrumah, sehingga adalah tidak benar dan mengadaada tuntutan Penggugat yangmengklaim selaku pemilik tanah sengketa;Bahwa hal tersebut juga sejalan dengan UndangUndang No.5 Tahun 1960 danPeraturan Pemerintah No.24 Tahun 1997 ditegaskan bahwa pemindahan hak atastanah adalah sah, apabila dibuktikan dengan adanya akta yang dibuat olehPejabat yang berwenang menurut undangUndang, dan dalam perkara a quo telahjelas bahwa Jual Beli antara Tergugat dengan sdr Anwar bin Deris dilakukandihadapan Notaris Badiah

Surat Kuasa menjual yang dibuat dihadapan Badiah Azhary, SH Notarisdi Palembang tanggal 6 Juni 1997 No. 2;c. Akta Pengoperan yang dibuat dihadapan Badiah Azhari, SH Notarisdi Palembang tanggal 29 Oktober 1998 No. 139;d. Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (Sporadik)tanggal 27 Pebruari 2010 yang disaksikan 2 (dua) orang saksi danHal 9 dari 51 hal.

Bidang tanah tersebutdimiliki dan dikuasai oleh Tergugat II Intervensi sejak tahun 1998 dengan caramembeli dari seseorang bernama Aguscik melalui kuasanya bernama Rosadin(Akta Pengoperan No. 139 Tahun 1998 dan Surat Kuasa Menjual No. 12tanggal 06061997 dihadapan Notaris Badiah Azhari SH) dan sejak saat itulahHal 11 dari 51 hal.

Putusan Nomor: 16/G/2012/PTUNPLGa Foto Coppy Kartu Tanda Penduduk (KTP) Tergugat II Intervensiselaku Pemohon Hak;b Akta Pengoperan, Nomor: 139 tertanggal 29101998, yang dibuatdihadapan Notaris Badiah Azhari, SH; dari ROSADIN selaku PemegangKuasa dari AGUSCIK kepada ISHAK BIN RONI (Tergugat IIIntervensi) untuk tanah seluas lebih kurang 350 M2:;c Surat Kuasa Menjual, Nomor: 12 Tertanggal 06061997; yang dibuatdihadapan Notaris Badiah Azhari, SH; untuk tanah seluas 200 M X 200 Mdari AGUSCIK kepada ROSADIN

AGUSCIK dengantotal luas asalnya adalah sekitar 34.375 M2 (3,4 hektar), yang kemudiansebagian dari bidang tanah tersebut yaitu seluas 350 M2 dibeli olehTergugat II Intervensi pada tahun 1998 dan dibuatkan Akta PengoperanNo. 139 Tahun 1998 dgn Surat Kuasa Menjual No. 12 tanggal06061997 dihadapan Notaris Badiah Azhari SH dan baru tahun 2010dimohonkan untuk diterbitkan sertipikat haknya kepada Tergugat (Kepalakantor Pertanahan Kota Palembang);b Bidangbidang tanah yang letaknya berbatasan dan berdekatan

T3: Surat Kuasa Menjual yang dibuat dihadapan Badiah Azhari, SH Notaris diPalembang tanggal 6 Juli 1997 dan No. 12;4. T4: Akta Pengoperan yang dibuat dihadapan Badiah Azhari, SH Notaris diPalembang tanggal 29 Oktober 1998 No. 139.;5. T5 : Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (Sporadik) tanggal 27Februari 2010 yang disaksikan 2 (dua) orang saksi dan diketahui olehLurah Demang LebarDaun;6.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Abdul Hair bin Abdullah) terhadap Penggugat (Badiah binti Kurdi (alm);
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp680.000,- (enam ratus delapan puluh ribu rupiah);

AD 2110 ABF;Bahwa terdakwa berhenti di depan Mesjid Wali Barokah lalu masuk ke dalammasjid untuk melakukan sholat Badiah Jumat (sholat sunnah setelah sholatJumat) lalu terdakwa memasukkan uang infaq ke dalam kotak infaq,;Bahwa terdakwa melihat situasinya sepi muncul niat terdakwa untukmengambil uang infaq, lalu terdakwa mengambil drei (obeng) dari dalam joksepeda motor;Bahwa kemudian dengan menggunakan obeng terdakwa mencongkeltangkai gembok kotak infaq hingga lepas dan rusak lalu terdakwa menggeserkotak

dalil Penggugat angka sampai dengan angka 3 suratgugatannya, karena Tergugat ada memiliki (satu) bidang tanah, dengan luaslebih kurang 14.235 M2 (empat belas ribu dua ratus tiga puluh lima meterpersegi), terletak Desa Mekar Sari Rt.29 Kelurahan Pulokerto, KecamatanGandus, Palembang (dahulu terletak di Dusun IV Talang Kelapa, DesaSukajadi) dengan riwayat tanah yang Tergugat beli tersebut dari Zainal Abidinberdasarkan Akta Pengoperan Nomor 30 tanggal 09 Januari 2008 yang dibuatdihadapan Notaris/PPAT Badiah

terpisahkan dalam pokokperkara.Bahwa Penggugat Rekonpensi adalah pemilik (satu) bidang tanah, denganluas lebih kurang 14.235 M2 (empat belas ribu dua ratus tiga puluh lima meterpersegi), terletak Desa Mekar Sari Rt.29 Kelurahan Pulokerto, KecamatanGandus, Palembang (dahulu terletak di Dusun IV Talang Kelapa, DesaSukajadi), dengan riwayat tanah yang Penggugat Rekonpensi beli tersebut dariZainal Abidin berdasarkan Akta Pengoperan Nomor 30 tanggal 09 Januari 2008yang dibuat dihadapan Notaris/PPAT Badiah

Menyatakan sebagai hukum bahwa Penggugat Rekonpensi adalah pemilik 1(satu) bidang tanah, dengan luas lebih kurang 14.235 M2 (empat belas ribu duaratus tiga puluh lima meter persegi), terletak Desa Mekar Sari Rt.29 KelurahanPulokerto, Kecamatan Gandus, Palembang (dahulu terletak di Dusun IV Talang11Kelapa, Desa Sukajadi), berdasarkan Akta Pengoperan Nomor 30 tanggal 09Januari 2008 yang dibuat dihadapan Notaris/PPAT Badiah Azhary, SH, denganbatasbatas sebagai berikut :e Sebelah Timur berbatas dengan

atas gugatan Penggugat, Tergugat membantahnya denganargumentasi sebagai berikut :Bahwa tidak benar dalil Penggugat sebagaimana angka s/d 3 gugatannya;Bahwa Tergugat memiliki 1 (satu) bidang tanah seluas lebih kurang 14.235 m2terletak di Desa Mekar Sari Rt 29 Kelurahan Pulo Kerto, Kecamatan GandusPalembang (dahulu terletak di Dusun IV Talang Kelapa Desa Sukajadi);Bahwa Tergugat membelinya dari Zainal Abidin berdasarkan Akta PengoperanNo.30 tanggal 9 Januari 2008 yang dibuat dihadapan Notaris/PPAT Badiah

Pada tanggal26 Maret 1983 BADIAH RAUDIN (Ibu kandung Penggugat II) dan TIANIRAUDIN (Ibu kandung Penggugat III) menyatakan objek perkara adalahharta pusaka tinggi kaumnya yang telah diakui dan dibenarkan oleh batasbatas sepadan objek perkara atas nama BERMAWI MANTIKO RAJO(batas sebelah Barat), JAMALUDDIN RAJO ENGKA (batas sebelahSelatan) dan JAAFAR DT.

Pada tanggal 1September 1984 AHMAD RIFAI Suku Tanjung Galagah meminjam emassebanyak 6 (enam) emas kepada BADIAH (lbu kandung Penggugat II)Halaman 6 dari 82 Penetapan Nomor 34/Pdt.G/2020/PN Kbr.dengan menjaminkan/tantangi 12 (dua belas) batang kelapa di atas objekperkara Ill yang diperoleh oleh AHMAD RIFAI dari pembagian batangkelapa dengan BADIAH (Ibu kandung Penggugat) yang memiliki tanahobjek perkara III dan selanjutnya sampai sekarang objek perkara II danobjek III dikuasai Secara terus menerus

Yang Satu Piring Itu diBerikan Saja Oleh Nenek Kami Kaum Tergugat Kepada Tiana NeneknyaKaum Penggugat,Yang Menerima Tebusan Sawah Itu dari Nenek Kami Kaum TergugatAdalah: Tiana Neneknya Kaum Penggugat.Saksi Yang Menerima Adalah Badiah Orang Tua Kandung dari PenggugatDua (2) Yang Bernama Zamrinaldi Katiob Bandaro.Itu Kami Kaum Tergugat Menandakan, Bahwa Kami Lah YangMempunyai Harta Pusaka Yang Berada Pada Kaum Penggugat, NenekKami Yang Menebus Sawah Pada Neneknya Kaum Penggugat.

Saksi terakhir kali ke objek perkara kemarin sebelummemberikan keterangan dipersidangan ini;Bahwa Saksi tinggal didekat objek perkara berjarak sekira 200 meter;Bahwa Saksi melihat langsung Tiana, Tiani, Badiah menggarap sawahobjek perkara ini;Bahwa Saksi tidak tahu mengenai pusaka tinggi dari Tergugat;Bahwa Saksi tidak pernah melihat kaum Tergugat menggarap sawahobjek perkara ini dari dahulu sampai sekarang;Halaman 45 dari 82 Penetapan Nomor 34/Padt.G/2020/PN Kbr.Bahwa Saksi tidak pernah bilang

Bahwa Saksi kenal dengan Uwo Siwir, beliau adalah kakak Saksi; Bahwarumah lama Uwo Siwir dibangun sekira tahu 1980an; Bahwa objek perkara III letaknya lebih kurang 25 (dua puluh lima) meterdari tanah/rumah Uwo Siwir, yang mana tanah tersebut dulunya dibelidari Muslim Nan Barantail; Bahwa Hubungan Tiani, Badiah dan Rahmah adalah beradik kakakkandung; Bahwa orang tua Risnawati adalah Tiani; Bahwa orang tua Khatib Bandaro adalah Badiah; Bahwa orang tua Hermi adalah Rahmah; Bahwa Saksi tidak tahu nama