ataspermintaan Pemohon pada tanggal 21 September 2011 ;Wakil Panitera,16AGUS BARATA, SH.NIP. 19590818 198003 1 006 PaniteraMARSUDIHARTO, SH.NIP.195403211975121001 17Penetapan Perintah Penahanan dari HakimPengadilan Negeri ( Pasal 47 ayat(2) Undang UndangNo.3 Tahun 1997 ).PENETAPANNomor : 69 /Pen.Pid/2008/PN.Bjn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Ketua Pengadilan Negeri Banjarnegara ;Membaca berkas perkara Nomor : 56/Pid.B/2008/PN.Bjn. atas terdakwaNama lengkap : DENDI FAY ANDIANA BIN HISAM

Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP ;18Menimbang, bahwa guna kepentingan pemeriksaan dipandang perlu untukmengeluarkan Surat Perintah Penahanan ini terhadap terdakwa tersebut di atas ;Mengingat : Pasal 47 ayat (2) UndangUndang No.3 Tahun 1997 ;MENETAPKAN:Memerintahkan untuk melakukan penahanan atas terdakwa : DENDI FAYANDIANABIN HISAM dalam Rumah Tahanan di Banjarnegara paling lama 15 ( lima belas ) hari,terhitung sejak tanggal : 26 Maret 2008 sampai dengan tanggal : 9 April 2008 ;Memerintahkan agar kepada

ENDANG DWIHANDAYANT, SH.Penetapan Perpanjangan Penahanan olehKetua Pengadilan Negeri setelahmendengar pendapat Hakim PengadilanNegeri ( Pasal 47 ayat (3) UndangUndangNo.3 Tahun 1997 ).PENETAPANNomor : 69/Pen.Pid/2008/PN.Bjn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;20Ketua Pengadilan Negeri Banjarnegara ;Membaca berkas perkara Nomor : 56/Pid.B/2008/PN.Bjn. atas terdakwaNama lengkap : DENDI FAYANDIANA BIN HISAM ;Tempat lahir : Banjarnegara ;Umur / tanggal lahir : 14 Tahun / 11 Mei 1993 ;Jenis

Guna kepentingan pemeriksaan dipandang perlu untuk memperpanjangwaktu penahanan terdakwa tersebut paling lama 30 ( tiga puluh ) hariMengingat Pasal 47 ayat (3) UndangUndang No.: 3 Tahun 1997 ;MENETAPKAN:Memerintahkan untuk melakukan penahanan atas terdakwa : DENDI FAYANDIANABIN HISAM dalam Rumah Tahanan di Banjarnegara paling lama 30 ( tiga puluh ) hari,terhitung sejak tanggal : 10 April 2008 sampai dengan tanggal : 9 Mei 2008 ;Memerintahkan agar kepada Terdakwa atau keluarganya selekas mungkin diberikansehelai

39Wonosobo atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Wonosobo, Dengan terangterangandan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap barang beruparumah masingmasing milik saksi NARYONO bin JUMADI, SUYANTO binSAMUDI, MUJABYATUN binti SUMARNO, NUR ASNAWI bin MUHYIDIN,ROHMADI bin DARONDI, TUMUO bin BASRI, TEGUH NUR HAMID bin ATMOPAWIRO, JASRUDIN bin ISTAMAR, AHMAD DIDIK bin MAKMUR, SARIP binJUMADI, KARYATI bin SURYENI, AHMAD SODIK bin HISAM

NASWAWI,HISAM NASWAWI bin KASDUKI, ARYADI bin SUWANDI, BIDRUN binSURATMO, MUJAB bin MUHAJI, KHANIF bin BIDRUN, 4 (empat) unit mobiltruck masingmasing milik saksi BARDAN bin SUKIRMANUDIN No.

NASWAWI mengalamikerusakan berupa kaca jendela pecah, genteng pecah, jaring parabola sobek,saksi HISAM NASWAWI bin KASDUKI mengalami kerusakan berupa kacajendela pecah, genteng pecah, saksi ARYADI bin SUWANDI mengalamikerusakan berupa kaca pintu dan jendela pecah, saksi BIDRUN binSURATMO mengalami kerusakan berupa 2 kaca jendela pecah, saksi MUJABbin MUHAJI mengalami kerusakan berupa 2 kaca jendela pecah, saksiKHANIF bin BIDRUN mengalami kerusakan berupa kaca dan genteng pecahPutusan No.130/Pid.B

HISAM ASNAWI,AHMAD SODIK, EDI SRYANTO, SUCIPTO, MUJAB dan EDI SUPRAPTOYOdan 1 (satu) TPQ (Taman Pendidikan Alquran); Bahwa jumlah rumah yang dirusak semua ada sekitar 21 (dua puluh satu)rumah, 4 (empat) mobil truck dan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra X; Bahwa waktu itu saksi mendengar ada yang berteriakteriak dan bilang kalauada yang berani keluar mati dan sampai sekarang anak saksi takut dantrauma kalau mendengar sepeda motor dibleyerbleyer; Bahwa rumah saksi sekarang sudah diperbaiki, dan

HISAM ASNAWI AHMADSODIK, EDI SRIYANTO, SUCIPTO, MUJAB, EDI SUPRAPTOYO danrumahnya Pak Kades dan 1 (satu) TPQ (Taman Pendidikan Alqur an) ; Bahwa total rumah yang dirusak semua ada sekitar 21 (dua puluh satu)rumah, 4 (empat) mobil truck dan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra X; Bahwa jumlah kerugian yang diderita saksi adalah Rp.5.000.000,00 (lima jutarupiah) untuk memperbaiki rumahnya.

MOHAMAD HISAM Swalayan Perintis Jaya ;- 1 (satu) lembar foto copy surat input adjustment toko Swalayan Perintis Jaya tanggal 07 Mei 2010 dengan No. bukti : 1005070007 ;- 1 (satu lembar) foto copy data barang yang hilang tanggal 07 Mei 2010 yang dibuat oleh management Swalayan Perintis Jaya An. H. M. HISAM, Dinyatakan tetap terlampir dalam berkas perkara ;- 1 (satu) unit mobil DAIHATSU XENIA warna merah metalik No. Pol. W 934 PD, Noka: MHKV!

HISAM ;Dikembalikan kepada saksi H. M. HISAM Swalayan Perintis Jaya.e 1 (satu) unit mobil DAIHATSU XENIA warna merah metalik No. Pol. W934 PD, Noka: MHKV!BA@JAKO50881 dan Nosin: DE94773 lengkapdengan kunci kontak dan STNK An. HEPPY WIDI WIJAYANTO alamatDares Pedaleman 48a RT.18 RW.07 Pabean Sedati Sidoarjo ;Dikembalikan kepada saksi HEPPY WIDI WIJAYANTOe Selembar kwitansi pembayaran mobil nomor 11886047 An. HEPPY WIDIWIJAYANTO tanggal 27 April 2010 dari PT.

Bahwa, Pada saat pernikahan tersebut wali nasabnya adalahkakak kandung Pemohon Il Muhammad Hisam (dikarenakan ayahkandung Pemohon Il telah meninggal dunia) dan saksi nikahnyabernama :2.1 Bapak Muhammad Kharirin (Sepupu Pemohon 1)2.2 Bapak Muhammad Asnari ( kakak kandung Pemohon II)dengan Mahar berupa uang sebesar Rp. 200.000 (dua ratus ribu rupiah),Dalam pernikahan tersebut Tidak ada perjanjian perkawinan.3.

Pemohon karena saksi adalahsaudara sepupu Pemohon , dan saksi kenal dengan Pemohon Ilsebagai istri Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon menikah dengan Pemohon IIdi rumah kontrakan di wilayah Kelurahan Duri Kosambi, Cengkareng,dan saksi dapat menghadiri karena saksi bertugas sebagai saksi pernikahan bersama saksi Il yang bernama Muhammad Asnari; Bahwa acara akad nikahnya dilaksanakan pada tanggal 15Februari 2005 dan bertindak sebagai wali adalah kakak kandungPemohon II yang bernama Muhammad Hisam

Penetapan No. 178/Pdt.P/2019/PA.JB.2.berumah tangga Pemohon tidak pernah bercerai dengan PemohonIl, dan tinggal bersama dalam satu rumah sampai sekarang; Bahwa sepengetahuan saksi kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Pemohon II rukunrukun saja dan tidak ada tanggapan negatifdan keberatan dari masyarakat sekitar tempat tinggal para Pemohontentang pernikahannya;Muhamad Hisam bin Muhamad Sodig, umur 47 tahun, agamaIslam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Kampung Duri RT 004 RW004, Kelurahan Duri

;Menimbang, bahwa secara materil, saksisaksi telah memberikanketerangan yang dapat disimpulkan bahwa pernikahan Pemohon danPemohon II dilaksanakan pada tanggal 15 Februari 2005, bertindak sebagaiwali adalah Muhammad Hisam kakak kandung Pemohon II oleh karena ayahkandung Pemohon Il telah meninggal dunia terlebin dahulu dan dalampelaksanaan ijabnya diwakilkan kepada Ust. Muhid, disaksikan dua orang saksibernama Muhammad Khairin bin Kadar dan Muhammad Asnari bin M.

Bahwa Pemohon Il adalah istri sah Pemohon , menikah secara AgamaIslam, pada tanggal 15 Februari 2005, di Kampung Duri, Kelurahan DuriKosambi, Kecamatan Cengkareng, Kota Jakarta Barat, dengan wali nasabyaitu kakak kandung Pemohon II bernama Muhammad Hisam bin M. Sodik,dengan ijab dan kabul secara Islam, dan maharnya (mas kawin) berupauang sebesar Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) dibayar tunaldisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi lakilaki beragama Islam;Hal 9 dari 14 hal.

FAHRI Bin HISAM HASAN (berkas terpisah) pada hari Sabtutanggal 14 Januari 2017 sekira jam 15.30 wib di sekitar SPBU Badak PaehDesa Cipakat Kec Singaparna Kab.

FAHRI Bin HISAM HASAN di Kp. Taraju Kec. SukarajaHalaman 6 dari 32 Putusan Nomor 109/Pid.Sus/2017/PN TsmKab. Tasikmalaya sedang berkumpul saksi M. FAHRI Bin HISAM HASANbersama saksi M. AQLI AZRI Bin SJUAHRIAL RAFLI dan PUTRI (DPO)untuk merencanakan pembelian Narkoitka jenis sabu, dimana pada waktuitu PUTRI memberikan uang sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah)kepada saksi M.

FAHRI Bin HISAM HASAN di Kp. Taraju danselanjutnya di gunakan barengbareng oleh Terdakwa, saksi M. AQLI AZRIBin SJAHRIAL RAFLI, saksi M. FAHRI Bin HISAM HASAN dan saksiAGUNG GUMILAR Bin OMON SALMON, pada hari hari Sabtu tanggal 14Januari 2017 sekira jam 14.30 Wib bertempat di rumah saksi AGUNGGUMILAR Bin OMON SALMON dan saksi M. FAHRI Bin HISAM HASANdi Kp. Taraju Kec. Sukaraja Kab.

FAHRIBin HISAM HASAN dan saksi AGUNG GUMILAR Bin OMON SALMONserta PUTRI (DPO) , pada hari hari Sabtu tanggal 14 Januari 2017 sekirajam 14.30 Wib bertempat di rumah Terdakwa dan saksi M. FAHRI BinHISAM HASAN di Kp. Taraju Kec. Sukaraja Kab.

Hisam, umur 12 (dua belas) tahun;4.2. Andi Muhammad Hasim, umur 4 (empat) tahun;5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut danselama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;6.

Hisam, umur 12 (duabelas) tahun, 2. Andi Muhammad Hasim, umur 4 (empat) tahun;Bahwa setahu saksi tidak ada yang keberatan atas pernikahan paraPemohon;Bahwa saksi tahu selama berumahtanggapara Pemohontidak pernahterjadi perceraian;Bahwa saksi tidak tahu para Pemohon sudah membayar untukmengurus surat nikah namun sampai saat ini belum diterbitkan sehinggapernikahan para Pemohon tidak tercatatkan sementara para Pemohonsangat membutuhkannya untuk kepentingan hukum;2.

Hisam, umur 12 (duabelas) tahun, 2.

Hisam,umur 12 (dua belas) tahun, 2. Andi Muhammad Hasim, umur 4 (empat) tahun;Menimbang, bahwaoleh karena keterangan saksi dan Il yangdihadirkan oleh para pemohon dan dihubungkan dengan bukti (P1.P2 danP.3))maka harus dinyatakan terbukti antara para Pemohon adalah suami istridan telah dikarunia 2 (dua)orang anak yang bernama 1. Andi Moh. Hisam, umur12 (dua belas) tahun, 2.

Hisam, umur 12 (dua belas) tahun, 2. AndiMuhammad Hasim, umur 4 (empat) tahun;Menimbang, bahwa pernikahan para Pemohon telah memenuhi syaratdan rukun perkawinan yang berdasarkan hukum Islam sebagaimana ketentuanPasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

2.Khaerul Hisam, S.H., M.H.
3.Yuni Hariaman, S.H., M.H.
Terdakwa:
FAHRURRAZI BIN M. DAHLAN

Setelah mengambil barangbarangtersebut terdakwa dan Saudara DIO PRAYOGA keluar melalui jendela yang taditerdakwa lalui dan selanjutnya membawa barangbarang tersebut ke rumah SaudaraDIO PRAYOGA.Bahwa selanjutnya Terdakwa MOCHAMAD ERIKA EKO SEPTIAN Bin MUJIONOdan Saudara DIO PRAYOGA pergi ke rumah Saudara HISAM dengan membawa 1(satu) unit TV Merk IG 21 Inchi tersebut dan menawarkan dengan harga Rp. 900.000.

(Sembilan ratus ribu rupiah), Kemudian Saudara HISAM menawar TV tersebut denganharga Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dan akhirnya dilakukanpembayaran seharga Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah).

kali melihat barangbarang yang telahhilang tersebut pada hari Sabtu tanggal 06 Desember 2014 sekitar pukul 18.00WIB pada saat saksi menyalakan lampu luar rumah;Bahwa benar saksi menjelaskan letak 1 (satu) unit TV diruang tengah di atas rakTV, tabung gas saksi letakkan di dapur dan kuncikunci perbengkelan saksiletakkan dibawah rak TV; bahwa benar saksi menjelaskan total kerugian sekitarkurang lebih Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah);Terhadap Keterangan saksi terdakwa membenarkan seluruhnya.'3Saksi HISAM

Setelah mengambilbarangbarang tersebut terdakwa dan Saudara DIO PRAYOGA keluar melaluijendela yang tadi terdakwa lalui dan selanjutnya membawa barangbarangtersebut ke rumah Saudara DIO PRAYOGA.e Bahwa benar Terdakwa menjelaskan bahwa selanjutnya Terdakwa dan SaudaraDIO PRAYOGA pergi ke rumah Saudara HISAM dengan membawa 1 (satu) unitTV Merk LG 21 Inchi tersebut dan menawarkan dengan harga Rp. 900.000,(Sembilan ratus ribu rupiah), kemudian Saudara HISAM menawar TV tersebutdengan harga Rp. 750,000,

menggunakan jarijaridan tangan yang kemudian pada suatu benda, menyentuhnya, memegangnya, danmengangkatnya lalu membawanya dan ke tempat lain atau dalam kekuasaannya secaranyata dan mutlak.Bahwa yang dimaksud dengan "barang" adalah segala sesuatu benda berwujudmaupun tidak berwujud dan dapat dipindahkan atau segala sesuatu benda yangmempunyai nilai ekonomis bagi kehidupan.faktafakta di persidangan terungkap sebagai berikut :Bahwa berdasarkan keterangan Saksi BAMBANG SUTRISNO, Saksi SUCIATI danSaksi HISAM

Silalahi, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa sepengetahuan Saksi, Terdakwa disidangkan karena didugamelakukan tindak pidana Narkotika;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 28 Oktober 2015sekitar jam 21.30 Wib bertempat di Penginapan Tiga Putra Jalan TanjungApiapi Desa Gasing Kecamatan Talang Kelapa Kabupaten Banyuasin;Bahwa Saksi mengetahui peristiwa tersebut karena saat kejadian Saksibersama Hasbien Nazirwan Bin Hasrul Hisam dari Polsek Talang Kelapayang

menangkap Terdakwa ;Bahwa Saksi bersama Hasbien Nazirwan Bin Hasrul Hisam dapatmenangkap Terdakwa karena awalnya ada informasi dari masyarakatyang mengatakan di penginapan Tiga Putra ada tranSaksi Narkotika;Bahwa atas informasi tersebut Saksi dan Hasbien Nazirwan Bin HasrulHisam menindaklanjuti dengan cara melakukan penyelidikan danpemantauan di Penginapan Tiga Putra.Bahwa pada saat Saksi dan Hasbien Nazirwan Bin Hasrul Hisam datangkepenginapan tersebut, Terdakwa sedang berada di dalam kamarsendirian

;Bahwa melihat Terdakwa tersebut, Saksi dan Hasbien Nazirwan BinHasrul Hisam langsung melakukan penangkapan dan penggeledahanterhadap Terdakwa ;Bahwa dalam penangkapan dan penggeledahan tersebut di dapatkanbarang bukti berupa 1 (satu) paket kecil yang diduga narkotika jenisshabu seberat 0,032 gram, 1 (satu) buah bong, (satu) buah pirek kaca, 3(tiga) buah pipet, 1 (satu) buah korek biru;Bahwa barang bukti tersebut ditemukan dikamar yang Terdakwa tempatitepatnya berada di lantai dihadapan Terdakwa

tidak ada izin dari pihak yang berwenang untukmenggunakan narkotika jenis shabu tersebut;e Bahwa barang bukti berupa (satu) paket kecil yang diduga narkotikajenis shabu seberat 0,032 gram, (satu) buah bong, 1 (satu) buah pirekkaca, 3 (tiga) buah pipet, 1 (satu) buah korek biru yang diperlihatkandipersidangan adalah Saksi dapatkan dari Terdakwa saat penangkapan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkannya;2 Hasbien Nazirwan Bin Hasrul Hisam

Silalahi dan Saksi Hasbien Nazirwan Bin Hasrul hisam (keduanya anggota PlisiPolsek Talang kelapa), dimana penangkapan tersebut berawal adanya informasimasyarakat yang mengatakan bahwa Terdakwa sedang melakukan tranSaksi narkotikajenis shabu di dalam kamar di Penginapan Tiga Putra Jalan Tanjung Apiapi DesaGasing Kecamatan Talang Kelapa, selanjutnya ditindak lanjuti oleh para Saksi dengancara melakukan penyelidikan dan pemantauan di Penginapan Tiga Putra, dan pada saatpara Saksi sampai dipenginapan

2.Khaerul Hisam, S.H., M.H.
3.ISNAWATI, S.H.
Terdakwa:
Aufa Novriza bin Syafrial

Sanila Hisam;yang saat ini anak tersebut dalam asuhan Para Pemohon;Bahwa oleh karena pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidakmempunyai Kutipan Akta Nikah, sedangkan akta nikah tersebut saat inisangat dibutuhkan oleh Pemohon dan Pemohon Il sebagai bukti otentikatas pernikahan Pemohon dan Pemohon untuk memenuhi kelengkapanadministrasi membuat akta kelahiran, oleh karena itu Pemohon danPemohon Il mohon penetapan pengesahan nikah (isbat nikah) dariPengadilan Agama Kayuagung yang menyatakan bahwa pernikahanPemohon

llir dan saat para Pemohon hendak melaksanakan pernikahantelah memenuhi persyaratanpersyaratan yang telah ditentukan, baikmasalah administrasi dan keuangan; Bahwa Pemohon sudah pernah berusaha menanyakan Buku Nikah diKantor Urusan Agama, ternyata tidak ada; Bahwa pada saat pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak adasanggahan dari pihak manapun untuk menghalangi Pemohon danPemohon Il menikah; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah dikaruniai 3 orang anakbernama Inayah Wulan, Nopika dan Sanila Hisam

Penetapan Nomor 0119/Pdt.P/2015/PA.KAG Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah dikaruniai 3 orang anakbernama Inayah Wulan, Nopika dan Sanila Hisam; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il belum pernah keluar dari agamaIslam; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il belum pernah bercerai; Bahwa Pemohon mengucapkan sighat taklik talak sesaat setelahmengucapkan ijab qabul; Bahwa Pemohon Il tidak berada dalam pinangan lakilaki lain saatdipinang dan menikah dengan Pemohon ;Bahwa selanjutnya Para Pemohon menyatakan tidak akan

Zainal; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak memiliki hubungansaudara, hubungan sesusuan dan hubungan semenda; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il beragama lIslam dan tidak pernahmemeluk agama lain; Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il belum pernahbercerai; Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il telah dikaruniaianak 3 orang, yang bernamae Inayah Wulan;e Nopika;e Sanila Hisam;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, terbukti bahwa perkawinan Pemohon

Menyatakan terdakwa SURYONO BIN HISAM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menyalah gunakan Narkotika Golongan I bukan tanaman untuk diri sendiri;

2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SURYONO BIN HISAM dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ;

3.

Akta permintaan banding dari terdakwa SUYONO Bin Hisam tanggal 12Oktober 2020 nomor 39/akta.Pid/2020/PN. Byw. Jo. Nomor 446/ Pid.Sus/2020/PN.Byw., yang ditanda tangani Panitera Pengadilan Negeri Banyuwangiyang menerangkan bahwa pada tanggal 12 Oktober 2020 TerdakwaSURYONO bin Hasim mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Banyuwangi, Nomor 446/ Pid.Sus/ 2019/PN.Byw., tanggal 6Oktober 2020;2.

Relaas pemberitahuan adanya banding tanggal 12 Oktober 2020, Nomor446/Pid.Sus/ 2020/PN.Byw., yang ditandatangani oleh JurusitaPengadilan Negeri Banyuwangi yang ditujukan kepada Jaksa PenuntutUmum tentang adanya permintaan banding yang diajukan oleh TerdakwaSuyono bin Hisam tersebut;Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 1344/PID.SUS/2020/PT SBY4.

Relaas pemberitahuan mempelajari berkas (inzage) perkara Nomor 446/Pid.Sus/ 2020/PN Byw., yaitu. tertanggal 21 Oktober 2020 kepada TerdakwaSuryono bin Hisam dan kepada Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa permintaan banding yang diajukan oleh TerdakwaSuryono bin Hisam dan Jaksa Penuntut Umum diajukan dalam tenggang waktudan menurut caracara serta syarat syarat yang ditentukan oleh Undangundang,oleh karena itu permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Penasehat Hukum

Menyatakan terdakwa SURYONO BIN HISAM telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanopa hak menyalahgunakan Narkotika Golongan bukan tanaman untuk diri sendiri;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SURYONO BIN HISAM denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan ;5.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Menetapkan sebidang tanah dan bangunan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 4075 yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Semarang, atas nama Muhamad Hisam, dengan luas 240 M2, terletak di Jl. MT.

., dan PutusanCerai pada tanggal 10 September 2018 ;Bahwa selain itu, selama perkawinan antara Pemohon danTermohon telah dibelikan tanah dan rumah oleh orang tua Pemohon sekitartahun 2008 berupa :Tanah HM No.4075, atas nama Muhamad Hisam, dengan luas 240 M2,yang terletak di , Kel.Ungaran, Kecamatan Ungaran Barat, KabupatenSemarang, Propinsi Jawa Tengah,dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Timur : Rumah Bapak Indarto Sebelah Barat : Rumah Ibu Sutiyem Sebelah Utara : Jalan Raya Sebelah Selatan

No. 1154/Pdt.G/2018/PA.Amb.Tanah HM 4075, atas nama Muhamad Hisam, dengan luas 240 M2, yangterletak di , Kel.

;Bahwa kondisi bangunan tersebut pada awal dibeli berupa rumah tuaakan tetapi sekarang sudah di cat baru namun tidak direnovasi;Bahwa keterangan saksi sudah cukup;Menimbang, bahwa selain buktibukti yang diajukan oleh Pemohon,Majelis Hakim telah melakukan pemeriksaan setempat (Descente) atas obyeksengketa :Tanah HM No.4075, atas nama Muhamad Hisam, dengan luas 240 M2,yang terletak di , Kel.Ungaran, Kecamatan Ungaran Barat, KabupatenSemarang, Propinsi Jawa Tengah,dengan batasbatas sebagai berikut :

kandung Pemohon telah memberikan ataumenghibahkan uang pembelian tanah dan bangunan tersebut kepadaPemohon;Bahwa pada saat Pemohon dan Termohon membina rumah tanggabersama keduanya menempati sebidang tanah dan abnguan tersebut;Bahwa ayah Pemohon saat ini masih hidup dan tidak pernah menarikkembali pemberian tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas MajelisHakim berpendapat bahwa uang pemebelian sebidang tanah dan bangunandengan Sertifikat Hak Milik No.4075, atas nama Muhamad Hisam

Menetapkan sebidang tanah dan bangunan dengan Sertifikat HakMilik Nomor : 4075 yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan KabupatenSemarang, atas nama Muhamad Hisam, dengan luas 240 M2, terletak di JI.MT.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugat bertempat tinggal dirumah tergugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut di atas selama 6 tahun 3dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan telahdikaruniai seorang anak bernama DIMAS FAJRUL HISAM (lakilaki) umur 5 tahun,sekarang ikut penggugat ;4.

sah yang menikah sekitarbulan 17 Maret 2001;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelah pernikahantersebut, penggugat dengan tergugat bertempat tinggal di rumah tergugat sendiridengan alamat sebagaimana tersebut di atas selama 6 tahun 3 dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniaiseorang anak bernama DIMAS FAJRUL HISAM (lakilaki) umur 5 tahun, sekarangikut penggugat ;;Bahwa saksi tahu Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga dekatpengggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitarbulan 17 Maret 2001;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelah pernikahantersebut, penggugat dengan tergugat bertempat tinggal di rumah tergugat sendiridengan alamat sebagaimana tersebut di atas selama 6 tahun 3 dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniaiseorang anak bernama DIMAS FAJRUL HISAM

Bahwa dalam pelaksanaan pernikahan tersebut yang menikahkanbernama Ustadz Hisam Pajoli yang bertindak sebagai wali nikah ayahPenggugat bernama Pandiyo dengan di hadiri dua orang saksi masing masing bernama Mursodo dan Suworo dengan maskawin uang Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) telah di bayar tunai;4.

SAKSI umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi, di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut: bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tahun 05 juli2009 tidak dihadapan KUA XXX (kawin sSirri); bahwa saat pernikahan dilangsungkan, orang tua Penggugat masihhidup; bahwa, yang menikahkan bernama Ustad Hisam Pazoli dan yangmenjadi wali nikahnya bapak kandung

Put.No.6140/Pdt.G/2019/PA.Bwibahwa saat pernikahan dilangsungkan, orang tua Penggugat masihhidup;bahwa, yang menikahkan bernama Ustad Hisam Pazoli dan yangmenjadi wali nikahnya bapak kandung Penggugat Pandiyo denganmaskawin berupa uang sebesar Rp100.000, dibayar tunai dandisaksikan oleh Mursodo dan Suworo;bahwa, pada waktu menikah tersebut, Penggugat berstatus JandaCerai, sedangkan Tergugat Duda cerai mati, dan antara keduanyatidak ada hubungan saudara baik sedarah, semenda ataupunsesusuan; bahwa

Put.No.6140/Pdt.G/2019/PA.BwiMenimbang, bahwa dalam gugatannya itu Penggugat mendalilkanbahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan pada 05Juli 2009 Kecamatan Rogojampi, Kabupaten Banyuwangi, perkawinan manatelah sesuai dengan hukum Islam, yaitu: wali nikahnya Pandiyo (bapakkandung Penggugat), yang menikahkan bernama Ustad Hisam Pajoli danmaskawinnnya berupa uang sebesar Rp100.000, dengan disaksikan oleh 2orang saksi (Mursodo dan Suworo), antara Penggugat dan Tergugat tidak adahubungan

No. 0095/Pdt.P/2015/PA.Mpw.Bahwa selain bukti surat tersebut, para Pemohon juga mengajukan 2(dua) orang saksi sebagai berikut:1.Hisam bin Saiman, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Jalan Raya Peniraman Dusun Babussalam RT.006/RW.003 Desa Peniraman Kecamatan Sungai Pinyuh KabupatenMempawah, yang merupakan tetangga para Pemohon dan di bawahsumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi hadir saat pernikahannya Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon

Marlisin;Bahwa saksi melihat prosesi ljab Kabul dalam pernikahan tersebut;Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah Marhawi dan Hisam;Bahwa maskawin yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ildalam pernikahan tersebut berupa uang sebesar Rp 5.000, (lima riburupiah) tunai;Bahwa pada saat pernikahan, Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II berstatus perawan;Bahwa Pemohon II pada saat menikah dengan Pemohon tidak dalampinangan orang lain, yang saksi ketahui hanya Pemohon yang telahmeminang Pemohon

menurut UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 maka perkawinan tersebut dapat diajukan istbatnikahnya kepada Pengadilan Agama agar status perkawinannya menjadi jelasdan pasti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana terurai di atas, maka Hakim berpendapat permohonan itsbatnikah dari Pemohon dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan isbatnikahnya, para Pemohon telah mengajukan bukti surat dan menghadirkan duaorang saksi yang bernama Hisam

para Pemohondihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas, makaMajelis dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut :e Bahwa pada tanggal 05 Juni 2000 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mempawah Timur, Kabupaten Mempawah telah terjadiperkawinan secara hukum Islam antara Pemohon dan Pemohon Il;e Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Ayah Kandung Pemohon Il yang bernama Sanudin dandihadiri dua orang saksi nikah yaitu Marhawi dan Hisam

Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanterdakwa yang pada pokoknya tetap pada Tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KesatuBahwa terdakwa HARIS BUDIONO al HARIS bin YAHYA bersamadengan WAHYU al PAK HISAM

(DPO), INDAH al BU ADEL (DPO) dan MAT alMAT CABANG (DPO) dan SENIA al BU HISAM (DPO) pada hari selasa tanggal06 Juni 2017 sekira pukul 14.45 Wib atau pada waktu lain dalam tahun 2017bertempat di gubuk Dsn .

pemilikkartu tersebut sebagai pemenangnya dan menerima sejumlah uang taruhandan akan menjadi Bandar hal tersebut dilakukan secara terus menerus danpermainan tersebut bersifat untunguntungan saja selanjutnya terdakwabeserta barang buktinya dibawa ke Polsek kendit untuk diproses lebihlanjut.Perbutan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1)ke 1 KUHP;Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 145/Pid.B/2017/PN Sit.atauKeduaBahwa terdakwa HARIS BUDIONO al HARIS bin YAHYA bersamadengan WAHYU al PAK HISAM

SUBHAN (PENGGUGAT V)MATAMIN BIN HISAM (TERGUGAT)

Matamin bin Hisam : Lakilaki, umur 50 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta,kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal kampung Kroja, desa Glakga, RT 01 RWO3,kecamatan Arosbaya, Kabupaten Bangkalan;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Halaman 1 dari 10Pengadilan Negeri tersebut,Telah membaca suratsurat yang bersangkutan,Telah mendengar/memeriksa buktibukti surat dan saksisaksi kedua belah pihak;Tentang duduknya PerkaraMenimbang bahwa Pengugat dengan surat gugatan tertanggal 18 Juli 2011 dan telahdidaftarkan

dilaksanakan di kediaman orangtua Pemohon II di Desa Peniraman, Kecamatan Sungai Pinyuh, dahuluKabupaten Pontianak sekarang Kabupaten Mempawah;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon I dan Pemohon IIadalah abang kandung Pemohon II yang bernama Samion karena bapakkandung Pemohon II telah meninggal dunia;Bahwa penghulu nikah pada pernikahan Pemohon I dan Pemohon II adalahAbdul Fatah;Bahwa saksi melihat ada Ijab Kabul dalam pernikahan tersebut;Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah Hisam

telah dikaruniai 4 (empat) orang anak;Bahwa selama berumah tangga Pemohon I dan Pemohon II tidak pernahbercerai;Bahwa selama berumah tangga sampai sekarang, tidak ada pihakpihak yangkeberatan atau menggugat status pernikahan Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa maksud dan tujuan Pemohon I dan Pemohon II mengajukan permohonanitsbat nikah disamping untuk mendapatkan bukti kutipan akta nikah, jugasebagai persyaratan untuk mengurus Akta kelahiran anak dan persyaratanlainnya yang berhubungan dengan Akta nikah;Hisam

dilaksanakan di kediaman orangtua Pemohon II di Desa Peniraman, Kecamatan Sungai Pinyuh, dahuluKabupaten Pontianak sekarang Kabupaten Mempawah;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon I dan Pemohon IIadalah abang kandung Pemohon II yang bernama Samion karena bapakkandung Pemohon II telah meninggal dunia;Bahwa penghulu nikah pada pernikahan Pemohon I dan Pemohon II adalahAbdul Fatah;Bahwa yang saksi melihat prosesi jab Kabul dalam pernikahan tersebut;Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah Hisam

Nomor tahun 1974 makaperkawinan tersebut dapat diajukan istbat nikahnya kepada Pengadilan Agama agarstatus perkawinannya menjadi jelas dan pasti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimana teruraidi atas, maka Hakim berpendapat permohonan itsbat nikah dari Pemohon dapatditerima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan isbat nikahnya,para Pemohon telah mengajukan bukti surat dan menghadirkan dua orang saksi yangbernama Sehdi bin Irsyad dan Hisam

permohonan para Pemohondihubungkan dengan bukti surat dan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas,maka Majelis dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut :e Bahwa pada tahun 1997 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanSungai Pinyuh, Kabupaten Mempawah telah terjadi perkawinan secara hukumIslam antara Pemohon I dan Pemohon IJ;e Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebut adalahabang Kandung Pemohon II yang bernama Samion dan dihadiri dua orangsaksi nikah yaitu Hisam

Keterangan Saksi MUHAMAD KHOIRUL HISAM: Bahwa saksi pernah di periksa di Polisi keterangan saksi di BAP Polisibenar adanya dan tidak ada perubahan; Bahwa saksi mengerti dihadirkan di persidangan ini karena saksiadalah pemilik honda Beat tahun 2013 warna putih N5674GJ yanghilang dicuri seseorang dan tidak mengetahui identitas pencurinya; Bahwa sepeda motor saksi hilang hari jumat pada tanggal 24 Juni2016 sekira pukul 16.30 WIB; Bahwa sebelum sepeda motor hilang saksi bersama istri bernamaIPUT INDAYANI

Keterangan Saksi IPUT INDAYANI: Bahwa saksi pernah di periksa di Polisi keterangan saksi di BAP Polisibenar adanya dan tidak ada perubahan;Bahwa saksi mengerti dihadirkan di persidangan ini karena saksiadalah istri dari MUHAMAD KHOIRUL HISAM pemilik honda Beattahun 2013 warna putih N5674GJ yang hilang dicuri seseorang dantidak mengetahui identitas pencurinya;Bahwa sepeda motor suami saksi hilang hari jumat pada tanggal 24Juni 2016 sekira pukul 16.30 WIB;Bahwa sebelum sepeda motor hilang saksi bersama

suami bernamaMUHAMAD KHOIRUL HISAM jalan jalan ke pertokoan Ramayanakota Malang;Bahwa sepeda motor suami saksi bernama MUHAMAD KHOIRULHISAM hilang saat diparkir di depan pertokoan Ramayana kotaMalang;Bahwa sepeda motor suami saksi bernama MUHAMAD KHOIRULHISAM tersebut diparkir dalam keadaan terkunci stang/setirnya;Bahwa suami saksi bernama bernama MUHAMAD KHOIRUL HISAMsebagai saksi korban mengalami kerugian sebesar Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah) atas kejadian tersebut;Atas keterangan saksi

.2.500.000, dan ANGGA TISNA KUSUMAWARDHANA ALIAS JIPUNG bilang tdk bisa langsung maka dari itu olehANGGA TISNA KUSUMA WARDHANA ALIAS JIPUNG sepeda motortersebut akhirnya dibeli sendiri seharga Rp.1.600.000, untukmenjualkan;Bahwa benar terdakwa yang menyerahkan sepeda motor tersebutkepada RACHMAT SAVITRAH dan yang menerima uang RP.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) karena suami terdakwa lagibekerja;Bahwa sepeda motor tersebut adalah hasil kejahatan pencurian milikkorban yaitu MUHAMAD KHOIRUL HISAM

.2.500.000, dan ANGGA TISNA KUSUMAWARDHANA ALIAS JIPUNG bilang tdk bisa langsung maka dari itu olehANGGA TISNA KUSUMA WARDHANA ALIAS JIPUNG sepeda motortersebut akhirnya dibeli sendiri seharga MRp.1.600.000, untukmenjualkan; Bahwa benar terdakwa yang menyerahkan sepeda motor tersebutkepada RACHMAT SAVITRAH dan yang menerima uang RP.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) karena suami terdakwa lagibekerja; Bahwa sepeda motor tersebut adalah hasil kejahatan pencurian milikkorban yaitu MUHAMAD KHOIRUL HISAM