Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang telahmelangsungkan pernikahan secara Islam pada tanggal 25 November 2007,di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanLubuk Alung Kabupaten Padang Pariaman Provinsi Sumatera Barat, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 578/61/XII/2007, tanggal 25 Desember2007;Hal 1 dari 12 hal Putusan Nomor 0440/Pat.G/2015/PA Prm.2.

memberikan nafkah yang layak kepada Pengugat, danTergugat selalu melontarkan katakata kasar kepada Penggugat dansering meninggalkan tempat kediaman bersama dan semenjak bulanMei 2014 Tergugat telah pergi meninggalkan tempat kediamanbersama ketempat orang tuanya di Desa Alai Gelombang, KotaPariaman sampai sekarang tidak pernah kembaii lagi;Bahwa setahu saksi Tergugat pergi dari kediaman bersama tersebutatas kemauan sendiri tanpa diusir oleh Penggugat;Hal 5 dari 12 hal Putusan Nomor 0440/Pat.G/2015/PA Prm

memberikan nafkah yang layak kepada Pengugat, danTergugat selalu melontarkan katakata kasar kepada Penggugat dansering meninggalkan tempat kediaman bersama dan semenjak bulanMei 2014 Tergugat telah pergi meninggalkan tempat kediamanbersama ketempat orang tuanya di Desa Alai Gelombang, KotaPariaman sampai sekarang tidak pernah kembaii lagi; Bahwa setahu saksi Tergugat pergi dari kediaman bersama tersebutatas kemauan sendiri tanpa diusir oleh Penggugat;Hal 6 dari 12 hal Putusan Nomor 0440/Pat.G/2015/PA Prm

Biaya redaksi Rp. 5.000, Biaya meterai Rp. 6.000, Jumlah Rp.241.000,(dua ratus empat, puluh satu ribu rupiah).Pariaman,19 Oktober 2015Salinansesuai dengan aslinyaPanitera,Drs.Syaiful Ashar, SHHal 12 dari 12 hal Putusan Nomor 0440/Pat.G/2015/PA Prm.

Bahwa saksi adalah kakak Penggugat dan kenal dengan Tergugatyang bernama TERGUGAT;" Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 26September 2014 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KABUPATENPADANG PARIAMAN; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di KABUPATEN PADANG PARIAMAN; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Hal 4 dari 12 halaman putusan nomor 0535/Pdt.G/2015/PA Prm

adalah saudara sepupu Penggugat dan kenal denganTergugat yang bernama TERGUGAT;" Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri;" Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 26September 2014 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KABUPATENPADANG PARIAMAN; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di KABUPATEN PADANG PARIAMAN; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Hal 5 dari 12 halaman putusan nomor 0535/Pdt.G/2015/PA Prm

saling bersesuaian dan saling menguatkandiantara keterangan saksisaksi di atas serta relevan dengan dalildalil gugatanPenggugat, maka oleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 308 309R.Bg, secara materil alat bukti saksi yang diajukan Penggugat dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat serta alatalatbukti yang telah diajukan Penggugat di atas, Majelis menemukan faktafaktayang sudah dikonstatir sebagai berikut:Hal 8 dari 12 halaman putusan nomor 0535/Pdt.G/2015/PA Prm

Syaiful Ashar, SHHal 12 dari 12 halaman putusan nomor 0535/Pdt.G/2015/PA Prm

pekerjaan Karyawan Warung Nasi, tempat kediaman diKorong Bunga Tanjung, Nagari Sikucur, Kecamatan V Koto KampungDalam, Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat,sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon dan Pemohon II di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tanggal 02November 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pariamandengan register nomor 0174/Pdt.P/2017/PA Prm

Bahwa pada tanggal 25 Mei 2017, Pemohon (Dasril Setiawan bin Taufik)dengan Pemohon II (Ema Lianis binti Nurdin Pono) telah melangsungkanpernikahan di rumah orang tua Pemohon II di Korong Bunga Tanjung NagariSikucur Kecamatan V Koto Kampung Dalam Kabupaten Padang PariamanProvinsi Sumatera Barat;Hal 1 dari 5 hal penetapan nomor 0174/Pdt.P/2017/PA Prm.

Biaya Materai Rp 6.000.Jumlah Rp 231.000, (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Hal 5 dari 5 hal penetapan nomor 0174/Pdt.P/2017/PA Prm

pendidikan SMA, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal di KABUPATENLABUHAN BATU, PROVINSI SUMATERA UTARA, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 02Juli 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pariamandengan register perkara nomor 0290/Pdt.G/2015/PA Prm

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Subsider:Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohontelah hadir di persidangan sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah, sedang ia telahdipanggil dengan sah dan patut sesuai dengan relas panggilan Nomor0290/Pdt.G/2015/PA Prm tanggal 22 Juli 2015 dan tanggal 28 Agustus 2015,sedang ketidakhadiran

Saksisaksi:Hal 3 dari11 hal putusan nomor0290/Pdt.G/2015/PA Prm.

SAKSI Il, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKABUPATEN PADANG PARIAMAN, di bawah sumpahnyamenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan kenal dengan Termohonbernama TERMOHON;Hal 4 dari 11 hal putusan nomor0290/Pdt.G/2015/PA Prm Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri; Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada tanggal 23Desember 2003 di Kantor Urusan Agama KABUPATEN PADANGPARIAMAN; Bahwa setelah menikah Pemohon

Biaya meterai Ro 6.000.Jumlah Rp 721.000, (tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah);Hal 11 dari 11 hal putusan nomor 0290/Pdt.G/2015/PA Prm

Fotokopi Surat Penolakan Perkawinan dari Kantor Urusan AgamaKABUPATEN PADANG PARIAMAN model N.9,NomorKk.03.14.01/PW.01/653/21013,tanggal04 Januari 2018, telah bermateraicukup dan dinazegelenserta telah disesuaikan dengan aslinya(P2) ;Bahwa selain bukti tertulis Pemohon telah pula menghadirkan saksisaksi yangmengaku bernama ;3 dari 10 hal Penetapan Nomor:0003/Pdt.P/2018/PA/Prm.1.SAKSI I, tempat/tanggal lahir, KABUPATEN PADANG PARIAMAN/O2 April 1967,agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Dagang

samasama tidak dalampinangan orang lain; Bahwa saksi kenal dengan calon suami Pemohon, dan kelihatannya orangnyabertanggung jawab, sopan dan berperilaku baik;Bahwa Pemohon dengan calon suaminya sudah pernah datang kepada ayahPemohon, namun ayah Pemohon tidak mau menikahkan Pemohon dengancalon suami Pemohon tersebut, dengan alasan calon suami Pemohon tidakpegawai Negeri; Bahwa status Pemohon adalah gadis sedangkan calon suami Pemohon adalahjejaka;4 dari 10 hal Penetapan Nomor:0003/Pdt.P/2018/PA/Prm

samasama tidak dalampinangan orang lain Bahwa saksi kenal dengan calon suami Pemohon, dan kelihatannya orangnyabertanggung jawab, sopan dan berperilaku baik; Bahwa Pemohon dengan calon suaminya sudah pernah datang kepada ayahPemohon, namun ayah Pemohon tidak mau menikahkan Pemohon dengancalon suami Pemohon tersebut, dengan alasan calon suami Pemohon tidakPegawai Negeri; Bahwa status Pemohon adalah gadis sedangkan calon suami Pemohon adalahjejaka;5 dari 10 hal Penetapan Nomor:0003/Pdt.P/2018/PA/Prm

peristiwa hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon sekarang berstatus gadis, dan calon suami Pemohonberstatus jejaka dan tidak berstatus sebagai Suami wanita lain; Bahwa Pemohon hendak menikah dengan calon suaminya namun walinikah Pemohon tidak bersedia atau enggan menjadi wali nikah karena calonsuami Pemohon tidak pegawai tetap; Bahwa calon suami Pemohon telah meminta kepada wali nikah Pemohonuntuk menikahkan Pemohon akan tetapi wali Pemohon tidak bersedia;7 dari 10 hal Penetapan Nomor:0003/P dt.P/2018/PA/Prm

Meterai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)10 dari 10 hal Penetapan Nomor:0003/Pdt.P/2018/PA/Prm

diwilayah Republik Indonesia (Ghaib) sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 15 April2019 dan pada tanggal yang sama telah mengajukan Gugat Cerai yang telahHal 1 dari 10 halaman Putusan No 291/Pdt.G/2019/PA Prmdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pariaman dengan Nomor:291/Pdt.G/2019/PA Prm

2005 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Geringging;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai anak tiga orang;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Bukit Caliak dan terakhir Penggugat dengan Tergugattinggal di rumah sendiri di Bukit Caliak, Korong Ladang Rimbo Barat, NagariSungai Sirah Kuranji Hulu, Kecamatan Sungai Geringging;Hal 5 dari 10 halaman Putusan No 291/Pdt.G/2019/PA Prm

diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat salingbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangandua orang saksi tersebut memenuhi pasal 309 RBg;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat serta kedua orangsaksi yang diajukan Penggugat ditemukan fakta kejadian sebagai berikut; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah dan sampaisekarang belum pernah bercerai;Hal 7 dari 10 halaman Putusan No 291/Pdt.G/2019/PA Prm

Syaiful Ashar, S.HHal 11 dari 10 halaman Putusan No 291/Pdt.G/2019/PA Prm

PENETAPANNomor : 258 / Pdt.P / 2016 / PN.Dps.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padaperadilan tingkat pertama, telah mengambil penetapan sebagai berikut dalampemohonannya yang diajukan olehMOLLY , Perempuan, Warganegara Indonesia tempat tanggal lahir, DEnpasar17041966 NIK 5171025704660003 bertempat tinggal di jalansiulan Prm Pesona Griya Asri No.17 Ling.Gunung KelurahanPenatih Kecamatan Denpasar timur Telp 087862004853

P/ 2016 / PN.Dps.Persidangan terbuka Pengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadiliperkaraperdata permohonan pada peradilan tingkat pertama dengan Hakim tunggal yangdilangsungkan didalam ruangan sidangnya yang disediakan untuk itu pada Hari : SELASATanggal 14 Juni 2016, dalam perkara Permohona atas namae MOLLY, Perempuan, Warganegara Indonesia tempat tanggal lahir, DEnpasar17041966 NIK 5171025704660003 bertempat tinggal di jalan siulan Prm PesonaGriya Asri No.17 Ling.Gunung Kelurahan Penatih

P/ 2016 / PN.Dps.Persidangan terbuka Pengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadiliperkaraperdata permohonan pada peradilan tingkat pertama dengan Hakim tunggal yangdilangsungkan didalam ruangan sidangnya yang disediakan untuk itu pada Hari : SELASATanggal 21 Juni 2016, dalam perkara Permohona atas namae MOLLY, Perempuan, Warganegara Indonesia tempat tanggal lahir, DEnpasar17041966 NIK 5171025704660003 bertempat tinggal di jalan siulan Prm PesonaGriya Asri No.17 Ling.Gunung Kelurahan Penatih

tidak lengkap (p/urium litisconsortium) dimana Kerapatan Adat Nagari (KAN) sebagai fungsionarisadat tidak dimasukkan sebagai para pihak sedangkan objek gugatanmerupakan harta pusaka tinggi;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Tergugat B mohon kepada MajelisHakim yang terhormat mengabulkan eksepsi Tergugat B dan menyatakangugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaara);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Pariaman telahmemberikan Putusan Nomor 10/Pdt.G/2014/PN PRM

telahdikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Padang dengan Putusan Nomor223/PDT/2014/PT PDG, tanggal 16 Maret 2015;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPara Penggugat/Pembanding pada tanggal 13 April 2015 kemudianterhadapnya oleh Para Penggugat/Para Pembanding dengan perantaraankuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Februari 2014 diajukanpermohonan kasasi secara lisan pada tanggal 23 April 2015 sebagaimanaternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor 10/Pdt.G/2014/PN Prm

Pertimbangan putusan Pengadilan Tinggi Padang pada halaman 4 dan 5alinea ke 5 (lima) dari atas yang pada pokoknya berbunyi: ... menimbangdan menyatakan bahwa gugatan Penggugat tidak dapat diterimaontvankelijke verklaard (NO) sudah tepat dan benar menurut hukum,adapun alasan Pembanding dalam memori bandingnya menyatakanbahwa objek perkara perdata Nomor 5/PdtG/1994/PN Prm tidak samadengan objek perkara Nomor 10/PdtG/2014/PN Prm.

Nomor 1992 K/Padt./2015tingkat banding berpendapat bahwa putusan Pengadiian Negeri PariamanNomor 10/Pdt.G/2014/PN Prm, tanggal 6 November dapat disetujui dandiambilalih sebagai pertimbangan Majelis Hakim tingkat banding dalammemtus perkara ini dalam pokok perkara menolak gugatan Penggugat/Pembanding seluruhnya .... adalah merupakan pertimbangan hukumyang keliru dan salah, adalah sangat bertentangan dengan ketentuanhukum adat minangkabau khususnya dan ketentuan perundangundanganyang berlaku pada umumya

Nomor 1992 K/Padt./2015Bahwa alasanalasan kasasi tersebut tidak dapat dibenarkan, JudexFacti/Pengadilan Tinggi Padang yang menguatkan putusan Pengadilan NegeriPariaman tidak salah menerapkan hukum, karena telah benar bahwagugatan yang melibatkan pihakpinak yang sama dan mengenai objek yangsama dengan gugatan yang diajukan sebelumnya in casu perkara Nomor05/Pdt.G/1994/PN PRM. jo, Nomor 55/Pdt/1995/PT PDG jo Nomor 2511 K/Pdt/1995 dan terhadap objek tersebut telah ditetapkan statusnya dalam putusantersebut

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang telahmelangsungkan pernikahan secara Islam pada tanggalTANGGAL, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KABUPATENPADANG = PARIAMAN PROVINSI SUMATERA BARAT, sesuaidenganKutipan Akta Nikah Nomor: NOMOR, tanggal TANGGAL;Hal 1 dari 11 hal putusan nomor 0740/Pdt.G/2017/PA Prm.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di KABUPATEN PADANG PARIAMAN, sampaiberpisah;3.

Bahwa akibat dari perselisihan tersebut Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama ke rumah orang tua Tergugat di KABUPATENPADANG PARIAMAN;Hal 2 dari 11 hal putusan nomor 0740/Pdt.G/2017/PA Prm.7. Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sepakat untukberpisah;8.

BARAT, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugatdan kenal denganTergugat yang bernama TERGUGAT menantu saksi; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal TANGGAL; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di KABUPATEN PADANG PARIAMANdan belum dikaruania anak;Hal 4 dari 11 hal putusan nomor 0740/Pdt.G/2017/PA Prm

tua Penggugat di KABUPATEN PADANG PARIAMANdan belum dikaruania; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis selama satu bulan, kemudian setelah itu tidak rukun lagi; Bahwa saksi tidak pernahn mendengar pertengkaran Penggugatdengan Tergugat, saksi mengetahui Tergugat sudah tidak pulang lagike tempat kediaman bersama; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sudahlebih kurang tiga bulan sampai sekarang;Hal 5 dari 11 hal putusan nomor 0740/Pdt.G/2017/PA Prm

Basri SPanitera PenggantiYulihendra, SHPerincian Biaya :Biaya pendaftaran :Rp. 30.000,Biaya proses Rp. 50.000,Biaya panggilan Rp.240.000, Biaya Redaksi Rp. 5.000,Biaya Materali:Rp. 6.000,Jumlah :Rp.331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Hal 11 dari 11 hal putusan nomor 0740/Pdt.G/2017/PA Prm.

Surat :Hal 3 dari 12 penetapan nomor 138/Pdt.P/2018/PA Prm.1.

yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon IIbernamaAYAH PEMOHON II yang berwakil kepada saudara kandungPemohon Il KAKAK KANDUNG PEMOHON II karena ayah kandungPemohon II tunarungu dan dihadiri QADHI NIKAH;Bahwa saksi nikahnya dua orang lakilaki bernama SAKSI NIKAH danSAKSI NIKAH II serta maharnya berupa uang sejumlahRp. 100.000,(seratusribu rupiah) dibayar tunal;Bahwa status Pemohon sewaktu menikah adalah jejaka dan PemohonIl gadis;Hal 4 dari 12 penetapan nomor 138/Pdt.P/2018/PA Prm

PemohonIl anak kandung saksi dan Pemohon menantu saksi; Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteriyang menikah pada tanggal15 Maret 2017 di KOTA PARIAMAN; Bahwa saksi hadir waktu pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il,yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon IIbernama AYAH PEMOHON II yang berwakil kepada saudara kandungPemohon Il KAKAK KANDUNG PEMOHON II karena ayah kandungPemohon II tunarungu dan dihadiri QADHI NIKAH;Hal 5 dari 12 penetapan nomor 138/Pdt.P/2018/PA Prm

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (PEMOHON I) dengan Pemohon II(Afriani binti AYAH PEMOHON II) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Maret2017 di KOTA PARIAMAN;Hal 10 dari 12 penetapan nomor 138/Pdt.P/2018/PA Prm.3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanperkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKOTA PARIAMAN, PROVINSI SUMATERA BARAT;4.

SyaifulAshar, SHHal 12 dari 12 penetapan nomor 138/Pdt.P/2018/PA Prm.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohonmencabut perkara;
2. Menyatakan Perkara Nomor 608/Pdt.G/2024/PA Prm. dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp179.000,00 (seratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah).

Islam,pekerjaan buruh, pendidikan terakhir SMP, bertempat kediaman diPADANG PARIAMAN, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telan mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 14 Agustus2019 dan pada tanggal yang sama telah mengajukan Gugat Cerai yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pariaman dengan Nomor:548/Pdt.G/2019/PA Prm

dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Enam Lingkung;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai anak satu orang;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Kampung Gati, Korong Kampung, Nagari Koto Tinggisampai berpisah;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2015 sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Hal 4 dari 10 halaman Putusan No 548/Pdt.G/2019/PA Prm

salingbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangandua orang saksi tersebut memenuhi pasal 309 RBg;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat serta kedua orangsaksi yang diajukan Penggugat ditemukan fakta kejadian sebagai berikut; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah dan sampaisekarang belum pernah bercerai; Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaianak satu orang;Hal 6 dari 10 halaman Putusan No 548/Pdt.G/2019/PA Prm

Syaiful Ashar, S.HHal 10 dari 10 halaman Putusan No 548/Pdt.G/2019/PA Prm

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Penggugatmencabut perkara;
2. Menyatakan Perkara Nomor 574/Pdt.G/2024/PA Prm. Dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp180.000,00 (seratus delapan puluh ribu rupiah);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencabut perkara;
2. Menyatakan perkara Nomor 125/Pdt.P/2023/PA Prm dicabut;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah);

Prm tanggal o1 Desember 2015;

2. Memerintahkan Paniterauntuk mencoret dari register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 431.000,- (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

PENETAPANNomor 0200/Pdt.P/2015/PA Prm mS 1' os 1' os ~N OEMI KEAOILAN BEROASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ~APengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pad a tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Permohonan Wali Adhal yangdiajukan oleh:Fani Fitriani, S.Pd binti Kasturi, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir S1, pekerjaan Guru Honor (Kota Baru Provinsi Riau),tempat tinggal di Kampung Ladang Korong Balah Hilir

Menyatakan batal perkara Nomor: 0200/Padt.P/2015/PA Prm;13.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pariaman untuk mencoretdariregister perkara;14.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 331.000, (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan dalam sidang permusyawaratan majelis HakimPengadilan Agama Pariaman pada hari Rabu tanggal10 Februari 2016 Masehibertepatan dengan tanggal 02 Jumadil awal1437 Hijriah, oleh Drs. MohammadH.

Biaya Materai Rp 6.000.Jumlah Rp 331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Untuk salin n ya 9 sarna bunyinyaPan tera,Hal 6 dari 6 hal putusan nomor 02001Pdt.P120151PA Prm

PENETAPANNomor : 38/Pdt.G/2019/PN.Bks.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Bekasi yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam Peradilan tingkat pertama, telan memberikanPenetapan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara:KOCHAB VENUS TAMBUNAN, bertempat tinggal di Prm. Villa Mas IndahBlk B5 No 12 Rt 002/014 Jl. Kaliabang Tengah Kel. Perwira Kec.

BekasiUtara, Kota Bekasi, sebagai PenggugatLawanLAMTIAR AGUSTINA TAMPUBOLON, bertempat tinggal di Alamat (ktp) :Prm. Villa Mas Indah Blk B5 No 12 Rt 002/014 Jl Kaliabang Tengah,Kel.Perwira Kec. Bekasi Utara, Kota Bekasi. Alamat Domisili : JI PulauKarimun Jawa No 46 Rt 005/013 Kel.

tidakbekerja, tempat tinggal di Korong Padang Karambia, Nagari KuranjiHilir, Kecamatan Sungai Limau, Kabupaten Padang Pariaman,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 21 April2017 telah mengajukan Gugat Cerai yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pariaman dengan Nomor: 0288/Pdt.G/2017/PA Prm

nafkah secara layak kepadaPenggugat, dan juga tidak benar Tergugat pemalas bekerja, Tergugat adaberusaha dan sekarang Penggugat membuka warung nasi dan Tergugat ikutmembantu di warung tersebut;Bahwa tidak benar Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat dan anakanak Penggugat dengan Tergugat, cuma anakanak Penggugat denganTergugat selalu di bawah kendali orang tua Penggugat;Bahwa benar usaha damai memang pernah dilakukan akan tetapi tidakberhasil;Hal 5 dari 13 halaman Putusan No.0288/Pdt.G/2016/PA Prm

Hafiz Hidayat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 2000 di Kota Padang; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Kota Padangselama kurang lebih satu tahun kemudian sering berpindahpindah danterakhir Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugatdi Korong Padang Karambia, Nagari Kuranji Hilir, Kecamatan SungaiLimau, Kabupaten Padang Pariaman sampai keduanya berpisah tempattinggal;Hal 6 dari 13 halaman Putusan No.0288/Pdt.G/2016/PA Prm

pertengkaran, akibat dari perselisinantersebut sejak sekitar 2 bulan terakhir Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak pernah dirukunkan karenaPenggugat tidak mau lagi dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi, antarakeduanya sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Hal 10 dari 13 halaman Putusan No.0288/Pdt.G/2016/PA Prm

Syaiful Ashar, S.HHal 14 dari 13 halaman Putusan No.0288/Pdt.G/2016/PA Prm

19Pebruari 2012 dan SK tersebut baru diterima Penggugat tanggal 18Pebruari 2012 ; 22222 nnn non non ron nnn nn nn nee ene nnn nn Bahwa atas SK PCM Tegal Sari Mandala tersebut, Penggugat dansaksi pergi menjumpai Pimpinan Daerah Muhammadiyah(PDM) dankemudian Musyran yang rencananya diadakan tanggal 19 Pebruari2012 dibatalkan ; 22 22 Bahwa setahu saksi, menurut AD/ART Muhammadiyah, tidakdibenarkan PCM Tegal Sari Mandala mencabut SK PRM Denaitersebut, seharusnya PCM membentuk Pelaksana Tugas ; Bahwa

dalam AD/ART Muhammadiyah diatur tentang pengangkatandan pemberhentian pengurus, mulai dari PDM, PCM dan PRM, dimana setiap pengambilan keputusan harus dilakukan denganMUSYAWALAN 5 ono nnn nnn nnn nnn nnn nnn nee nn ee nn nnn nn ne noe nen en nee2.

Saksi MISRAK, S.H. : 22222 noe noe nee nee renee een nee Bahwa saksi adalah Bendahara di PRM Denai ; Bahwa Muhammadiyah PRM Denai rencananya hendak mengadakanMusyran tanggal 19 Pebruari 2012, tetapi pd tanggal 18 Pebruari2012 ada datang SK Pemberhentian para Penggugat dari PRM Denaiyang dilakukan oleh PCM Tegal Sari Mandala, sehingga Musyrantidak jadi diadakan ; Bahwa tindakan PCM Tegal Sari Mandala tersebut tidak dibenarkanoleh AD/ART Muhammadiyah, dan menurut AD/ART setiap29pengangkatan dan pemberhentian

pengurus Muhammadiyah mulaidari PDM, PCM dan PRM harus dilakukan dengan musyawarah ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dailildalil bantahannya, pihakTergugat Il telah mengajukan bukti suratsurat sebagai berikut : 1.Fotocopy Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah TanggaMuhammadiyah, telah dinazegelen dan disesuaikan dengan aslinya,diberi tanda 121 ; 222222 nnn nnn one one ennaFotocopy Surat Keputusan Pimpinan Cabang Muhammadiyah TegalSari Mandala No.26/KEP/IV.O/B/2007, telah dinazegelen dandisesuaikan

HM Yunan Nasution, SH, MM dkk tanggal 02Februari 2012 beserta lampirannya, yang ditujukan kepada PimpinanCabang Muhammadiyah Tegal Sari Mandala di Medan, telah dinazegelendan disesuaikan dengan aslinya, diberi tanda 127 ; Fotocopy Surat Anggota PRM Denai (67 orang) tanggal 03 Maret 2012,30yang ditujukan kepada Pimpinan Daerah Muhammadiyah Medan danPimpinan Cabang Muhammadiyah Tegal Sari Mandala, telah dinazegelendan disesuaikan dengan aslinya, diberi tanda 128 ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan

NUSIRWAN, umur + 62 tahun, jenis kelamin lakilaki, Agama Islam,pekerjaan wiraswasta, Kewarganegaraan Indonesia;Halaman 1 dari 47 Putusan Nomor 24/Pdt.G/2014/PN PRM.3.

Bahwa dalil posita penggugat pada point angka.2 dan angka.3 adalah tidak benar, dansematamata adalah merupakan karangan/imajinasi belaka dari Penggugat yangsangat bertentangan dengan fakta dan kenyataan yang ada selama ini, dengan alasandan argumentasi yuridis sebagai berikut :Halaman 9 dari 47 Putusan Nomor 24/Pdt.G/2014/PN PRM.104.1.

Adapun rincian dari kerugian materil dan morildimaksud dapat Penggugat Rekonvensi uraikan sebagai berikut :Kerugian materil:Halaman 11 dari 47 Putusan Nomor 24/Pdt.G/2014/PN PRM.12Yaitu, hilangnya kesempatan bagi Penggugat Rekonvensi menikmati hasil tanahobjek perkara.

dengan tanpa seizin dantanpa sepersetujuan dari Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi, adalahmerupakan perbuatan tanpa hak dan melawan hukum (Onrecht matigedaad) ;6 Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk membayar gantikerugian materil dan moril kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi;7 Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi menyerahkan tanahobjek perkara kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi, terlepas dariHalaman 13 dari 47 Putusan Nomor 24/Pdt.G/2014/PN PRM

ARI KURNIAWAN,SHDEDI KUSWARA,SH.MH.PANITERA PENGGANTI,JON HENDRLSH.Biayabiaya; Biaya Pendaftaran; Rp. 30.000,00Biaya pemberkasan; Rp. 75.000,00Biaya Panggilan; Rp. 730.000,00Biaya Pemeriksaan Setempat:Rp. 1.500.000,00Materai; Rp. 6.000,00Redaksi: Rp. 5.000.00JUMLAH: Rp. 2.346.000,00(dua juta tiga ratus empat puluh enam riburupiah);Halaman 47 dari 47 Putusan Nomor 24/Pdt.G/2014/PN PRM.