Ditemukan 6055 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 20-09-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 13-02-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1028/Pdt.G/2018/PA.Wtp
Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
77
  • Bahwa sejak Termohon pergi dari rumah orang tua Pemohon pada akhirbulan Oktober 2015, Pemohon sudah tidak pernah lagi tinggal serumahdengan Termohon sebagai suami isteri, Sampai sekarang sudah tigatahun lamanya Pemohon pisah tempat tinggal dengan Termohon, karenaitu Pemohon merasa lebih baik bercerai karena sudah tidak adakeharmonisan dalam rumah tangga;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Watampone cq.
Register : 26-01-2016 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 30-07-2019
Putusan PTA BANTEN Nomor 0004/Pdt.G/2016/PTA.Btn
Tanggal 25 Februari 2016 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
2712
  • tersebut.Juga dalam Pasal 80 ayat (4) huruf C.Kompilasi Hukum Islam (KHI).diaturbahwa sesuai dengan penghasilannya, suami menanggung biaya pendidikanbagi anak;Dalam Pasal 9 ayat (1) UU PKDRT diatur bahwa setiap orang dilarangmenelantarkan orang dalam lingkup rumah tangganya, padahal menurut hukumyang berlaku baginya atau karena persetujuan atau penanjian ia wayibmemberikan kehidupan, perawatan, atau pemeliharaan kepada orang tersebut.Orang yang melanggar pasal tersebut diancam pidana penjara paling lama tigatahun
Register : 01-02-2011 — Putus : 01-07-2011 — Upload : 23-05-2014
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 41/Pdt. G/2011/PA Blk.
Tanggal 1 Juli 2011 —
119
  • SAKSI I, memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karenaPenggugat adalah keponakan Saksi;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama sekitar tujuh tahun dan telahmempunyai dua oranganak;Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat baikbaik dan rukun saja, akan tetapi tigatahun terahir ini sering cekcok dan tidak harmonis;Bahwa, penyebabnya karena Tergugat sendiri yangmenikah dengan perempuan lain bernama
Putus : 31-07-2013 — Upload : 22-08-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 232/Pdt.P/2013/PN.Kdr.
Tanggal 31 Juli 2013 — SUPANGAT
222
  • tanggal dua puluh satu Desember seribu sembilan ratus sembilanpuluh tiga telah dilangsungkan perkawinan antara : SUPANGAT , umur duapuluh tiga tahun , lahir di Kediri , pekerjaan wiraswasta , tempat tinggal di DesaRinginsari Kecamatan Kandat Kabupaten Kediri dan SRI JUWANI , umur duapuluh tiga tahun , lahir di Kediri , pekerjaan swasta , tempat tinggal di DesaKetami Kecamatan Pesantren Kotamadya Kediri , untuk ditulis dan dibaca :telah dilangsungkan perkawinan antara : SUPANGAT , umur dua puluh tigatahun
Register : 15-09-2011 — Putus : 06-02-2012 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1421/Pdt.G/2011/PA.Krs
Tanggal 6 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
110
  • No : 1421/Pdt.G/2011/PA.Krsyang jelas hingga sekarang Tergugat tidak pernahkembali kepada Penggugat ; Bahwa selama Tergugat pergi, lebih kurang tigatahun, meskipun Penggugat sudah berusaha menjemputTergugat di rumah orang tuanya tetapi orang tuaTergugat tidak tahu keberadaan tergugat. dan hinggasekarang usaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta fakta hukumtersebut di atas, Majelis berkesimpulan bahwaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 3tahun secara berturut turut
Register : 02-01-2014 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA BARRU Nomor 3/Pdt.G/2014/PA.Br
Tanggal 22 Januari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
1811
  • diberi kode P.Bahwa selain bukti surat tersebut, penggugat menghadirkan pula 2 (dua)Orang saksi yang telah memberi keterangan di bawah sumpah masingmasingyaitu :SAKSI I, umur 25 tahun, pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi adalah saudara kandung penggugat sedangkan tergugatadalah suami penggugat.Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama di rumahorang tua penggugat dan di rumah orang tua tergugat secara bergantian.Bahwa penggugat dan tergugat telah membina rumah tangga selama tigatahun
Register : 06-02-2014 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 397/Pdt.G/2014/PAJT
Tanggal 1 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
200
  • Pemerintah No. 9 tahun 1975, maka guna memenuhiketentuan pasal 76 UndangUndang No. 7 tahun 1989 yang telah dirobahdengan Undangundang No. 3 tahun 2006 dan UndangUndang No. 50 Tahun2009 jo pasal 22 Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975, Pengadilan telahmendengar keterangan saksi pihak keluarga atau orang terdekat denganPenggugat bernama Saksi dan Saksi Il, dipersidangan ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut diatas salingbersesuaian satu sama sama lain dimana para saksi mengetahui sejak tigatahun
Register : 16-01-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 18-08-2017
Putusan PA RAHA Nomor 0051/Pdt.G/2017/PA.Rh
Tanggal 25 April 2017 — Perdata - Pemohon Vs Termohon
2415
  • persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal dengan Pemohon dan Termohon karenaPemohon sebagai anak tiri saksi;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon suami isteri, setelahmenikah bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon kemudianpindah kerumah sendiri sebagai rumah kediaman bersama terakhir;Bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup rukun dan harmonis sertadikaruniai dua orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak hampir tigatahun
    pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi mengenal dengan Pemohonkarena berteman dekat danmengenal dengan Termohonsebelum menikah dengan Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon suami isteri, setelahmenikah bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon kemudianpindah kerumah sendiri sebagai rumah kediaman bersama terakhir;Bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup rukun dan harmonis sertadikaruniai dua orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak hampir tigatahun
Register : 11-04-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 04-07-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0956/Pdt.G/2013/PA JS
Tanggal 20 Mei 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
120
  • .; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebih tigatahun sampai sekarang ; Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan, namun tidak berhasil.
Register : 05-09-2011 — Putus : 24-10-2011 — Upload : 13-04-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 1279/Pdt.G/2011/PA.Sr.
Tanggal 24 Oktober 2011 — PENGGUGAT-TERGGUGAT
110
  • hadir serta menyaksikan sesaat setelah akadnikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak ; e Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah hidup bersama di rumahorang tua Penggugat selama dua tahun yang sebelumnya Penggugat bekerja jadiTKW ke Hongkong selama 6 tahun ; e Bahwa sepengetahuan saksi selama hidup bersama keadaan rumah tangganyabaikbaik saja dan sekarang Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selamatiga tahun lamanya ; e Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah selama tigatahun
Register : 11-03-2015 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 311/Pdt.G/2015/PA.Wtp
Tanggal 13 April 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
83
  • ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 Penggugat mengenaigugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat sendiri bahwa antara Penggugatdan Tergugat sering bertengkar, karenaTergugat selingkuh dengan perempuanHal 5 dari 9 Put.0311/Pdt.G/2015/PA.Wtp.lain dan Tergugat telah meninggalkan Penggugat sehingga terjadi pisah tempattinggal sejak bulan Januari 2012 hingga kini berlangsung selama lebih tigatahun tanpa saling menghiraukan lagi dan pihak keluarga telah berusaha untukmerukunkan Penggugat dengan
Register : 16-06-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan PA KOLAKA Nomor 0209/Pdt.G/2015/PA Klk
Tanggal 7 Juli 2015 — - Penggugat - Tergugat
105
  • adalahkarena Tergugat meninggalkan Penggugat tanpa izin dan tanpasepengetahuan Penggugat, dan selama Tergugat pergi tidak ada kabarkepada Penggugat;e Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab kepergian Tergugat namunsebelum Tergugat pergi, Penggugat pernah mengeluh kepada saksibahwa Tergugat sakit (lemah syahwat) dan sudah pernah diantar berobatoleh keluarga Tergugat namun belum sembuh;e Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut, antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal sampai sekarang selama tigatahun
Register : 08-03-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 02-02-2019
Putusan PA BANTAENG Nomor 46/Pdt.P/2018/PA.Batg
Tanggal 5 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
168
  • No. 46/Pdt.P/2018/PA Batg.saja Pemohon II sudah hidup berpisah, sedangkan Pemohon disaat menikahdengan Pemohon II, Pemohon berstatus masih terikat perkawinan dengan istripertama dan belum melakukan perceraian secara resmi melalui PengadilanAgama hanya saja Pemohon sudah hidup berpisah selama kurang lebih tigatahun;Menimbang, bahwa perkawinan tersebut terdapat cacat yaitu mengenaistatus Pemohon dan Pemohon II pada saat menikah masih terikat perkawinanyang sah dengan orang lain, dan perkawinan tersebut
Register : 13-01-2015 — Putus : 10-07-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 12/Pdt.G/2015/MS-Lsm
Tanggal 10 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
258
  • Dan selama tigatahun itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir dan batin;Bahwa menurut saksi Penggugat adalah seorang ibu yang baik dan menyayangianaknya sehingga pantas untuk mengasuh anak tersebut.Bahwan sudah cukup..
Register : 05-03-2009 — Putus : 06-04-2009 — Upload : 19-08-2014
Putusan PA MAJENE Nomor 15/Pdt.G/2009/PA.Mj
Tanggal 6 April 2009 — PENGGUGAT - TERGUGAT
1511
  • penggugat dan tergugat kembali lagibertengkar disebabkan, karena tergugat meminjam uang dari saudara tergugatbemama Ati Ella, untuk pembeli barang jualan atau dagangan tanpasepengetahuan penggugat, saudara tergugat marahmarah dan mengusirpenggugat untuk kembali ke rumah orang tua penggugat.Bahwa beberapa saaat atas kejadian tersebut, tergugat mengambil barang barang penggugat berupa pakaian sekaligus mengangkat naik di becak danmengakibatkan pisah tempat tinggal hingga sekarang telah berlangsung tigatahun
Register : 01-12-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 08-04-2016
Putusan PA MARISA Nomor 179/Pdt.P/2015/PA.Msa
Tanggal 21 Desember 2015 — pemohon I dan pemohon II
5013
  • Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Ilbertempat tinggal di rumah saudara kandung pemohon di DesaMarisa Selatan, Kecamatan Marisa, Kabupaten Boalemo, sekarangDesa Palopo, Kecamatan Marisa, Kabupaten Pohuwato selama tigatahun, setelah itu pemohon dan pemohon Il pindah dan tinggal diHal. 2 dari 10 Hal. Pen.
Register : 14-09-2011 — Putus : 26-01-2012 — Upload : 23-05-2014
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 370/Pdt. G/2011/PA Blk.
Tanggal 26 Januari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
1011
  • demiseorang, mengangkat sumpah danketerangannya berdasarkan alasan dan pengetahuannya danrelevan dengan pokok perkara dan saling bersesuaian antarayang satu dengan10yang lain, oleh karena itu telah memenuhi syarat formil danmateril saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orangsaksi Penggugat, majelis menemukan fakta di persidanganbahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan disebabkan karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sehingga telah berpisah tempat tinggal sudah tigatahun
Register : 02-05-2013 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 10-05-2014
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 527/Pdt.G/2013/PA.Lpk
Tanggal 19 Nopember 2013 — Yusnita Binti Amir Maksum Hamdani Bin Tukiman
1117
  • izin pihak lain dan tanpa alasan yang sah ataukarena hal lain di luar kemampuannya;Menimbang bahwa kepergian Tergugat sekalipun sebelumnya terjadipertengkaran antara Penggugat dengan terjadi pertengkaran namun bukanmerupakan pertanda keizinan pihak lain dalam hal ini Penggugat bagi Tergugatuntuk meninggalkan Penggugat, selain itu bukan menjadi alasan yang sahuntuk meninggalkan Penggugat, sebab adanya pertengkaran seharusnyamencari solusi dengan berdamai dan tidak pula meninggalkan isteri sampai tigatahun
Register : 20-08-2013 — Putus : 18-09-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PA WONOSARI Nomor 909/Pdt.G/2013/PA.Wno
Tanggal 18 September 2013 — Penggugat dan Tergugat
80
  • pekerjaanPenjahiti, tempat kediaman di KabupatenGunungkidul ;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikute Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danPenggugat karenaDErte tang ag ae Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiLStri ;e Bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat; ~~~~~~~~~~~e Bahwa Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun kemudian sejak tigatahun
Register : 19-03-2015 — Putus : 12-08-2015 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0298/Pdt.G/2015/PA.RAP
Tanggal 12 Agustus 2015 — Penggugat :
WATINI Binti MINTORJO
Tergugat:
MUJIANTO Bin SANTARI
202
  • Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun harmonis namun sejak tahun 2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat /sampai sekarang tidak pernah lagi kembali yang hingga kini sudah: tigatahun lamanya; Bahwa pihak keluarga sudah pernah mencari keberadaan Tergugatnamun tidak berhasil: Bahwa kedua belah pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudahpernah didamaikan namun usaha tersebut tidak berhasil: Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;Bahwa