Pemohon masih sanggup memberikannafkah untuk anaknya;" Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakbulan September 2019, karena saksi mendengar dan melihatperselisihan dan pertengkarannya;' Bahwa saksi mengetahui penyebabnya karena Termohon tidakmelaksanakan kewajibannya sebagai seorang istri, Temohon seringpergi tanpa sepengetahuan Pemohon sebagai suaminya;Halaman 4 dari 13 halaman, Putusan Nomor 440/Pdt.G/2020/PA Smd

Anwaril Kubra, M.H.Halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 440/Pdt.G/2020/PA Smd.

284/Pid.Sus/2018/PN Smd

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor52/Pen.Pid/2018/PN Smd tanggal 9 Oktober 2018 sejak tanggal 16 Oktober2018 sampai dengan tanggal 14 November 2018.4. Penuntut Umum berdasarkan Surat Perintah Penahanan Nomor Print1759/0.2.21/Euh.2/11/2018 tanggal 14 November 2018 sejak tanggal 14November 2018 sampai dengan tanggal 3 Desember 2018.;5.

;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat HukumPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor284/Pid.Sus/2018/PN Smd., tanggal 27 November 2018 tentangPenunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 284/Pid.Sus/2018/PN Smd., tanggal 27November 2018 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan saksisaksi, dan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan

;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwadengan sistem dakwaan Subsidaritas yaitu Primair melanggar Pasal 114 ayatHalaman 22 dari 32 Putusan Nomor 284/Pid.Sus/2018/PN SMD(1) UndangUndang R.I. Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ,Subsidairmelanggar Pasal 111 ayat (2) Jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndang R.I.Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan Lebih Subsidair pasal 127 ayat(1) huruf a UndangUndang R.I.

NOEMA DIAANGGRAINI, SH.Panitera PenggantiENTIS SUTISNA, SHHalaman 31 dari 32 Putusan Nomor 284/Pid.Sus/2018/PN SMD

Smd., tanggal 4 Januari2019, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

10/Pdt.G.S/2019/PN Smd

: Biaya pendaftaran gugatan : Rp. 30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah)Biaya Proses/Atk : Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah)Biaya panggilan : Rp. 340.000,00 (tiga ratus enam puluh limaribu> rupiah);PNBP Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);Biaya Sumpah > Rp. 20.000,00 (dua puluh ribu rupiah)Materai > Rp. 6.000,00 (enam ribu rupiah);Redaksi > Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah):Jumlah : Rp. 461.000,00 (empat ratus enam puluh satu riburupiah);Halaman 4 dari 4 halaman Putusan Nomor 10/Pdt.G.S/2019/PN Smd

,M.H.. masingmasingsebagai Hakim Anggota dengan dibantu oleh BarunuddinS.H, sebagai paniterapengganti. pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengandihadiri Pemohon I dan Pemohon II;Ketua Majelis,Drs.Sarijan,sMD,M.HHakim Anggota, Hakim Anggota,Rozali,B.A.,S.H.,M.H Drs.M.Wancik Dahlan,S.H.

Smd.,tanggal 10 Februari 2020, dengan dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 05 April 2008, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda Ulu Kota Samarinda ProvinsiKalimantan Timur sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor :462/102/IV/2008 tanggal 26 April 2008;Bahwa setelah pernikahan tersebut penggugat dengan tergugat bertempattinggal dirumah sewaan di jalan Dr.

551/Pdt.G.S/2018/PN Smd

Perkara : Biaya pendaftaran gugatan : Rp. 30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah) Biaya Proses/Atk > Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah)Biaya panggilan : Rp. 390.000,00 (tiga ratus Sembilan puluhriburupiah);PNBP : Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);Biaya Sumpah > Rp. 20.000,00 (dua puluh ribu rupiah)Materai : Rp. 6.000,00 (enam ribu rupiah):Redaksi : Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah):Jumlah : Rp. 511.000,00 (lima ratus sebelas ribu rupiah);Halaman 4 dari 4 halaman Putusan Nomor 551/Pdt.G.S/2018/PN Smd

146/Pdt.G.S/2019/PN Smd

Sumedang,12 September 1955, Jenis kelamin Lakilaki, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, Agama Islam, Pendidikan , Kawin,tempat tinggal diDusun Babakan Limus RT.001/RW.003, Desa Sindangsari KecamatanSukasari Kabupaten Sumedang;Selanjutnya disebut sebagai Pihak Kedua;Pihak Kesatu dan Pihak Kedua masingmasing bertindak sebagaimana tersebutdi atas, menerangkan terlebih dahulu:Bahwa Pihak Kesatu adalah sebagai Penggugat dan Pihak Keduasebagai Tergugat dan Tergugat II dalam PerkaraNomor:147/PDT.G.S/2019/PN SMD

Smd., yang amar putusannya sebagaiberikut:MENGADILISebelum memutus pokok perkara: Memerintahkan kepada pemohon untuk mengucapkan sumpah pelengkap(Suppletoir) yang berbunyi sebagai berikut: Bismillaahirrahmaanirrahim,Wallahi, Demi Allah, saya bersumpah, bahwa apaapa yang saya terangkandalam surat permohonan ini adalah yang sebenarnya, tidak lain dari yangsebenarnya; Menangguhkan putusan tentang biaya perkara ini hingga putusan akhir;Bahwa pemohon setelan menyatakan kesediaannya untukmengucapkan sumpah

33/G/2010/PTUN-SMD

suratsurat bukti dan suratsurat lainnya yang diajukan Para Pihak didalam persidangan ; Telah mendengarkan keterangan saksisaksi, dan Para Pihak di dalam persidangan ; a Telah membaca dan memeriksa Berkas Perkara Nomor : 33/G/2010/PTUNSMD ; TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat melalui kuasanya telah mengajukan Gugatantertanggal 25 Agustus 2010, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraSamarinda tanggal 27 Agustus 2010, dengan Register Perkara Nomor : 33/G/2010/PTUN SMD

Bahwa Pemohon telah menikah dengan EDI DIMAN binS.AMBIK pada tanggal 10 Oktober 1982 di SumedangSelatan,, Kabupaten Sumedang, pada tanggal 02September 2002 antara Pemohon dengan EDI DIMAN telahbercerai berdasarkan Putusan Pengadilan AgamaSumedang telah bercerai berdasarkan PutusanPengadilan Agama Sumedang, berdasarkan PutusanPengadilan Agama Sumedang omor 1160/Pdt,G2002/PA..Smd.;2. Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 6(enam) orang anak;3.

telah mengutip pendapatdari TEN BERGE & TEK, yang menyebutkan : "Keputusan Tata UsahaNegara yang merupakan perbuatan hukum perdata, salah satudiantaranya dapat berupa : Keputusan Tata Usaha Negara yangmenyebabkan dipenuhi atau justru tidak dipenuhinya suatu syarat yangperlu harus ada agar suatu perbuatan hukum perdata bekerja dengansah, misalnya persetujuan dari Sekretariat Negara untuk pemborongansuatu pekerjaan".Bahwa pada surat gugatan tertanggal 19 Juni 2010 dalam perkaraNomor : 19/G/2010/PTUN SMD

Gugatan Tata Usaha Negara tanggal 19 Juni 2010 dalamperkara Nomor : 19/G/2010/PTUN SMD dinyatakan tidak dapatditerima berkaitan dengan tenggang waktu gugatan.Bahwa dalam butir V, Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor : 2Tahun 1991, mengenai tenggang waktu gugatan yang disediakan bagiseseorang atau badan hukum perdata yang namanya tidak dituju olehkeputusan Tata Usaha Negara, tetapi yang merasa kepentingannyadirugikan dengan dikeluarkannya keputusan Tata Usaha Negaratersebut, oleh Mahkamah Agung telah

SMD. Adalah KaburBerkaitan Dengan Subjek Hukum: Para Penggugat.Bahwa pada Gugatan Tata Usaha Negara tertanggal 19 Juni 2010dalam perkara a quo, yang masingmasing bernama :1. M. SATTAR alias M. SATTAR HM.,2. HAMIDAH,3. HATISYAH alias HATSAH HM.,4. HABIBAH,5. ABDUL SALIM alias ABD. SALIM HM.,6. H.HASBIANUR alias H. HASBI,7. MASPAH H. HEN alias MASPAH,Hal. 23 dari 52 hal. Put. No. 07 K/TUN/2012248. ISPA,9. HERLINA alias HERLIANA,10. HERNANI,11. NORMAN,12. MASRIN,13. ABDUL MUNIF,14. HANIAH,15.

SMD. adalah tidak cermat dantidak jelas berkaitan dengan subjek hukum: Para Penggugat.4. Eksepsi tentang Petitum Yang Tidak Sesuai Dengan PositaGugatan.Bahwa pada Gugatan Tata Usaha Negara tanggal 19 Juni 2010dalam Perkara Nomor: 19/G/2010/PTUN. SMD. terdapat petitum ataupermohonan tentang Penundaan. Petitum ini jelaslan merupakanpetitum yang tidak benar dan cacat hukum, karena perihal petitumHal. 25 dari 52 hal. Put.

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 0427/Pdt.G/2016/PA Smd Tanggal 30 Mei 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Syakban 1437 Hijriah, dengan perbaikan amar sebagai berikut : Dalam Intervensi :- Menolak permohonan intervensi dari Pemohon Intervensi;Dalam Eksepsi :- Menolak eksepsi Tergugat dan Para Turut Tergugat;Dalam Pokok Perkara :- Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard);- Membebankan kepada Para Penggugat dan Pemohon Intervensi

PUTUSANNomor 29/Pdt.G/2016/PTA Smd DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI AGAMA SAMARINDADalam tingkat banding telah memeriksa, mengadili dan menjatuhkanputusan dalam sidang majelis terhadap perkara gugatan waris antara :1. Pembanding I, umur 49 Tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Jalan Xxxx Kota Samarinda, semula sebagaiPenggugat sekarang sebagai Pembanding ;2.

Bahwa pemohon intervensi mengajukan intervensi harus dapat masuk danmenggabungkan diri dan atau campur tangan dalam perkara nomor 0427/Pdt.G/2016/PA Smd guna membela kepentingan hukum pemohonintervensi dalam perkara a quo;Berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, maka kepentingan hukumpemohon intervensi untuk ikut serta sebagai pihak dalam perkara a quo sangatberalasan hukum.

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 0427/Pdt.G/2016/PA Smd Tanggal 30 Mei 2016 Masehi bertepatan dengantanggal 23 Syakban 1437 Hijriah, dengan perbaikan amar sebagai berikut :Dalam Intervensi : Menolak permohonan intervensi dari Pemohon Intervensi;Dalam Eksepsi : Menolak eksepsi Tergugat dan Para Turut Tergugat;Dalam Pokok Perkara : Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkverklaard); Membebankan kepada Para Penggugat dan Pemohon Intervensi secaratanggungrenteng

143/Pid.B/2020/PN Smd

Cimahi Selatan,Kota Cimahi berdasarkan Surat Kuasa Khusus yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Sumedang Nomor 92/SK/2020/PN Smdtanggal 24 Agustus 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 38 Putusan Nomor143/Pid.B/2020/PN Smd Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor 143/Pid.B/2020/PNSmd tanggal 19 Agustus 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 143/Pid.B/2020/PN Smd tanggal 19 Agustus2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas

Idi yaitu: Sarsa bin Sanukri (Keponakan), Enah bin Sanukri(Keponakan), Yanti Kusmiati binti Tarma (Keponakan), lis Muslidah Binti Tarma(Keponakan), Indra Kuswara bin Tarma (Keponakan), Ombih bin Anung(Keponakan), Eti Rohaeti binti Anung (Keponakan), Andi Wahyudi bin Anung(Keponakan), Ela Turmaela binti Atang (Keponakan), Titing binti AtangHalaman 12 dari 38 Putusan Nomor143/Pid.B/2020/PN Smd(Keponakan), Asep Wawan bin Atang (Keponakan), Mista Arjadipura Bin Dasim,Nani Setianingsih Binti Anung (Keponakan

Seri: A528228;Halaman 21 dari 38 Putusan Nomor143/Pid.B/2020/PN Smd Bahwa dokumen yang Saksi berikan kepada Penasehat Hukum terkaitdengan permohonan penetapan ahli waris ke Pengadilan Agama Sumedangyaitu sebagai berikut:1) 1 (satu) lembar Kartu Keluarga (KK) No.3211242403064676 tanggal 4April 2002 atas nama Indah Apriyanti;2) 1 (Satu) lembar Kutipan Akte Kelahiran Nomor: 382/A/P/KHS/CS/IP/1987 tanggal 25 Agustus 2010 atas nama Indah APRIYANI;3) 1 (Satu) berkas Surat Pernyataan waris dan silsilan

TotoSudarto, M,Si, pada tanggal 28 September 2017;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sahmenurut hukum berdasarkan Penetapan Persetujuan Penyitaan oleh KetuaPengadilan Negeri Sumedang Nomor: 80/Pen.Pid/2020/PN Smd tanggal 24Maret 2020, Majelis Hakim telah memperlihatkan barang bukti tersebut kepadaSaksisaksi dan Terdakwa dipersidangan kemudian Saksisaksi dan Terdakwamembenarkannya, sehingga Majelis Hakim menganggap dapat dan berlakusebagai alat bukti yang sah untuk mendukung

Arri Djami, S.H., M.H.Rio Nazar, S.H., M.H.Halaman 37 dari 38 Putusan Nomor143/Pid.B/2020/PN SmdPanitera Pengganti,Rian Aburisman, S.H.Halaman 38 dari 38 Putusan Nomor143/Pid.B/2020/PN Smd

36/Pdt.G.S/2019/PN Smd

pendaftaran gugatan =: Rp. 30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah) Biaya Proses/Atk : Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah)Biaya panggilan : Rp. 365.000,00 (tiga ratus enam puluh limaribu> rupiah);PNBP Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah):Biaya Sumpah : Rp. 20.000,00 (dua puluh ribu rupiah)Materai : Rp. 6.000,00 (enam ribu rupiah):;Redaksi : Rp. 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah):Jumlah : Rp. 491.000,00 (empat ratus sembilan puluh saturibu rupiah);Halaman 4 dari 4 halaman Putusan Nomor 36/Padt.G.S/2019/PN Smd

Smd., tanggal 12 Mei 2010 Masehiuntuk memeriksa perkara ini pada tingkat banding,didampingi oleh Hj. Marlianah, S.H. Panitera Penggantidengan tidak dihadiri oleh kedua belah pihak yangberperkara;KetuaMajelis,ttd.Drs.H.Jaliansyah, SH.,MH.Hakimhakim Anggotattd.Drs.H.Syamsuddin Ismail, SHttd.Drs.Muzni Ilyas. SH., MH.Panitera Pengganti,ttd.Hj.

.*)Smd antara EkoYuantoro Bin Kasri dan Yuliya Herawati H. Binti Herlambang, diberi tandaP.3;4. Fotocopy Akta Kelahiran No.2225/1989 atas nama Yuliya Herawati tanggal2 September 1989, diberi tanda P.4;5. Fotocopy Ijazah Sarjana (S1) Nomor : 017/UN17.6/S1/2015 tanggal 22 Mei2015, diberi tanda P.5;6.

Smd

Smd, tanggal 20 Desember 2012,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

93/Pdt.G.S/2019/PN Smd

: Biaya pendaftaran gugatan =: Rp. 30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah)Biaya Proses/Atk : Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah)Biaya panggilan : Rp. 380.000,00 (tiga ratus delapan puluhriburupiah);PNBP : Rp. 20.000,00 (dua puluh ribu rupiah);Biaya Sumpah : Rp. 20.000,00 (dua puluh ribu rupiah)Materai : Rp. 6.000,00 (enam ribu rupiah);Redaksi : Rp. 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah):Jumlah >: Rp. 516.000,00 (lima ratus enam belas riburupiah);Halaman 4 dari 4 halaman Putusan Nomor 93/Padt.G.S/2019/PN Smd

denda sejumlah Rp 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;