Ditemukan 4287 data
33 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
(tujuh puluh dua meter persegi) yangdiperoleh berdasarkan akta hibah No. 92/RR/VIII/2001 tertanggal 7Agustus tahun 2001 yang terletak di Kelurahan Bonto Makkio,Kecamatan Rappocini, Kota Makassar, Propinsi Sulawesi Selatanyang dibuat oleh Drs. H. Andi Rimpegading Patiroy (CamatRappocini) kedudukannya selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah diMakassar ;2. Memerintahkan Tergugat untuk tidak melakukan aktifitas pembangunan di atas tanah obyek sengketa tersebut ;Dalam Pokok Perkara1.
53 — 43
tersebut harusterpenuhi maksud SEMA Nomor 3 Tahun 2000 tanggal 21 Juli 2000 tentangPutusan Serta Merta (Uitvoerbaar Bij Voorraad) dan Provisionil dan SEMANomor 4 Tahun 2001 tanggal 20 Agustus 2001 tetang Permasalahan PutusanSerta Merta (Uitvoerbaar Bij Voorraad) dan Provisionil, oleh karena tidakterpenuhi maksud SEMA tersebut, maka petitum tersebut harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa Pembanding mengajukan memori banding yang padapokoknya tidak sependapat dengan putusan Pengadilan Agama Jakarta Selatanyang
17 — 18
Oleh karenaPenggugat bertempat tinggal di Kecamatan Xxxxxx, Kabupaten Konawe Selatanyang merupakan wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Andoolo, maka secararelatif perkara ini adalah kewenangan Pengadilan Agama Andoolo untukmemeriksa, mengadili dan memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir di persidangan makamediasi tidak dapat dilaksanakan sebagaimana diatur dalam Pasal 4 ayat (1) danayat (2) huruf b Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan
14 — 1
bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Majelis Hakimterlebih dahulu mempertimbangkan keabsahan pernikahan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan pernikahannya denganTergugat pada posita angka 1 sampai 6 dan maksud Penggugat mengajukan itsbatnikah tersebut untuk dipergunakan dalam rangka penyelesaian perceraian denganTergugat;Menimbang, bahwa bukti P.1 merupakan bukti bahwa Penggugat berdomisili diDesa Sungai Raya Utara, Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten Hulu Sungai Selatanyang
12 — 5
Bahwa Penggugat berdomisili di Kecamatan xxx Kota Tangerang Selatanyang merupakan wilayah hukum Pengadilan Agama Tigaraksa ;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sahpada tanggal 14 Oktober 1992 yang tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Xxxxxx Kota Tangerang Selatan, dan telah dikaruniai 4 (empat)anak ;3.
SIHYADI, SH
Terdakwa:
HANAFI Bin MARLAN
29 — 8
setrum;1 (Satu) buah serok ikan;1 (Satu) buah senter kepala;8 (delapan) buah Kapasitor;1 (Satu) ekor ikan sepat;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta sebagai berikut :Bahwa benar Terdakwa melakukan Penangkapan ikan dengan alat setrumAccu pada hari Jumat tanggal 18 Januari 2019 sekitar Jam 23.20 Wita,bertempat di sebuah sungai Desa Samuda Kecamatan Daha SelatanKabupaten Hulu Sungai SelatanBahwa benar Terdakwa dtangkap oleh polisi dari Polsek Daha Selatanyang
52 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.263 PK/Pdt/2006sudah dinyatakan melakukan Wanprestasi, dengan demikianPemohon Peninjauan Kembali/Penggugat telah timbulkerugian yang besarnya setara dengan apa yang telahdiputus dalam putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang menjadi permasalahan atau sengketa saat ini bukanhanya perjanjian sewa menyewa tanah dan bangunan saja,tetapi itikad tidak baik Termohon Peninjauan Kembali/Tergugat dalam menanggapi persoalan ini dengan segalacara premanisme, pengerahan masa yang tidak jelas,terror dan
30 — 26
telah sesuai denganketentuan Pasal 1888 KUHPerdata dan Pasal 3 ayat (1) huruf b UndangUndang Nomor 10 Tahun 2020 tentang Bea Meterai, oleh karena itu MajelisHakim menilai alat bukti Surat tersebut dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa bukti P berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah denganNomor 214/16/XI/2020, tanggal 23 November 2020, yang dibuat danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKUA Segeri, Kabupaten Pangkajene dan Kepulauan, Provinsi Sulawesi Selatanyang
11 — 5
bersedia memberikan nafkah 2 orang anaksebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai masingmasing kedua anak tersebut dewasa dan mandiri.Menimbang bahwa jawab menjawab telah selesai Kemudian pemeriksaandilanjutkan dengan pembuktian.Menimbang, bahwa untuk menguatkan alasan gugatannya maka Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis sebagai berikut :1 Fotocopy Kartu Tanda Penduduk a/n Penggugat Nomor tanggal 3 Januari2012 yang dikeluarkan oleh Kecamatan Serpong Kota Tangerang Selatanyang
78 — 8
Tapanuli Selatanyang luasnya + 1 Ha, dengan batasbatas :e Sebelah Timur berbatas dengan JIn.
Tapanuli Selatanyang luasnya + 1 Ha, dengan batasbatas :e Sebelah Timur berbatas dengan JIn. Raya Padangsidimpuan Pal IX;e Sebelah Barat berbatas dengan pemukiman masyarakat;e Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Puskesmas Pargarutan;e Sebelah Selatan berbatas dengan pemukiman masyarakat;e Bahwa diatas tanah perkara sekarang ada bangunan kioskiosnamun sebelumnya diatas tanah perkara tersebut ada bangunanbalerong;Hal. 34 dari 72 hal.Put.
Tapanuli Selatanyang luasnya + 1 Ha, dengan batasbatas :Sebelah Timur berbatas dengan Jin. Raya Padangsidimpuan Pal IX;Sebelah Barat berbatas dengan pemukiman masyarakat;Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Puskesmas Pargarutan;Sebelah Selatan berbatas dengan pemukiman masyarakat;Hal. 36 dari 72 hal.Put. No.40 /Pdt.G/2011/PN.Psp.Bahwa saksi tinggal di Desa Pargarutan Kec.
6 — 0
hubungankhusus dengan wanita lain; dan Tergugat sering mengkonsumsi minumminuman keras beralkohol yang memabukan;Menimbang, bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pada bulan Agustus 2015 yangmengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisah rumah, Penggugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa Sidoharjo Kecamatan Way PanjiKabupaten Lampung Selatan, sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat di Desa Sukatani Kecamatan Kalianda Kabupaten Lampung Selatanyang
10 — 0
yangdibuat dan ditandatangani oleh pejabat yang berwenang untuk itu, bermeteraicukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, dan telah diakuikebenarannya oleh Tergugat, oleh karena itu bukti surat tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil sehingga mempunyai kekuatan pembuktianyang mengikat dan sempurna;Halaman 9 dari 16 halaman Putusan Nomor 0051/Pdt.G/2017/PA.Kla.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat bertempat tinggal di wilayah Kabupaten Lampung Selatanyang
22 — 16
Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 sebagaimana perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, mengatur bahwa gugatan perceraiandiajukan oleh istri atau kuasanya kepada Pengadilan yang daerah hukumnyameliputi tempat kediaman Penggugat, kecuali apabila Penggugat dengan sengajameninggalkan tempat kediaman bersama tanpa izin Tergugat; Oleh karenaPenggugat dan Tergugat yang bertempat tinggal di Kabupaten Konawe Selatanyang
79 — 47
belakang kepala bagian kepala bagian kepalabagian kiri berukuran satu kali satu sentimeter dengan pendarahan yang aktif komakelainan bentuk tulang pada bahu sebelah kiri titik;Luka tersebut telah menimbulkan penyakit / halangan dalam menjalankanpekerjaan jabatan / pencaharian untuk sementara waktu titik ;Selanjutnya korban RONEL dibawa ke RSUD ULIN Banjarmasin,Kalimantan Selatan dan akhirnyan korban RONEL meninggal dunia hal tersebutsesuai dengan Surat Kematian dari RSUD ULIN Banjarmasin Kalimantan Selatanyang
FETTY HIMAWATI, SH
Terdakwa:
Anwar Ismail Bin Ismail Usman
49 — 10
Pengadilan Negeri Pontianak, DenganKekerasan atau ancaman kekerasan melawan seorang pejabat yang sedangmenjalankan tugas yang sah, atau orang yang menurut kewajiban Undangundang atau atas permintaan pejabat memberi pertolongan kepadanya.Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Halaman 3 dari 11 hal Putusan No. 803/Pid.Sus/2019/PN.Ptke Bermula pada awalnya hari Selasa tanggal 06 Agustus 2019, sewaktu saksiRizal Dwi Cahyu bersama saksi Amin Nasyroh dari Polsek Pontianak Selatanyang
26 — 23
Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor Xxxxxtertanggal Xxxxx, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Konawe Selatanyang bermeterai cukup dan telah dinazegelen dan setelah dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai, oleh Ketua Majelis diberi tanda P;B.
72 — 26
Bahwa Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga dan mempunyaikewajiban untuk memberi penghidupan bagi kedua orang tuanya ;Bahwa Terdakwa merupakan korban dari penyalahgunaan narkotika ;Bahwa sebelumnya Terdakwa belum pernah dihukum ;Berdasarkan uraian tersebut diatas, kami selaku tim Penasihat HukumTerdakwa memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang kami hormati yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmemberikan keringanan kepada Terdakwa RAHMAT HIDAYAT Als DOMPLAI
16 — 2
absolut Pengadilan Agama, dan dalamperkara ini telah ternyata subjek hukum adalah beragama Islam, dan perkarayang diajukan adalah perkara dibidang perkawinan yaitu pengesahan nikah,oleh karena itu maka Pengadilan Agama berwenang secara absolut untukmemeriksa, memutus, dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan identitas para pihak dalam suratpermohonan yang dikuatkan bukti Surat P.1 dan P.2, telah ternyata Pemohon dengan Pemohon Il bertempat tinggal di wilayah Kabupaten Pesisir Selatanyang
96 — 39
Oleh karenaPenggugat bertempat tinggal di Kecamatan Xxxxxx, Kabupaten Konawe Selatanyang merupakan wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Andoolo, maka secararelatif perkara ini adalah kewenangan Pengadilan Agama Andoolo untukmemeriksa, mengadili dan memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir di persidangan makamediasi tidak dapat dilaksanakan sebagaimana diatur dalam Pasal 4 ayat (1) danayat (2) huruf b Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan
45 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
., yangdibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang menerangkan, bahwa pada tanggal 20 Oktober 2010Pemohon Praperadilan telah mengajukan permohonan PeninjauanKembali terhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut;Memperhatikan memori Peninjauan Kembali tanggal 20Oktober 2010 dari Kuasa Pemohon Peninjauan Kembali yangdiajukan untuk dan atas nama Pemohon Peninjauan Kembalitersebut beserta alasan alasan memori Peninjauan Kembaliyang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri JakartaSelatan