267/Pdt.P/2021/PN Mnd

PENETAPANNomor : 267/Pdt.P/2021/PN.Mnd.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Manado yang memeriksa dan memutus perkara perkara Perdata pada Pengadilan Tingkat Pertama telah memberi penetapansebagai berikut dalam Permohonan :Nama : YOSEP DAVE MARESA MASENGITempat, lahir : JakartaUmur/ Tanggal lahir :42 Tahun /01 Juni 1979Jenis kelamin : LakilakiAgama : KristenPendidikan : SLTP / SederajatPekerjaan : Karyawan SwastaAlamat : Kelurahan Taas, Lingk V, Kecamatan Tikala, KotaManadoKewarganegaraan

HP : 085340314735Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan NegeriManado tertanggal 5 Agustus 2021 Nomor 267/Pdt.P/2021/PN.Mnd tentangPenunjukan Hakim Tunggal yang memeriksa Permohonan dimaksud; Setelahn membaca Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Manadotertanggal 5 Agustus 2021 Nomor 267/Pdt.P/2021/PN.Mnd tentangPenetapan hari sidang;Setelah mempelajari berkas permohonan tersebut;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan

Hakim yang memeriksa permohonan ini memberipenetapan dengan amar sebagai berikut:Halaman 2 dari 9 hal Penetapan Nomor 267/Pdt.P/2021/PN.Mnd.1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi Dispensasi Kawin kepada Pemohon untuk menikahkan anakPemohon yang bernama bernama NATHASYA MAGHDALENA PUTRIMASENGI dengan MUHAMMAD RADJI P. WARTABONE;3.

,M.H. selaku Hakim Tunggal pada PengadilanNegeri Manado, Penetapan mana diucapkan pada hari dan tanggal itu jugaHalaman 8 dari 9 hal Penetapan Nomor 267/Pdt.P/2021/PN.Mnd.dalam Persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut, dengandibantu oleh Marlin I. Masengi, SH, Panitera Pengganti Pengadilan NegeriManado, dengan di hadiri oleh Pemohon;Panitera Pengganti, Hakim,Marlin I. Masengi, SH. Muhammad Alfi S. Usup, S.H.

Rp. 10.000, Redaksi PutuSan ............cccceeee Rp. 10.000, Materai Putusan ...........: ee Rp. 10.000,Jumlah Rp. 210.000 (Dua ratus sepuluh ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 hal Penetapan Nomor 267/Pdt.P/2021/PN.Mnd.

267/Pdt.G/2018/PA.Msb

PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2018/PA.Msb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Masamba yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat,dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :NAMA, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikanSekolah Lanjutan TingkatAtas,pekerjaan urusan rumah tangga, tempat kediaman ALAMAT,Kecamatan Nuha, Kabupaten Luwu Timur, sebagai Penggugat;melawanNAMA, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas

,pekerjaan karyawan swasta, tempat kediaman ALAMAT, KecamatanBungku Pesisir, Kabupaten Morowali, Propinsi Sulawesi Tengah, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak berperkara;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan dalam persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal10April2018, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Masamba denganNomor 267/Pdt.G/2018/PA.Msb.

Putusan Nomor 267/Pdt.G/2018/PA.Msbdatang menghadap dan juga tidak mengutus orang lain sebagai kuasanyayang sah meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut olehjurusita pengganti Pengadilan Agama Masamba dengan relaas nomor267/Pdt.G/2018/PA.Msb,tanggal 2 Mei dan tanggal 25Mei 2018, namunketidakhadirannya itu tidak disebabkan karena adanya alasan yang sahmenurut hukum;Bahwa, upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidakpernah hadir dipersidangan, selanjutnya dibacakanlah

Putusan Nomor 267/Pdt.G/2018/PA.MsbHukum Islam, maka Majelis Hakim menyatakan menjatuhkan talak satu BainShughra Tergugat kepada Penggugat;Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku sertaketentuan hukum syara yang berkaitan dengan perkara int:MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap dipersidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3.

Putusan Nomor 267/Pdt.G/2018/PA.MsbPerincian biaya perkara123.45: Rp.Biaya pendaftaran 30.000, Biaya proses > Rp. 50.000, Biaya panggilan >Rp. 970.000,Biaya redaksi >Rp. 5.000,Biaya materat :Rp. 6.000, Jumlah: Rp.1.061.000,(satu juta enam puluhsatu ribu rupiah)Hal. 9 dari 9hal. Putusan Nomor 267/Pdt.G/2018/PA.Msb

267/Pdt.G/2019/PA.Ktg

No: 267/Pdt.G/2019/PA.Ktgdengan aslinya ternyata sesuai, bermeterai cukup dan telah dinezegelin,kemudian diberi paraf, tanggal dan tanda P.;. Saksi.

No: 267/Pdt.G/2019/PA.Ktgpernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, namun saksi tidaktahu penyebabnya; bahwa sejak bulan Juni 2017 Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal.

No: 267/Pdt.G/2019/PA.KtgWg woul cal icl gl azo ll de olall sd lalgcs eau IsleOF iolall jacy laglliol yu spiel!

No: 267/Pdt.G/2019/PA.KtgPerincian biaya: 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Proses : Rp. 70.000,003. Panggilan : Rp.525.000,004. Biaya PNBP Panggilan : Rp. 20.000,005. Redaksi : Rp. 10.000,006. Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp.661.000,00Hal 11 dari hal 11 Put. No: 267/Pdt.G/2019/PA.KtgHal 12 dari hal 11 Put. No: 267/Pdt.G/2019/PA.KtgHal 13 dari hal 11 Put. No: 267/Pdt.G/2019/PA.KtgHal 14 dari hal 11 Put. No: 267/Pdt.G/2019/PA.KtgHal 15 dari hal 11 Put.

No: 267/Pdt.G/2019/PA.KtgHal 16 dari hal 11 Put. No: 267/Pdt.G/2019/PA.Ktg

------------------------------------ M E N G A D I L I ------------------------------

- Menerima Permohonan Banding Penggugat/Pembanding ;

- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor : 267/G/2019/PTUN-MDN tanggal 8 Januari 2020 yang dimohonkan banding ;

- Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat

Salinan resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara MedanNomor: 267/G/2019/PTUNMDN, tanggal 8 Januari 2020 ;4. Penetapan Hari Sidang Nomor : 63/PEN.HS/2020/PT.TUNMDN tanggal18 Mei 2020 tentang pembacaan Putusan pada hari Rabu tanggal 20 Mei2020;5.

Berkas perkara yang dimohonkan Banding Nomor : 267/G/ 2019/PTUN MDN dimana didalamnya berisi suratsurat bukti yang berkaitan dengansengketa tersebut, serta suratsurat lainnya yang berhubungan denganseng keta ini (Bundel A dan Bundel B) ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Medan memperhatikan dan menerima keadaan duduk sengketa iniseperti tertera dalam Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor :267/ G/2019/PTUNMDN, tanggal 8 Januari 2020 dalam sengketa keduabelah

Pengadilan Tata UsahaNegara Medan Nomor 267/G/2019/PTUNMDN, tanggal 8 Januari 2020,dengan alasan sebagaimana terurai selengkapnya dalam Memori Bandingnya, dan selanjutnya mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Tingg!

Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara MedanNomor : 267/G/2019/PTUNMDN tanggal 8 Januari 2020;Dalam Pokok Perkara :1. Mengabulkan gugatan Pembanding/Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Bupati Toba Samosir,Nomor : 929 Tahun 2018 Tentang Pemberhentian Karena MelakukanTindak Pidana Kejahatan Jabatan atau Tindak Pidana Kejahatan Yang AdaHubungannya Dengan Jabatan, tertanggal 23 November 2018, AtasNama Hasudungan , S.Sos, NIP. 196703271986031001;3.

, tertanggal 17 Pebruari 2020 :Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara MedanNomor: 267/G/2019/PTUNMDN tersebut, telah diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari : Rabu, tanggal 8 Januari 2020dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat, dan tanpa dihadiri oleh Tergugat/Kuasa Hukum Tergugat ;Menimang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat permohonanBanding tertanggal 21 Januari 2020 dengan Akta Permohonan BandingNomor 267/G/2019/PTUNMDN, tang gal 22 Januari 2020, sehingga

267/Pid.Sus/2019/PN Smr

PUTUSANNomor 267/Pid.Sus/2019/PN SmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Samarinda, yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkaraTerdakwa:Nama Lengkap : ANDI FIRMANSYAH Als FIRMAN Bin RIDWAN;Tempat lahir : Sengkang (Sulsel);Umur / Tanggal lahir : 31Tahun/ 02 Februari 1986;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Pahlawan Komplek Pasar Segiri KelurahanSidodadi

Penetapan Majelis Hakim Nomor 267/Pid.Sus/2019/PN Smr, tanggal 26Maret 2019 tentang penetapan hari sidang;3. Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa, surat sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

ORIANTO SITANGGANG,kemudian ketika dibuka bungkusan bakso tersebut ditemukan 1 (Satu)poket/bungkus plastic klip bening yang berisi narkotika jenis shabuseberat 5,2 gram netto yang dibungkus dengan kresek dan dilakbanberwarna hitam dan ditaruh didalam bungkusan bakso yang dibawaTerdakwa;Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2019/PN Smr Bahwa saksi IBRAHIM Als BORA mengatakan bila sebenarnya barangbawaan tersebut bukan untuk sdr.

YOESHARTYARSO, S.H., M.H, dan JONI KONDOLELE, S.H., M.M, masingmasingHalaman 15 dari 16 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2019/PN Smrsebagai Hakim anggota, putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbukauntuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim Ketua Majelis dengandidampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut, dan dibantu oleh LISSURYANI,S.H.

EDY TOTO PURBA, S.H., M.H.JONI KONDOLELE, S.H., M.M.Panitera Pengganti,LIS SURYANI, S.H.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2019/PN Smr

Menyatakan perkara Nomor 267/Pdt.G/2018/MS.Tkn. dicabut;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 136.000,- (seratus tiga puluh enam ribu rupiah);

267/Pdt.P/2018/MS.Tkn

PENETAPANNomor 267/Pdt.G/2018/Ms.TknDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariah Takengon yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara antara :1.

Lembaga Bantuan Hukum Aceh (YLBHA) yangterdaftar dengan Nomor : 134/SK/2018/MSTkn tanggal 16Juli 2018, selanjutnya disebut sebagai Para Pemohon;Mahkamah Syariyah tersebut;Telah membaca surat dalam berkas perkara ini;Telah mendengar pernyataan Para Pemohon/ Kuasanya secara lisan di mukasidang tentang pencabutan permohonannya;DUDUK PERKARABahwa, Para Pemohon dengan surat gugatannya bertanggal 19 Juli2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah TakengonHal 1 dari 4 hal Penetapan No. 267

/Pdt.G/2018/MS.Tkndengan Nomor 267/Pdt.G/2018/MS.Tkn. tanggal 7 September 2018 dengandalildalil sebagaimana telah diuraikan dalam surat gugatan Para Pemohon;Bahwa, pada hari sidang yang ditentukan Para Pemohon/Kuasanya telahdipanggil secara resmi dan patut, datang menghadap ke muka sidang;Bahwa, di muka sidang Para Pemohon/Kuasanya menyatakanmencabut perkara ini karena ada kekeliruan dalam surat permohonan danmohon kepada Majelis untuk mencabut perkara ini;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan

Menyatakan perkara Nomor 267/Pdt.G/2018/MS.Tkn. dicabut;3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp. 136.000, (Seratus tiga puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimMahkamah Syar'iyah Takengon yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal23 Oktober 2018 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 14 Shafar 1440Hijriyah, oleh kami Drs. Nailul Syukri, S.H., M.H., sebagai Ketua Majelis,Drs. M.

Nailul Syukri, S.H., M.H.Hal 3 dari 4 hal Penetapan No. 267/Pdt.G/2018/MS.TknHakim Anggota,dtoDrs. M. Syukri Panitera,dtoDrs. A. Mukthi. S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Proses perkara Rp. 50.000, 2. Panggilan Rp. 80.000,3. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 136.000,(seratus tiga puluh enam ribu rupiah)Hal 4 dari 4 hal Penetapan No. 267/Pdt.G/2018/MS.Tkn

atas nama Erick Prins ke BPPNmerupakan perbuatan melanggar hukum; Bahwa, sebagaimana bukti P4 dan T2, senyatanya SHM No. 267 atas nama: SriWidji telah beralih menjadi atas nama Erick Prins Tergugat II/ Termohon Kasasidan bukan beralih menjadi atas nama: PT BCA Cabang Sidoarjo Tergugat I/Termohon Kasasi, sedangkan peralihan hak atas SHM No. 267 atas nama:Hal. 11 dari 17 hal.

No. 1625 K/Pdt/201212Penggugat II/Pemohon Kasasi didapatkan melalui proses pelelangan yangdimenangkan oleh Tergugat II/Termohon Kasasi;Bahwa, Judex Facti tidak cermat dan tidak teliti dalam menyikapi perkaraa quo dan dengan telah beralihnya SHM No. 267 menjadi atas nama Tergugat I/Termohon Kasasi, maka secara yuridis Tergugat I/Termohon Kasasi tidak berhakuntuk melakukan pemindahan atas SHM No. 267, termasuk untuk menyerahkanSHM No. 267 kepada BBPN, sehingga jelas dengan adanya Surat Pernyataantertanggal

Surat Perjanjian antaraPenggugat/Pembanding dengan Tergugat/Terbanding untuk membeli kembali tanahdan bangunan SHM No. 267 tersebut, tetapi bukti P2, P3 dan T4 tersebut hanyalahSurat Pernyataan Sepihak dari para Penggugat/ Pembanding untuk membeli kembalitanah dan bangunan SHM No. 267 terakhir lunas pada akhir Desember 1996 yangdisetujui oleh Tergugat I/ Terbanding;Bahwa, Judex Facti tidak cermat dan tidak teliti dalam menyikapi perkaraa quo, oleh karena sejak ada Surat Pernyataan tersebut yang

, sedangkanTergugat I/ Termohon Kasasi secara nyata bukanlah masih sebagai pemegangjaminan atas SHM No. 267;Bahwa, hal tersebut telah selaras dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI.

No. 1625 K/Pdt/201214melakukan penyerahan tersebut, sedangkan SHM No. 267 atas nama: Tergugat II/Termohon Kasasi dan bukan atas nama: Tergugat I/Termohon Kasasi, seharusnyayang hanya dapat melakukan tindakah hukum atas SHM No. 267 adalah Tergugat II/Termohon Kasasi yang notabone adalah pemenang lelang atas SHMNo. 267, artinya Tergugat I/Termohon Kasasi telah melakukan perbuatan melanggarhukum dengan melakukan pelaksanaan lelang dengan telah mensetir dari hakkepemilikan sesungguhnya dari Tergugat

267/Pdt.G/2017/PA.Mtr

maksud dan tujuannya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa pada persidangan selanjutnya yang telah ditetapbkan Penggugattelah datang menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan(relaas) Nomor 267/Pdt.G/2017/PA.Mir.

Saksi:Hal. 4 dari 15 halaman Putusan Nomor 267/Pdt.G/2017/PA.Mtr..

;Hal. 8 dari 15 halaman Putusan Nomor 267/Pdt.G/2017/PA.Mtr.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, P2, Saksi 1 dan Saksi 2Penggugat telah terbukti fakta sebagai berikut:1. Bahwa pada tanggal 22 Februari 2014, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Narmada Kabupaten Lombok Barat;2.

Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun batin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Hal. 9 dari 15 halaman Putusan Nomor 267/Pdt.G/2017/PA.Mtr.1. Bahwa pada tanggal 22 Februari 2014, Penggugat dengan Tergugatadalah suami istri sah;2.

BiA@ya redAKSI: one. eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeeeeeneeeeeeaneeseatens Rp. 5.000,Se Se ee Rp. 6.000.JUIN: wee eeccececcecececeseeeeececeeesceaeecsececsecaesesecacsecarsesaseataeeeeeteeateees RP. 546.000,(lima ratus empat puluh enam ribu rupiah)Hal. 14 dari 15 halaman Putusan Nomor 267/Pdt.G/2017/PA.Mtr.

267/Pdt.G/2019/PA.Ktp

No. 267/Pdt.G/2019/PA.Ktp5. Bahwa sejak kepergian Tergugat dari rumah kediaman orang tuaPenggugat di Sukabangun pada tahun 2015 hingga sekarang, Tergugattidak pernah memberi nafkah lahir maupun nafkah bathin kepadaPenggugat ;6.

No. 267/Pdt.G/2019/PA.Ktptersebut telah dinazegelen lalu dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya,kemudian oleh Ketua Majelis diberi kode (P);Bahwa, disamping itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.

No. 267/Pdt.G/2019/PA.Ktp Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 4 tahun lalu dan selama berpisah keduanya sudahtidak pernah berkumpul lagi; Bahwa, saksi Ssudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;2.

No. 267/Pdt.G/2019/PA.Ktp3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Nama Tergugat) terhadapPenggugat (Nama Penggugat);4.

No. 267/Pdt.G/2019/PA.Ktp

267/PDT/2015/PT-MDN

,dkk., Para Advokat yangberkantor pada Law Office Adi Mansar, Guntur Rambe &Partner, beralamat di Jalan Mayjend Sutoyo SiswomiharjoHalaman 1 dari 15 halam, Perkara Perdata No:267/PDT/2015/PTMDN(Perdana) Nomor 125 Kesawan Medan, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 25 September 2013 ;Semula sebagai PPENGGUGAT ~ sekarang sebagaiTERBANDING assis ccnniincasnnnisinnsnensnnnnnnnsaennnnsnnsanPengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca berkas perkara Nomor : 267/PDT/2015/PT.MDNdan suratsurat yang bersangkutan

Menyatakan Laporan Polisi No : LP/434/III/2013/SU/RESLBH, atasnama pelapor SUHARMAN (ic Tergugat) dengan tuduhanHalaman 5 dari 15 halaman, Perkara Perdata No.267/PDT/2015/PTMDNPenggugat telah melakukan pengrusakan, adalah prayudisial atausengketa keperdataan;4.

Justru Penggugat yang telah melakukan perbuatan melawanhukum berupa tindak pidana pengrusakan dengan cara paksaHalaman 8 dari 15 halaman, Perkara Perdata No.267/PDT/2015/PTMDNmenendang pagar tembok sebagaimana pengakuan Penggugat padagugatannya Hal. 4 point 106.

Membebankan biaya perkara kepada PenggugatHalaman 9 dari 15 halaman, Perkara Perdata No.267/PDT/2015/PTMDNDALAM POKOK PERKARA:1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijkeverklaard);2. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya.3.

Rp139.000,00SUMIAN iss cvsecscem ees Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 halaman, Perkara Perdata No.267/PDT/2015/PTMDN

267/Pid.Sus/2020/PN Bln

PUTUSANNomor 267/Pid.Sus/2020/PN BinDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batulicin yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Para Terdakwa :Terdakwa 1. Nama lengkap : AHMAD ALPRIADI AliasRIKI Bin UDIN ;2. Tempat lahir : Batu Kuyuk ;3 Umur/tanggal lahir : 25 Tahun/ 4 Juni 1995 ;A. Jenis kelamin : Lakilaki ;5 Kebangsaan : Indonesia ;6.

BatulicinKabupaten Tanah Bumbu berdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor267/Pid.Sus/2020/PN Blin tanggal 16 November 2020 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batulicin Nomor267/Pid.Sus/2020/PN Bln tanggal 12 November 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 267/Pid.Sus/2020/PN Bin tanggal 12November 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Terdakwa AHMAD ALPRIADIAlias RIKI Bin UDIN dan Terdakwa II RUSDIAH Alias IRUS Binti TAJUDDIN(Alm) dengan pidana penjara masing masing selama : 11 Tahun dikurangiselama terdakwa berada di dalam tahanan dengan perintah agar terdakwaHalaman 2 dari 29 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2020/PN Bintetap ditahan dan denda Rp.800.000.000 (delapan ratus juta) subsider 2(dua) bulan penjara;3.

Kemudian cara para Terdakwa memperoleh 4( empat ) paket narkotika jenis sabu seberat 8 ( delapan ) gram dan 2 ( dua )butir obat ekstasi merk batman warna abu abu seberat 0, 47 ( nol komaempat tujuh ) gram adalah dengan membeli dari sdra HENDRA yang beradaHalaman 4 dari 29 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2020/PN Bindi Lembaga pemasyarakatan melalui media handphone dengan harga 4( empat ) paket sabu Rp. 9.000.000.00 ( Sembilan juta rupiah ) dan 2 ( dua )butir ekstasi merk batman warna abu abu seharga Rp.

Rifin Nurhakim Sahetapi,S.H.Domas Manalu, S.H.Panitera Pengganti,Amri, S.H.Halaman 28 dari 29 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2020/PN BinHalaman 29 dari 29 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2020/PN Bin

267/Pdt.G/2017/PA.Crp

PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2017/PA.Crpese sl yom oI all pau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Curup yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di, Kabupaten Rejang Lebong,sebagai Penggugat;Melawan :Tergugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai satu orang anakHal. 1 dari 11 hal Putusan Nomor: 267/Pdt.G/2017/PA.Crp.yang bernama Sasinda Salsabila Jumpena, perempuan, lahir padatanggal 17 Juli 2013, dan sekarang anak tersebut ikut bersamaPenggugat;4.

Bahwa berdasarkan alasanalasan di atas , maka oleh karena ituPenggugat berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat, danmohon kepada ketua Pengadilan Agama Curup melalui Majelis HakimHal. 2 dari 11 hal Putusan Nomor: 267/Pdt.G/2017/PA.Crp.yang memeriksa dan yang mengadili perkara ini berkenan menjatuhkankeputusan yang amarnya sebagai berikut;PRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak bain sughro Tergugat Tergugat kepadaPenggugatPenggugat;3.

Tarmidzie M.H.I. sebagai Ketua Majelis, Muhammad Hanafi S.Ag ,dan Rogaiyah S.Ag, masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangditunjuk oleh Wakil Ketua Pengadilan Agama Curup untuk memeriksa danmengadili perkara ini dalam tingkat pertama dengan Penetapan NomorHal. 10 dari 11 hal Putusan Nomor: 267/Pdt.G/2017/PA.Crp.267/Pdt.G/2017/PA Crp. tanggal 11 April 2017, putusan tersebut pada hariitu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalam = sidang terbukas untukumum dengan dihadiri HakimHakim Anggota, dibantu oleh

Biaya Meterai =Rp. 6.000.Jumlah =Rp. 781. 000,Hal. 11 dari 11 hal Putusan Nomor: 267/Pdt.G/2017/PA.Crp.

267/Pdt.G/2019/PA.Mkd

PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2019/PA.Mkdo4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara permohonan cerai talak antara;XXXXXX, lahir tanggal 2 Desember 1992, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di DusunXXXXXX, RT.04, RW.04, Desa XXXXXX, KecamatanNgablak, Kabupaten Magelang; Sebagai Pemohon;MelawanXXXXXX

Bahwa Termohon mempunyai sifat keras sulit diajak bertukar pikirandan tidak mau mengalah;Halaman 2 dari 14 halamanPutusan Nomor 267/Pdt.G/2019/PA.MkdBahwa ketiga point diatas sudah berulang Pemohon ingatkan danbeberapa kali juga Termohon untuk bisa merubah sikapnya, namunternyata Termohon tidak pernah merubah dan semakin menjadijadi;5.

Majelis HakimHalaman 3 dari 14 halamanPutusan Nomor 267/Pdt.G/2019/PA.Mkddapat memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya sebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2. Memberi izin kepada Pemohon (XXXXXX) untuk menjatuhkan talaksatu Raj'i kepada Termohon (XXXXXX binti );3.

Surat;Halaman 4 dari 14 halamanPutusan Nomor 267/Pdt.G/2019/PA.MkdB.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 3308170212920003. tanggal 12042018. yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya(Bukti P.1);Fotokopi Sah Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan PakisKabupaten Magelang, Nomor 529/17/X1/2012. Tanggal 4 Nopember2012, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (BuktiP.2);Saksi;1.

NUR IMMAWATI NUR HAMID, S.Ag., M.H.Halaman 13 dari 14 halamanPutusan Nomor 267/Pdt.G/2019/PA.MkdPanitera Pengganti,UMI KHOIRIYAH, S.Ag.Perincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Biaya : Rp 405.000,00PemanggilanA. Biaya Redaksi : Rp 5.000,005. Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 496.000,00(empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Halaman 14 dari 14 halamanPutusan Nomor 267/Pdt.G/2019/PA.Mkd

Menyatakan sah secara hukum Sertifikat Hak Milik No.267 sekedar seluas 7.749 M2 (tujuh ribu tujuh ratus empat puluh sembilan sembilan meter persegi) berdasarkan surat ukur No.125/Petani/2002 dan Berita Acara Rekonstruksi Batas tanggal 21 Juni 2007 terhadap Hak Milik No.267 serta Gambar Ukur Rekonstruksi Batas tanggal 21 Juni 2007 yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional atas nama Pemilik SUYANTO atau PENGGUGAT;3.

secara hukum SertifikatNo. 267 tanggal 24 Juni 2002 tidak dapatdipertanggungjawabkan kebenarannya dan tidak dapat diterimasecara hukum ;Bahwa Pengukuran rekonstruksi tidak sah sebab dilakukansetelah ada perkara ini terdaftar di Pengadilan Negeri Dumai1314sehingga perbaikan kesalahan data fisik tanah yang tercantumdalam Sertifikat hak Milik No. 267, seluas 9.919 M2 sedangkanhasil pengukuran Berita Acara Rekonstruksi batas Hak MilikNo. 267 pada tanggal 21 Juni 2007 sebagaimana didalilkanPenggugat

Demikian juga mengenai batas Sempadan di sebelahSelatan pada Sertifikat No. 267 adalah Arian / Simatupang,tetapi menurut hasil pengukuran ulang tanggal 21 Juni 2007adalah Jufri.

Dari kedua fakta diatas yaitu perbedaan ukuranluas tanah dan batas sempadan disebelah selatan yang tidaksesuai dengan yang tercantum di dalam Sertifikat No. 267, makasudah cukup alasan bahwa Sertifikat No. 267 tidak berlaku lagikarena tidak sesuai dengan data fisik sebagaimana tercantumdalam Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997, Pasal 32, dansangat beralasan jika Sertifikat Hak Milik No. 267 dinyatakantidak berharga dan tidak oberlaku lagi didepanBahwa Tergugat dengan tegas menyatakan bahwa batas

. 125/Petani/2002 danSertifikat Hak Milik No. 267 adalah sebagai berikut :a Oleh karena batas sempadan disebelah selatan tanahterperkara bukanlah Arian / Simatupang sebagaimanadisebutkan didalam Sertifikat hak Milik No. 267, melainkanadalah Farida / Djufri.

Dimana SGKT tersebutmerupakan alas dasar penerbitan Sertifikat Hak Milik No. 267.Kemudian ukuran tanah Sertifikat No. 267 berobah lagi setelahdilakukan pengukuran ulang pada tanggal 21 Juni 2007 menjadiseluas 7. 750 M2 (Tujuh ribu tujuh ratus lima puluh meterpersegi) ;Maka jelaslah sudah bahwa Sertifikat Hak Milik No. 267 tidak memenuhiPasal 32 Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997 ;Bahwa berdasarkan segala apa yang telah Tergugat uraikan tersebut diatas,maka tibalah saatnya bagi Tergugat mohon

267/Pdt.P/2020/PN Kds

PENETAPANNomor 267/Pdt.P/2020/PN KdsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kudus yang mengadili perkara perdata permohonan padatingkat pertama telan memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan yang diajukan oleh :KUN ALIYAH Binti MOH MUZAMMIL,NIK 3319086702780001, Tempat lahir diKudus, tanggal 27 Pebruari 1978, umur 42 tahun, Agama Islam, PekerjaanWiraswasta, Pendidikan Madrasah Aliyah (MA), Status Kawin,Kewarganegaraan Indonesia, Alamat Dukuh Karangrejo

Rt.03/Rw.02 DesaJurang Kecamatan Gebog Kabupaten Kudus;Selanjutmya GISSDUT SSAA avira ences exmeoe ws aac eam 5 miewe cae ene aes tt a as es Pemohon;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT,Telah membaca Surat surat dalam berkas perkara;Telah meneliti dan mempelajari suratSurat bukti yang diajukan oleh Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggalNovember 2020 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kudusdalam Register perkara Nomor 267/Pdt.P/2020/PN

Penduduk ( KTP ) bernama KunAliyah ( foto copy KTP Pemohon terlampir )Bahwa nama Pemohon dalam kutipan Akta Nikah bernama KunAliyahsebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor :0821/077/III/2000tanggal 19Maret 2000 ( foto copy Kutipan Akta Nikah Pemohon terlampir )Bahwa nama Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon yangdikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kabupaten Kudus, Nama Pemohon tercantumSiti Kun Aliyah( foto copy Akta Kelahiran anak Pemohon terlampir ).Halaman 1 dari 6 halaman Penetapan Nomor 267

Pembetulan akta Pencatatan Sipil sebagaimana dimaksud pada ayat (1)dilaksanakan dengan atau tanpa permohonan dari orang yang menjadi subjekakta.Halaman 3 dari 6 halaman Penetapan Nomor 267/Pdt.P/2020/PN Kds3.

RUDI HARTOYO, S.H.Perincian biaya biaya :Pendaftaran/ PNBP Rp. 30.000,Pemberkasan/ATK Rp. 53.000,PNBP Rp. 10.000,Redaksi Rp. 10.000,Meterai Rp. 6.000,Halaman 5 dari 6 halaman Penetapan Nomor 267/Pdt.P/2020/PN KdsPenggandaan Rp. 15.000, +Jumlah Rp. 124.000,(Seratus dua puluh empat ribu rupiah);Halaman 6 dari 6 halaman Penetapan Nomor 267/Pdt.P/2020/PN Kds

267/Pid.B/2019/PN Bls

keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 267/Pid.B/2019/PN BIs1.

Bahwa saksi menerangan bahwa sebab terdakwa melakukanpenganiyaaan terhdap diri saksi dikarenakan terdakwa ingin ikut bekerjaHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 267/Pid.B/2019/PN BIsmembongkar barang,tetapi saksi melarang karena terdakwa tidak lagisebagai anggota organisasi SPTD.

Atas kejadian tersebut saksi tida senangdan melaporkan kejadian penganiayaan tersebut ke kantor Polisi PolsekMandau.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 267/Pid.B/2019/PN BIs2.

RIZKY MUSMAR,Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 267/Pid.B/2019/PN BIsS.H.,M.H dan AULIA FHATMA WIDHOLA, S.H.

,M.HPanitera Pengganti,Mawan Kurniawan, S.HHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 267/Pid.B/2019/PN BIs

267/Pdt.G/2016/PA.Botg

No. 267/Pdt.G/2016/PA Botg2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

No. 267/Pdt.G/2016/PA Botg1.

No. 267/Pdt.G/2016/PA BotgAdie ola!)

No. 267/Pdt.G/2016/PA Botgmemenuhi alasan perceraian sebagaimana yang tercantum dalam penjelasanPasal 39 ayat (2) huruf (b) dan (f) UndangUndang No. 1 Tahun 1974 jo. Pasal19 huruf (b) dan (f) Peraturan pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.

No. 267/Pdt.G/2016/PA Botgeo & & Biaya panggilan =Rp. 180.000.PNBP Panggilan =Rp. 15.000,Biaya redaksi = Rp. 5.000,Meterai = Rp. 6.000,Jumlah =Rp. 286.000, (dua ratus delapan puluhenam ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 Hal. Put. No. 267/Pdt.G/2016/PA Botg

267/Pdt.G/2020/PA.Ab

PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2020/PA.AbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ambon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, NIK : 8101144203XXXXXX, tempat tanggal lahir, Tulehu, 2Maret 1981, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Kecamatan Salahutu, Kabupaten MalukuTengah, sebagai Penggugat;melawanTergugat

Bahwa pada tanggal 4 Mei 2016, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di Tulehu yang dicatat oleh Pegawai PencatatHalaman 1 dari 10 halaman putusan Nomor 267/Pdt.G/2020/PA.AbNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Salahutu, Kabupaten MalukuTengah, sebagaimana tercantum dalam Buku Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : 362/Kua.25.02.03/Pw.01/09/2020 tanggal 16 September 2020;2. Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat:3.

Surat:Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah No.362/Kua.25.02.03/Pw.01/09/2020, tertanggal 16 September 2020 Yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Salahutu,Kabupaten Maluku Tengah. bermetrai cukup dan cocok denganaslinya, (bukti P);Halaman 3 dari 10 halaman putusan Nomor 267/Pdt.G/2020/PA.AbB.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus disebabkan Tergugat suka minumHalaman 6 dari 10 halaman putusan Nomor 267/Pdt. G/2020/PA.Abminuman keras sampai mabuk, Tergugat selalu mencemburuil Penggugat,Tergugat bersikap kasar dan suka mencaci maki Penggugat:4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang dan pisahtempat tinggal sejak Bulan Juli 2017 sampai sekarang ;5.

BachtiarHalaman 9 dari 10 halaman putusan Nomor 267/Pdt.G/2020/PA.AbPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Proses Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 200.000,004 PNBP Panggilan Penggugat dan Tergugat Rp. 20.000,005. Redaksi Rp. 10.000,006. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 316.000,00( tiga ratus enam belas ribu rupiah )Halaman 10 dari 10 halaman putusan Nomor 267/Pdt. G/2020/PA.Ab

267/Pdt.G/2017/PA.Dgl

umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,pendidikan Sekolah Menengah Pertama, bertempattinggal di Desa Sibalaya Selatan, KecamatanTanambulawa, Kabupaten Sigi, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa Pengugat dengan surat gugatannya tertanggal 27 Juli 2017 yangtelah di daftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Donggala dalam Registerperkara Nomor 267/Pdt.G/2017/PA Dgl.

Nomor 267/Pdt.G/2017/PA Dgl.nikah bernama Abd.

Nomor 267/Pdt.G/2017/PA Dgl.b. bahwa selama Penggugat dan Tergugat hidup bersama, Tergugataktif mencari nafkah sementara hasilnya tidak diberikan kepadaPenggugat meskipun berkalikali Penggugat memintanya.C.

Nomor 267/Pdt.G/2017/PA Dgl.MENGADILI1. menyatakan gugatan Penggugat Nomor 267/Pdt.G/2017/PA Dglgugur.2. membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Donggala pada hari Selasa tanggal 3 Oktober 2017masehi bertepatan dengan tanggal 13 Muharram 1439 hijriyah, yang terdiri dariRustam, S.H.I.,M.H. sebagai Ketua Majelis, Amar Maruf, S.Ag.

Nomor 267/Pdt.G/2017/PA Dgl.Pendaftaran Rp 30.000,00 Proses/ATK Perkara Rp 50.000,00Biaya Pengumuman Rp 450.000,00Redaksi Rp 5.000.00Meteral Rp 6.000,00JUMLAH Rp 541.000,00Untuk Salinan Sesuai Dengan Aslinya,Pengadilan Agama DonggalaPANITERADra. Hj. DJAWARIAH M. AMIN.Halaman 6 dari 6 Halaman Put. Nomor 267/Pdt.G/2017/PA Dgl.

267/Pdt.G/2011/PA.Kdr.

SALINANPUTUS ANNomor : 267/Pdt.G/2011/PA.Kdr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kediri yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan olehPENGGUGAT umur 34 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diKota Kediri, selanjutnya disebut Penggugat ;Me lawanTERGUGAT umur 46 tahun, agama Islam,pekerjaan Tidak Bekerja

, bertempattinggal di Kabupaten Kediri,selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara :Setelah mendengar keterangan Penggugat serta para saksidalam persidangan ; Setelah menilai alat alat bukti di dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyaHal. 1 dari 14 hal.Put.No.267/Pdt.G/2011/PA.Kdr.tertanggal 18 Mei 2011 yang telah terdaftar padaKepaniteraan Pengadilan Agama Kediri pada RegisterNomorpada1.267/Pdt.G/2011

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro TergugatHal. 3 dari 14 hal.Put.No.267/Pdt.G/2011/PA.Kdr.( TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT;3.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sesuai dengan peraturan yang berlaku ;SUBSIDER:Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohonperkara ini diputus menurut hukum dengan seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan, Penggugat telah hadir menghadap sendiri,sedangkan Tergugat meskipun berdasarkan surat panggilanNomor : 267/Pdt.G/2011/PA.Kdr. tanggal 9 Juni 2011 danNomor yang sama tanggal 24 Juni 2011 yang dibacakandalam persidangan, telah dipanggil

HAKIM ANGGOTA KETUA,Hal. 13 dari 14 hal.Put.No.267/Pdt.G/2011/PA.Kdr.ttd ttdDrs. ZAINAL FARID, SH Dra.ISTIANI FARDAttdDrs. MOCH. RUSDIPanitera PenggantittdMOH. DAROINI, SH.Biayaperkara: Untuk salinanyang sama bunyinya1. Pendaftaran Rp. 30.000, oleh2. Biaya proses Rp.250.000, Panitera Pengadilan Agama Kediri3. Biaya redaksi Rp. 5.000, 4. Materai Rp. 6.000, Jumlah Rp.291.000, Drs. ABD.HAMID, SH.MH.Hal. 14 dari 14 hal.Put.No.267/Pdt.G/2011/PA.Kdr.