Pct. dicabut ; 3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pacitan untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 351.000,- (Tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Pct. dicabut ;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pacitan untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 351.000, (Tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah); Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Pacitan pada hari Selasa tanggal 28 Juli2015 Masehi bertepatan dengan tanggal tanggal 12 Syawal 1436 Hijriyah,oleh kami Drs.

4 / Pdt.G / 2014 / PN Pct

Bahwa, pada tanggal 18 Desember 2008 antara Penggugat Intervensidengan Tergugat Konpensi/Tergugat Intervensi Il telah bercerai sesuaidengan Akta Cerai yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama PacitanNomor 594/AC/2008/PA Pct. berdasarkan Putusan Pengadilan AgamaPacitan Nomor 381/Pdt.G/2008/PA Pct, tanggal 20 Nopember 2008 denganhak pemeliharaan kedua anak yaitu: LOUKIS DEWA R. dan DEWARAROUTARIS diberikan kepada Penggugat Intervensi;5.

Memperkenankan Penggugat Intervensi untuk ikut campur dalam perkaragugatan Nomor 4/Pdt.G/2014/PN Pct., sebagai pihak yang menyertai parapihak demi membela kepentingannya sendiri dan kedua anaknya;Halaman 9 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pat.G/2014/PN Pet.Menimbang, bahwa atas permohonan intervensi tersebut TergugatIntervensi atau Penggugat memberikan tanggapan pada pokoknya sebagaiberikut:1.

Menolak dengan tegas gugatan Penggugat dalam intervensi;Halaman 10 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pdt.G/2014/PN Pct.2.

Mengabulkan permohonan Penggugat Intervensi untuk ikut dalam prosesperkara Nomor 4/Padt.G/2014/PN Pct.;2. Memerintahkan kepada PihakPihak yang berperkara untuk melanjutkanperkara ini;3.

Biaya Sumpah Rp 30.000,00Jumlah Ro 1.671.000,00 (satu juta enam ratustujun puluh satu ribu rupiah)Halaman 22 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pdt.G/2014/PN Pct.

Pct.1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi jin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadapTermohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Pacitan;3.

Pct.2. SAKSI Il umur 40 tahun, agama lslam, pekerjaan nelayan, bertempat tinggaldi Kabupaten Pacitan.Saksi menerangkan bahwa hubungan saksi adalah tetangga Pemohon danmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah tahun2014 dan telah mempunyai 1 orang anak; Bahwa selama menikah Pemohonn dan Termohon bertempat tinggal dirumah oragtua Pemohon selama 2 tahun 8 bulan.

Pct.5.

Pct.4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 591.000, (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Pacitan pada hari Selasa tanggal 21 Agustus 2018 Masehibertepatan dengan tanggal 09 Zulhijah 1439 Hijriyah olehDrs. Nasrulloh, S.H. Wakil Ketua Pengadilan Agama Pacitan sebagai KetuaMajelis, Drs. Faisol Chadid dan Drs.

Pct.3. Panggilan Rp 500.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 591.000,00(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Him. 11 dari 11 hlm. Putusan No. 0513/Pdt.G/2018/PA. Pct.

Berkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri PacitanNomor 5/Pdt.G/2021/PN Pct.

21 Desember 2021 mengajukanpermohonan banding sebagaimana temyata dari Akta Permohonan BandingNomor 5 / Pdt.G / 2021 / PN Pct Tanggal 21 Desember 2021 yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri PacitanMenimbang bahwa Pembanding dalam perkara yang dimohonkanbanding ini tidak mengajukan memori banding;Menimbang bahwa kepada para pihak telah diberikan kesempatan untuk memeriksa berkas perkara (inzage);TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM:Menimbang bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaPengugat telah

diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertamemenuhi persyaratan yang telah ditentukan oleh Peraturan Perundangundangan, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang bahwa setelah membaca dan mempelajari berkasperkara tersebut beserta suratsurat yang terlampir, serta salinan resmi putusanPengadilan Negeri Pacitan Nomor 5/Pdt.G/2021/PN Pct tanggal 8Desember 2021, Pengadilan Tinggi dapat menyetujui pertimbangan danputusan Majelis Hakim Tingkat Pertama

, karena pertimbangan tersebut sudahtepat dan benar sehingga diambill alih sepenuhnya dan dijadikan pertimbanganPengadilan Tinggi Surabaya dalam memutus perkara ini di tingkat banding;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaputusan Pengadilan Negeri Pacitan Nomor 5/Pdt.G/2021/PN Pct tanggal8 Desember 2021 beralasan hukum untuk dikuatkan;Halaman 4 dari 6 Putusan Nomor 34/PDT/2022/PT SBYMenimbang bahwa oleh karena putusan Pengadilan Tingkat Pertamadikuatkan, maka Pembanding semula

Pct tanggal 8 Desember 2021 yang dimohonkanbanding;Menghukum Pembanding/Penggugat untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkansejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi Surabaya pada hari Kamis tanggal 10 Februari 2022 yangterdiri dari Ahmad Gaffar,S.H.,M.H. sebagai Hakim Ketua, H.Edy Tjahyono,S.H., M.Hum, dan! Nyoman Adi Juliasa, S.H.

32/Pdt.G.S/2020/PN Pct

Pct.mengadakan persetujuan kesepakatan sebagai berikut:1.Bahwa pihak Penggugat dan Para Tergugat telah bersepakat untukmenyelesaikan perkara perdata yang terdaftar di Pengadilan Negeri PacitanNomor 32/Pdt/G.S/2020/PN Pct secara damai dimana Para Tergugatakan membayar lunas pinjamannya sebesar Rp 145.407.031,00 (Seratusempat puluh lima juta empat ratus tujuh ribu tiga puluh satu rupiah).Adapun rincian pembayarannya sebagai berikut; Sisa Pokok Rp 121.407.031,00 Sisabunga Rp 21.379.231,00 Pinalti Rp

Pct.4. Bahwa Penggugat dan Para Tergugat telan sepakat apabila pembayarantidak sesual dengan yang telah disepakati maka harta jaminan tersebutdiserahkan kepada Penggugat dan akan dilakukan penjualan secarabersama sama. Apabila kesepakatan penjualan secara bersamasamatidak tercapai maka Penggugat akan mengajukan lelang sebagaipelunasan tunggakan pinjaman Para Tergugat.5.

Pct.2. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini, sejumlah Rp. 456.000, (empat ratus lima puluh enamribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang Pengadilan Negeri Pacitan, pada hariRabu, tanggal 16 September 2020, oleh MUHAMMAD JUANDA PARISI,S.H.,M.H. sebagai Hakim pada Pengadilan Negeri Pacitan, dan diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga, dibantu olehROCHMAD, S.H.

Pct.

., tertanggal 15 Mei 2015 mengajukan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut :Putusan Nomor : 408/Pdt.G/2015/PA Pct. Halaman 1 dari 15 halaman. Bahwa pada tanggal 29 Desember 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) , Kabupaten Boyolali, sebagaimana buktiberupa Kutipan Akta Nikah Nomor : 5XX/59XII/2012, tertanggal 29Desember 2012;. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;.

Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun2008, tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Bahwa upaya damai telah dilakukan oleh Majelis dengan memberinasehat kepada Penggugat agar tetap hidup rukun dengan Tergugat, namuntidak berhasil;Bahwa gugatan Penggugat telah dibacakan di muka persidangan danisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dengan memberikan tambahanpada posita poin ke (5) bahwa yang dimaksud Tergugat jarang memberikanPutusan Nomor : 408/Pdt.G/2015/PA Pct

bawah sumpah telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal denganPenggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetanggadekat Penggugat;e Bahwa saksi tahu maksud kedatangan Penggugat dipersidanganini adalah ingin bercerai dengan Tergugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,menikah pada tahun 2012;e Bahwa saksi tahu, setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Tergugat selama 2 bulan, kemudianPutusan Nomor : 408/Pdt.G/2015/PA Pct

agar bersabar dan kembali rukun dengan Tergugat, tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa perkara ini terklasifikasi dalam perkara gugatanperceraian, dan oleh karenanya berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1) hurufa dan ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamayang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danPerubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 bahwaPengadilan Agama bertugas dan berwenang memeriksa, memutus, danPutusan Nomor : 408/Pdt.G/2015/PA Pct

Suharno, S.Ag.Panitera Pengganti, ttdBasrowi, S.H.Rincian Biaya Perkara:Biaya Pendaftaran : Rp 30.000.Biaya Proses : Rp 50.000.Biaya Panggilan : Rp 390.000.Biaya Redaksi : Rp 5.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 481.000,(empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Putusan Nomor : 408/Pdt.G/2015/PA Pct. Halaman 15 dari 15 halaman

B 3093 PCT;- 1 (satu) lembar STNK asli ;- 1 (satu) buah kunci kontak Dikembalikan kepada Terdakwa ARIF SAPUTRA KAYAME ;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah); -----------------------

Pol B3093 PCT, 1 (satu) lembar STNK Asli dan 1 (satu) buah kunci kontakdikembalikan kepada Terdakwa Arif Saputra Kayame;4.

bertempat di perempatanlampu merah (Traffic Light) antara Jalan Diponegoro dan Jalan Teuku CikDitiro Kecamatan Menteng Jakarta Pusat; Bahwa ketika saksi yang sedang berboncengan bersama saksi Firdausdan sedang berhenti di perempatan lampu merah antara jalan Diponegorodan Jalan Teuku Cik Ditiro, Kecamatan Menteng, jakarta Pusat dan padawaktu itu saksi sedang memegang handphone merek OPPo tipe NEO 7warna hitam dengan tangan kanan, kemudian Terdakwa yangmengendarai sepeda motor yamaha No.Pol B 3093 PCT

merah (Traffic Light) antara Jalan Diponegoro dan Jalan Teuku CikDitiro Kecamatan Menteng Jakarta Pusat;Bahwa ketika saksi yang sedang membonceng saksi Marcelina AirinTjuhandi dan sedang berhenti di perempatan lampu merah antara jalanDiponegoro dan Jalan Teuku Cik Ditiro, Kecamatan Menteng, jakartaPusat dan pada wakiu itu saksi Marcelina Airin Tjuhandi sedangmemegang handphone merek OPPo tipe NEO 7 warna hitam dengantangan kanan, kemudian Terdakwa yang mengendarai sepeda motoryamaha No.Pol B 3093 PCT

Marcelina AirinTjuhandi sedang memegang handphone merek OPPo tipe NEO 7 warnahitam dengan tangan kanan, kemudian Terdakwa yang mengendarai sepedamotor yamaha No.Pol B 3093 PCT bersama saksi Novryan PangestuAzistiyah lansung mendekati saksi Firdaus dan saksi Marcelina Airin Tjuhandidari arah belakang, kemudian Terdakwa dengan menggunakan tangan kirilangsung mengambil 1 (satu) unit Handphone merek OPPO tipe NEO 7warna hitam yang saksi Marcelina Airin Tjuhandi pegang dengan tangankanan dan setelah

B 3093 PCT; 1 (satu) lembar STNK asli ; 1 (satu) buah kunci kontakDikembalikan kepada Terdakwa ARIF SAPUTRA KAYAME ;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000, (dua ribu rupiah); Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Jakarta Pusat, pada hari Rabu, tanggal 25 Januari 2017,oleh Kisworo, S.H.,M.H., sebagai Hakim Ketua, Bambang Edhy Supriyanto,S.H.,M.H., dan Marulak Purba, S.H.

54 / Pid.B / 2015 / PN Pct

Penetapan Hakim Nomor 54/Pen.Pid/2015/PN Pct. tanggal 23 Nopember2015 tentang penetapan hari sidang;3. Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Menyatakan agar barang bukti berupa :Halaman 17 dari 11 Putusan Nomor 54/Pid.B/2015/PN Pct.> 1 (satu) buah pompa air merk SHIMIZU dikembalikan kepadapemiliknya saksi Supiin4.

Supiin di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti dirinya diperiksa dan dihadapkan dalam persidangansehubungan dengan dirinya telah kehilangan mesin pompa air ; Bahwa saksi mengetahui pompa air miliknya hilang pada hari Rabu tanggal23 September 2015 pukul 05.30 WIB; Bahwa kejadian hilangnya pompa air itu di rumah saksi yang kebetulanmesin tersebut dipasang di halaman rumah saksi;Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 54/Pid.B/2015/PN Pct.

Supiin hilang pada hari Rabutanggal 23 September 2015 pukul 05.30 WIB ketika bertemu di tempatpenampungan air yang saat itu tengah samasama mencari pompa air yanghilang;Bahwa pompa air yang hilang tersebut sebelumnya dipasang di halamanrumah; Bahwa dirumah Sdr.Supiin tidak memiliki pagar; Bahwa ditempat kejadian ada bekas peralon yang rusak;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 54/Pid.B/2015/PN Pct.

Supiin;Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 54/Pid.B/2015/PN Pct. Bahwa terdakwa mengambil pompa air milik Sdr.Supiin pada hari Rabutanggal 23 September 2015 sekira pukul 01.00 WIB di halaman rumahSupiin tepatnya di Dusun Sepang Desa Tulakan Kecamatan TulakanKabupaten Pacitan; Bahwa terdakwa melakukan sendirian perbuatan mengambil pompa airmilik Sdr.

Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatusduda;Hal. 1 dari 11 Putusan Nomor: 507/Pdt.G/2013/PA .Pct.3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama 1 minggu lalu pindah keSamarinda di rumah Kontrakan selama 1 tahun 1 bulan;4. Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telah berhubungansuami isteri (ba'da dukhul) dan sekarang telah hamil 8 bulan;5.

SAKSI I, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Optic Surya,bertempat tinggal di, Kabupaten Pacitan;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayahkandung Penggugat;Hal. 3 dari 11 Putusan Nomor: 507/Pdt.G/2013/PA .Pct.

selama 1 minggu, kemudian Penggugat danTergugat pindah ke Samarinda selama tahun 1 bulan; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonissejak bulan Maret 2012 karena kakak kandung Tergugat selalu ikutcampur dalam segala urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa sejak bulan Januari 2013 Penggugat pulang ke rumah orang tuanyadi Pacitan; Bahwa sejak Penggugat pulang ke Pacitan Tergugat tidak pernah kirimnafkah kepada Penggugat;Hal. 4 dari 11 Putusan Nomor: 507/Pdt.G/2013/PA .Pct

Kitab AlAnwar juz II halaman 55:Aadh a5 Lith sle dub 9) 5 ys gl span syed ldArtinya: "Apabila Tergugat enggan, bersembunyi, atau dia ghaib, makaperkara itu boleh diputus berdasarkan buktibukti(persaksian);"Hal. 8 dari 11 Putusan Nomor: 507/Pdt.G/2013/PA .Pct.3.

Biaya Redaksi > Rp. 5.000,Hal. 10 dari 11 Putusan Nomor: 507/Pdt.G/2013/PA .Pct.5. Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 416.000, (empat ratus enam belas ribu rupiah);Hal. 11 dari 11 Putusan Nomor: 507/Pdt.G/2013/PA .Pct.

26/Pdt.G.S/2019/PN Pct

Pct.1,Tergugatwajibmemberikangantikerugianakibatmembekuny auangpertanggunganklaimasuransitersebutsebesarRp. 5.000.000, (lima juta rupiah) ;4. BahwadengandilaksanakannyaPerjanjianPerdamaianini(PIHAK TERGUGATMEMBAYAR KEWAJIBAN KLAIM ASURANSI KEPADA PIHAKPENGGUGAT)makapermasalahanantaraPenggugatdan Tergugatdianggaptelahselesaidandenganini ParaPihaksepakatuntuktidakakanmempersalahkanlagisecarahukumbaikpidanamaupunperdatadikemudianhani ;5.

Pct.1. MenghukumPenggugat dan Tergugat untukmentaatikesepakatanperdamaian yangdibuatdiantaramerekatertanggal28 Nopember 2019 tersebut;2. Menghukum Penggugatuntukmembayarbiayaperkara yangtimbuldalamperkaraini,sej umlahRp.201.000,00 (dua ratus saturibu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang Pengadilan Negeri Pacitan, pada hari Kamis,tanggal28 Nopember 2019, oleh MUHAMMAD JUANDA PARISI, S.H.

Pct.

Pertimbangan Penilaian Alat Bukti Menimbang, bahwa sehubungan dengan klasifikasi jawaban Tergugatatas gugatan Penggugat, dan dihubungkan dengan rumusan pokok masalahhalaman 13 dari 26 halaman, Putusan Nomor 7/Pct./2018/PA.Kab.

Dalil yang dibantah Tidak benar penyebab perselisinan dan pertengkaran sebagaimana dalilPenggugat; Tidak benar jika selama pisah tempat tinggal, Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling memperdulikan;halaman 14 dari 26 halaman, Putusan Nomor 7/Pct./2018/PA. Kab.

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam menegaskan salah satu alasan perceraian yaitu adanyaperselisihan dan pertengkaran terus menerus antara suami istri dan tidak adaharapan lagi untuk kembali rukun;halaman 20 dari 26 halaman, Putusan Nomor 7/Pct./2018/PA.Kab.

Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami istri sudah tidak adaharapan untuk kembali rukun;halaman 21 dari 26 halaman, Putusan Nomor 7/Pct./2018/PA.Kab.

NUR SYAFIUDDIN, S.Ag., M.H.Hakim Anggota II,HERMIN SRIWULAN, S.HI., S.H., M.HI.Panitera Pengganti,halaman 25 dari 26 halaman, Putusan Nomor 7/Pct./2018/PA.kab. MigRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp2. Biaya Proses : Rp3. Biaya Panggilan : Rp4. Biaya Redaksi : Rp5. Biaya Meteral : RpJumlah : RpUMAR TAJUDIN, S.H.30.000,50.000,730.000,5.000,6.000,821.000,(delapan ratus dua puluh satu ribu rupiah)halaman 26 dari 26 halaman, Putusan Nomor 7/Pct./2018/PA.Kab.Mig

Pct. Di cabut ; 3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pacitan untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 286.000,- (dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

Pct. Di cabut ;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pacitan untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 286.000, (dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah); Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Pacitan pada hari Selasa tanggal 09Juni 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal tanggal 21 Syaban 1436Hijriyah, oleh kami Drs.

tempat tinggalnya di Negara Kesatuan RepublikIndonesia sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibuktisurat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01Juni 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PacitanNomor 0416/Pdt.G/2016/PA.Pct mengemukakan halhal sebagai berikut :Putusan Nomor : 0416/Pdt.G/2016/PA Pct

perkara ini tidak dapat dilaksanakan mediasisebagaimana PERMA Nomor 01 Tahun 2016 karena Tergugat yang telahdipanggil secara resmi dan patut tidak hadir ;Bahwa selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa Tergugat tidak mengajukan tanggapan dan tidak dapat didengarketerangannya karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan ;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti surat berupa :Putusan Nomor : 0416/Pdt.G/2016/PA Pct

SAKSI Il, umur 40 tahun, agama Islam pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Kabupaten Pacitan.Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikahpada bulan Februari 2004 di Kantor Utusan Agama kabupatenPacitan ;Putusan Nomor : 0416/Pdt.G/2016/PA Pct.

tersebut di atas yang masingmasing telahmemberikan keterangannya dibawah sumpah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka dapat dinyatakanterbukti bahwa Penggugat bernama PENGGUGAT bertempat tinggalsebagaimana dalam surat gugatan yang merupakan wilayah yurisdiksiPengadilan Agama Pacitan, sehingga pengajuan gugatan ini telah sesuaidengan ketentuan pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 olehkarenanya Pengadilan Agama Pacitan berwenang untuk mengadilinya;Putusan Nomor : 0416/Pdt.G/2016/PA Pct

,M.H.Panitera Pengganti,ttdNASRODIN, S.H.RpRpRpRpRp30.000,50.000,375.000,5.000,6.000, JumlahRp466.000,(Empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Putusan Nomor : 0416/Pdt.G/2016/PA Pct. Halaman 13 dari 13 halaman

SURURI, S.Ag. namunPutusan Nomor 428/Pdt.G/2013/PA Pct.

Beberapa hari kemudianPemohon mengirim SMS pada Termohon yang isinya Termohon tidakusah kembali ke Sidoarjo karena rumah sudah Pemohon tempati danakan memaketkan barangbarang Termohon dan anakanak ke Pacitan;Putusan Nomor 428/Pdt.G/2013/PA Pct.

Tanah berikut bangunan yang berdiri di atasnya, seluas 90 M2 yangterletak di Perumahan Wahyu Taman dengan batasbatas :Putusan Nomor 428/Pdt.G/2013/PA Pct.

AbuDawud);Dan SMS nya juga dikirim ke keponakan Pemohon :Putusan Nomor 428/Pdt.G/2013/PA Pct. Halaman 11 dari 38 halaman124.

(lima belas juta rupiah);Putusan Nomor 428/Pdt.G/2013/PA Pct. Halaman 31 dari 38 halaman32. mutah berupa 2 (dua) bidang tanah berikut bangunan yang berdiri diatasnya beserta barangbarang yang ada di dalamnya, yaitu :a.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan dari Penggugat tersebut ;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Pacitan untuk mencoret perkara Nomor 18/Pdt.G.S/2021/PN Pct. dalam Register Induk Perkara Gugatan Sederhana Tahun 2021;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp545.000,00 (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

18/Pdt.G.S/2021/PN Pct

14/Pdt.G.S/2019/PN Pct

Dusun Bandung Kidul, RT. 001 / RW. 001, DesaPagerejo, Kecamatan Ngadirojo, Kabupaten Pacitan selanjutnya disebutTergugat Il.Para Pihak bersedia untuk mengakhiri persengketaan antara merekaseperti termuat dalam surat gugatan tersebut, dengan jalan perdamaian melaluiproses mediasi dan untuk itu telah mengadakan persetujuan sebagai berikut:1.Bahwa pihak Penggugat dan Para Tergugat telan bersepakat untukmenyelesaikan perkara perdata yang terdaftar di Pengadilan Negeri PacitanNomor 14/Pdt/G.S/2019/PN Pct

Pct. Keringanan bunga Rp 8.528.139,00 Total pembayaran Rp 55.000.000,002.

Pct.(lima ratus dua puluh satu ribu rupiah)Halaman 4 dari 3 Putusan Nomor 14/Pdt.G.S./2019/PN. Pct.

10/Pdt.P/2019/PN Pct

003, DusunPagutan, Kecamatan Arjosari, Kabupaten Pacitan;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon ;Telah memperhatikan bukti surat yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 10September 2019 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pacitan padatanggal 12 September 2019, terdaftar dalam register No. 10/Pdt.P/2019/PN Pct

alasan sebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia, sesuai dengan SuratKeputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik IndonesiaHalaman 1 dari 13 Penetapan Nomor 10/Pdt.P/2019/PN Pcttentang Kewarganegaraan Republik Indonesia Atas Nama LI YUQUNtertanggal 14 Juni 2019;Bahwa Pemohon lahir di Tianjin pada tanggal 01 Juni 1966, dengan nama LIYUQUN dan Pemohon sekarang sudah mengganti nama dengan namaILHAM LEE, sebagaimana Penetapan Pengadilan Negeri Pacitan Nomor7/Pdt.P/2019/PN Pct

Saksi Endang Novidawati:Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon adalah saksi sebagaiKaryawan Pemohon;Bahwa saksi sudah lama kenal dengan Pemohon;Bahwa saksi kenal dengan istri Pemohon yang bernama Upik NurHidayah;Bahwa saksi bekerja diperusahaan Pemohon sebagai karyawan dipengelohan Logam dan Tembaga;Halaman 6 dari 13 Penetapan Nomor 10/Pdt.P/2019/PN Pct Bahwa saksi datang menghadiri acara pernikahan Pemohon denganistrinya yang bernama Upik Nur Hidayah; Bahwa pernikahan Pemohon dengan istrinya dilaksanakan

akan dirubah namanya menjadi SABRINALEE; Bahwa saat ini anak Pemohon yang bernama LI ZIQIN masih berusia 1(satu) tahun 3 (tiga) bulan; Bahwa untuk mengganti nama anak Pemohon dimaksud belum dilakukanTasyakuran namun suda hada rencana setelah Penetapan Permohonanganti nama selesai;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakan benar dantidak keberatan ;Menimbang, bahwa Pemohon dimuka persidangan telah memberikanketerangan sebagai berikut :Halaman 7 dari 13 Penetapan Nomor 10/Pdt.P/2019/PN Pct

BiayaATK : Rp 50.000,00Halaman 12 dari 13 Penetapan Nomor 10/Pdt.P/2019/PN Pct. Biaya panggilan. PNBP Biaya Panggilan. Biaya Sumpah. Materai. RedaksiJumlahRp125.000,00Rp 10.000,00Rp 20.000,00Rp 6.000,00Rp 10.000,00+Rp251.000,00 (Dua ratus lima puluh saturibu rupiah);Halaman 13 dari 13 Penetapan Nomor 10/Pdt.P/2019/PN Pct

No. 0880/Pdt.G/2016/PA Pct.2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sesuaidengan peraturan yang berlaku ;SUBSIDER :Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain.

No. 0880/Pdt.G/2016/PA Pct.3Kabupaten Pacitan, bermeterai cukup, telah dicocokkan dan telahsesual dengan aslinya, bukti tanda (P.2) ;B.

No. 0880/Pdt.G/2016/PA Pct.

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Permohonan Nomor 12/Pdt.P/ 2022/PN Pct;
2. Menyatakan perkara Permohonan Nomor 12/Pdt.P/2022/PN Pct telah dicabut;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan NegeriPacitan

12/Pdt.P/2022/PN Pct

Pengadilan Agama tersebut; Setelah mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19September 2016 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PacitanNomor 0706/Pdt.G/2016/PA Pct., tertanggal 26 September 2016 mengajukanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut :Him. 1 dari 15 him. Put. No. 0706/Pdt.G/2016/PA Pct.1.

No. 0706/Pdt.G/2016/PA Pct.