Ditemukan 2122 data
5 — 4
MENETAPKAN:
- Mengabulkan permohonan Pemohonmencabut perkara;
- Menyatakan Perkara Nomor 608/Pdt.G/2024/PA Prm. dicabut;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp179.000,00 (seratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah).
43 — 36
19Pebruari 2012 dan SK tersebut baru diterima Penggugat tanggal 18Pebruari 2012 ; 22222 nnn non non ron nnn nn nn nee ene nnn nn Bahwa atas SK PCM Tegal Sari Mandala tersebut, Penggugat dansaksi pergi menjumpai Pimpinan Daerah Muhammadiyah(PDM) dankemudian Musyran yang rencananya diadakan tanggal 19 Pebruari2012 dibatalkan ; 22 22 Bahwa setahu saksi, menurut AD/ART Muhammadiyah, tidakdibenarkan PCM Tegal Sari Mandala mencabut SK PRM Denaitersebut, seharusnya PCM membentuk Pelaksana Tugas ; Bahwa
dalam AD/ART Muhammadiyah diatur tentang pengangkatandan pemberhentian pengurus, mulai dari PDM, PCM dan PRM, dimana setiap pengambilan keputusan harus dilakukan denganMUSYAWALAN 5 ono nnn nnn nnn nnn nnn nnn nee nn ee nn nnn nn ne noe nen en nee2.
Saksi MISRAK, S.H. : 22222 noe noe nee nee renee een nee Bahwa saksi adalah Bendahara di PRM Denai ; Bahwa Muhammadiyah PRM Denai rencananya hendak mengadakanMusyran tanggal 19 Pebruari 2012, tetapi pd tanggal 18 Pebruari2012 ada datang SK Pemberhentian para Penggugat dari PRM Denaiyang dilakukan oleh PCM Tegal Sari Mandala, sehingga Musyrantidak jadi diadakan ; Bahwa tindakan PCM Tegal Sari Mandala tersebut tidak dibenarkanoleh AD/ART Muhammadiyah, dan menurut AD/ART setiap29pengangkatan dan pemberhentian
pengurus Muhammadiyah mulaidari PDM, PCM dan PRM harus dilakukan dengan musyawarah ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dailildalil bantahannya, pihakTergugat Il telah mengajukan bukti suratsurat sebagai berikut : 1.Fotocopy Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah TanggaMuhammadiyah, telah dinazegelen dan disesuaikan dengan aslinya,diberi tanda 121 ; 222222 nnn nnn one one ennaFotocopy Surat Keputusan Pimpinan Cabang Muhammadiyah TegalSari Mandala No.26/KEP/IV.O/B/2007, telah dinazegelen dandisesuaikan
HM Yunan Nasution, SH, MM dkk tanggal 02Februari 2012 beserta lampirannya, yang ditujukan kepada PimpinanCabang Muhammadiyah Tegal Sari Mandala di Medan, telah dinazegelendan disesuaikan dengan aslinya, diberi tanda 127 ; Fotocopy Surat Anggota PRM Denai (67 orang) tanggal 03 Maret 2012,30yang ditujukan kepada Pimpinan Daerah Muhammadiyah Medan danPimpinan Cabang Muhammadiyah Tegal Sari Mandala, telah dinazegelendan disesuaikan dengan aslinya, diberi tanda 128 ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan
10 — 3
Prm. dari Pemohon;
- Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp196.000,00 (seratus sembilan puluh enam ribu rupiah);
Fani Fitriani, S. Pd binti Kasturi
49 — 3
PENETAPANNomor 0200/Pdt.P/2015/PA Prm mS 1' os 1' os ~N OEMI KEAOILAN BEROASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ~APengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pad a tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Permohonan Wali Adhal yangdiajukan oleh:Fani Fitriani, S.Pd binti Kasturi, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir S1, pekerjaan Guru Honor (Kota Baru Provinsi Riau),tempat tinggal di Kampung Ladang Korong Balah Hilir
Menyatakan batal perkara Nomor: 0200/Padt.P/2015/PA Prm;13.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pariaman untuk mencoretdariregister perkara;14.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 331.000, (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan dalam sidang permusyawaratan majelis HakimPengadilan Agama Pariaman pada hari Rabu tanggal10 Februari 2016 Masehibertepatan dengan tanggal 02 Jumadil awal1437 Hijriah, oleh Drs. MohammadH.
Biaya Materai Rp 6.000.Jumlah Rp 331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Untuk salin n ya 9 sarna bunyinyaPan tera,Hal 6 dari 6 hal putusan nomor 02001Pdt.P120151PA Prm
13 — 0
- Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 490/Pdt.G/2023/PA Prm dari Pemohon;
- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pariaman untuk mencatat pencabutan tersebut dalam rigester perkara;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp330.000,00 ( tiga ratus tiga puluh ribu rupiah);
13 — 1
MENETAPKAN
- Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkara;
- Menyatakan Perkara Nomor 106/Pdt.P/2023/PA Prm dicabut;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah).
21 — 6
tinggal di Korong Pauh, Nagari Sicincin,Kecamatan 2x11 Enam Lingkung, Kabupaten Padang Pariaman, PropinsiSumatera Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 10 Agustus2017 telah mengajukan Gugat Cerai yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pariaman dengan Nomor 0496/Pdt.G/2017/PA Prm
Lingkung, Kabupaten Padang Pariaman;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan damai, namun sejak awal tahun 2012 mulai tidak rukun,Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat pemakai narkoba, Tergugat juga sering pergi dan jarangpulang ke rumah di samping itu Tergugat kurang memberikan nafkahkepada Penggugat;Hal 5 dari 11 halaman Putusan No.496/Pdt.G/2017/PA Prm
penyebab pertengkaran tersebut adalah karena Tergugat pemakainarkoba, Tergugat juga sering pergi dan jarang pulang ke rumah di samping ituTergugat kurang memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurangsejak satu tahun terakhir Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempattinggal; Bahwa selama berpisah Tergugat tidak ada lagi memberikan biaya untukkebutuhan nafkah kepada Penggugat dan anaknya;Hal 7 dari 11 halaman Putusan No.496/Pdt.G/2017/PA Prm
Syaiful Ashar, S.HHal 12 dari 11 halaman Putusan No.496/Pdt.G/2017/PA Prm
8 — 1
SAKSI , umur 23 tahun, agama lslam, pekerjaan mahasiswa, tempat tinggaldi KECAMATAN NAN SABARIS KABUPATEN PADANG PARIAMANdibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan kenal dengan Tergugatyang bernama TERGUGAT; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami ister;Hal 4 dari 11 hal putusan nomor 281/Pdt.G/2014/PA Prm Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal TANGGAL diKecamatan Nan Sabaris; Bahwa Penggugat
SAKSI Il, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan rumah tangga tempat tinggaldi KECAMATAN NAN SABARIS KABUPATEN PADANG PARIAMAN, dibawahsumpahnya memberikan kesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut :" Bahwa saksi adalah bibi Penggugat dan kenal dengan Tergugat yangbernama TERGUGAT; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami ister;Hal 5 dari 11 hal putusan nomor 281/Pdt.G/2014/PA Prm Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah 10 tahun yang lalu diKecamatan Nan Sabaris; Bahwa Penggugat dan
untuk kedua kalinya denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 oleh karena itu perkara ini dapat diterimauntuk dipertimbangkan dan diadili;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap sendiri (in person) di persidangan sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk datang menghadap ke persidangan, meskipun dia telahdipanggil secara resmi dan patut sesuai dengan relas panggilanNomor.0281/Pdt.G/2014 PA Prm
Jumlah Rp 271.000, (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Hal 11 dari 11 hal putusan nomor 281 /Pdt .G/2014/PA Prm
Terbanding/Penggugat : AFFERI
Terbanding/Turut Tergugat : Badan Pertanahan Nasional Cq Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandar Lampung
Turut Terbanding/Tergugat I : TOMMY SANYOTO
60 — 38
Bahwa PENGGUGAT adalah Pemohon sita eksekusi lahan bersertipikatHGB 14/KD, yang telah berganti blanko sertipikat HGB No 1192 prm,sebagai blanko pengganti sertipikat HGB 14/KD yang terletak kelurahanWay Halim, Kecamatan Way Halim, seluas 78.537 m2 (Selanjutnya disebutOBJEK SENGKETA) dengan batas batas sebagai berikut:a. Sebelah Utara Berbatasan dengan : Jalan PKOR.b. Sebelah Selatan Berbatasan dengan : Jalan Sultan Agung.Halaman 2 dari 10 Putusan No.31/PDT/2018/PT TJK2.c.
HGB 1192/Prm berperkaradikuasai oleh Tergugat I, maka demi menghindari agar tanah terperkaratidak dialinkan ke pihak pihak lain dan terjaminnya pelaksanaan putusanpengadilan, maka Penggugat memohon agar Ketua Pengadilan NegeriTanjungkarang Kota Bandar Lampung, atas tanah a quo membatalkan jualbeli antara TERGUGAT dan TERGUGAT II;Bahwa pada awal Tahun 2017, PENGGUGAT mendapati bahwa telahobjek sengketa sebagian telah beralin kepada TERGUGAT II berdasarkanSertifikat HGB No. 2072 atas nama LINDAWATI
Menyatakan/Menetapkan Secara Hukum Penguasaan Tanah TerperkaraOleh PARA TERGUGAT yaitu: lahan bersertipikat HGB 14 /KD, yang telahberganti blanko sertipikat HGB No 1192 prm, sebagai blanko penggantiHalaman 4 dari 10 Putusan No.31/PDT/2018/PT TJKsertipikat HGB 14/KD yang terletak kelurahan Way Halim, kecamatan WayHalim seluas 78.537 m2 (Selanjutnya disebut OBJEK SENGKETA) denganbatas batas sebagai berikut: Sebelah Utara Berbatasan dengan : Jalan PKOR.
Menyatakan Secara Hukum Penguasaan Tanah Terperkara OlehPARA TERGUGAT yaitu: lahan bersertipikat HGB 14/KD, yang telah bergantiblanko sertipikat HGB No. 1192/prm, sebagai blanko pengganti sertipikatHGB 14/KD yang terletak kelurahan Way Halim, kecamatan Way Halimseluas 78.537 m2 (Selanjutnya disebut OBJEK SENGKETA) dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara Berbatasan dengan : Jalan PKOR. Sebelah Selatan Berbatasan dengan : Jalan Sultan Agung.
13 — 1
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di KABUPATEN PADANG PARIAMAN,PROVINSI SUMATERA BARAT sampai berpisah;Hal 1 dari 12 hal putusan nomor 0500/Pdt.G/2014/PA Prm.3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 07(tujuh) tahun;4.
Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama ke rumah orang tua Tergugat diKABUPATEN PADANG PARIAMAN, PROVINSI SUMATERA BARAT, dansejak saat itu Tergugat tidak mempedulikan Penggugat, tidak ada lagihubungan lahir bathin antara Penggugat dan Tergugat yang lamanyasampai sekarang lebih kurang telah 1 (satu) tahun 06 (enam) bulan;Hal 2 dari 12 hal putusan nomor 0500/Pdt.G/2014/PA Prm.7.
bersama dirumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak satu orang;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena sikap Tergugat kasar dalam berbicaradan karena orang tua Tergugat ikut campur tangan dalam masalahrumah tangga Penggugat dengan Tergugat:Hal 5 dari 12 hal putusan nomor 0500/Pdt.G/2014/PA Prm
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pariaman untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama KABUPATEN PADANGPARIAMAN, PROVINSI SUMATERA BARAT dan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama KABUPATEN PADANG PARIAMAN, PROVINSISUMATERA BARAT, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Hal 11 dari 12 hal putusan nomor 0500/Pdt.G/2014/PA Prm.5.
Amiruddin DarsaHakim AnggotaMuhammad Fadhly Ase, SHIPanitera PenggantiEpi Erman, SHRp. 30.000,Rp. 50.000,:Rp.180.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000.Rp.271.000,(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Hal 12 dari 12 hal putusan nomor 0500/Pdt.G/2014/PA Prm.
18 — 2
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang telahmelangsungkan pernikahan secara Islam pada tanggalTANGGAL, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KABUPATENPADANG = PARIAMAN PROVINSI SUMATERA BARAT, sesuaidenganKutipan Akta Nikah Nomor: NOMOR, tanggal TANGGAL;Hal 1 dari 11 hal putusan nomor 0740/Pdt.G/2017/PA Prm.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di KABUPATEN PADANG PARIAMAN, sampaiberpisah;3.
Bahwa akibat dari perselisihan tersebut Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama ke rumah orang tua Tergugat di KABUPATENPADANG PARIAMAN;Hal 2 dari 11 hal putusan nomor 0740/Pdt.G/2017/PA Prm.7. Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sepakat untukberpisah;8.
BARAT, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugatdan kenal denganTergugat yang bernama TERGUGAT menantu saksi; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal TANGGAL; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di KABUPATEN PADANG PARIAMANdan belum dikaruania anak;Hal 4 dari 11 hal putusan nomor 0740/Pdt.G/2017/PA Prm
tua Penggugat di KABUPATEN PADANG PARIAMANdan belum dikaruania; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis selama satu bulan, kemudian setelah itu tidak rukun lagi; Bahwa saksi tidak pernahn mendengar pertengkaran Penggugatdengan Tergugat, saksi mengetahui Tergugat sudah tidak pulang lagike tempat kediaman bersama; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sudahlebih kurang tiga bulan sampai sekarang;Hal 5 dari 11 hal putusan nomor 0740/Pdt.G/2017/PA Prm
Basri SPanitera PenggantiYulihendra, SHPerincian Biaya :Biaya pendaftaran :Rp. 30.000,Biaya proses Rp. 50.000,Biaya panggilan Rp.240.000, Biaya Redaksi Rp. 5.000,Biaya Materali:Rp. 6.000,Jumlah :Rp.331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Hal 11 dari 11 hal putusan nomor 0740/Pdt.G/2017/PA Prm.
20 — 2
Prm pada tanggal yangsama telah mengajukan halhal sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yang telahmelangsungkan pernikahan secara Islam pada tanggal 10 Maret 2003, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanHal dari 6 hal penetapan nomor 0249/Pdt.G/2017/PA Prm.Lubuk Alung Kabupaten Padang Pariaman Provinsi Sumatera Barat, sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: B153/Kua.03.05.7/DN/03/2017, tanggal 20 Maret 2017;2.
dahulu kepada Pemohon,kemudian seminggu setelah Termohon pergi dari tempat kediamanbersama, Termohon menelpon Pemohon dan memberi kabar bahwaTermohon berada di Kota Pekanbaru dan selama Termohon di KotaPekanbaru komunikasi antara Pemohon dengan Termohon kurang lancardikarenakan Termohon tidak berada di tempat kediaman bersama Pemohonpergi ke rumah orang tua Pemohon di Korong Marantih Nagari KatapiangKecamatan Batang Anai Kabupaten Padang Pariaman;Hal 2 dari 6 hal penetapan nomor 0249/Pdt.G/2017/PA Prm
Syaiful Ashar,Hal 6 dari 6 hal penetapan nomor 0249/Pdt.G/2017/PA Prm.
1.JHON SERLI DT. MARAJO
2.MAIKY MANEZA
3.MAILON MANEZA
4.MAIRID MANEZA
Tergugat:
1.HAPPY NALDI, SE
2.Ny. Zaimah Z
3.Erlida M
4.Dra. Armanusjah
5.Dian Fitrina
6.Dewi Rina
7.Kerapatan Adat Nagari KAN Lubuk Alung
78 — 20
Prm tgl 20 April 1982 joPutusan Pengadilan Tinggi Padang No. 87/B/J/K/1982/PT. Pdg tgl 11Nopember 1982 jo Putusan MA RI Reg.
Marajo; Sedangkan objek sengketa tumpak Ill sebagiannya merupakan objeksengketa dalam perkara Perdata No. 37/1965 Prm jo Putusan PengadilanTinggi Padang No. 95/1975 PT.Pdg dan Putusan No. 21/B/J/K/1981 Prm tgl20 April 1982 jo Putusan Pengadilan Tinggi Padang No.87/B/J/K/1982/PT.Pdg tgl 11 Nopember 1982 jo Putusan MA RI Reg.
Prm GlrDt Marajo (Sako) dalam suku Panyalai dan objek sengketa adalah milikTergugat s/d Tergugat VI, dimana sejak meninggalnya Zairin Z Dt.Marajo maka sampai dengan sekarang belum ada dilantik penggati Dt.Marajo Z.DT.
Prm ada Tergugat tarik sebagai Para pihak. Dan lagipula tidak benar Penggugat menjabat sebagai Dt. Marajo sejak tahun2000 sampai sekarang, yang benarnya Penggugat belumlah sahmenjabat sebagai Dt.
Padang No. 95/1975 PT.Pdg dan Putusan No. 21/B/I/K/1981 Prm tgl 20April 1982 jo Putusan Pengadilan Tinggi Padang No. 87/B/J/K/1982 PT.Pdg tanggal 11 Nopember 1982 jo Putusan MA RI Reg.
13 — 1
Prm. Bahwasetahu saksi semenjak menikah Pemohon Idengan PemohonIl tidak pernah bercerai sampai sekarang dan tetap beragama Islam,dan Pemohon tidak pernah berpoligami; Bahwa kegunaan istbat nikah oleh Pemohon dengan Pemohon Iladalah sebagai bukti pernikahan Pemohon dengan Pemohon II danuntuk pengurusan akte kelahiran anak Pemohon!ldengan Pemohonll; . Bahwa saksi memberikan keterangan tersebut berdasarkanpenglihatan dan pengetahuan saksi sendiri;2.
Prm.
Prm.12Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah pada tanggalTANGGAL yang dilaksanakan di rumah orang tua Pemohon Il diKABUPATEN PADANG PARIAMAN, PROVINSI SUMATERA BARATyang bertindak sebagai wali dalam pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama WALI NIKAH,dihadapan qadhi yang bernama QADHI NIKAH dan disaksikan oleh duaorang saksi yang masingmasing bernama a. SAKSI NIKAH l,4. SAKSINIKAH Il dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.5.000.
Prm.4. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk membayar biayaperkara inisebesar Rp. 211.000, (dua ratus sebelas ribu rupiah);Demikianlah ditetapbkan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Pariaman pada hari Rabu tanggal 09 Oktober 2013 Masehibertepatan dengan tanggal 04 Zulhijjah 1434 Hijriyah oleh kami Dra.Hj.ELIZAsebagai Ketua Majelis, dan Dra.Hj.ERNAWATI,SH. dan Drs.BASRI,S.
12 — 1
Wiraswasta, tempatkediaman di KOTA PARIAMAN, Sebagai Pemohon II;PEMOHON III, Umur 49 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Harian Lepas,tempat kediaman di KABUPATEN BINTAN Sebagai Pemohon III;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon danPemohon II di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tanggal 05 Januari 2018yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pariaman dengan registernomor 0008/Pdt.P/2018/PA Prm
Bahwa pada tanggal 13 Desember 2017 telah meniggal dunia saudarakandung dari Para Pemohon yang bernama SAUDARA KANDUNG DARIPARA PEMOHON di KOTA PARIAMAN karena sakit dan dalam keadaanberagama Islam, tempat kediaman terakhir di KOTA PARIAMAN,berdasarkan Surat Keterangan Kematian Penduduk WNI No. 05/SKMD/KelAg/XII/2017 Tertanggal 18 Desember 2017 yang dikeluarkan oleh di KOTAPARIAMAN;Hal 1 dari 5 hal penetapan nomor 0008/Pdt.P/2018/PA Prm.
BiayaMaterai Rp 6.000.Jumlah Rp 381.000, (tiga ratus delapanpuluhsatu ribu rupiah);Hal 5 dari 5 hal penetapan nomor 0008/Pdt.P/2018/PA PrmHal 6 dari 5 hal penetapan nomor 0008/Pdt.P/2018/PA Prm
16 — 2
Prm, tanggal 10 Juli2012;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohontinggal di rumah orang tua Termohon di KABUPATEN PADANGPARIAMAN lebih kurang selama 04 tahun, dan terakhir Pemohondengan Termohon tinggal di rumah sendiri di KABUPATEN PADANGPARIAMAN ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai04 (empat) orang anak yang masingmasing bernama:a. ANAK 1, (lakilaki) umur 12 tahun;b.
Prm=Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON KONVENSI) untukmenjatuhkan talak satu Raji terhadap Termohon (TERMOHONKONVENSI) di depan sidang Pengadilan Agama Pariaman;3.
Prm.
Prm
19 — 1
bekerja, tempat kediaman di DurianGadang Dusun Durian Dangka, Nagari Sikucua Tengah, KecamatanV Koto Kampung Dalam, Kabupaten Padang Pariaman, ProvinsiSumatera Barat, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon dan Pemohon II di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tanggal 09 Mei2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pariaman denganregister nomor 0063/Pdt.P/2017/PA Prm
ARIPIN) telahmelangsungkan pernikahan di Korong Durian Gadang Nagari SikucuaTengah Kecamatan V Koto Kampung Dalam Kabupaten PadangPariaman Provinsi Sumatera Barat;Hal 1 dari 5 hal penetapan nomor 0063/Pdt.P/2017/PA Prm. Bahwa saat pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikahadalah anak dari Pak Etek Pemohon Il yang bernama ANDRI YOGIkarena ayah kandung Pemohon II sudah meninggal dunia. Sedangkansaksi nikah adalah dua orang lakilaki masingmasing bernama:a.
Panitera,Panmud HukumRatna Juita AN, BAHal 5 dari 5 hal penetapan nomor 0063/Pdt.P/2017/PA PrmHal 6 dari 5 hal penetapan nomor 0063/Pdt.P/2017/PA Prm
Rawati binti Bakar
Tergugat:
Raflis bin Buneh
21 — 9
Prm "dapat dijadikan nafkah untuk Penggugat yang lamanya sampai sekaranglebih kurang telah 04 (empat) tahun lamanya;10. Bahwa pada pertengahan bulan Mei 2014, Tergugat mengirimkansuratcerai kepada Penggugat;11. Bahwa sekarang Penggugat tidak sabar dan tidak ridha lagi atasperlakuanTergugat yang telah membiarkan begitu saja tanopa mempedulikanPenggugat sarna sekali dan selama kepergian Tergugat tersebut,Penggugat tetap memelihara diri dengan baik seperti layaknya perempuanbersuami;12.
Prm"233karena itu secara formil Penggugat dengan Tergugat adalah pihak yangberkepentingan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P) haruslah dinyatakan benarbahwa Tergugat telah mengucapkan sighat taklik talak sesaat setelah akadnikah;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Penggugat juga mengajukan 2(dua) orang saksi yang memberikan keterangan di persidangan yangselanjutnya majelis akan memberikan penilaian terhadap kedua orang saksisebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti
ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama dan Pasal 90 UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 dan Pasal 91 A ayat (3) UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009Tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, makabiayCll porkGIrGI dibobankcm k"paoa iCllggugcH;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan memperhatikan segala ketentuan hukum syar'i yang berkaitandengan perkara ini.Hal. // dar; /361P A Prm
Prm ..34.30%36.37;38.33.Perincian Biaya : Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya proses : Rp. 50.000,Panggilan : Rp.225.000,Redaksi : Rp. 5.000,Materai : RD. 6.000,Jumlah : Rp.316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 13 dari J3 halaman .. Putusan NomorO069JPdl. G/20 161PA. Prm..
8 — 2
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di KABUPATEN PADANGPARIAMAN selama 5 hari, Kemudian tinggal di rumah kontrakan di KOTAPARIAMAN;Hal 1 dari 13 hal putusan nomor 0597/Pdt.G/2015/PA Prm.3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai anak;4.
SAKSI:1.SAKSI 1, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Terapis, tempat tinggal diKOTA PARIAMAN, PROVINS SUMATERA BARAT, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Hal 4 dari 13 hal putusan nomor 0597/Pdt.G/2015/PA Prm.
SAKSI Il, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan penjahit, tempattinggal di KABUPATEN PADANG PARIAMAN, PROVINSI SUMATERABARAT;Hal 5 dari 13 hal putusan nomor 0597/Pdt.G/2015/PA Prm.
Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Hal 11 dari 13 hal putusan nomor 0597/Pdt.G/2015/PA Prm.4.
SyPanitera PenggantiYusni,BAPerincian Biaya :Biaya pendaftaran :Rp. 30.000.Biaya proses Rp. 50.000,Hal 12 dari 13 hal putusan nomor 0597/Pdt.G/2015/PA Prm.Biaya panggilan Rp. 310.000, Biaya Redaksi Rp. 5.000,Biaya Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 401.000,(empat ratus satu satu ribu rupiah);Hal 13 dari 13 hal putusan nomor 0597/Pdt.G/2015/PA Prm.
13 — 4
di PARIAMAN,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahIndonesia sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 04 Juli2019 telah mengajukan Gugat Cerai dan pada tanggal yang sama telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pariaman dan tercatat dengan Nomor429/Pdt.G/2019/PA Prm
Tergugat tidak ada mengirimkan nafkah danTergugat juga tidak ada meninggalkan harta yang bisa dijadikan biayahidup bagi Penggugat dan anaknya;Bahwa Tergugat tidak diketahui lagi alamatnya dan Penggugat sudahberusaha mencari keberadaan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa sampai sekarang sudah lebih dari empat tahun lamanya Tergugatpergi dari tempat kediaman bersama;Bahwa selama ditinggal Tergugat, Penggugat tetap menjaga diri danberprilaku baik;Hal 5 dari 10 halaman Putusan No.429/Pdt.G/2019/PA Prm
bercerai; Bahwa dari pernikahan tersebut tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai anak tiga orang; Bahwa Penggugat dengan Tergugat saat ini sudah tidak tinggal satu rumah lagi,sejak bulan Desember 2014 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dansampai sekarang tidak pernah lagi kemball; Bahwa selama kepergian tersebut Tergugat tidak ada memberikan nafkahkepada Penggugat dan Tergugat juga tidak ada meninggalkan harta untuk biayahidup Penggugat;Hal 7 dari 10 halaman Putusan No.429/Pdt.G/2019/PA Prm
Syaiful Ashar, S.HHal 10 dari 10 halaman Putusan No.429/Pdt.G/2019/PA Prm