Saksi SUDIRNO BIN KAMUJAN:e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan penyidik danketerangannya tersebut sudah benar;e Bahwa kejadian ini bermula ketika saksi sedang bersama istri saksiyakni ROPIAH Bin TAYIB dan anak saksi yang bernama ABDUL ROHIM9Bin SUDIRNO pada hari Jumat tanggal 21 Maret 2014 sekira pukul17.30 Wib sedang berada di rumah yang beralamat di DesaLuwunggede Rt. 02 Rw. 02 Kecamatan Tanjung Kabupaten Brebes. dankemudian terdakwa datang ke rumah saksi untuk menanyakan tentangKBM

Saksi ROPIAH Bin TAYIB:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan penyidik danketerangannya tersebut sudah benar;Bahwa kejadian ini bermula ketika saksi bersama suami yakniSUDIRNO Bin KAMIJAN dan anak saksi yang bernama ABDUL ROHIM BinSUDIRNO pada hari Jumat tanggal 21 Maret 2014 sekira pukul 17.30Wib sedang berada di rumah yang beralamat di Desa Luwunggede Rt.02 Rw. 02 Kecamatan Tanjung Kabupaten Brebes.

Saksi ABDUL ROHIM Bin SUDIRNO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan penyidik danketerangannya tersebut sudah benar.Bahwa kejadian ini bermula ketika saksi bersama orang tua saksi yakniBapak SUDIRNO Bin KAMIJAN dan ibu ROPIAH Bin TAYIB pada hariJumat tanggal 21 Maret 2014 sekira pukul 17.30 Wib sedang berada dirumah yang beralamat di Desa Luwunggede Rt. 02 Rw. 02 KecamatanTanjung Kabupaten Brebes.

Bahwa benar selanjutnya saksi SUDIRNO bersama dengan istridan anaknya yakni saksi ROPIAH dan saksi ABDUL ROHIM datangke dealer Teja Motor Bulakamba untuk mengambil KBM L300tersebut yang telah dijanjikan oleh Terdakwa tersebut dansetelah sampai di dealer lalu bertemu Terdakwa dan olehTerdakwa setelah sebelumnya berhasil mengelabui salah satukaryawan Dealer yang bernama NUR FARIHA dengan caramengatakan uangnya akan diambil di rumah saksi SUDIRNO danterdakwa ikut mengantarkannya telah membuat KBM L300

Bahwa benar selanjutnya oleh karena merasa penasaran makapada hari Kamis tanggal 5 Juni 2014 sekira pukul 15.00 WIB saksiSUDIRNO bersama saksi ROPIAH mendatangi Dealer Teja MotorBulakamba kembali untuk menanyakan STNK KBM L300 yangsudah dibelinya dan bertemu dengan saksi AKHMAD SUCIPTOdan keduanya akhirnya kaget setelah mendengar penjelasandari saksi AHKMAD SUCIPTO kalau KBM L300 tersebut statusnyabelum lunas dan masih kredit dikarenakan terdakwa hanyamembayarkan sebagai DP sebesar Rp. 41.000.000

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (DEDEN IKBAL A. bin YAYA WARYA) terhadap Penggugat (ENENG SITI ROPIAH alias NENG NOVI SITI ROPIAH binti DIDI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 280.000,00- ( dua ratus delapan

Bahwa oleh karena Ropiah Binti Tarna telah meninggal dunia tahun 2016maka bagian Ropiah Binti Tarna sejumlah 2,02 % (dua koma nol duapersen) diberikan kepada para ahli waris dengan ketentuan bagian lakilaki 2 x (dua kali) bagian perempuan sebagaimana dalam amarputusan ini;c.

Ropiah Binti Tarna (wafat tahun 2016);2.2.2. Mukhidin Bin Tarna (Penggugat 1);2.2.3. Yuniah Binti Tarna (Turut Tergugat I);2.2.4. Sumirah Binti Tarna (wafat tahun 2008);Halaman 15 dari 20 hal. Put. Nomor 82 K/Ag/20182.2.5. Kumedi Bin Tarna (Penggugat II);2.2.6. Nahdratul Aenah Binti Tarna (Penggugat Ill);2.2.7. Aisah Binti Tarna (Penggugat IV);2.2.8. Suketi Binti Tarna (Penggugat V);2.2.9. Uus Usriyah Binti Tarna (Penggugat VI);3. Menetapkan harta peninggalan dari H.

11 x 22,22% = 4,02%(empat koma koma nol dua persen);Yuniah Binti Tarna mendapat 1/11 x 22,22% = 2,02% (duakoma nol dua persen);Kumedi Bin Tarna mendapat 2/11 x 22,22% = 4,02% (empatkoma koma nol dua persen);Nadratul Aenah Binti Tarna mendapat 7/11 x 22,22% =9,04% (sembilan koma nol empat persen);Aisah Binti Tarna mendapat 1/11 x 22,22%koma nol dua persen);Suketi Binti Tarna mendapat 1/11 x 22,22%koma nol dua persen);Uus Usriyah Binti Tarna mendapat 1/11 x 22,22% = 2,02%(dua koma nol dua persen);Ropiah

., dicabut;2..Miembebankam kepada Penggyiget untuk menbayar biaya perkarasebesar Rp. 3466000 (tiga ratus ennpat pululnenanmribui ropiah):Demikiam jpenetapam ini dijatuitkam di Mungkidi dalam rapatpernnusyawaratan Miajelis Hakinn pada hari Selasa, tanggal 31 Mei 2016 Mbertepatan dengan tanggel 23Sya'bam 1437 H oleh kann Dra. Nur Inmmawatisebagai Hakim Ketua Majelis, Dra. Enmafatri, SH,MH dam (Drs.

tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil makapersidangan dalam perkara ini dilanjutkan dengan terlebih dahulu dibacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti tertulis berupa :e Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanJatitujuh Kabupaten Majalengka Nomor : 016/16/IV/1999 tanggal 03April 1999 disebut P.1;e Surat Keterangan Ghoib atas nama Ropiah

adalah karena telahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon kurang menerima biaya rumah tangga menurut kemampuanusaha Pemohon, sejak bulan November 2011 Termohon tanpa seizinPemohon pergi meninggalkan tempat rumah tangga, dan sejak ituTermohon tidak pernah memberi kabar berita kepada Pemohon dansekarang Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti dan jelasdi seluruh wilayah Republik Indonesia., berdasarkan bukti P.2 berupaSurat Keterangan Ghoib atas nama Ropiah

bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat P.1, P.2, P.3, P.4 dan P.5 serta 2 orangsaksi;Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut Semuanya merupakan aktaautentik karena diterbitkan oleh/dihadapan pejabat yang berwenang, telahdinazagelen, dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, maka telah memenuhisyarat formal bukti surat, sesuai dengan Pasal 165 HIR;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah),menjelaskan mengenai perkawinan Pemohon dengan Ropiah

, maka secaramateriil teroukti, Pemohon beristrikan Ropiah;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Surat Kelahiran), menjelaskantentang kelahiran anak Pemohon, maka secara materiil, teroukti anak Pemohonlahir pada tanggal 24 September 2001;Menimbang, bahwa bukti P.3 (Surat Keterangan Hamil) menyatakananak Pemohon positif hamil, maka secara materiil, teroukti anak Pemohonhamil;Menimbang, bahwa bukti P.4 (Surat Penolakan KUA), menyatakan anakPemohon belum cukup umur untuk menikah, maka secara materiil

Rohmawati (Pemohon III) dan Rosdiana(Pemohon IV) serta kenal dengan almarhum Mat Roji; Bahwa Pemohon dengan almarhum Mat Roji sebagai pasangan istridan suami sertaselama dalam perkawinannya telah dikaruniai 3 oranganak yaitu bernama Ahmad Fauzi, Rohmawati dan Rosdiana; Bahwa almarhum Mat Roji telah meninggal dunia pada tanggal 6September 2016; Bahwa ayah kandung dari almarhum Mat Roji bernama Aman bin Punguttelah meninggal dunia pada tahun 1971 dan juga ibu kandung darialmarhum Mat Roji bernama Ropiah

s/d P.7, Majelis Hakim telah memperoleh fakta hukum dipersidangan yang pada pokoknya: Bahwa Pemohon dengan almarhum Mat Roji sebagai pasangan istridan suami sertaselama dalam perkawinannya telah dikaruniai 3 oranganak yaitu bernama Ahmad Fauzi, Rohmawati dan Rosdiana; Bahwa almarhum Mat Roji telah meninggal dunia pada tanggal 6September 2016; Bahwa ayah kandung dari almarhum Mat Roji bernama Aman bin Punguttelah meninggal dunia pada tahun 1971 dan juga ibu kandung darialmarhum Mat Roji bernama Ropiah

Tergugat berpisah tempat tinggal kurang lebih 6bulan;Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersama orang tuanya dan Tergugatjuga kembali ke rumah orang tuanya;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat Sudah tidak pernahlagi berkomunikasi ;Bahwa selamapisah Tergugat tidak pernah datang, dan tidak pernah lagimemberi nafkah untuk Penggugat, dan Tergugat sudah tidakmemperdulikan Penggugat lagi;Bahwa pernah diusahakan oleh Keluarga Penggugat, namun tidakberhasil karena Penggugat tidak mau rukun lagi;Saksi 2, Ropiah

;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara ini perkaraperceraian, maka Penggugat tetap diwajibkan untuk membuktikan alasanalasan perceraiannya dengan mengajukan alatalat bukti yang cukup;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugattelah membawa bukti tertulis berupa P.1 dan P.2 serta 2 (dua) orang saksibernama Rumanah Binti Mastur dan Ropiah

surat autentik, yakni FotokopiKutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yang menurut penilaianMajelis telah memenuhi syarat formil dan materil tentang alat bukti, olehkarenanya telah dapat diterima sebagai bukti bahwa Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah pada tanggal 25 Agustus 2017,sehingga menjadi dasar hukum kedua pihak mempunyai kepentingan sebagaipihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Rumanah Binti Mastur dan Ropiah

ROPIAH, bertempat tinggal di Blok Pon, RT 005 RW005, Desa Pamengkang, Kecamatan Mundu, KabupatenCirebon;6. MUSTIRAH, bertempat tinggal di Blok Pon, RT 006RW 005, Desa Pamengkang, Kecamatan Mundu,Kabupaten Cirebon;Halaman 1 dari 12 hal. Put. Nomor 3469 K/Pdt/20187.

di Blok Wage, RT 001 RW006, Kelurahan Raga Surya, Kecamatan Harjamukti, Kota Cirebon; Tanah beserta seluruh bangunan milik Jaenah, di Blok Wage, RT 003RW 006, Desa Pamengkang, Kecamatan Mundu, Kabupaten Cirebon; Tanah beserta seluruh bangunan milik Imas, di Blok Manis, RT 005 RW002, Desa Pamengkang, Kecamatan Mundu, Kabupaten Cirebon; Tanah beserta seluruh bangunan milik Aminah, di Blok Wage, RT 001RW 006, Desa Pamengkang, Kecamatan Mundu, Kabupaten Cirebon; Tanah beserta seluruh bangunan milik Ropiah

ROPIAH, Umur 45 Tahun, Pekerjaan DagangSelanjutnya disebut sebagai Pembanding IV semula Penggugat IV ; 5. WARTO, Umur 40 Tahun, Pekerjaan Nelayan3Selanjutnya disebut sebagai Pembanding V semula Penggugat V ; 6. WARIDA, Umur 40 Tahun, Pekerjaan SwastaSelanjutnya disebut sebagai Pembanding VI semula Penggugat VI ; 7. NUR AYATI, Umur 32 ~=Tahun, Pekerjaan Swasta ;Selanjutnya disebut sebagai Pembanding VII semula Penggugat VII ; Halaman dari 42 Halaman Putusan Nomor : 490/PDT/2015/PT SMG8.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Dedeh Ropiah binti Caryat) dengan Tergugat (Tarman bin Jari)yang dilangsungkan pada tanggal 15 Juni 1989 di wilayah KUA Cikaum Kabupaten Subang Provinsi Jawa Barat;
4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tarman bin Jari) terhadap Penggugat (Dedeh Ropiah binti Caryat);
5.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Ropiah Binti Abudin) denganTergugat (Asep Somantri Bin Jaip Iskandar) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Oktober 2001 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cijati Kabupaten Cianjur;
4. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Asep

Somantri Bin Jaip Iskandar) terhadap Penggugat (Ropiah Binti Abudin);

SITI ROPIAH binti RUSNA ) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Astanajapura Kabupaten Cirebon dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kesambi Kota Cirebon untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

SITI ROPIAH bintiRUSNA ) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Astanajapura Kabupaten Cirebon dan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kesambi Kota Cirebonuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

SIT ROPIAH bintiRUSNA ) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Astanajapura Kabupaten Cirebon dan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kesambi Kota Cirebonuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suhendi Suparman bin Ebeh) terhadap Penggugat (Siti Ropiah binti Jumhari);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp.

yer Jl Ul pau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Siti Ropiah binti Jumhari, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, pendidikan SLTA, tempat d.a Bapak Jumhari danIbu Sayem, di Dusun Badami RT. 007 RW. 002 DesaMargakaya, Kecamatan Telukjambe Barat, KabupatenKarawang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanSuhendi

Majelis Hakim berkenan membukapersidangan untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dan berkenanmenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak Tergugat (Suhendi Suparman bin Ebeh) terhadap Penggugat(Siti Ropiah binti Jumhari);Membebankan biaya yang timbul akibat perkara ini menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat datangmenghadap

terakhir dirubah dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka semua biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Penggugat;Mengingat ketentuan dalam peraturan perundangundangan yangberlaku dan dalil syar yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu ba'in Sughra Tergugat (Suhendi Suparman bin Ebeh)terhadap Penggugat (Siti Ropiah

PUTUSANNomor 3805/Pdt.G/2018/PA.PMLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara :Ropiah binti Waslikh, umur 35 tahun (Pemalang, 15041983), NIK3327015504830012, agama Islam, pekerjaan baby sitter,pendidikan terakhir SD, bertempat tinggal di RT.033RW.008 Desa Walangsanga, Kecamatan Moga,Kabupaten Pemalang, selanjutnya disebut

Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Tukhlani bin Muhyadi) terhadapPenggugat (Ropiah binti Waslikh) dengan iwadl sebesar Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah);3.

Menyatakan Syah pernikahan antara Pemohon I (Casmad bin Muhyani) dan Pemohon II (Ropiah binti Muhyari) yang dilaksanakan pada tanggal 04 Mei 2003 dihadapan Modin / Kaur kesra / Pembantu Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Watukumpul; 3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Watukumpul Kabupaten Pemalang4. Membebaskan kepada Pemohon I dan pemohon II membayar biaya perkara ini

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim telahmenjatuhkan penetapan atas permohonan Pengesahan Nikah yangdiajukan :Casmad bin Muhyani, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan terakhir SD, bertempat tinggal diRT.007 RW. 003 Desa Tlagasana KecamatanWatukumpul Kabupaten Pemalang. sebagaiPemohon :;Ropiah binti Muhyari, umur 35 tahun, Agama Islam pekerjaan Petani,

Menyatakan Syah pernikahan antara Pemohon (Casmad binMuhyani) dan Pemohon II (Ropiah binti Muhyari) yang dilaksanakanpada tanggal 04 Mei 2003 dihadapan Modin / Kaur kesra /Pembantu Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Watukumpul;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahannya tersebut pada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Watukumpul KabupatenPemalang4.

Ropiah binti hamdi, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, alamat di Blok Sukamaju, RT.002, RW.001, Desa Paniis,Kecamatan Maja, Kabupaten Majalengka.

gugatan Penggugat tersebut, tidak ada jawabandari Tergugat karena tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIRputusan yang dijatuhkan tanpa kehadiran Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu Majelis Hakim patutmembebani Penggugat untuk membuktikan dalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis yang diberi kode P dan 2 (dua) orang saksibernama Ropiah

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat(Ropiah binti Sawirja) dan Tergugat (Sulisno bin Suyud)yang telah dilaksanakan pada tanggal13 Desember 2015 di Desa Cikampek, Kecamatan Cikampek, Kabupaten Karawang;
4. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sulisno bin Suyud) terhadap Penggugat

(Ropiah binti Sawirja);

Ropiah binti A.

terjadinya perselisihan danpertengkaran, maka untuk memenuhi ketentuan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Pemohon tetap dibebani agar menghadirkan pihakkeluarga atau orang dekat dengan Pemohon untuk didengar keterangannya sebagaisaksi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon telah memenuhisyarat formil dan materiil kesaksian, maka keterangan masingmasing saksi dapatditerima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa saksi Diran bin Yonin dan saksi Ropiah

Ropiah, telah dicocokkan dengan aslinya, telah diberimaterai cukup, kemudian diberi tanda dengan kode P.86.Fotokopi Kartu Keluarga, Nomor 3174101501093312, nama KepalaKeluarga Supri Tang Saro, bertanggal 30 Desember 2011, di dalamnyatercantum Ny. Hj.Sri Wahyunah, anak dari pasangan suami istri H.M.Nazir dengan Hj.

Nasir dan Haji Ropiah, dibuat dan dikeluarkan olehWalikota Jakarta Selatan, bertanggal 5 Oktober 1982, telah dicocokkandengan aslinya, telah diberi materai cukup, kemudian diberi tanda dengankode P.104.105 Fotokopi Kartu Keluarga, Nomor 3174051401097133, nama KepalaKeluarga Drs. H.Iskandar Zulkarnaen, bertanggal 5 Mei 2011, didalamnya tercantum H.M.Nazir (aya) dan Hj.

Ropiah (ibu), agama Islam,alamat Jalan Makmur 36 A, RT.004, RW. 003, Kelurahan Kebayoran42Lama Utara, Kecamatan Kebayoran Lama, telah dicocokkan denganaslinya, telah diberi materai cukup, kemudian ditandai dengan kode P. 105.106 Fotokopi Surat Pernyataan Waris, dibuat pada tanggal 18 Oktober2013, diterangkan bahwa Para Ahli Waris H.M.

Nazier dan ibu bernama Ropiah, alamat Jalan H.M. Nazier,RT.003, RW. 001, Kelurahan Bintaro, Kecamatan Pesanggrahan, telahdicocokkan dengan aslinya, telah diberi materai cukup, kemudian ditandaidengan kode P. 117.118 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, atas nama Hj. Siti Zuraidah,agama Islam, telah dicocokkan dengan aslinya, telah diberi materai cukup,kemudian diberi tanda dengan kode P.118.Hal 45 dari 67 hal.

Ropiah, beragama Islam, alamatJalan Depsos Nomor 50, RT.003, RW. O01, Kelurahan Bintaro,Kecamatan Pesanggrahan, telah dicocokkan dengan aslinya, telah diberimaterai cukup, kemudian ditandai dengan kode P. 122.123 Fotokopi Buku Nikah atas nama H. Muh.