Menetapkan jatuhnya Talak dari Tergugat (SANSUMARJO Bin SANWITANA) kepada Penggugat (WAGINEM Binti KARTADI)atau menceraikan Penggugat dari Tergugat ;3.

Pengadilan tidak dapat melaksanakan mediasi sebagaimana kehendakPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 01 Tahun 2008, sehinggaupaya perdamaian melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan ; Bahwa selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat dengan RegisterPerkara Nomor : 1099/Pdt.G/2015/PA.Bms. tertanggal 03 Agustus 2015 dalampersidangan tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;n Bahwa kemudian Penggugat telah menyampaikan Photokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Waginem

sesuai Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 ; Menimbang, bahwa karena perkara ini telah diajukan oleh Penggugat secaracumacuma/prodeo dan Pengadilan telah menjatuhkan Putusan Sela tertanggal 27Agustus 2015 yang pada pokoknya Tidak Memberikan ijin kepada Penggugat untukberperkara secara cumacuma/prodeo, dan pihak Penggugat telah membayarpanjar biaya perkara, maka perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaan lebih lanjut ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Photokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Waginem

Menjatuhkan jatuh talak satu Bain Sughra Tergugat (SAN SUMARJO BinSANWITANA) terhadap Penggugat (WAGINEM Binti KARTADI) ; Memerintahkan kepada Panitera, untuk mengirimkan salinan putusan yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kemranjen Kabupaten Banyumas dan kepada PegawalPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebasen KabupatenBRETY UNTER) ~~~ nnn nnn nnn nnn nn RR I I5.

Bahwa Tugimin alias Tugimin Hadi Warsito selama hidupnya menikahdengan seorang perempuan bernama Waginem dan telah meninggaldunia pada tanggal 25 Februari 2012 dan tidak pernah bercerai sertaselama perkawinan Tugimin alias Tugimin Hadi Warsito dengan Waginemtidak mempunyai keturunan.4.

Waginem Nomor 474.3/503tanggal 28 Februari 2012 yang dikeluarkan Kepala Desa Bandar KlippaKecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang (P.1).Putusan Nomor : 6/Pdt.P/2013/PA.Lpk. Foto Copy surat keterangan kematian an. Tugimin alais Tugimin HadiWarsito Nomor 474.3/3830 tanggal 02 Februari 2009 yang dikeluarkanKepala Desa Bandar Klippa Kecamatan Percut Sei Tuan KabupatenDeli Serdang (P.2).Foto Copy surat keterangan kematian an.

Tugimin bernama Waginem telah meninggal duniapada bulan Februari 2012 yang lalu.Bahwa alm. Tugimin alias Tugimin Hadi Warsito hanya mempunyai 1orang istri tetapi tidak mempunyai anak.Bahwa ayah Tugimin alias Tugimin Hadi Warsito bernama Hadi Kromodan ibunya bernama Seneng telah meninggal duniaBahwa saudara kandung Tugimin alias Tugimin Hadi Warsito telahmeninggal dunia sejak masih kecil hanya Pemohon yang masih hidup.Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada ahli waris lain dari alm.

Tugimin alias Tugimin Hadi Warsito mempunyai 1 orangistri bernama Waginem tetapi telah meninggal dunia pada bulanFebruari 2012.Bahwa alm. Tugimin alias Tugimin Hadi Warsito dan alm. Waginemtidak mempunyai anak.e Bahwa orang tua alm. Tugimin alias Tugimin Hadi Warsito bernamaHadi Kromo dan Seneng telah meninggal dunia.e Bahwa alm. Tugimin alias Tugimin Hadi Warsito mempunyai saudarakandung namun telah meninggal dunia ketika masih kecil dan tidakmempunyai keturunan.e Bahwa ahli waris dari alm.

Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama waginem antara iadengan perempuan tersebut pernah tidur bersama dengan perempuan tersebut dirumah perempuan tersebut dan pada waktu itu Penggugat telah mengetahui sendiri.4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkan hati.;5.

/1976 Tanggal 07/06/1976; (P.1)Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I:, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N, tempat kediaman Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau bercerai dengan Tergugat karena Tergugat telahberselingkuh dengan tetangga Tergugat bernama Waginem

, sekarang sudah terjadi pisahpisahan dan tidak ada hubungan lagi;Saksi II:, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di r KabupatenMalang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah keponakanPenggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau bercerai dengan Tergugat karena Tergugat telahberselingkuh dengan tetangga Tergugat bernama Waginem, sekarang sudah terjadi

Rejomulyo Kec.Metro Selatan tepatnya didepan rumah saksi Emi SulastriBinti Siswo Wiyoto (anak kandung korban) terdakwa melihatdidepannya dengan jarak kurang lebih 10 meter sebuahsepeda dayung yang dikemudikan oleh korban Waginem sudahberada ditengah jalan dan berbelok kesebelah kanan jalan,pada saat itu terdakwa tidak menghentikan laju kendaraanyang dikemudikannya tetapi berusaha mendahului sepedadayung yang dikemudikan korban dari sebelah kanan jalan (pada lajur kanan ) karna = saat itu terdakwa

Unsur yang mengemudikan kendaraanbermotorMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yangterungkap dipersidangan bahwa pada hari Kamis tanggal 30Juni 2011 sekitar pukul 10.00 Wib di jalan Mayjen S.Parman Keluruhan Metro Selatan Kota Metro, telah terjadikecelakaan lalu lintas antara korban Waginem yangpengendarai sepeda dayung dengan terdakwa yangmengendarai sepeda motor Honda Beat warna merah Nopol BE7863 FP yang melaju dari arah Bantul hendak menuju kearah16 C Mulyojati lalu terdakwa melihat didepannya denganjarak

kurang lebih 10 meter sebuah sepeda dayung yangdikemudikan oleh korban Waginem sudah berada ditengahjalan dan berbelok kesebelah kanan jalan pada saat ituterdakwa tidak menghentikan laju kendaraan yangdikemudikannya tetapi berusaha mendahului sepeda dayungyang dikemudikan korban, akhirnya sepeda motor yangdikemudikan terdakwa menabrak sepeda dayung yangdikemudikan korban pada bagian ban depan sebelah kananakibatnya korban Waginem tergeletak dijalan tersebutberikut sepeda dayung dan mengalamki luka

Waginem meninggal dunia sebagaimana tersebut dalamVisum Et Repertum No. 441/79/RSMW/VIT/2011 atas nama Ny.Waginem dari rumah sakit Mardi Waluyo Kota Metro tanggal7 Juli 2011 dan ditanda tangani oleh Dr.

1 (satu) bilah sabitbergagang kayu adalah yang dipakai terdakwa untukmemotong bambu;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkanseluruhnya.5.Saksi GUNIK Bin ATMOSENTONOeBahwa saksi adalah ibu kandung terdakwa;eBahwa saksi mengetahui tanaman tebu di tanah bekas rumahbulik Wagiyah yang menanam adalah Tarsianto;eBahwa saksi tidak mengetahui Siapa yang menanam tanamanbambu di tanah bekas rumah bulik Wagiyah;eTanah tersebut sebenarnya adalah milik saksi yang didapatdari warisan ibu saksi nama WAGINEM

;eBahwa bulik WAGIYAH adalah adik ibu saksi (WAGINEM);146.eBahwa tanah tersebut oleh Bulek WAGINAH ditukar dengantanah warisannya bulik Wagiyah yang didapat dari mbahWARSO yang berada di Dsn.

warisan bulik Wagiyahdari mbah Warso letaknya jauh bila ke pasar;eBahwa ketika ditempati oleh Bulek WAGINAH yang membayarpajak atas tanah tersebut adalah saksi;eBahwa setelah bulek WAGIYAH meninggal setahun lalu rumahtersebut dikosongkan , lalu saksi memberitahu dik Tarsidan Maryani bakwa saksi akan mengolah tanah tersebut;eBahwa saksi menyuruh terdakwa untuk membersihkan tanahtersebut untuk ditanami ketela dan jagung karena saksimerasa tanah tersebut adalah miliknya warisan dari ibusaksi (mbah WAGINEM

) ;eBahwa atas tanah persil 73 tersebut terjadi permasalahanantara ahli waris dimana permasalahan tersebut berawaladanya kejadian sekira tahun 1986 , adanya pembagianwarisan keluarga WARSO KROMO kepada anakanaknya antaralain Waginem , Wagiyem , Wagiyah , Paekem dan Boinemkemudian Bu Wagiyah (ibunya Maryani) yang mintadiperbolehkan membuat rumah di tanah warisan Bu Waginem(ibunya GUNIK) karena tanah warisan milik bu Wagiyahletaknya agak jauh bila pergi ke pasar sedangkan tanah BUWaginem ada di pinggir

jalan sehingga dekat bila pergikepasar dengan adanya kesepakatan , bu Wagiyah bolehmenempati tanah warisan Bu Waginem (ibunya GUNIK) sampaidengan meninggal dunia;eBahwa adanya kesepakatan bu Wagiyah menempati di tanahWarisan bu Waginem tersebut disaksikan oleh perangkatdesa Pakel;eBahwa pemerintah desa telah berusaha menyelesaikanpermasalahan tersebut akan tetapi tidak diperolehpenyelesaian karena pihak Maryani (ahli waris Wagiyah)maunya memiliki semua tanah termasuk yang dibangun rumahbu Wagiyah

Fotokopi Surat Keterangan Kematian atas nama Waginem Nomor470/966/2019, tanggal 13 November 2019. Bukti tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis telah diberi tanda P.2;3. Fotokopi Surat Keterangan Kematian atas nama Noto Prayitnoalias Musiran Nomor 72/UMJGT/MT/X1/2019, tanggal 07 November2019.

Kecamatan Prambanan, KabupatenSleman;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa Sepengetahuan Saksi, Painem binti Amat Idris adalah Bulik(bibi) Pemohon dan Amat Rejo adalah paman Pemohon; Bahwa Pemohon merupakan cucu pasangan Amat Idris danWaginem dari anaknya yang bernama almarhum Noto Prayitno.Sedangkan Painem binti Amat Idris dan Amat Rejo merupakan anakdari Amat Idris dan Waginem

; Bahwa Amat Idris dan Waginem mempunyai empat orang anakyang bernama Noto Prayitno, Painem, Amat Rejo, dan Tuminah; Bahwa Noto Prayitno telah meninggal;Halaman 4 dari 12 halamanPenetapan Nomor 43/Padt.P/2019/PA.Smn2.

Idris bin Djosetiko;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti P.L sampai dengan P.6 dan dua orang saksi masingmasing bernama Alim bin Guno Pawiro dan Sajinu bin Songko Sunarto;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (Fotokopi surat kematian atasnama Amat Idris), P.2 (Fotokopi Surat Kematian atas nama Waginem), P.3(Fotokopi Surat Kematian atas nama Noto Prayitno), dan P.4 (Fotokopi suratKematian atas nama Sumarsih) yang bermeterai cukup dan sesuai denganaslinya

Noto Prayitno yang merupakananak dari pasangan Amat Idris dan Waginem;2. Bahwa Painem binti Amat Idris dan Amat Rejo bin Amat Idris telah pergisejak tahun 1980 an sampai sekarang selama 39 tahun, tidak pernah adakabar beritanya lagi, dan tidak diketahui keberadaannya;3.

Bahwa sejak bulan April 2012, keharmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, karena disebabkan Tergugat menjalin cinta dengan seorangwanita yang bernama Waginem dan sekarang telah hidup serumah dengan wanitatersebut; 7. Bahwa puncak perselisinan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadi padabulan April 2012 yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga terjadi perpisahan selama 2 bulan hingga sekarang;8.

Islam; Menimbang, bahwa berdasarkan posita point 4 (empat) yang dibenarkan olehTergugat ternyata setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun danpernah melakukan hubungan suami istri (bada dukhul) sehingga dikaruniai 5 (lima) oranganak yang namanya sebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa berdasarkan posita point 6 sampai dengan 9 Penggugatmendalilkan bahwa sejak bulan April 2012 mulai timbul perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat menjalin hubungan cinta dengan Waginem

olehPenggugat di atas dan benar telah berpisah tempat tinggal sejak bulan April 2012 karenaTergugat yang meninggalkan Penggugat dan Tergugat tidak keberatan bercerai denganPenggugat karena merasa tidak bisa rukun dengan Penggugat; Menimbang, bahwa apabila dihubungkan dalil alasan Penggugat dengan jawabanTergugat dapat diambil kesimpulan bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaransecara terus menerus yang berlanjut dengan berpisah tempat tinggal disebabkan masalahTergugat berhubungan cinta dengan Waginem

pasal 19 huruff Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Majelis Hakim wajib mendengarketerangan saksi keluarga maupun orang dekat Penggugat atau Tergugat;Menimbang, bahwa yang hadir di persidangan adalah saksi keluarga dari pihakPenggugat dan Tergugat, dibawah sumpah menurut agamanya secara terpisahmemberikan keterangan sebagaimana terurai di atas yang intinya Penggugat denganTergugat telah terjadi bertengkar yang berlanjut dengan berpisah tempat tinggaldisebabkan Tergugat berhubungan cinta dengan Waginem

Bahwa dahulu di desa Majasto hidup pasangan suami istri yangbernama Pak Yoso Wijoyo Talib dan lbu Waginem ;2. Bahwa pasangan suami istri sebagaimana tersebut dalam positake1 di atas, Bapak Yoso Wijoyo Talib telah meninggal padatanggal 27 Juli 1995 sedangkan ibu Waginem meninggal tanggal10 Januari 2013 ;3. Bahwa pada masa hidupnya pasangan suami istri Alm. BapakYoso Wijoyo Talib dengan ibu Almh. Waginem mempunyai duaanak kandung yang masingmasing bernama WIYONO danWIYADI ;4.

Waginem selain meninggalkan ahli warissebagaimana tersebut pada posita ke3 dan ke4 gugatan ini, jugameninggal harta warisan berupa sebidang tanah sawahsebagiamana tersebut dalam C Desa Nomor : 142, luas + 370m2, tercatat atas nama Yoso Wijoyo Talib, yang terletak di DesaMajasto, Kec. Tawangsari, Kab.

Sehingga sudahsepantasnya dinyatakan tidak dapat diterima ;DALAM POKOK PERKARA01.02.Bahwa pada prinsipnya Tergugat menolak dengan tegas semua dalilyang dikemukakan Para Penggugat sebagaimana tertuang dalamGugatannya, kecuali yang dengan tegas Tergugat akui kebenarannya ;Bahwa Tergugat Menolak dalil Para Penggugat dalam posita nomor dan 2, karena dalil tersebut tidak benar, bahwa yang benar adalah BapakYoso Wijoyo Talip dengan Ibu Madinem, bukan dengan Ibu Waginem danBahwa Bapak Yoso Wiyono meninggal

Se Bahwa saksi kenal dengan para Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga sejak kecil ; Bahwa para Penggugat adalah anak dari Wiyono ;e Bahwa Wiyono adalah kakak kandung dari Tergugat yang merupakan anakdari Pak Yoso Wijoyo dan Waginem;e Bahwa ketika pak Yoso masih hidup punya harta berupa tanah pekarangandan tanah sawah dengan luas 3700 m? terletak di utara Dk.

Majasto, selatanDk Boto, Kecamatan Tawangsari Kabupaten Sukoharjo;e Bahwa tanah sawah tersebut belum besertifikat;e Bahwa Wiyono sudah meninggal dunia dan meninggal pada tahun 2006 danbu Waginem meninggal pada tahun 2013;e Bahwa sepengetahuan saya untuk tanah pekarangan sudah ditempatimereka berdua namun kalau tanah sawah saya tidak tahu;e Bahwa tanah sawah peninggalan pak Yoso sekarang yang mengerjakansaudara Wiyadi;e Bahwa masalah pembagian harta peninggalan pak Yoso tersebut ,saya tidaktahu;2.

SUHARYANTI, tanggal 0862013 senilai Rp.175.000.5 Promais SRI SUYATMI, 0862013 senilai Rp.57.500.6 Promais HARYANTI, 1162013 senilai Rp.65.000.7 Promais SRI NARWATLI, 1162013 senilai Rp.310.000.8 Promais Mbak Kis/ Eko, 1162013 senilai Rp.13.000.9 Promais TOMI MAHRUDIN, 1262013 senilai Rp.150.000.Promais PINANI, 1262013 senilai Rp. 450.000.Promais WAGINEM , 162013 senilai Rp. 115.000.Promais BU SIYAM , 2752013 senilai Rp. 35.000.Promais siti nurhayati , 1362013 senilai Rp. 160.000.Promais WAGIMIN ,

SUHARYANTI, tanggal 0862013senilai Rp. 175.000.5 Promais SRI SUYATMI, 0862013senilai Rp. 57.500.6 Promais HARYANTI, 1162013senilai Rp. 65.000.7 Promais SRI NARWATI, 1162013senilai Rp. 310.000.8 Promais Mbak Kis/ Eko, 1162013senilai Rp. 13.000.9 Promais TOMI MAHRUDIN, 1262013senilai Rp. 150.000.Promais PINANI, 1262013 senilai Rp. 450.000.Promais WAGINEM , 162013 senilai Rp. 115.000.Promais BU SITYAM , 2752013 senilai Rp. 35.000.Promais siti nurhayati , 1362013 senilai Rp. 160.000.Promais WAGIMIN ,

SUHARYANTI, tanggal 0862013 senilai Rp. 175.000.5 Promais SRI SUYATMI, 0862013 senilai Rp. 57.500.6 Promais HARYANTI, 1162013 senilai Rp. 65.000.7 Promais SRI NARWATI, 1162013 senilai Rp. 310.000.8 Promais Mbak Kis/ Eko, 1162013 senilai Rp. 13.000.9 Promais TOMI MAHRUDIN, 1262013 senilai Rp. 150.000.10.Promais PINANI, 1262013 senilai Rp. 450.000.11.Promais WAGINEM , 162013 senilai Rp. 115.000.12.Promais BU SIYAM , 2752013 senilai Rp. 35.000.13.Promais siti nurhayati , 1362013 senilai Rp. 160.000.14

SUHARYANTI, tanggal 0862013 senilai Rp. 175.000.5 Promais SRI SUYATMI, 0862013 senilai Rp. 57.500.6 Promais HARYANTI, 1162013 senilai Rp. 65.000.7 Promais SRI NARWATI, 1162013 senilai Rp. 310.000.8 Promais Mbak Kis/ Eko, 1162013 senilai Rp. 13.000.9 Promais TOMI MAHRUDIN, 1262013 senilai Rp. 150.000.10 Promais PINANTI, 1262013 senilai Rp. 450.000.11 Promais WAGINEM , 162013 senilai Rp. 115.000.12 Promais BU SIYAM, 2752013 senilai Rp. 35.000.13 Promais siti nurhayati , 1362013 senilai Rp. 160.000.14

SUHARYANTI, tanggal 0862013 senilaiPromais SRI SUYATMI, 0862013 senilaiPromais HARYANTI, 1162013 senilai65.000.Promais SRI NARWATI, 1162013 senilaiPromais Mbak Kis/ Eko, 1162013 senilaiPromais TOMI MAHRUDIN, 1262013 senilai150.000.Promais PINANI, 1262013 senilaiPromais WAGINEM , 162013 senilaiPromais BU SIYAM , 2752013 senilaiPromais siti nurhayati , 1362013 senilaiPromais WAGIMIN , 1362013 senilaiPromais AMBARINI, 1462013 senilai450.000.Promais SUPARSIH, 1562013 senilaiPromais MBAH GEMI,1762013

bukti P 8 ;Menimbang, bahwa selain mengajukan suratsurat bukti, Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing menerangkan di bawah sumpahsesuai agamanya yang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi I: MARYONO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;e Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah adik kandung Pemohon;e Bahwa Pemohon adalah anak dari KARSO DIKROMO dengan IbuMUKTYEM;e Bahwa dalam perkawinan orang tua saksi dikaruniai 7 (tujuh) orang anakyaitu : ASMO ;WAGINEM

WALOYO,WIKNYO WALUYO,WIKNYOWALOYO,WIGNYO WALUYO dan WIKYO WALOYO,kelima namatersebut orangnya sama dan satu orang ;e Bahwa saksi membenarkan bukti P.1, sampai dengan bukti P.8;Saksi II: NGADIMIN DARSO SUWARNO dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut;e Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon danperangkat desa;e Bahwa Pemohon adalah anak dari KARSO DIKROMO dengan IbuMUKIYEM;e Bahwa dalam perkawinan orang tua Pemohon dikaruniai 7 (tujuh) orang anakyaitu : ASMO ;WAGINEM

kelima namatersebut orangnya sama dan satu orang ;e Bahwa saksi membenarkan bukti P.1, sampai dengan bukti P.8;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon menyatakanbenar;Menimbang, bahwa di persidang Pemohon memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;e Bahwa pemohon lahir di Karanganyar pada Tanggal 12 Mei 1957,anak daripasangan suami istri Bapak KARSO DIKROMO dan IBU MUKITYEM ;e Bahwa dalam perkawinan orang tua Pemohon dikaruniai 7 (tujuh) orang anakyaitu : ASMO ;WAGINEM

Karanganyar sesuaidengan bukti P.1 dan P.7 serta dikuatkan dengan keterangan saksisaksi, oleh karena ituPengadilan Negeri Karanganyar berwenang untuk mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon lahir di Karanganyar pada tanggal 12051957 anakdari pasangan suami istri : Bapak KARSO DIKROMO dan Ibu MUKIYEM hal tersebutberdasarkan oleh bukti P.1, P.2,P.7 dan bukti P.8 serta dikuatkan keterangan saksisaksi;10Menimbang, bahwa dalam perkawinan orang tua Pemohon dikaruniai 7 (tujuh)orang anak yaitu : ASMO ;WAGINEM

Bahwa pada tanggal 30 Juni 1981, Pemohon melangsungkanPerkawinan dengan WAGINEM di Jatisrono. Sesuai dengan KutipanAkta Nikah No.242/VI/1981. Yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Jatisrono, Kabupa2ten. Wonogiri pada tanggal 30Juni 1981.3.

Jatisrono, KabupatenWonogiri;Bahwa Pemohon lahir dari pasangan suami istri Karyo Slamet danTukiyem yang diberi nama KATIMO;Bahwa Pemohon setelah menikah dengan Waginem diberi namatua KARTOMO TUKIMO;Bahwa untuk dokumendokumen yang dimiliki oleh Pemohon dananakanak Pemohon, ada yang memakai nama KATIMO,KARTOMO dan KARTOMO TUKIMO;Bahwa agar tidak ada keraguraguan terhadap dokumendokumenmilik Pemohon tersebut maka Pemohon mengajukan permohonanke Pengadilan Negeri Wonogiri;Atas keterangan tersebut Pemohon

Jatisrono, KabupatenWonogiri;Bahwa Pemohon lahir dari pasangan suami istri Karyo Slamet danTukiyem yang diberi nama KATIMO;Halaman 4 dari 7 Penetapan Nomor 230/Padt.P/2019/PN.Wng Bahwa Pemohon setelah menikah dengan Waginem diberi namatua KARTOMO TUKIMO; Bahwa untuk dokumendokumen yang dimiliki oleh Pemohon dananakanak Pemohon, ada yang memakai nama KATIMO,KARTOMO dan KARTOMO TUKIMO; Bahwa agar tidak ada keraguraguan terhadap dokumendokumenmilik Pemohon tersebut maka Pemohon mengajukan permohonanke

SitiZaenab menjadi 3 (tiga) buah Akta Jual Beli baru atas nama saksi SugengHariyadi, Saksi Waginem dan Sdr.

IKHWAN TAJI:; 3 (tiga) bendel draft balik nama AJB (Akta Jual Beli) atas namaSUGENG HARIADI, WAGINEM dan SUGENG PUJO SANTOSO; Uang tunai sebesar Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah); Uang tunai sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah);Dikembalikan kepada saksi Sugeng Hariyadi;4.

Ikhwan Taji: 3 bendel draf balik nama akta jual beli atas namaSugeng Hariadi,Waginem dan Sugeng Pujo Santoso; Uang sebesar Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah), Uang sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah),Dikembalikan kepada Saksi Sugeng Hariadi: 1 (satu) lembar fotocopy surat perjanjian yang dibuat oleh H. Harmajidan Hj.

No. 1228 K/Pid/2017(luas 300 Ru) dan HARMAJI (luas 80 Ru) yang terletak di Desa BringinKecamatan Badas Kabupaten Kediri untuk dipecah menjadi 3 (tiga)bidang/3 (tiga) Akte Jual Beli menjadi atas nama SUGENG HARIYADI,WAGINEM dan SUGENG PUJO SANTOSO dan dengan membayaruang sebesar Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) dan palinglama 3 (tiga) bulan sudah jadi dan saksi korban tinggal duduk manissemua proses sudah beres dikerjakan oleh Terdakwa;Bahwa fakta hukum di atas didapat dari keterangan para

Menyatakan bahwa identitas Pemohon yang benar adalah nama: Sunyoto, lahir di: Karanganyar, tanggal: 3 Desember 1980, anak kandung dari: Bapak Slamet dan Ibu Waginem; -------------------------------------------------------------------3.

sebagaimana terlampir dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohonhadir menghadap sendiri di persidangan, dan membacakan surat permohonannya yangtelah diperbaiki tertanggal 10 Agustus 2015, yang pada pokoknya Pemohonmengajukan permohonan pembetulan akta kelahiran dengan alasanalasan sebagaiberikut:Halaman dari 6 Penetapan Nomor 144/Pdt.G/2015/PN KrgBahwa Pemohon lahir di Karanganyar pada tanggal 03121980 anak daripasangan suamiister1 Bapak Slamet dan Ibu Waginem

menerangkan bahwa nama Pemohon dalamakta kelahiran tertulis secara keliru, yaitu Sanyoto lahir di Karanganyar tanggal 29Maret 1975, sehingga untuk memperbaiki akta kelahiran Pemohon tersebut, Pemohonmemerlukan penetapan pengadilan;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut didukung pula oleh bukti P 5 berupa Duplikat Surat Keterangan Kelahiran dari Kepala Desa Dawung yangmenerangkan bahwa nama Sunyoto lahir di Karanganyar pada tanggal 3 Desember1980 anak dari pasangan suamiistert Slamet dan Waginem

tersebut dalam amar penetapan ini;Mengingat:1 Pasal 13 dan 14 KUHPerdata;2 UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukansebagaimana telah diubah dalam UndangUndang RI Nomor 24 Tahun 2013,dan3 Peraturan perundangundangan lain yang berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKAN:1 Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya; 2 Menyatakan bahwa identitas Pemohon yang benar adalah nama: Sunyoto, lahirdi: Karanganyar, tanggal: 3 Desember 1980, anak kandung dari: Bapak Slametdan Ibu Waginem

Astuti, selanjutnyadiberi tanda P6;Fotokopi surat tertanda P1 s/d P6 tersebut telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinyaserta telah dibubuhi meterai cukup sehingga memenuhi ketentuan Undangundang No. 13 Tahun1985 Jo Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 2000 sehingga memenuhi syarat pembuktian;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut pemohon juga mengajukan 3 (tiga) orangsaksi, yang didengar keterangannya dibawah sumpah, yang pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :1 Saksi WAGINEM

di Hongkong namun pada bulan Desember 2013pemohon sudah pulang ke Indonesia dan hingga sekarang belum bekerja lagi;bahwa, selain bekerja di Hongkong, pemohon belum pernah pergi ke luar negeri;bahwa, saksi tahu kalau pemohon bekerja di Hongkong karena anak saksi juga bekerja diluar negeri;bahwa, setahu saksi, pemohon hanya sekali saja mengurus pembuatan paspor karena waktuitu bersamaan dengan anak pemohon pada waktu mengurus paspornya;bahwa, sekarang pemohon tinggal dengan buliknya yang bernama Waginem

;bahwa, rumah saksi dengan rumah Waginem jaraknya jauh;bahwa, setahu saksi, pemohon juga ingin bekerja lagi;bahwa, anak saksi juga menceritakan kepada saksi kalau di Hongkong pemohon sempatsekolah lagi, tapi sekolah apa saksi tidak tahu;bahwa, saksi sebagai pihak keluarganya tidak keberatan kalau pemohon merubah tahunkelahirannya dari tahun 1977 menjadi 1983 karena memang yang benar adalah tahun 1983;Atas keterangan dari ke3 (ketiga) orang saksi tersebut, pemohon menyatakan benar dantidak keberatan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Samino bin Kusen) dengan Pemohon II (Waginem binti Simes) yang dilaksanakan pada tanggal 20 November 1964 di Desa Batang Serangan, Kecamatan Padang Tualang, Kabupaten Langkat Provinsi Sumatera Utara
3. Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp.351.000,00 (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah) dibebankan kepada DIPA Dinas Syariat Islam Provinsi

dl gam Jal anesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Kualasimpang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara isbat nikah yang diajukan oleh:Samino bin Kusen, tempat lahir Batang Serangan, tanggal lahir 1 Juli 1936,umur 83 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat tinggal diDusun Heli, Desa Bandung Jaya, Kecamatan Manyak Payed,Kabupaten Aceh Tamiang, sebagai Pemohon I;Waginem

Waginem binti Samino;6. Bahwa selama pernikahan tersebut, tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II dan selama itupula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;7.

Waginem,Nomor 1116014107420057, tanggal 15 Februari 2019, yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kabupaten Aceh Tamiang, bermeterai cukup, setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, lalu diberi tanda P.2;. Fotokopi Kartu Keluarga a.n. Samino, Nomor 1116012706080005, tanggal12 Januari 2018, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Aceh Tamiang, bermeterai cukup, setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, lalu diberi tanda P.3;B.

Bukti Saksi1.Aman Syawal bin Muhammad Saleh, tempat lahir Bandar Silo,tanggal lahir 11 September 1975, umur 43 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Sekretaris Desa, tempat tinggal di DusunMekar Jaya, Desa Bandung Jaya, Kecamatan Manyak Payed, KabupatenAceh Tamiang, hubungan Saksi dengan Pemohon dan Pemohon Ilsebagai warga sekampung, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon bernama Samino dan Pemohon IIbernama Waginem; Bahwa hubungan Pemohon

sebab saat itu belum adapencatatan perkawinan seperti Sekarang ini;Syaharuddin bin Syarmani, tempat lahir Alur Pating, tanggal lahir 25Februari 1990, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan petani, tempat tinggal di Dusun Alur Pating, Desa BandungJaya, Kecamatan Manyak Payed, Kabupaten Aceh Tamiang, hubunganSaksi dengan Pemohon dan Pemohon II sebagai tetangga, di bawahSumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon bernama Samino danPemohon II bernama Waginem

Waginem Binti Darmo Suwito, Hj. MumiBinti Hammade, Hj. Sayeti Binti Salba, Hj. Sebe Binti Padu, H. Dg Mattepobin Punre dan H. Kasman sebagai calon jemaah haji dengan menerimauang pendaftaran yang besarnya berkisar antara Rp.27.000.000,s/d Rp.28.510.000,, foto copy KTP, pas photo 3x4 dan 4x6 sebanyak 24 lembar.Bahwa setelah "keluar Keputusan Presiden R.

Waginem Binti Darmo Suwito, Hj. SayetiBinti Salba dan H. Kasman dengan menyerahkan pas photo saksi Hj. SittiHalijah Binti Abdul Kadir, H. Ambo Tang, Hj. Waginem Binti Darmo Suwito,Hj. Sayeti Binti Salba dan H. Kasman kepada saksi Hudal Kudus, SE untukditempel pada bukti setoran BPIH Syahrianti Binti H. Padu dan Suriyanti BintiM. Rapi, Syamsuddin Dg. Rembon, Ummi Hani Binti Abdul Kadir dan Ir.Firdaus Bin Mustamin yaitu : Pas photo Hj.

Waginem Binti Darmo Suwito ditempel pada bukti setoranBPIH Suriyanti Binti M.Rapi. Pas photo Hj. Sayeti Binti Salba ditempel pada bukti setoran BPIH UmmiHani Binti Ruslan. Pas photo H. Kasman ditempel pada Bukti setoran BPIH Firdaus BinMustamin.Hal. 3 dari 19 hal. Put. No. 91 PK/Pid/2012Kemudian Terdakwa I. Drs. H. Muh. Ilyas Bin H. Daeng Mamala, TerdakwaIl. Hj. Bungatan Binti H.

Waginem Binti Darmo Sawito, Hj. Murni Binti Hammade, Hj.Sayeti Binti Salba, Hj. Sebe Binti Padu, H. Dg. Mattepo Bin Punre dan H.Kasman menunaikan ibadah haji ke Arab Saudi.Bahwa perbuatan para Terdakwa tersebut dapat merugikan calon jemaahhaji dalam daftar tunggu (waiting list) dan/atau ahli waris saksisaksi tersebutHal. 5 dari 19 hal. Put.

WAGINEM dengan nomor KTP474.4/01/790/TU/04 ;1 (satu) lembar kwitansi pembayaran titipan tiket ongkos naik haji senilaiRp.27.000.000 tertanggal 20072004 ;Hal. 7 dari 19 hal. Put.

Saksi WIRYO WAGIMIN ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa saksi sudah lama bertetangga dengan pemohon sejak kecil ;Bahwa nama orangtua pemohon Kromosono dan Ibu Senen dan dari kecil pemohonbernama Sono kemudian setelah mendapat nama tua menjadi Sono Asmo Wiyono ;Bahwa pemohon menikah dengan istrinya yang bernama Waginem ;Bahwa pemohon sudah mempunyai 2(dua) orang anak ;Bahwa nama pemohon dalam KTP dan KK sekarang tertulis Sono Asmo Wiyono;Bahwa nama Sono, Sono

Saksi SUGIYONO :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa saksi sudah lama bertetangga dengan pemohon sejak kecil ;Bahwa nama orangtua pemohon Kromosono dan Ibu Senen dan dari kecil pemohonbernama Sono kemudian setelah mendapat nama tua menjadi Sono Asmo Wiyono ;Bahwa pemohon menikah dengan istrinya yang bernama Waginem ;Bahwa pemohon sudah mempunyai 2(dua) orang anak ;Bahwa nama pemohon dalam KTP dan KK sekarang tertulis Sono Asmo Wiyono;Bahwa nama Sono, Sono Asmo

Tawangmangu KabupatenKaranganyar, maka dengan demikian Pengadilan Negeri Karanganyar berwenang menerimadan memeriksa permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan keterangan saksisaksi,telah diperoleh faktafakta sebagai berikut : Bahwa, benar nama orang tua pemohon adalah Kromosono dan Ibu Senen ; Bahwa, benar Pemohon dari kecil diberi nama Sono kemudian setelah menikahmendapat nama tua menjadi Sono Asmo Wiyono ; Bahwa, benar pemohon menikah dengan istrinya yang bernama Waginem

menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon mengajukan buktibukti surat berupa:Asli Surat Keterangan/ Pengantar, No. 478/ 06/ III/ 2013 dariKepala Desa Watuagung, tertanggal 6 Maret 2013 (bukti P1);Asli Surat Keterangan, No. 041.1/ 08/ IIl/ 2013 dari Kepala DesaWatuagung, tertanggal 3 Januari 2013 (bukti P2);Foto kopi Surat Kelahiran, No. 474.1/ 42/ Xl/ 2001 dari KepalaDesa Watuagung, tertanggal 15 Nopember 2001 (bukti P3);Asli Surat Keterangan Kelahiran atas nama NOVIA WIDIASTUTIdari dukun bayi WAGINEM

dengan seorang lakilaki yang bernamaSUMAN pada tanggal 21 Oktober 1985 di KUA Tambak;Bahwa, selama Pemohon menikah telah dikaruniai salah satu anakperempuan yang bernama NOVIA WIDIASTUTI; Bahwa, anak Pemohon yang bernama NOVIA WIDIASTUTI lahir diBanyumas, pada tanggal 7 Nopember 2001 merupakan anak yang ke3dan sampai sekarang belum memiliki akta kelahiran, sehingga Pemohonmenguruskan untuk pembuatan akta tersebut ke pengadilan;Bahwa, kelahiran NOVIA WIDIASTUTI dibantu oleh dukun bayi yangbernama WAGINEM

seorang lakilaki yang bernamaSUMAN pada tanggal 21 Oktober 1985 di KUA Tambak;e Bahwa, selama Pemohon menikah telah dikaruniai salah satu anakperempuan yang bernama NOVIA WIDIASTUTI;e Bahwa, anak Pemohon yang bernama NOVIA WIDIASTUTI lahir diBanyumas, pada tanggal 7 Nopember 2001 merupakan anak yang ke3dan sampai sekarang belum memiliki akta kelahiran, sehingga Pemohonmenguruskan untuk pembuatan akta tersebut ke pengadilan;e Bahwa, kelahiran NOVIA WIDIASTUTI dibantu oleh dukun bayi yangbernama WAGINEM

(dua juta tiga ratus empat ribu rupiah), saksiWAGINEM Binti SUKERI (Alm) sebesar Rp. 320.000, (tiga ratus dua puluh riburupiah) dan saksi SIT AISAH Binti MARTA HUSEN (Alm) sebesar Rp. 480.000,(empat ratus delapan puluh ribu rupiah) serta angsuran saksi ARI BUDISENTOSA Bin HERI SUSANTO sebesar Rp. 128.000, (Seratus dua puluhdelapan ribu rupiah) selama 20 (dua puluh) kali tidak disetorkan ke KoperasiBMT ALMIFTAH MANDIRI tetapi tanpa izin dan tanpa sepengetahuan saksiASEP SUHERDI Bin MUHTAR, saksi WAGINEM

Binti SUKERI (Alm), saksi SITIAISAH Binti MARTA HUSEN (Alm) dan ARI BUDI SENTOSA Bin HERI SUSANTOatau Koperasi BMT ALMIFTAH MANDIRI;Akibat dari perbuatan terdakwa tersebut membuat saksi ASEPSUHERDI Bin MUHTAR mengalami kerugian sebesar + Rp. 2.304.000, (duajuta tiga ratus empat ribu rupiah), saksi WAGINEM Binti SUKERI (Alm)mengalami kerugian sebesar + Rp. 320.000, (tiga ratus dua puluh riburupiah), saksi SIT AISAH Binti MARTA HUSEN (Alm) mengalami kerugiansebesar + Rp. 480.000, (empat ratus delapan

dari saksi ASEP SUHERDI Bin MUHTARsebesar Rp. 2.304.000, (dua juta tiga ratus empat ribu rupiah), saksiWAGINEM Binti SUKERI (Alm) sebesar Rp. 320.000, (tiga ratus dua puluh riburupiah) dan saksi SITI AISAH Binti MARTA HUSEN (Alm) serta angsuran saksiARI BUDI SENTOSA Bin HERI SUSANTO sebesar Rp. 128.000, (Sseratus duapuluh delapan ribu rupiah) selama 20 (dua puluh) kali tidak disetorkan keKoperasi BMT ALMIFTAH MANDIRI tetapi tanpa izin dan tanpa sepengetahuansaksi ASEP SUHERDI Bin MUHTAR, saksi WAGINEM

yangmenurut terdakwa belum membayar angsuran yaitu diantaranya saksiWAGINEM Binti SUKERI (Alm) dan Saksi SITI AISAH Binti MARTHA HUSEN(Alm), ternyata telah melakukan pembayaran angsuran tagihan kreditKoperasi BMT ALMIFTAH MANDIRI kepada terdakwa yang dipercaya saksiFERRY KESUMA Bin SAMSUL untuk melakukan penagihan angsuran tersebut;Akibat dari perbuatan terdakwa tersebut membuat saksi ASEPSUHERDI Bin MUHTAR mengalami kerugian sebesar + Rp. 2.304.000, (duajuta tiga ratus empat ribu rupiah), saksi WAGINEM

WAGINEM Binti SUKERI :Bahwa Saksi pernah diperiksa di Polisi Sektor Terbanggi Besardan keterangan saksi yang berikan benar semua, terhadapketerangan tersebut saksi menyatakan tetap akanmempergunakannya dan tidak ada yang saksi bantah ;Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini dimanaterdakwa telah melakukan penggelapan barang berupa uangtanpa ijin dari pemiliknya dimana korbannya adalah KoperasiBMT ALMIFTAH dan saksi sendiri selaku nasabahnya ;Bahwa uang nasabah Koperasi BMT ALMIFTAH yangdigelapkan

merk Samsung dengan berbagi macamtype yaitu type GT19500 dan type GALAXY Mini gts 5570, 1 (satu)unit handphone merk MOVI type M 311, 2 (dua) unit handphone merkNexcom type Arkhiles, 1 (Satu) unit handphone merk Skypone type208, 3 (tiga) unit handphone merk Skycall type C630, 1 (satu) unitlaptop merk Aspire 4736z, 20 (dua puluh) bungkus rokok berbagaimerk, 3 (tiga) helai kain panjang milik Arwin Sunaryo;Bahwa pada hari Rabu tanggal 09 Oktober 2013 sekira pukul 04.30Wib, saksi Solihin bersama saksi Waginem

terbangun dari tidurnyauntuk melaksanakan ibadah shalat subuh dan pada saat keluar darikamar tidur saksi Solihin melihat pintu belakang rumah dan pintu kiosponsel sudah dalam keadaan terbuka selanjutnya saksi Solihinmemangiil istrinya saksi Waginem untuk melihat kejadian tersebutsetelah itu saksi Waginem membangunkan saksi Arwin Sunaryo danpada saat yang bersamaan saksi Nina Maryam yang sedang tidur didalam kamar mendengar suara ributribut kKemudian ianya langsungkeluar dari dalam kamar dan melihat

terbangun dari tidurnyaHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 728/Pid.B/2014/PN RAPuntuk melaksanakan ibadah shalat subuh dan pada saat keluar darikamar tidur saksi Solihin melihat pintu belakang rumah dan pintu kiosponsel sudah dalam keadaan terbuka selanjutnya saksi Solihinmemangiil istrinya saksi Waginem untuk melihat kejadian tersebutsetelah itu saksi Waginem membangunkan saksi Arwin Sunaryo danpada saat yang bersamaan saksi Nina Maryam yang sedang tidur didalam kamar mendengar suara ributribut kemudian