M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Menyatakan sah menurut hukum jual-beli atau pengalihan Hak atas tanah berdasarkan SHM No. 217/Kelurahan Pintukota, Gambar Situasi nomor : 1053/1995 tanggal 23 nopember 1995 ,seluar 338 m2, diterbitkan tanggal 2 Juli 1997, antara pemohon dan Wiliam Horman, atas dasar peralihan Hak tanggal 9 Desember 1999;
3. Mengijinkan pemohon untuk balik nama sertifikat nomor:217 /Kelurahan

Bahwa PEMOHON adalah pembeli sebidang tanah telah dari WELIANHORMAN berdasarkan SHM No. 217/Kelurahan Pintukota, Gambar SituasiNoomor: 1053/1995 tanggal 23 Nopember 1995, seluas 338 m2, diterbitkantanggal 02 Juli 1997 atasnama Welian Horman, dengan harga Rp. 2.250.000(dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) sesuai Surat Pengalihan Haktertanggal 9 Desember 1999;2.

Bahwa selanjutnya Welian Horman telah meninggal dunia pada tahun 2004,sehingga Pemohon mengalami kesulitan untuk mengurus balik nama atasSHM No. 217/Kelurahan Pintukota, Gambar Situasi Noomor: 1053/1995tanggal 23 Nopember 1995, seluas 338 m2, diterbitkan tanggal 02 Juli 1997atasnama Welian Horman di Kantor Pertanahan Kota Bitung, sementarahingga Welian Horman meningga dunia, jual beli antara Pemohon danWelian Horman belum dibuatkan Akta Jual Beli sebagai dasar peralihnan hakatas tanah;Bahwa berdasarkan

Menyatakan sah menurut hukum jualbeli atau Pengalihan Hak Atas Tanahberdasarkan SHM No. 217/Kelurahan Pintukota, Gambar Situasi Noomor:1053/1995 tanggal 23 Nopember 1995, seluas 338 m2, diterbitkan tanggal 02Juli 1997, antara PEMOHON dan WELIAN HORMAN, atas dasar SuratPeralihan Hak tanggal 9 Desember 1999;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapbkan Pemohon hadirsendiri dan setelah dibacakan permohonannya, Pemohon menyatakan adapenambahan Petitum yaitu 3.

Menyatakan sah menurut hukum jualbeli atau pengalihan Hak atas tanahberdasarkan SHM No. 217/Kelurahan Pintukota, Gambar Situasi nomor :1053/1995 tanggal 23 Nopember 1995 ,seluas 338 m2, diterbitkan tanggal 2Juli 1997, antara pemohon dan Wilian Horman, atas dasar peralihan Haktanggal 9 Desember 1999;3. Mengijinkan pemohon untuk balik nama sertifikat nomor:217 /KelurahanPintukota atas nama Wilian Horman menjadi atas nama Christopel Kalangit;4.

Ama Kristin dibebanimembayar biaya perkara sebesar Rp 1.000, (seribu rupiah) ;Putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli tanggal 12 Januari 2012 Nomor :338/Pid.B/2011/PNGS yang amarnya berbunyi sebagai berikut : 1. Menyatakan Terdakwa Victor Harefa Als. Ama Kristin telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan .....Penganiayaan ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Victor Harefa Als.

Surat pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara tanggal 30 Januari2012 Nomor : W2.U12/175/Pid/I/2012, yang menerangkan bahwa kepadaJaksa Penuntut Umum dan Terdakwa telah diberi kesempatan untukmemeriksa dan mempelajari berkas perkara Nomor : 338/Pid.B/2011/PNGS,dalam tenggang waktu 7 (tujuh) hari setelah pemberitahuan tersebut ; Menimbang, bahwa permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukan oleh

UndangUndang, maka permintaan banding tersebutsecara formal dapat diterima ; Menimbang, .....n Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi meneliti dan mempelajaridengan seksama berkas perkara yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan olehPenyidik, Berita Acara Persidangan, beserta semua surat yang timbul disidangyang berhubungan dengan perkara tersebut dan Salinan Resmi PutusanPengadilan Negeri Gunung Sitoli tanggal 12 Januari 2012 Nomor : 338/Pid.B/2011/PNGS, maka Pengadilan Tinggi menilai pertimbanganpertimbanganhokum

dari Hakim Tingkat Pertama berkenaan dengan tindak pidana yangterbukti telah dilakukan oleh Terdakwa sudah tepat dan benar menurut hukum,sehingga Pengadilan Tinggi akan mengambil alih pertimbangan hukum tersebutuntuk dijadikan sebagai pertimbangan hukum sendiri dalam memutus perkarayang dimintakan banding ini, sehingga berdasarkan pertimbangan tersebutputusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli tanggal 12 Januari 2012 Nomor : 338/Pid.B/2011/PNGS tersebut dapat dikuatkan ;n Menimbang, bahwa oleh karena

Pidana dan pasalpasal dari Undang Undang serta peraturan lainnya yang bersangkutan ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;n Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli tanggal 12 Januari2012 Nomor : 338/Pid.B/2011/PNGS yang dimintakan banding tersebut ; Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dikedua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp 2.500, (dua ribu limaratus rupiah) ; DEMIKIANLAH diputuskan dalam sidang permusyawaratan HakimMajelis

Tanah Blok Cisentul Persil Persil D 338, seluas 8,320 Ha, yangdikuasai oleh Termohon Eksekusi I.b. Tanah Blok Cisentul Persil Persil D 338, seluas 14,805 Ha, yangdikuasai oleh Termohon Eksekusi Il.c. Tanah Blok Cigungun, Persil D 339, seluas 34,875 Ha, yangdikuasai oleh Termohon Eksekusi Il.d. Tanah Blok Ciganda, Persil D 340, seluas 30,900 Ha, yangdikuasai oleh Termohon Eksekusi Il.

Tanah Blok Cisentul Persil Persil D 338, seluas 8,320 Ha, yangdikuasai oleh Termohon Eksekusi I.b. Tanah Blok Cisentul Persil D 338, seluas 14,805 Ha, yangdikuasai oleh Termohon Eksekusi II.c. Tanah Blok Cigungun, Persil D 339, seluas 34,875 Ha, yangdikuasai oleh Termohon Eksekusi Il.d.

Pwk.Persil D 338, seluas 8,320 Ha, yang dikuasai oleh Pelawan/Pembantah (semula Termohon Eksekusi I) dan Tanah BlokCisentul Persil D 338, seluas 14,805 Ha, tanah Blok Cigungun,Persil D 339, seluas 34,875 Ha, serta Tanah Blok Ciganda,Persil D 340, seluas 30,900 Ha, yang masingmasing dikuasaioleh Pelawan II/Pembantah II (semula Termohon Eksekusi Il);.

Sedangkan objek yang disita berdasarkan penetapan a quo Jo.Berita Acara Eksekusi tanggal 29 Nopember 2013, Persil D 338,adalah dengan batasbatas sebagai berikut: Tanah Blok Cisentul Persil Persil D 338, seluas 8,320 Ha, yangdikuasai oleh Termohon Eksekusi , dengan batasbatssebagai berikut: Sebelah Barat : Tanah Persil No. 338; Sebelah Timur : Tanah Persil No. 339; Sebelah Selatan : Tanah Tanah Kehutanan; Sebelah Utara : Jalan Proyek PJB II; Tanah Blok Cisentul Persil D 338, seluas 14,805 Ha, yangdikuasai

Tanah Blok Cisentul Persil Persil D 338, seluas 8,320 Ha, yangdikuasai oleh Termohon Eksekusi I.b. Tanah Blok Cisentul Persil D 338, seluas 14,805 Ha, yangdikuasai oleh Termohon Eksekusi Il.c. Tanah Blok Cigungun, Persil D 339, seluas 34,875 Ha, yangdikuasai oleh Termohon Eksekusi Il.d.

• Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;
• Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Banda Aceh tanggl 17 Maret 2015 Nomor. 338/Pid.B/2014/PN-Bna yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai kualifikasi tindak pidana yang terbukti, rumusan amar putusan dan lamanya pidana yang dijatuhkan kepada para Terdakwa, sehingga amar selangkapnya berbunyi sebagai berikut:

• Menyatakan Terdakwa I RAHMAT HIDAYAT Bin MUNTAHAR SB dan Terdakwa II T.TARLIAN

Penangguhan Tahanan dari Tahanan Rutan, sejak tanggal 27Nopember 2014 sampai dengan sekarang ;Pengadilan Tinggi Tipikor tersebut:Telah membaca berkas perkara beserta salinan resmi putusanPengadilan Negeri Banda Aceh tanggal 17 Maret 2015 , Nomor:338/Pid.B/2015/PNBna dan suratsurat lain yang berkenaan dengan perkarainl;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumberdasarkan surat Dakwaan tanggal 24 September 2015 No.Reg.Perk : PDM12/N1.10/BNA/09/2014, yang pada pokoknya berbunyi sebagai

Menetapkan agar ParaTerdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu)rupiah ;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Banda Aceh telah menjatuhkanputusan pada tanggal 17 Maret 2015 , Nomor: 338/Pid.B/2014/PNBna, yangberbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa 1. RAHMAD HIDAYAT. M Bin MUNTAHAR. ABdan terdakwa Il T. ARLIAN PUTRA BIN T.

Membebankan para terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 2000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Tingkat Pertamatersebut, Jaksa Penuntut Umum telah pula mengajukan permintaan bandingdengan Akta banding yang dibuat oleh ANWAR,SH Panitera PengadilanNegeri BandaAceh tanggal 23 Maret 2015, Nomor: 338/ Akta.Pid / 2014 / PNBna dan permintaan banding tersebut secara sah telah diberitahukan kepadapara Terdakwa pada tanggal 13 April 2015, dengan Akta Nomor

. 338/ Akta Pid /2014 / PNBna;Hal 13 dari 18 Putusan Nomor. 101/PID/2015/PTBNAMenimbang, bahwa terhadap permintaan banding tersebut JaksaPenuntut Umum, telah mengajukan memori banding.tanggal 02 April 2015 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banda Aceh pada tanggal 06 April2015 ;Menimbang, bahwa kepada para Terdakwa telah diberitahukan dandiserahkan memori banding tanggal 15 Maret 2015 Nomor. 338/Pid.B/2015/PNBna;Menimbang, bahwa para Terdakwa telah mengajukan kontra memoribanding tanggal

27 April 2015, yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Banda Aceh pada tanggal 29 April 2015 ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah diberitahukan dandiserahkan kontra) memori banding tanggal O4 Mei 2015 Nomor.338/Pid.B/2015/PNBna ;Menimbang, bahwa kepada Jaksa Penuntut Umum dan para Terdakwatelah diberitahukan untuk mempelajari berkas perkara dengan suratpemberitahuan tanggal 13 Mei 2015, Nomor.W1.U1/1579/HK.01.

338/Pdt.G/2014/PA Plp

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2014/PA Pip.es > alba) > SHU, oa,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara :Risna Tadiska binti Muh. Rasidin, perempuan, umur 24 tahun, agama Islam,pendidikan D.3 Komputer, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal diJalan Andi Tenriajeng Lr.

, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan POLRI, tempat tinggal di BTN Hartaco Blok II C Nomor II,Kelurahan Benteng, Kecamatan Wara Timur, Kota Palopo selanjutnyadisebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara.Setelah mendengarkan dalildalil Penggugat.Setelah memeriksa alat bukti.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Palopo tanggal 9 September 2014 di bawahregister perkara Nomor 338

Put.No.338/Pdt.G/2014/PA Pip.isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dengan perubahan agama yangsebenarnya saat ini adalah Kristen.Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak memberikanjawaban karena Tergugat tidak pernah datang menghadap di persidangan.Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatan Penggugat, maka Penggugatmengajukan buktibukti sebagai berikut :a Bukti surat, berupa :Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.21.25.02/Pw.01/035/2014, tanggal 6 Februari 2014 yang dikeluarkan

Put.No.338/Pdt.G/2014/PA Pp.mawaddah, warrahmah dan mempertahankan suatu ikatan perkawinan yang telahrapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat bahkan akan menyebabkanmudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak. Hal ini sejalan dengan kaidahushul figh yang mengatakan :lacs!

Put.No.338/Pdt.G/2014/PA Plp.Perincian biaya : 1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 180.000,004. Redaksi Rp = 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 271.000,00Untuk salinanPanitera,Drs. A. Burhan. S.H.

Isen Mulang yaitu KeputusanWalikota Palangka Raya Nomor: 338 tahun 2011 tanggal 18 Nopember2011 tentang Penunjukan Lokasi Izin Usaha Pengerukan dan Pemanfaatanpasir Sungai kepada PD. Isen Mulang (PDIM) Kota Palangka Raya; Bahwa lokasi pengerukan dan pemanfaatan pasir sungai sebagaimanaKeputusan Walikota Palangka Raya Nomor: 338 tahun 2011 tanggal18 Nopember 2011 berada di DAS Kahayan Kec. Pahandut, Kec. Jekan Rayadan kec. Bukit Batu Kota Palangka Raya dengan zona pengambilan sebagaiberikut :a.

Bahwa SK Walikota Palangka Raya No. 338 tahun 2011 tanggal 18 Nopember2011 tersebut tidak dapat dijadikan dasar usaha penambangan dan PD.

IsenMulang memiliki perijinan berupa Surat Keputusan Walikota Palangka RayaNomor : 338 tahun 2011 tanggal 18 Nopember 2011 tentang penunjukan lokasiizin usaha pengerukan dan pemanfaatan pasir sungai kepada Perusda IsenMulang (PDIM) Kota Palangka Raya, yang lokasinya berada di DAS Kahayanmeliputi Kec. Pahandut, Kec. Jekan Raya dan Kec.

Isen Mulang memiliki Surat Keputusan Walikota PalangkaRaya No : 338 tahun 2011 tanggal 18 Nopember 2011 tentang penunjukanlokasi izin usaha pengerukan dan pemanfaatan pasir sungai kepada PerusdaIsen Mulang (PDIM) Kota Palangka Raya dan sepengetahuan terdakwa pihakPD.

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2015/PA.KtlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuala Tungkal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraCerai Gugat antara:FULANAH, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di RT.O1,Desa Teluk Pengkah, Kecamatan Tebing Tinggi, KabupatenTanjung Jabung Barat, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MELAWANFULAN, umur 30

terakhir SLTA, pekerjaanSwsata, tempat tinggal di Kampung Tengah, (Rumah PakJadawi), RT.14, Desa Teluk Pengkah, Kecamatan TebingTinggi, Kabupaten Tanjung Jabung Barat, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dalam Persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kuala Tungkal, dengan Nomor: 338

338/Pdt.G/2015/PA.KtlKabupaten Tanjung Jabung Barat, Nomor: 518/36/XI/2011 tertanggal 14 November2011;. Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat talik talaksebagaimana tercatat dalam buku nikah tersebut diatas;. Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah orang tuaPenggugat di RT.01, Desa Teluk Pengkah, Kecamatan Tebing Tinggi, KabupatenTanjung Jabung Barat, selama kurang lebih 2 tahun 3 bulan;.

338/Pdt.G/2015/PA.Ktl1Saksi 1, umur 57 tahun, agama Islam, Pendidikan Terakhir SD, pekerjaan Tani,tempat kediaman di RT.24, Desa Teluk Pengkah, Kecamatan Tebing Tinggi,Kabupaten Tanjung Jabung Barat hubungan dengan Penggugat adalah Ayahkandung, di hadapan persidangan memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, saksi hadirpada saat Penggugat dan Tergugat melangsungkan akad nikah;Bahwa

338/Pdt.G/2015/PA.KtlMajelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat agar rukun kembali denganTergugat, namun tidak berhasil, maka proses litigasi dilanjutkan;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmi danpatut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan gugatan tersebut diperiksa secara verstek;Menimbang, oleh karena perkara ini diperiksa secara

Pemohon pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:1 Bahwa pemohon telah melangsungkan pernikahan yang sah dengan seorangperempuan yang bernama : SRI SUMARSIH, sebagaimana tersebut dalam KutipanAkta Nikah No.338/8/I/1987 ;2 Bahwa dari perkawinan tersebut, pemohon telah dikaruniai 3 ( tiga ) orang anakyang masingmasing bernama :e = Lilik Endaryanti, yang lahir tanggal 10051988.e Agung Dwi Sarwoko, yang lahir tanggal 10071993.e Netti Setyowati, yang lahir tanggal 29092000.3 Bahwa anak pemohon yang bernama

Tanda Penduduk Nomor: 3313143112670003, atas namaSAKIMIN, diberi tanda bukti P.1;Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor: 6102162903730001, atas namaMARSONO, diberi tanda bukti P.2;Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/8/I/1987, atas nama SAKIMIN denganSRI SUMARSIH, tertanggal 22 Januari 1987, diberi tanda bukti P.3;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 2360/U/1993, atas nama AGUNG DWISARWOKO, tertanggal 22 Juli 1993, diberi tanda bukti P.4;Fotocopy Kartu Keluarga Nomor: 3313143005058114, tertanggal

Saksi MARIMAN :e Bahwa benar saksi sudah kenal dengan Pemohon saksi adalah tetangga Pemohon;e Bahwa benar pemohon telah melangsungkan pernikahan yang sah dengan seorangperempuan yang bernama : SRI SUMARSIH, sebagaimana tersebut dalam KutipanAkta Nikah No.338/8/I/1987; Bahwa dari perkawinan tersebut, pemohon telah dikaruniai 3 ( tiga ) orang anakyang masingmasing bernama :e = Lilik Endaryanti, yang lahir tanggal 10051988.e Agung Dwi Sarwoko, yang lahir tanggal 10071993.e Netti Setyowati, yang lahir

Saksi DWIJO PUTRANTO :e Bahwa benar saksi sudah kenal dengan Pemohon saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa benar pemohon telah melangsungkan pernikahan yang sah dengan seorangperempuan yang bernama : SRI SUMARSIH, sebagaimana tersebut dalam KutipanAkta Nikah No.338/8/I/1987;Bahwa dari perkawinan tersebut, pemohon telah dikaruniai 3 ( tiga ) orang anakyang masingmasing bernama :Lilik Endaryanti, yang lahir tanggal 10051988.Agung Dwi Sarwoko, yang lahir tanggal 10071993.Netti Setyowati, yang lahir tanggal

keperluankelengkapan persyaratan administrasi sehubungan AGUNG DWI SARWOKO. akanmendaftarkan atau mengikuti seleksi penerimaan Calon TNIAD di Pontianak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dihubungkan denganketerangan saksisaksi dan suratsurat bukti P1 s/d P6 yang diajukan di persidangan, telahterbukti adanya faktafakta hukum sebagai berikut;e Bahwa pemohon telah melangsungkan pernikahan yang sah dengan seorangperempuan yang bernama : SRI SUMARSIH, sebagaimana tersebut dalam KutipanAkta Nikah No.338

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan, memberi izin kepada Pemohon (Indra Saputra) untuk membetulkan tempat lahir Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomer: 338/D-CS/2003, yang semula tertulis Pemohon lahir di Gudang Batu dibetulkan menjadi Gudang Batu Lirik agar menjadi sesuai dengan Ijazah SMK dan Ijazah S-1 yang dimiliki oleh Pemohon dan segala surat yang berkaitan dengan itu disesuaikan dengan pokok permohonan Pemohon;

Sukorejo, KabupatenPonorogo, Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan seorangperempuan yang bernama Sri Lestari, sebagaimana dalam bukti Kutipan AktaNikah Nomer: 287/42/VII/2007 tertanggal 25 Juli 2007 (fotokopi terlampir); Bahwa saat ini Pemohon mempunyai dokumen berupa Ijazah SMK dan S1,dimana dalam dokumen tersebut, tertulis Pemohon lahir di Gudang Batu Lirik(fotokopi terlampir); Bahwa selain mempunyai ljazah SMK dan Ijazah S1 tersebut, Pemohon jugamempunyai Kutipan Akta Kelahiran Nomer: 338

Menetapkan, memberi izin kepada Pemohon (Indra Saputra) untukmembetulkan tempat lahir Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomer:338/DCS/2003, yang semula tertulis Pemohon lahir di Gudang Batudibetulkan menjadi Gudang Batu Lirik agar menjadi sesuai dengan IjazahSMK dan ljazah S1 yang dimiliki oleh Pemohon dan segala surat yangberkaitan dengan itu disesuaikan dengan pokok permohonan Pemohon;3.

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 338/DCS/2003 tanggal 27 Mei 2003yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenIndragiri Hulu atas nama Indra Saputra, diberi tanda bukti P6;Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut setelah diteliti ternyatasesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup, maka dapat dinyatakan sebagaibukti yang sah dalam perkara permohonan ini ;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing memberikan

(tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan PenetapanPengadilan ;(3) Ketentuan lebih lanjut mengenai persyaratan dan tata cara pencatatanPeristiwa Penting lainnya diatur dalam Peraturan Presiden ;Menimbang, berdasarkan keterangan para saksi dan bukti surat bertandaP4 berupa Fotocopy Surat Tanda Tamat Belajar SMK atas nama Indra Saputra,dan bukti surat bertanda P.5 berupa fotocopy ljazah S1 atas nama Indra Saputradiketahui penulisan tempat lahir Pemohon tidak sama dengan Kutipan AktaKelahiran No.338

Menetapkan, memberi izin kepada Pemohon (Indra Saputra) untukmembetulkan tempat lahir Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomer:338/DCS/2003, yang semula tertulis Pemohon lahir di Gudang Batudibetulkan menjadi Gudang Batu Lirik agar menjadi sesuai dengan Ijazah SMKdan lIjazah S1 yang dimiliki oleh Pemohon dan segala surat yang berkaitandengan itu disesuaikan dengan pokok permohonan Pemohon;3.

1981, sehingga tanah Sertifikat Hak Guna BangunanNomor 338 Surat Ukur 486 Tanggal 4 September 1980 atas namaYUSNIAR isteri HASAN BASRI gelar DT.BAGINDO YAKIN,orang tua Penggugat tersebut, luasnya berobah menjadi 416 m2.Halaman 9 dari 74 halaman Putusan Nomor: 06/G/2014/PTUNPDGSelanjutnya Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 338 Surat UkurNomor 486 Tanggal 4 September dirobah menjadi Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 355 Surat Ukur Nomor 192/1981 Tanggal1 Juli 1981 atas nama YUSNIAR isteri HASAN BASRI

telah dihibahkanoleh Yusniar orang tua Penggugat kepada Azmar Ali Sailan orang tua WitriOsman sebagaimana dinyatakan dalam Akta Hibah Nomor 9/7/PT1981 ... dstBegitu juga pada gugatan angka IV mengenai Alasan dan Dasar GugatanPenggugat menyebutkan sebagian dari HGB No. 338 yaitu seluas 282 m?

DA646/HGB/7422/III/3B/1980 maka padatanggal 13 Desember 1980 diterbitkan sertipikat HakGuna Bangunan No. 338/Kampung Sawahan, SU No.486/1980 seluas 698 m2 An. Jusniar Isteri Hasan BasriGelar Datuk Bagindo Jakin ;4 Tanggal 14 Juli 1981, sertipikat HGB No. 338/Kampung Sawahan ini dimatikan karena habis dipecahmenjadi ;Sertipikat HGB No. 354/Kampung Sawahan, SU tanggal Juli 1981No. 193 dengan luas tanah 282 m?

DA 646 / HGB / 7422 / III /3B /1980 Tentang Pemberian Hak Guna Bangunan (SesuaiDengan Asli) ;4 Bukti T 4 : Foto copy Buku Tanah Hak Guna Bangunan No. 338/ Halaman 39 dari 74 halaman Putusan Nomor: 06/G/2014/PTUNPDG40 Kampung Sawahan, seluas 698 M?, An.

,Jusniar (Ibu Penggugat) menghibahkan kepada Hajjah Azmar Alisailan (IbuTergugat II Intervensi) sebidang tanah Hak Guna Bangunan Nomor 338/1981seluas 282 M2 sebagaimana diuraikan dalam surat ukur nomor 193/1981tanggal 1 Juli 1981 meliputi bangunan rumah milik penerima hibah (videHalaman 53 dari 74 halaman Putusan Nomor: 06/G/2014/PTUNPDG54541415161718bukti P.VI = T.5 7 T.II.Intv7) ;Bahwa pada tanggal 14 Juli 1981 Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 338/Kampung Sawahan dimatikan karena habis dipecah

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor 338/Pid.Sus/2016/PN.Rhl tanggal 30 Januari 2017 yang dimintakan banding tersebut;3. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4. Membebankan kepada Tedakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan sebesar Rp 2.500 (dua ribu lima ratus rupiah);

masa pemidanaandi RUTAN;PENGADILAN TINGGI omneeTelah membaca Perel Wakil Ketua Pengadilan Tinggi PekanbaruNomor 79 /PID.SUS/ OTR PBR tanggal 18 April 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim Tin memeriksa dan mengadili perkara pidana atas namaTerdakwa dalam ara ini;Ti baca Penetapan Majelis Hakim Tinggi Nomor 79/PID.SUS/2017 R, tanggal 19 Maret 2017 tentang penetapan hari sidang;Q elah Membaca Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan dansalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor 338

Putusan Pengadilan Tinggi MedanNo. 338/Pdt/1997/PT.

Putusan Pengadilan Tinggj Medan No. 338/Pdt/l997/PT. Mdn.tertanggal 16 September 1997 jo Putusan Pengadilan Negeri Tarutung No. 21/Pdt.G/1996/PN.Trt tanggal 2 September 1996. yaitu Drs. Sotan Siregar, UjungDorkas A. Siregar, Mangatur Br.

Putusan Pengadilan Tinggi Medon No. 338/Pdt/1997/PTMdn, tertanggal 16 September 1997 Jo Putusan Pengadilan Negeri TarutungNo. 21/Pdt.G/1996/PNTrt tanggal 2 September 1996, atau dengan perkataanHal. 22 dari 43 hal. Put.

Trt, tertanggal 2 September 1996 tersebut telah dikuatkan oleh Putusan PengadilanTinggi Medan No. 338/Pdt/1997/PT.

Trt tertanggal 2September 1996 telah dikuatkan dan telah berkekuatan hukum tetap sesualdengan Putusan Mahkamah Agung RI No. 1404 K/PDT/1999 tertanggal 25Februari 2000 jo Putusan Pengadilan Tinggi Medan No. 338/Pdt/1997/PT.Mdn, tertanggal 16 September 1997 ;Bahwa terhadap tanah yang menjadi objek perkara dalam Putusan No. 21/Pdt.G/1996/PN.Trt tanggal 2 September 1996 jo. Putusan Pengadilan TinggiMedan No. 338/PDT/1997/PT.

338 K/TUN/2012

Putusan Nomor 338 K/TUN/2012Para Advokat dan Penasihat Hukum pada Hadromi & Partners Law Firmdi Setiabudi Atrium, 2nd Floor, Suite 209A, Jalan HR. Rasuna Said Kav.62, Jakarta, 12920,Pemohon Kasasi I, II dahulu sebagai Terbanding I, II/Tergugat, Tergugat IIIntervensi;melawan:PT. BERKAT SAWIT SEJATI, dalam hal ini diwakili oleh SURJA, selakuDirektur PT.

Putusan Nomor 338 K/TUN/2012dan final serta menimbulkan akibat hukum bagi seseorang atau badan hukumperdata, sebagai berikut:4.1. Telah bersifat konkret yaitu Surat Bupati Musi Banyuasin, ProvinsiSumatera Selatan Nomor 1151 Tahun 2010 tentang PersetujuanPeningkatan Izin Usaha Pertambangan Eksplorasi Menjadi OperasiProduksi Kepada PT.

Putusan Nomor 338 K/TUN/20128.2 Bahwa objek sengketa diterbitkan tidak sesuai dengan faktafakta danketentuan hukum yang berlaku serta telah melanggar AzasAzas UmumPemerintahan Yang Baik;8.3.

Putusan Nomor 338 K/TUN/2012165.

Putusan Nomor 338 K/TUN/2012

Dalam perkara No. 338/Pdt.G/1997/PN.Jkt.Pst dimaksud PTI. Permorin sebagai bekaspemegang hak tidak ditarik sebagai pihak sehinggaputusan perkara tersebut tidak mengikat PI.

BuktiP4DP4E :P4F :P4G :P4H :perdata No. 338/ Pdt.G/2010/PN.Jkt.Psttanggal 12 Januari 2011 ditujukan kepadaTergugat II dan Tergugat VI melalui KetuaKetua Pengadilan Negeri Tangerang (Fotocopy dari foto copy);; Surat Pemberitahuan Putusan perkaraperdata No. 338/ Pdt.G/2010/PN.Jkt.Psttanggal 12 Januari 2011 ditujukan kepadaTergugat melalui Ketua Ketua PengadilanNegeri Jakarta Barat (Foto copy dari fotoRelaas Pemberitahuan Putusan No.338/Pdt.G/2010/ PN.Jkt.Pst tanggal 11Januari 2011 ditujukan kepada

Tergugat XxXl(Foto copy dari foto copy);Relaas Pemberitahuan Putusan No.338/Pdt.G/2010/ PN.Jkt.Pst tanggal 11Januari 2011 ditujukan kepada Tergugat XX(Foto copy dari foto copy);Relaas Pemberitahuan Putusan No.338/Pdt.G/2010/ PN.Jkt.Pst tanggal 11Januari 2011 ditujukan kepada Tergugat XIX(Foto copy dari foto copy);Relaas Pemberitahuan Putusan No.Halaman 49 dari 44 halaman Putusan No. 41/PLW/2011/PTUNJKT12.

Jakarta Pusat No.338/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Pst., tanggal 8Maret 2011 ditujukan kepada fTergugat (Foto copy dari foto copy);Risalah Pemberitahuan Isi Putusan No.338/Pdt.G/2010/ PN.Jkt.Pst tanggal 10Maret 2011 ditujukan kepada Tergugat VI(Foto copy dari foto copy);5016.

Bukti P4M : Risalah Pemberitahuan Isi Putusan No.338/Pdt.G/2010/ PN.Jkt.Pst tanggal 10Maret 2011 ditujukan kepada Tergugat Il(Foto copy dari foto copy);17. Bukti P4N : Surat Wakil Panitera PengadilanBekasi No. W11.U5/441/HT.01/11/2011tanggal 7 Februari 2011 PerihalPengiriman Relaas Pemberitahuan IsiPutusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat,perkara No.338/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Pst.,ditujukan kepada Ketua Pengadilan NegeriJakarta Pusat (Foto copy dari foto copy);18.

338/PID.B/2015/PN.KBJ

PUTUSANNomor 338/PID.B/2015/PN KbjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabanjahe yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Para Terdakwa :Terdakwa 11.oes aM SS YPNama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa 2se A a PYNama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa 31.SSA

Karo: Protestan: PetaniHalaman dari 15 Putusan Nomor 338/PID.B/2015/PN KbjTerdakwa 41. Nama lengkap : Jusnardi Sembiring2. Tempat lahir : Desa Melas3. Umur/Tanggal lahir : 30/27 April 19854. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Desa Melas Kec. Dolat Rakyat Kab. Karo7. Agama : Protestan8. Pekerjaan : PetaniPara Terdakwa ditahan dalam Tahanan Rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 21 Agustus 2015 sampai dengan tanggal 9 September 20152.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 28 Oktober 2015 sampai dengan tanggal 26 Desember 2015Para Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kabanjahe Nomor 338/PID.B/2015/PNKbj tanggal 28 September 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/PID.B/2015/PN Kbj tanggal 28September 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

JUSNARDI SEMBIRING pada hari Kamis tanggal 20Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 338/PID.B/2015/PN KbjAgustus 2015 sekira pukul 21.35 wib atau diwaktu lain dalam tahun 2015, bertempat dikedai kopi Desa Melas Kecamatan Dolat Rakyat Kabupaten Karo atau setidaktidaknyadisuatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriKabanjahe, tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan, atau memberikankesempatan kepada khalayak untuk bermain judi atau dengan sengaja turut sertadidalam perusahaan

,M.Kn Aimafni Arli, SHRizkiansyahPanitera Pengganti,Ronald Julius Tampubolon, S.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 338/PID.B/2015/PN Kbj

338/PID.SUS/2015/PN Rap

LENGGAYANI, SHAdvokat dari Lembaga Bantuan Hukum LENGGAYANI, SH dan REKAN yangHalaman dari 15 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2015/PN Rapberalamat di Jalan Kandis No. 02 Rantauprapat, berdasarkan Penetapan PenunjukanPenasihat Hukum oleh Majelis Hakim Nomor 338/Pen.Pid/2015/PN Rap tanggal 21Mei 2015 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantauprapat Nomor 338/Pen.Pid/2015/PN Rap tanggal 20 Mei 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim danPanitera Pengganti ;e Penetapan

Majelis Hakim Nomor 338/Pen.Pid/2015/PN Rap tanggal 21 Mei2015 tentang penetapan hari sidang ;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan keterangan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana tertanggal 19 Agustus 2015Nomor Reg.

Sahat Marisi Hutabarat dibantu oleh saksiNanda Alfarizi Ginting dan saksi Muhammad Ilham Sitorus yang merupakanpelayan rumah makan tersebut menghampiri terdakwa dan karena merasa curigaakan gerakgerik terdakwa lalu saksisaksi melakukan pemeriksaan terhadap diriterdakwa dan dari terdakwa mengaku bernama Muliadi Alias Yadi lalumelakukan penggeledahan terhadap terdakwa dan dari terdakwa ditemukan 1(satu) bungkus Narkotika jenis Sabu seberat 0.06 Gram Netto dari kantongHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 338

Dengan kesimpulan bahwa barang bukti yangdianalisis milik tersangka Muliadi Alias Yadi adalah positif metamfetamina danterdaftar dalam Golongan I (satu) nomor urut 61 Lampiran I UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar pasal 112ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut :Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2015/PN Rap1

GINTING, SHPanitera Pengganti,MAHMUDDIN SIREGARHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2015/PN Rap

29 tahun/23 Juni 1988;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Desa Pontanakayyang, Kecamatan Topoyo,Kabupaten Mamuju Tengah;Agama : Islam;Pekerjaan : Petani;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara (RUTAN)sejak tanggal 27 September 2017 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Mamujukarena didakwa dengan Dakwaan Subsidairitas sebagai berikut:Primair : Pasal 340 KUHP juncto Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Subsidair : Pasal 338

CULA telahterbukti bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan secarabersamasama sebagaimana dakwaan Penuntut Umum melanggarPasal 338 KUHP juncto Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dalam DakwaanSubsidair;Hal. 1 dari 7 hal. Put. No. 732 K/Pid/2018Menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa HENDRA DG.

Oleh karena itu, perbuatan Terdakwa telah memenuhisemua unsur tindak pidana Pasal 338 KUHP juncto Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP sebagaimana yang tercantum dalam Dakwaan Subsidair;Bahwa demikian pula putusan judex facti/Pengadilan Tinggi yangmemperbaiki putusan judex facti/Pengadilan Negeri mengenaipenjatuhan pidana kepada Terdakwa menjadi pidana penjara selama 10(sepuluh) tahun tidak melampaui kewenangannya dan telahmempertimbangkan dengan cukup semua keadaankeadaan yangmelingkupi perbuatan Terdakwa

apakahcara mengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuan UndangUndang,dan apakah Pengadilan telah melampaui batas wewenangnyasebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 253 ayat (1) KUHAP;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan dan ternyata pulaputusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakanditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 338

No.338 1/Pdt.G/2012/PA.Bwi.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya,Penggugat mengajukan alat bukti, berupa :A. Bukti tertulis :1. Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KabupatenHalmahera Tengah, Nomor : XX , tanggal 21 Februari 2004 (bukti P.1);2.

No.338 1/Pdt.G/2012/PA.Bwi.wajid serta tidak ada barangbarang tinggalan yang dapatdipergunakan sebagai nafkah seharihari dan tidak juga diketahuialamatnya secara pasti;Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebutdiatas, Penggugat menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikankesimpulan yang pada pokoknya mencukupkan dengan keterangannya danmohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk segala hal sebagaimana tercantum

No.338 1/Pdt.G/2012/PA.Bwi.dipertahankan justru akan mendatangkan madharat yang lebih besar bagikedua belah pihak, karena itu perkawinan mereka harus diceraikan ;Memperhatikan I'tibar yang tersebut dalam Kitab At Thalaq FisSyariatil Islamiyah Wal Qonun oleh Dr.

No.338 1/Pdt.G/2012/PA.Bwi.1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untukmenghadap persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat4.

No.338 1/Pdt.G/2012/PA.Bwi.

Sp.B Dokter Rumah Sakit UmumMokopido Tolitoli, Dengan Kesimpulan : bahwa penyebab kematian disebabkan olehIuka tusuk benda tajam yang mengenai organ Vital (pembungkus jantung/pericardium)dan saluran pernafasan;wanna nnn n= Perbuatan para terdakwa sebagaimana telah melanggar pasal 338 jo.

Bahwa pada pokoknya saya Pemohon Banding keberatan atas penerapan hukum yangdilakukan oleh Majelis hakim Pengadilan Negeri Tolitoli, baik pertimbangan penerapanunsurunsur pasal 338 KUHP yang didaftarkan pada Pemohon serta hukum pidanadengan penjara selama 14 tahun tersebut ;2. Bahwa Majelis hakim Pengadilan Negeri Tolitoli tersebut telah keliru dalam penerapanunsurunsur pasal 338 KUHP tersebut;3.

Bahwa perbedaan waktu peristiwa pidana dan meninggalnya Korban Toni berselangkurang lebih 11 jam lamanya, tenggang waktu meninggalnya korban dan peristiwa dalam10hukum pidana, untuk membedakan pasal 340 KUHP, pasal 338 KUHP, pasal 351 ayat(3) KUHP dan pasal 170 ayat (2) ke (3) KUHP;Bahwa untuk unsur ke 2 (dua) tersebut tidaklah terbukti, sebab untuk pasal 338 KUHP,dimaksud korban haruslah meninggal seketika pada saat atau ditempat peristiwa pidana,oleh karena itu pemohon banding lebih tepat jika

putuskan dalam perkarawon nnn nnn n= Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah membaca dan mempelajari turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Tolitoli tanggal 08 Oktober 2013 Nomor: 66/Pid.B/2013/PN.TLI dan berkas perkaranya serta suratsurat yang diajukan sebagai barang bukti,Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan Hakim Tingkat Pertama dalamputusannya bahwa para terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya melanggar Pasal 338

Pasal 27 ayat (1) dan ayat (2) dan Pasal 193 ayat (2) huruf b KUHAP tidak ada alasanterdakwa I dikeluarkan dari tahanan oleh karenanya terdakwa I harus ditetapkan tetap beradadalam tahanan ;won nnn nn == =~ Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa I dinyatakan terbukti bersalah dan dijatuhi pidana, maka kepadanya harus pula di hukum untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan;~ Mengingat Pasal 338 KUHP jo.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan merubah nama Pemohon yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/49/XII/2009 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Purworejo Kabupaten Purworejo tertanggal 28 Desember 2009 yaitu M.

Bahwa Pemohon adalah berKewarganegaraan Indonesia, terlahirbernama MUHAMAD ALI USMAN FAHMI lahir di Purworejo, 25Desember 1984 sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta KerlahiranPemohon No. 4034/Dsp/V/1994 yang diterbitkan oleh KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Purworejo;Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 15Desember 2009 sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta NikahPemohon No: 338/49/XII/2009 yang diterbitkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Purworejo, Kabupaten

ataupun Wali harus berdasarkan PutusanPengadilan Negeri pada Wilayah yang bersangkutan dalam hal iniPengadilan Negeri Purwokerto;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Pemohon mohon kepada yangterhormat Ketua Pengadilan Negeri Purwokerto untuk berkenan menerimapermohonan Pemohon selanjutnya memeriksa dan menetapkan sebagaiberikut:iL.2.Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;Menetapkan sebagai hukumnya memberi ijin kepada Pemohon untukmerubah nama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Pemohon No:338

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/49/XII/2009, pada hari Selasatanggal 15 Desember 2009 bertepatan 28 Dzulhijah 1430 pukul 08.00WIB telah dilangsungkan akad nikah seorang lakilaki bernama M. AliUsman Fahmi bin Supragiyanto, tempat tanggal lahir Purworejo 25Desember 1984 dengan seorang wanita bernama Nimatu Daimah bintiMuh.

Ali Usman Fahmi tertera dalam buku nikahHalaman 3 dari 12 Penetapan Nomor 226/Padt.P/2020/PN Pw.Nomor: 338/49/XII/2009 adalahbenarbenar nama satu orang, diberitanda P4;5.

Menetapkan merubah nama Pemohon yang tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 338/49/XII/2009 yang diterbitkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Purworejo Kabupaten Purworejo tertanggal 28Desember 2009 yaitu M. Ali Usman Fahmi menjadi Muhamad AliUsman Fahmi;3.