Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-04-2012 — Putus : 26-09-2012 — Upload : 03-01-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 0585/Pdt.G/2012/PA.Ngw. Tanggal 26 September 2012 — Penggugat dan Tergugat
8 — 2
8 — 2
bahwa antara penggugatdengan tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, menikah pada hari Jumattanggal 21 Juli 2002 Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Rabiul Akhir 1423Hijriyyah;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang diajukan oleh penggugatterdapat keterangan yang saling bersesuaian sehingga diperoleh fakta bahwa semularumah tangga penggugat dengan tergugat rukun dan sudah dikaruniai satu orang anak,kemudian terjadi pisah tempat tinggal antara penggugat dengan tergugat selama tigatahun
Register : 28-08-2012 — Putus : 15-01-2013 — Upload : 27-06-2013
Putusan PA BOYOLALI Nomor 926/Pdt.G/2012/PA.Bi Tanggal 15 Januari 2013 — Perdata
33 — 3
33 — 3
bahwa selanjutnya kedua orang saksi tersebut ternyata telah memenuhisyarat formil yang ditetapkan oleh hukum dan keterangannya sesuai dengan apa yang dilihatdan didengar serta saling bersesuaian antara yang satu dengan yang lainnya, antara lain adalahe Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suam1 istri.e Bahwa, keduanya telah pernah hidup rukun dan telah dikaruniai anak satu orang yangsekarang dalam pemeliharaan Tergugat.e Bahwa, sekarang Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi sudah tigatahun
Register : 17-06-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PA RAHA Nomor 125/Pdt.G/2013/PA.Rh Tanggal 25 September 2013 — PERDATA
PEMOHON Vs TERMOHON
30 — 9
30 — 9
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran pemohon dan termohon terjadipada Januari setelah termohon meninggalkan rumah, tidak pernah kembali lagisampai sekarang bahkan sampai saat ini termohon telah menikah di Kendariyang akibatnya antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal tigatahun lebih tanpa saling menghiraukan dan yang meninggalkan tempat tinggalbersama adalah termohon): 222" 2020 o eee ne nen a=12.
Register : 05-01-2015 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 20/Pdt.G/2015/PA.Prg. Tanggal 11 Mei 2015 — Penggugat
Tergugat
13 — 13
13 — 13
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih tigatahun lima bulan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sampai sekarangtidak pernah kembali lagi. Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah memberikan belanjakepada Penggugat. Bahwa pihak keluarga Penggugat telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat agar kembali membina rumah tangganya, akan tetapi tidak berhasil.
Register : 10-09-2012 — Putus : 17-10-2012 — Upload : 23-05-2013
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 434/Pdt.G/2012/PA Blk. Tanggal 17 Oktober 2012 — Rosmawati, S.Pd. binti Andi Sakka
MELAWAN
Ridwan bin H. Rasyid
101 — 33
101 — 33
minggu sejak pernikahan;Empat hari setelah menikah, Tergugat tanpa ada masalah dan tanpapamit kepada Penggugat kembali ke rumah orang tua Tergugat;Saksi melihat sendiri Tergugat pergi dan tidak pernah kembali lagisampai sekarang;Penggugat bersama saksi pernah ke rumah orang tua Tergugat,namun tidak menemui Tergugat disana;Tergugat sudah sering dipanggil untuk kembali tinggal bersamadengan Penggugat, namun Tergugat sudah tidak mau lagi;Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun
Register : 12-09-2011 — Putus : 13-10-2011 — Upload : 01-04-2015
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 364/Pdt. G/2011/PA Blk Tanggal 13 Oktober 2011 — PEMOHON
VS
TERMOHON
13 — 8
13 — 8
Saksi.Saksi pertama bernama SAKSI I memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Saksi adalah adik kandung Pemohon ;Setelah menikah, Pemohon dan Termohon awalnya tinggalbersama dirumahorang tua Pemohon selama kurang lebih tigatahun lamanya, kemudian merantau ke Malaysia selama kuranglebih satu tahun lamanya;Awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun,namun pada akhir tahun 2008, sering terjadi pertengkaran;Penyebab pertengkaran karena Termohon tidak
Register : 13-12-2013 — Putus : 10-06-2014 — Upload : 04-06-2014
Putusan PA BENGKULU Nomor 0643/Pdt.G/2013/PA.Bn Tanggal 10 Juni 2014 — pemohon vs Termohon
25 — 31
25 — 31
Pemohon dan Termohonpernikahan mereka dilaksanakan di Kalimantan saksi tidak hadir ;Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di Yokjakarta selama dua tahun karena Pemohon masih kuliahtelah dikaruniai satu orang anak kemudian pulang ke Bengkulu,Bahwa rumah tangga mereka sudah tidak harmonis karena Termohontidak mau ikut Pemohon walaupun diajak mengontrak, Termohontidak mau pergi dari rumah orang tuanya, Termohon pergi tanpapamet sejak akhir 2010 hingga sekarang pisah lebih kurang tigatahun
Register : 20-01-2011 — Putus : 23-03-2011 — Upload : 29-04-2011
Putusan PA TOLITOLI Nomor 015/Pdt.G/2011/PA Tli Tanggal 23 Maret 2011 — DAHLAN bin MOH. ALI, ROSITA binti MURSALIM SALINDEHO
65 — 32
65 — 32
Bahwa setelah pisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun lamanya, antara Pemohon dan Termohon tidak adalagi hubungan baik lahir maupun batin.Bahwa berdasarkan alasan alasan tersebut di muka,Pemohon mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Tolitolic.q Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talakterhadap Termohon.3.
Register : 28-09-2011 — Putus : 24-10-2011 — Upload : 20-12-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 491/Pdt.G/2011/PA.Kdr. Tanggal 24 Oktober 2011 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
21 — 15
21 — 15
Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugathidup rukun sebagai suami istri di rumah kontrakanyaitu Kota Kediri selama kurang lebih tigatahun, selanjutnya pindah di rumah kontrakan diKota Kediri sampai sekarang ;3. Bahwa dalam perkawinan penggugat dengan tergugatdikaruniai seorang = anak laki laki bernama ANAKlahir di Kediri pada tanggal 28 Oktober 2006(sekarang berumur 5 tahun) ;4.
Register : 06-06-2014 — Putus : 05-08-2014 — Upload : 26-02-2015
Putusan PA PALU Nomor 342/Pdt.G/2014/PA.Pal Tanggal 5 Agustus 2014 — Penggugat Vs Tergugat
16 — 9
16 — 9
berselisin dan bertengkar dan sudah pisah ranjang/kamar sejak tahun 2011 sekitar tiga tahun lamanya;eBahwa penyebabnya karena masalah ekonomi, Tergugat pelit, tidakpernah memberikan gaji pensiunannya kepada Penggugat dananakanaknya;eBahwa Penggugat terpaksa bekerja dan berusaha menjual nasikuning dan usaha laundry untuk memenuhi kebutuhan rumahtangganya namun dengan kegiatan Penggugat tersebut, justruTergugat menjadi pencemburu terhadap Penggugat;eBahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang selama tigatahun
Register : 18-06-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 1450/Pdt.G/2019/PA.Smg Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
;Menimbang, bahwa karena perkara a quo adalah bukan sematapertengkaran, namun karena Tergugat meninggalkan Penggugat lebih dari tigatahun, maka sumpah suppletoire dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan buktibukti tersebut, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukumdalam persidangan sebagai berikut :Hal. 6 dari 10 Hal. Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2019/PA.Smg1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan tidakdikaruniai anak;2.
Register : 02-02-2012 — Putus : 04-08-2011 — Upload : 02-02-2012
Putusan PA TANGERANG Nomor 881/Pdt.G/2011/PA Tng Tanggal 4 Agustus 2011 — Pemohon VS Termohon
11 — 1
11 — 1
pertengkaranpemohon dengan termohon tersebut terjadi menurutsaksi kesatu dan saksi kedua disebabkan termohonselingkuh dengan laki laki lain;Menimbang, bahwa akibat perselisihan danpertengkaran~ tersebut antara pemohon dan termohontelah berpisah ranjang dan berpisah rumah sejaksekitar tahuin 2008 yang lalu dan yang pergimeninggalkan rumah adalah termohon;Menimbang, bahwa dengan kondisi rumah tanggapemohon dan termohon tersebut yang sudah berpisahO881.1l1l.vct.Sfd 1112ranjang dan berpisah rumah selama lebih kurang tigatahun
Putus : 28-05-2020 — Upload : 10-06-2020
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0057/Pdt.G/2020/PA.Wsp Tanggal 28 Mei 2020 — penggugat melawan tergugat
14 — 16
14 — 16
karenaTergugat sering berjudi, dan tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat, kemudian pergi meninggalkan rumah, tanpa diketahulikemana perginya.Hal7 dari 11 hal Put Nomor 0057 /Pdt.G/2020 /PA.Wsp.Menimbang bahwa dengan adanya sikap Tergugat tersebut,yang pergi meninggalkan rumah tanpa izin Penggugat, maka Tergugattelah melalaikan kewajibannya sebagai kepala rumah tangga,mengakibatkan berpisah tempat tinggal sampai sekarang, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa izin, secara berturutturut selama tigatahun
Register : 09-01-2012 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 19-10-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 38/Pdt.G/2012/PAJU Tanggal 22 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
isteri yang sah;b Bahwa setelah menikah mereka bertempat tinggal di rumah saksi dan kinimereka telah dikaruniai satu orang anak;c Bahwa sejak awal kehidupan rumah tangga mereka baikbaik saja, akantetapi sejak tiga tahun yang lalu mereka sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;d Bahwa penyebab mereka berselisih adalah karena masalah ekonomi dalamrumah tangga dimana Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugatdan anaknya;e Bahwa saat ini mereka sudah tidak serumah lagi sejak lebih kurang tigatahun
Register : 08-01-2014 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 20-02-2014
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 1/Pdt.P/2014/MS-STR Tanggal 30 Januari 2014 — PEMOHON
64 — 31
64 — 31
MASKANAH binti MUHAMMAD NUR, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanibu rumah tangga, tempat tinggal di kampung Blang Panas, kecamatan Bukit,kabupaten Bener Meriah, di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak saksi menikah dengan Pemohon tigatahun yang lalu;Bahwa saksi kenal dengan Hasmaini Simahate karena saksi adalah ibu tirinya;Bahwa benar Pemohon bermaksud hendak menikahkan anaknya yang bernamaHasmaini Simahate dengan seorang lakilaki bernama Kasman;Bahwa
Register : 21-02-2011 — Putus : 23-03-2011 — Upload : 10-06-2011
Putusan PA BARABAI Nomor 55/Pdt.G/2011/PA.Brb. Tanggal 23 Maret 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
26 — 9
26 — 9
Selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah kumpul sebagaimanasuami istri dan dikaruniai satu orang anak ,umur 8tahun, sekarang bersama Penggugat;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatcukup rukun dan harmonis, akan tetapi sekitar tigatahun terakhir ini rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat selalu terjadi perselisihan danpertengkaran, dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga;Bahwa sepulangnya Tergugat bekerja, apabila iadalam keadaan capek, Tergugat
Register : 01-02-2017 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0102/Pdt.G/2017/PA.Bkls Tanggal 10 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
SAKSI II, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dantelah dikaruniai seorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonisdan rukun, namun kurang lebih sejak 4 tahun yang lalu mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran itu karena Tergugat sering mainjudi dan kalau pulang dari main judi Tergugat suka marahmarah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak tigatahun
Register : 06-02-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 438/Pdt.G/2017/PA.Slw Tanggal 13 Juni 2017 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
9 — 7
9 — 7
Putusan No. 438/Pdt.G/2017/PA.Slw.e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidakrukun lagi bahkan telah berpisah tempat tinggal selama 3 tahun lebih;e Bahwa tergugat tidak diketahui lagi alamatnya dalam wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut maka harus dinyatakanterbukti bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan harmonis lagi antara keduanya telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun lebih sehingga
Register : 21-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 1046/Pdt.G/2020/PA.Kag Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Bahwa, akibat permasalahan tersebut Penggugat denganTergugat telan berpisah tempat tinggal, Penggugat sekarangberkediaman di xxxxxxxxx XXXXXxxx Sedangkan Tergugat saat bertempattinggal di xxxxxxxxXXxX XXXXXXX XXXX XXXX XX XX XX XXXXXXXXXX X XX XXXXXXXXXXX XXXXXXX XXXX XXXXX Sekarang telah berjalan kurang lebih tigatahun sampai dengan sekarang Penggugat dengan Tergugat sudah tidakHalaman 2 dari 10 putusan Nomor 1046/Pdt.G/2020/PA.Kagsaling memperdulikan dan tidak berhubungan sebagaimana layaknyasuam1
Register : 09-11-2009 — Putus : 03-06-2009 — Upload : 28-06-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2088 /Pdt.G/2009 /PA.JS Tanggal 3 Juni 2009 — Muhadi Syam bin A. BadelanL A W A N,
Nuraini binti Nurdin
14 — 3
14 — 3
Bahwa Penggugat telah menghadirkan dua orang saksimasingmasing bernama Rusli Asmuni bin sadeli dan Lili binti Mursyid yangmana kedua orang saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawahSsumpahnya yang pada dasarnya saksisaksi tersebut mengetahui bahwa rumahtangga pengggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, antara penggugatdengan tergugat telah pisah tempat tinggal bersama selama kurang lebih tigatahun lamanya .Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, majelisHakim menilai bahwa