Ditemukan 3756 data
40 — 5
+SH# S) & N#SS+S%oe# " S$tSe +oe"HE)S.
7 — 0
Hal inisejalan dengan pendapat ulama dalam kitab Ahkamul Quran Juz II halaman405, dan diambilalin sebagai pendapat Majelis guna dijadikan dasar dalammemutus perkara inila Vb xi Sd cpnolud IK : So oo:Aa sae ee a PP tse aArtinya : Barangsiapa yang dipanggil oleh Hakim (Pengadilan Agama) untukdatang menghadap ke persidangan, sedangkan Dia tidak datangmemenuhinya, maka berarti orang tersebut dholim dan gugurlahhaknya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Majelis
23 — 15
TSe Bahwa pernikahan tersebut atas kemauan anak kandung para Pemohondan calon suaminya tanpa ada paksaan dari pihak lain; Bahwa anak kandung para Pemohon menyatakan telah siap menjalanikehidupan berumah tangga dengan calon suaminya serta siap menjadi iburumah tangga yang baik; Bahwa antara anak kandung para Pemohon dengan calon suaminyatidak ada hubungan keluarga;Bahwa dalam persidangan Hakim juga meminta keterangan calon suamianak kandung para Pemohon yang bernama Rustam dan di persidanganmemberikan
TSe Bahwa benar anaknya yang bernama Rustam akan menikah denganperempuan yang bernama Lisna Sri Fatmawati putri dari Bapak Nurdin danIbu Ida Royani; Bahwa orang tua calon suami kenal dan sangat akrab dengan Lisna SriFatmawati karena Lisna Sri Fatmawati sering datang berkunjung ke rumahorang tua calon suami; Bahwa Rustam telah mempunyai pekerjaan dan keterampilan sehinggayakin Rustam sanggup menikah dan dapat membimbing Lisna SriFatmawati yang saat ini masih berusia di bawah 19 (Sembilan belas) tahun
6 — 0
dijadikan petunjuk bahwa kondisi rumah tangga kedua belah pihak sudahpecah dan sudah sulit untuk didamaikan lagi, dengan demikian Pengadilanberpendapat bahwa apabila tetap dipertahankan justru hanya akan menambahbeban penderitaan lahir maupun batin bagi Penggugat dan tidak membawamanfaat karena terbukti sejak 1 tahun yang lalu Tergugat telah meninggalkansekaligus membiarkan Penggugat tanpa ada i'tikad baik untuk rukun kembalidan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat serta tidak jelasNER TSE
10 — 1
Bahwa antara anak Para Pemohon yang bernama #4 RICTRREEEEE TSE FPP,dengan calon isterinya yang bernama HHA eHHHHE iret mre, tidak terdapathalangan untuk melangsungkan perkawinan sebagaimana ketentuan pasal 8 UndangUndang Republik Indonesia nomor tahun 1974 Tentang Perkawinan atau laranganlainnya;.
17 — 7
:cccceceeeeeBahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan, tidak ada pertalian nasab, semenda maupun sesusuan yangmenghalangi sahnya pernikahan serta tidak ada orang lain yang keberatan atasPermikahani TSE DUE F os ssscssasssanis casnmananswnsins.se uncewnesxwasann aneinen saeanancs aaeanAARNRaNR cA ANOERORANNARRSORBahwa setelah menikah, Pemohon I dan Pemohon II telah hidup sebagaimanalayaknya suami isteri hingga sekarang dan tidak pernah bercerai
8 — 1
Saksisakst tse ter1.
8 — 6
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pemalang untukmengirim Salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Randudongkal,Kabupaten Pemalang, guna didaftarkan dalam daftar yang disediakanLOPLI Tse een sicei inert nnn stamens seine Sie as5.
10 — 6
Bila terjadi pertengkaran Tergugat suka memukulPenggugat;Menimbang bahwa puncak keretakan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terjadi tepatnya tahun 2003 dimanaTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernahkembali lagi yang hingga saat ini sudah 8 tahun lamanyadan selama pisah tersebut antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak lagi melaksanakan kewajibannya masing masingSEBAGAT SWAN TSE T ccsmecacunezecnmncesmmedemsmne cummin mememeeNMenimbang bahwa Tergugat telah hadir dipersidangandan telah
36 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Notaris diJakarta ;Berita Acara Serah Terima Dokumen Jaminan No.9240/BASTSME/04/03 tanggal 1 Mei 2003 ;Lampiran Berita Acara No. 9240/BASTSME/04/03 tanggal 1 Mei 2003 ;Sketsa Laporan Polisi No.Pol.2669/K/VI/SPK Unit IItanggal 27 Juni 2007 ;Surat tulisan tangan tertanggal Jakarta 1 Desember 1996diatas kertas bermeterai, telah disesuaikan denganaslinya dihadapan Tse Min Suhardi,SH.
Notaris di JakartaNo. 011/MPD.JKT.PST/C/VII/2006 tertanggal 3 Juli 2006 ;Perjanjian Perdamaian (Acte van dading) antara Ny.Idahjati Kusni dengan Kosin Kurnadi, tertanggal 2Desember 1996, telah disesuaikan dengan aslinya dihadapan Tse Min Suhardi,SH. Notaris di Jakarta No.011/MPD.JKT.PST/C/VII/2006 tertanggal 3 Juli 2006 ;Surat Keterangan Lunas dari Bank Danamon Np.9706/LUNASSME/04/03 tertanggal 25 April 2003 diberikankepada PT.
12 — 1
*%S "HS 47% *E TSE TSFrl roo4r "gy xr, "S56" SSEEXE! 'S S$ &*&" rc+$ 1% HERBT *% S/H LE SHIEH 1 SBEEKET 1%S$ &*&" = ,S S& $$ /' $3 ,S(, .!ole1S S S%ET 7S 4% SBr4S &*El +* "SE S$ SB, +82 *.7S * TL ANSERTrlorooth 2h , 1" F$2* 17S SBRE*ET SSS S&E" (44'S S$ " +5 ' 'S 25 ," ' )'SE 2. SEE St! "SE Sl".25 7%. 78(" l2*('% 7% S(" " a PF, Ph FF kQeEETS('& 4". ' $SE&&*E S(, 28 *,"." $%)$($," 473 + , , * 7. "SEE?SQ .4'S 1+ 45 (*" &! SSEE*E! 'S S &*&! /*&! St?
11 — 1
AKHMAD TOPURUDIN, M.H.Panitera Pengganti,2.iTITI HADIAH MILIHANI, S.H.KUN BUDIYATI, B.A.RINCIAN BIAYA : Biaya Pendaftaran Perkara ~~~~~~~~~~ Rp. 30.000,Bi aya ARP mmm Rp. 30.000,Biaya panggilan pihakpihak = ~~~~~ Rp. 240.000,Biaya Redaksi ~~~~~~~~=~~~~~~~~~= Rp. 5.000,Meera tse Rp. 6.000, =Jumilah Rp. 311.000,
8 — 0
Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (ARR TERE TSE Sree PPPeH) terhadap Penggugat (RAR HEE )4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mojokerto untukmengirimkan salinan putusan perceraian ini yang telah memperoleh kekuatanhukum tetap, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatanyang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta tempatperkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut dilangsungkan untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.
9 — 0
Halaman 5 dari 14 halaman bahwa bertempattingga tahun danterak sekitar 2tahun, j PR hee ( ira He ggugat danTergu emt. tidak adakomuni empedulikanlagi; bahwa e ty j ACh ep tse 3 x hime gal antarakeduanya "yt Ss i oath yghaitu Tergugatsejat Tergttig & i da : ata jarghgF memberi nafkahkepada Pengg tergugat selalubergantung pada i dan Penggugat maluterus merekabertengkar ;5 bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sampai saat inl sudah lebih 3. bulanlamanya; bahwa saksi sebagai ipar
13 — 0
SSDAG Al BSIKU Tse Renee neem eee eenPrimer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ;3.
51 — 6
Putusan Nomor 0087/Pdt G20" IPA.sae TSE RII Scanned by CamScanner Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat, maka sebagaimanaHid Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Mediasi,Minyetakan bahwa upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan:Menimbang, bahwa selain upaya mediasi, Majelis Hakim telah pulaNa semaksimal mungkin dalam menasehati Penggugat agar tetapahankan rumah tangganya bersama Tergugat, akan tetapi juga tidaksil, hingga patut dinyatakan pula bahwa maksud Pasal 82 ayat
5 — 0
Bambang Sugeng,MSI. danDrs.H.ASnawi masSingmasing sebagai Hakim Anggota, putusanmana pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalamsidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para HakimAnggota tersebut dan dibantu oleh M.Y.A Azgan Wakano,SH.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh PenggugatGatpe, Taaicnpe, Tse pm eeKetua MajelisttdHj.Sri Sulistyani Endang S, SH.,MSI.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd LedDrs.Bambang Sugeng, MSI.
7 — 1
Menjatuhkan talak satu Bain Shughra Tergugat (tHE IRTP)terhadap Penggugat (FRIIS REE TSE THEE PEPPER 5 3.
8 — 0
Tse % auf rukun sebagailayaknya SLT I +a belum dikaruniaianak; +9 ee ee ee ee ee eee bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihanterus menerus di dalam rumah tangga sejak Mei tahun 2010dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugat tidak adakomunikasi dan tidak saling mempedulikanlagi; bahwa akibat perselisihan tersebut Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal tanpa komunikasi antarakeduanya sejak obulan Mei tahun = 2010, hingga saatdiputusnya perkara ini telah mencapai 1tahun; ee
34 — 7
Pengadilan Negeri berpendapat bahwa prosedur yangditempuh oleh Pemohon benar, sehingga oleh karenanya permohonanPemohon agar uang konsinyasi tersebut disyahkan dan kepada PaniteraPengadilan Negeri Boyolali agar menerima uang konsinyasi sebagaimanapetitum permohonan harus dinyatakan beralasan menurut hukum untukGIK@DUIKAN j=2s2s2 sennaMenimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan,maka segala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPemMiONOn 5 =ns+2s22sseees see enn seenicrsne tse