membuat korban SRIYUDI meninggal dunia didalamkamar korban, dan berdasarkan hasil Visurn et Repertum dari RSUD Saiful Anwar MalangNo.12.288/VIIl tanggal O06 September 2012 yang ditanda tangani dr, Etty Kurnia, SpF,3berkesimpulan : Pada korban didapatkan pendarahan dari hidung, mulut, telinga kanan,lukaluka babras, akibat kekerasan benda tumpul, sebab kematian tidak diketahui karenatidak dilakukan pemeriksaan dalam.Perbuatan terdakwa TARIBAN bin YAMAN sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 338

Menyatakan terdakwa TARIBAN Bin YAMAN bersalah melakukan tindakpidana Sengaja Menghilangkan Jiwa Orang Lain sebagaimana diatur dalampasal 338 KUHP, dalam dakwaan Pertama ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TARIBAN Bin YAMAN denganpidana penjara selama 12 (duabelas) tahun, dikurangi selama terdakwaditahan ;3.

Menetapkan supaya terpidana dibeban i membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Menimbang, atas tuntutan pidana Penuntut Umum tersebut terdakwamelalui Penasehat Hukumnya mengajukan nota pembelaan secara tertulis yangdiajukan pada tanggal 16 Desember 2012 yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa unsur yang terdapat dalam pasal 338 KUHP tidak dapatditerapkan karena tidak adanya kesengajaan pada diri terdakwa dalammelakukan perbuatan ;e Bahwa tuntutan jaksa agar Majelis Hakim

ini, makasegala sesuatu yang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidangdianggap telah termuat dan dipertimbangkan pula dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa perlu dibuktikan apakah perbuatan yang dilakukanoleh terdakwa tersebut telah sesuai dengan perbuatan yang didakwakan olehPenuntut Umum kepada terdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan didakwa oleh PenuntutUmum yang disusun secara Alternatif yaitu melakukan tindak pidana sebagaimanadiatur dalam dakwaan Pertama Pasal 338

Merampas nyawa orang lain ;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan unsurunsur hukumdimaksud, Majelis Hakim terlebin dahulu akan mengambil sikap dan pendiriansebagai berikut :Menimbang, bahwa pada pokoknya nota pembelaan Penasehat Hukumterdakwa menyatakan bahwa unsur yang terdapat dalam pasal 338 KUHP tidakdapat diterapkan karena tidak adanya kesengajaan pada diri terdakwa dalammelakukan perbuatan dan mohon agar Majelis Hakim membebaskan dari dakwaanPrimer pasal 338 KUHP dan atau memberi putusan

DPO), INGGARANGGOK WENDA (DPO), ERINGGEGER TELENGGEN(DPO), WAKONES TABUNI (DPO) dan ENGGI WENDA (DPO) melakukanpenembakan terhadap saksi korban dan rombongan Kapolres Puncak Jaya,saat itu saksi korban beserta dengan rombongan melakukan perlawanandengan cara membalas dan melepaskan tembakan ke arah Terdakwa dantemantemannya (DPO) sehingga membuat Terdakwa bersamasama dengantemantemannya (DPO) langsung lari ke dalam hutan.wnnnn== Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338

Pasal 53 Ayat (1) KUHP jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriNabire, tanggal 11 Oktober 2010 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa TANIUR WENDA Alias YAMULER WENDA, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Turut SertaMelakukan Perbuatan Mencoba Dengan Sengaja Merampas Nyawa OrangLain yaitu saksi korban ALFRED YAKOB SESERAY", sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Dakwaan Kedua Pasal 338

No. 42 K/Pid.Sus/201 1 Bahwa Karena bentuk dakwaan kami dakwaan alternatif maka kami JaksaPenuntut Umum bebas memilih untuk membuktikan dakwaan mana yang akankami buktikan yaitu dakwaan kedua yaitu melanggar Pasal 338 KUHP JoPasal 53 Ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP sehingga kami JaksaPenuntut Umum akan memberikan pendapat atas putusan Majelis HakimPengadilan Negeri Nabire pada dakwaan kedua yang mana dalampertimbangannya menimbang bahwa unsur yang terkandung dalam Pasal 338KUHP adalah

anggota Polisi lainnya balasmelakukan penembakan sehingga kelompok bersenjata yang melakukanpenembakan tersebut melarikan diri ke hutan, sehingga dengan demikianakibat yang dilarang yaitu hilangnya nyawa saksi ALFRED YAKOB SESERAYbelum terjadi karena adanya perlawanan dari anggota Polisi lainnya.Pendapat kami Jaksa Penuntut Umum adalah : Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri tersebut sangatlahtidak tepat dan tidak beralasan karena sesuai dakwaan kami yaitu dakwaankedua melanggar Pasal 338

ditujukan kepada perbuatan Terdakwa yangmelakukan penembakan dengan menggunakan senjata api jenis double loopterhadap saksi ALFRED YAKOB SESERAY, anggota Polres Puncak Jayapada hari Selasa tanggal 13 Maret 2010 sekitar jam 12.00 Wit di KampungTanoba Distrik Tingginambut Kabupaten Puncak Jaya.Pendapat kami Jaksa Penuntut Umum adalah : Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri tersebut sangatlahtidak tepat dan tidak beralasan karena sesuai dakwaan kami yaitu dakwaankedua melanggar Pasal 338

Sertipikat Hak Milik Nomor : 4747 tanggal 27 Januari 2001, Surat Ukur Nomor :677/MB.Hulu/2000, tanggal 26 Oktober 2000, Luas 338 M2, Atas NamaFitri Kuswantoro.4.

M2, Atas Nama4748 tanggal 27 Januari 2001, Surat Ukur Nomor :26 Oktober 2000, Luas 338 M2, Atas Nama4749 tanggal 27 Januari 2001, Surat Ukur Nomor :26 Oktober 2000, Luas 347 M2, Atas Nama4750 tanggal 27 Januari 2001, Surat Ukur Nomor :26 Oktober 2000, Luas 338 M2, Atas Nama4751 tanggal 27 Januari 2001, Surat Ukur Nomor :26 Oktober 2000, Luas 338 M2, Atas Nama4752 tanggal 27 Januari 2001, Surat Ukur Nomor :26 Oktober 2000, Luas 344 M2, Atas Nama4753 tanggal 27 Januari 2001, Surat Ukur Nomor :26 Oktober

Fitri KuswantoroSertipikat Hak Milik Nomor 4747 / Mentawa Baru Hulu tanggal 27 Januari 2001Surat Ukur Nomor 677/MB Hulu/2000 Tanggal 26102000 Luas 338 M#?An. Fitri KuswantoroSertipikat Hak Milik Nomor 4748 / Mentawa Baru Hulu tanggal 27 Januari 2001Surat Ukur Nomor 678/MB Hulu/2000 Tanggal 26102000 Luas 338 M?An. Nonok KuswoyoSertipikat Hak Milik Nomor 4749 / Mentawa Baru Hulu tanggal 27 Januari 2001Surat Ukur Nomor 679/MB Hulu/2000 Tanggal 26102000 Luas 347 M?An.

SuheriSertipikat Hak Milik Nomor 4750 / Mentawa Baru Hulu tanggal 27 Januari 2001Surat Ukur Nomor 680/MB Hulu/2000 Tanggal 26102000 Luas 338 M?An. Yulia FatriniSertipikat Hak Milik Nomor 4751 / Mentawa Baru Hulu tanggal 27 Januari 2001Surat Ukur Nomor 681/MB Hulu/2000 Tanggal 26102000 Luas 338 M?An. KarsihSertipikat Hak Milik Nomor 4752 / Mentawa Baru Hulu tanggal 27 Januari 2001Surat Ukur Nomor 682/MB Hulu/2000 Tanggal 26102000 Luas 344 M?An.

Fitri Kuswantoro, Sertipikat HakMilik Nomor 4747 / Mentawa Baru Hulu tanggal 27 Januari 2001 Surat Ukur Nomor677/MB Hulu/2000 Tanggal 26102000 Luas 338 M? An. Fitri Kuswantoro,Sertipikat Hak Milik Nomor 4748 / Mentawa Baru Hulu tanggal 27 Januari 2001Surat Ukur Nomor 678/MB Hulu/2000 Tanggal 26102000 Luas 338 M? An. NonokKuswoyo, Sertipikat Hak Milik Nomor 4749 / Mentawa Baru Hulu tanggal 27 Januari2001 Surat Ukur Nomor 679/MB Hulu/2000 Tanggal 26102000 Luas 347 M?An.

SaniMitra Lestari berada di hotel Balisani Padma dimana di tempattersebut terdakwa menyuruh NOVI SURYA RAHARJO, NENGAHSUARNATA dan GEDE GRANTIKA serta WAYAN RAI UDANA untukmemotong tiang papan pengumunan obyek sita jaminan yangberisi tulisan " TANAH DAN BANGUNAN HOTEL NI MERUPAKANOBYEK SITA JAMINAN OLEH PENGADILAN NEGERI DENPASAR BALIBERDASARKAN PENETAPAN NO. 338/PDT.G/2008/PN.DPS TANGGAL 6NOPEMBER 2008 DIPERINGATKAN UNTUK TIDAK MELAKUKANTINDAKAN HUKUM DALAM BENTUK APAPUN MAUPUN ALASANAPAPUN TERHADAP

memotong tiang papan pengumunan obyek sitajaminan di Hotel Balisani Padma kemudian terdakwa menuju hotelBalisani suites dimana di tempat tersebut terdakwa menyuruh WAYAN GEDE SUMBER JAYA, WAYAN DOL'S ARDANA, MADEKARSANA, ARIO SUSENO serta PUTU SUARDIKA yang semuamerupakan karyawan Hotel Balisani suite untuk memotong tiangpapan pengumuman obyek sita jaminan yang berisi tulisan " TANAHDAN BANGUNAN HOTEL INI MERUPAKAN OBYEK SITA JAMINAN OLEHPENGADILAN NEGERI DENPASAR BALI BERDASARKAN PENETAPANNO. 338

papan pengumuman obyek sita jaminan di dua tempattersebut adalah milik LIE THIN PING yang di pasang pada tanggal14 Nopember 2008 atas gugatan perdata yang diajukan oleh LIETHIN PING di Pengadilan Negeri Denpasar tentang perbuatanmelawan hukum atas kepemilikan aset berupa tanah dan bangunanhotel Hotel Grand Balisani suites di jalan Batu beling kerobokanKuta Utara Badung dan Hotel Balisani Padma Bali Jalan Padma UtaraLegian Kuta Badung yang terregister di kepaniteraan PengadilanNegeri Denpasar No. 338

Menyatakan barang bukti berupa:e 2 (dua) buah papan pengumuman sita jaminan yang bertuliskan: Tanah dan bangunan Hotel ini merupakan objek sita jaminanoleh Pengadilan Negeri Denpasar Bali berdasarkan PenetapanNo. 338/PDT.G/2008/ PN.DPS tanggal 6 Nopember 2008.Diperingatkan untuk tidak melakukan tindakan hukum dalambentuk apapun maupun alasan apapun terhadap tanah danbangunan Hotel ini." ; Dikembalikan kepada saksi Lie Thien Ping ;e 2 (dua) buah linggis;e 2 (dua) buah gergaji besi;e 1 (satu) buah

Memerintahkan barang bukti berupa : e 2 (dua) buah papan pengumuman sita jaminan yang bertuliskan: Tanah dan bangunan Hotel ini merupakan objek sita jaminanoleh Pengadilan Negeri Denpasar Bali berdasarkan PenetapanNo. 338/PDT.G/ 2008/PN.DPS tanggal 6 Nopember 2008.Diperingatkan untuk tidak melakukan tindakan hukum dalambentuk apapun maupun alasan apapun terhadap tanah danbangunan Hotel ini."

permohonan dari : YON HARYONO, umur 29 tahun, jenis kelamin lakilaki, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dsn Sumber rejo RT/RW 003/005, Desa Manggis, Kecamatan Ngancar, Kabupaten Kediri ; Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya tertanggal 01 Mei 2012telah mengemukakan sebagai berikut : Bahwa pemohon telah melangsungkan perkawinan sah pada tanggal : 19 Agustus2007 di Kantor Urusan Agama (KUA), Kecamatan Ngancar, Kabupaten Kediridengan NVAMAH, Akta Perkawinan tertanggal : 20 Agustus 2007, Nomor : 338

Fotocopy Kutipan Akta Nikah,Nomor :338/28/418.86.06/2007,dari KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Ngancar,Kabupaten Kediri, atas namaYON HARYONO dengan NI AMAH, tertanggal : 20 Agustus 2007 (Bukti P2)aS3. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama YON HARYONO, dengan NIK :3506071211820001, tertanggal : 08 Pebruari 2012, yang ditanda tangani olehDrs. PURWANTO ADIPRABOWO,M.si.. sebagai Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kediri (Bukti P3) ; 4.

Undang Undang Nomor 23 tahun 2006 dan pasalpasal lain dari Undang Undang yang bersangkutan ; nnn e nn rann Ee MENETAPKAN : Mengabulkan permohonan Pemohon ; Menetapkan, menyatakan bahwa anak pemohon yang bernama : DARIEL YOANYAFINAJWA jenis kelamin lakilaki, telah lahir di Desa Manggis, KecamatanNgancar, Kabupaten Kediri, pada tanggal : 29 Juni 2008, anak dari perkawinan sahantara pemohon YON HARYONO dengan NIAMAH sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah, tertanggal 20 Agustus 2007 , Nomor : 338

Bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama 19 bulan, kemudianpindah ke rumah Tergugat, selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup sebagaimana layaknya suami isteri danHalaman dari 13 hal Put No.338/Pdt.G/2011/MSBnatelah dikaruniai 1 orang anak, bernama Anak Kandung Pertama( perempuan ), umur 2 tahun 10 bulan ;3.

Alat bukti Saksi:Halaman 3 dari 13 hal Put No.338/Pdt.G/2011/MSBnaBahwa di samping alat bukti tertulis di atas, Penggugat juga telah mengajukandua orang saksi di depan persidangan, masingmasing sebagai berikut:1.

antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahtepat tinggal selama 2 tahun ;Bahwa selama berpisah, Tergugat pernah datang menjemputPenggugat, tetapi Penggugat tidak mau lagi kembali padaTergugat ;Bahwa keluarga Tergugat tidak pernah datang untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa pihak keluarga dan orang tua desa Meunasah Monsudah pernah sekali mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasi, karena Penggugat menyatakan tidak maulagi berdamai dengan Tergugat ;Halaman 5 dari 13 hal Put No.338

telah mempunyai kekutan hukumtetap kepada PPN/KUA Kecamatan Mesjid Raya Kabupate Aceh besar, yangmerupakan tempat perkawinan dilangsungkan dan tempat tinggal Penggugat danTergugat sekarang untuk mendaftarkan putusan perceraian ini dalam sebuah daftar yangtelah disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa petitum Penggugat pada point 2 dan 3 telah terbukti dandapat dikabulkan, maka berdasarkan hal itu Majelis Hakim berpendapat untukmengabulkan gugatan Penggugat pada point 1;Halaman 11 dari 13 hal Put No.338

,Jumlah Rp. 316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah )Halaman 13 dari 13 hal Put No.338/Pdt.G/201 1/MSBna

338/Pdt.P/2013/PN.Jr

PENETAPANNO : 338/Pdt.P/2013/PN.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan telah memberi penetapan sebagai berikut dalam perkara Pemohon ;IBNU ROSYID Lahir di Jember, umur 34 tahun, jenis kelamin lakilaki , agamaIslam, beralamat tinggal Dusun Jogaran RT.005/RW.013,Desa Gumelar , Kecamatan Balung KabupatenJember; yang selanjutnya disebut sebagai PEMOHON :PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca berkas permohonan

ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon;Setelah memperhatikan suratsurat bukti dan mendengar keterangan saksisaks1;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 17 April 2013dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jember dengan register Nomor :338/Pdt.P/2013/PN.Jr telah mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa Pemohon telah kawin sah dengan seorang perempuan bernama TITINKURNIAWATI , sesuai dengan kutipan akta nikah Nomor : 459/53/VIII/2009

Rp. 5.000,Jumlah Rp. 171.000,( Seratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Dicatat disiniPada hari ini : Senin 29 April 2013, salinan pertama dari PenetapanPengadilan Negeri Jember No: 338/Pdt.P/2013/PN.Jr., tertanggal : 19 April2013 ini, dibuat dan diberikan kepada Pemohon atas permintaannya;PANITERA PENGADILAN NEGERI JEMBER,WAKIL,SUDJOKO, SHNIP : 19560812.198203.1.005Biayabiayanya:@ Upah tuliS vn.

:Rp. 1.500, JUPTUDEAIY ss scsens 3 cssaens sven v one 3 6 anne oe : Rp. 7.500,( Tujuh ribu lima ratus rupiah )BERITA ACARA PERSIDANGANNo.338/Pdt.P/2013/PN.JrPersidangan Hakim Pengadilan Negeri Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan, yang dilangsungkan dalam sidang yang terbuka untuk umum dalam gedung yangdisediakan untuk keperluan tersebut pada hari Jum.at 19 April 2013 dalam perkara permohonan :IBNU ROSYID Lahir di Jember, umur 34 tahun, jenis kelamin lakilaki , agamaIslam

Menyatakan YASINTUS TIMU ALIAS YOPI terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalamPasal 338 KUHP;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa masingmasing selama15 (lima belas) tahun penjara dikurangi masa penahanan yang telah dijalani;3. Memerintahkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan;4.

Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.2000, (dua ribu rupiah);Setelahn mendengar pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa tertulistertanggal 11 April 2018, yang pada pokoknya menyatakan terdakwa tidakterbukti dalam Dakwaan Primair Pasal 338 KUHP ;Setelah mendengar Pembelaan Penasihat Hukum terdakwa tersebut,Penuntut Umum menaggapi secara tertulis, tanggal 18 April 2018, yang padapokoknya menolak semua dalil pembelaan dari Penasihat Hukum Terdakwadan menyatakan tetap pada Tututan

/PN AtbRSPP.445.12/276/XII/2017 tanggal 20 Desember 2017 dengan diagnosa deathon arrival pada tanggal 01 Desember 2017 pukul 02.05 Wita;Perbuatan Terdakwa YASINTUS TIMU ALIAS YOPI, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHPidana ;SUBSIDIAIRBahwa Terdakwa YASINTUS TIMU ALIAS YOPI pada pada waktu dantempat sebagaimana dakwaan Primair, dengan sengaja melukai berat oranglain mengakibatkan kematian yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada saat itu Terdakwa mengikuti acara

/PN AtbPrimair sebagaimana diatur dalam Pasal 338 KUHP yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1.

KUHP,telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan Primatr;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor 31/Pid.B/2018.

Anthonius (tendakwa dalamberkas penkara lain) di Jalan Matanam No. 338 A, Kuta Badung pada han Senintanggal 9 Maret 2015 jam 19.40 wita dalam karena kedapatan membawa sabusabu.Pada saat itu terdakwa juga ikut diamankan dan digeledah.

Anthonius (terdakwa dalamberkas perkara lain) di Jalan Mataram No. 338 A, Kuta Badung pada han Senintanggal 9 Maret 2015 jam 19.40 wita dalam karena kedapatan membawa sabusabu.Pada saat itu terdakwa juga ikut diamankan dan digeledah.

Pada saat saksi ditangkap di tempat tinggalnya di JIn MataramNo.338 A, Br Plasa, Kuta, Kab Badung, terdakwa juga diamankan oleh Petugas;Bahwa pada hari Senin tanggal 9 Maret 2015 sekitar jam 8 malam pada saat saksiditangkap di JIn Mataram No.338 A, Br Plasa, Kuta, Kab Badung, petugasmengamankan terdakwa karena petugas menemukan (satu) timbangan elektrikmilik terdakwa.

Anthonius (terdakwa dalam berkas perkara lain) di Jalan MataramNo. 338 A, Kuta Badung pada hari Senin tanggal 9 Maret 2015 jam 19.40 wita dalam karenakedapatan membawa sabusabu. Pada saat itu terdakwa juga ikut diamankan dan digeledahditemukan (satu) tas hitam berisi 1 (satu) timbangan elektnik yang diakui kepemilikannyaoleh terdakwa.

,dengan Surat Ukur/Gambar Tanah Nomor 338/1975, menjadi SHM Nomor9653/KPB dan Surat Ukur/Gambar Tanah Nomor 07/2007 dan terakhirdiperbaharui menjadi SHM Nomor 1359/LD dengan Surat Ukur/GambarTanah Nomor 56/2012;Bahwa Penggugat mengajukan permohonan kepada instansi yangberwenang dalam hal ini adalah Badan Pertanahan Nasional Kota BandarLampung (BPN) untuk melakukan pengukuran kembali agar supayaHal. 3 dari 50 Hal.

/ 1975 yang telah berubah menjadiSHM Nomor 5357/KD dengan surat Ukur/Gambar tanah Nomor 338/1975Hal. 15 dari 50 Hal.

Putusan Nomor 13827 K/Pdt/2015berdasarkan SHM Nomor M 5357/KD dengan Surat ukur/GambarTanah Nomor 338/ 1975;3. Ne Bis InIldemPerkara yang samasama Subjek dan sama Objek perkaranya serta samadasar gugatannya sudah pernah diajukan oleh Penggugat dalam perkaraNomor 76/Pdt/G/2009 PN.TK.

Nomor 4703 tahun 1978 dengan Surat Ukur / GambarTanah Nomor 338 / 1975 menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor 5357 / kddengan Surat Ukur / Gambar Tanah Nomor 338 / 1975 seluas 1.115 seribuseratus lima belas meter persegi dan diperbaharui menjadi Sertifikat HakMilik Nomor 9653 /KPB dengan Surat Ukur / Gambar Tanah Nomor 07 /2007 seluas 1.115 dan terakhir diperbaharui menjadi Sertipikat Hak MilikNomor 1359 /Id dengan Surat Ukur / Ganbar Tanah Nomor 56 / 2012 seluas1.115 m?

Nomor 5357/KD Tahun 1978 telah dirubah dengan SuratUkur/Gambar Tanah No. 338 Tahun 1975 di rubah menjadi SertifikatHak Milik (SHM) No. 9653 / Kp.B dengan Surat Ukur/Gambar TanahNo. 7/2007 dengan letak lokasi tanahnya di Kelurahan KampungBaru (KP.B);Hal. 37 dari 50 Hal.

Memperhatikan, Pasal 338 KUHPidana dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa.

olehwarga untuk diamankan.Bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum UPTD Puskesmas SinaboiNomor: 007/UMPK/2019 tanggal 01 April 2019 yang ditandatangani oleh dr.Sherman Wirly menyimpulkan: Pada pemeriksaan mayat korban berusia kurang lebih tiga puluh delapantahun ditemukan luka terbuka pada kepala, leher, punggung, pinggang,lengan kanan dan kiri akibat kekerasan benda tajam.e Sebab kematian diduga kekerasan benda tajam di leherPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338

KUHPidana YANG MENURUTPENDAPAT HAKIM MAJELIS TINGKAT PERTAMA TELAH TERBUKTI(QUOD NON).Hal 10 dari 23 Hal Putusan Nomor 534/PID.B/2019/PT PBRMajelis Hakim tingkat pertama telah menyatakan selurunh unsur yangterkandung dalam pasal 338 KUHPidana terpenuhi.

Bahwa akibat dari perkelahian tersebut Korban meninggal dunia;Bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanyang berbentuk alternative, sehingga Majelis Hakim a quo denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternative kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 338 KUHPidana yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut;1. Barang siapa;2.

Akibat perobuatan Terdakwa tersebut,Korban meninggal dunia sebagaimana dimaksud Visum Et Repertum Nomor:007/UMPK/2019 tanggal 01 April 2019;TENTANG KEADAAN DAN PERBUATAN TERDAKWA YANG DIANGGAPTERBUKTI OLEH HAKIM MAJELIS TINGKAT PERTAMA & TENTANG UNSURUNSUR PASAL 338 KUHPIDANA YANG MENURUT PENDAPAT HAKIMMEJELIS TINGKAT PERTAMA TELAH TERBUKTI (QUOD NON).Majelis Hakim tingkat pertama telah menyatakan seluruh unsur yang terkandungdalam Pasal 338 KUHPidana telah terpenuhi.

Di sini terjadi kausalitas (Sebabakibat) antaraperbuatan kesengajaan dan kematian.Dalam penyusunan KUHP pembunuhan (biasa) yang terkandung di dalamPasal 338 KUHP dan pembunuhan 340 KUPH digabungkan menjadi satu pasalsaja, dengan nama pembunuhan.

338/Pdt.P/2017/PN. MLG

PENETAPANNOMOR : 338/Pdt.P/2017/PN.

09011972, Pekerjaan Wiraswasta, Agama Kristen, WNI, bertempat tinggal di Jl.Karimata No. 7, RT. 006, RW.001, Kelurahan Kasin, Kecamatan Klojen, KotaMalang, sebagai PEMOHON.Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah memeriksa berkas perkara ;Setelah mendengar pihak pemohon ;Setelah memperhatikan bukti bukti surat dari pemohon ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tanggal 23 Mei2017, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang dengan RegisterPerkara No. 338

ATK : Rp. 50.000,Jumlah : Rp. 171.000, (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;Halaman 10 Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2017/PN MlgCATATAN :Bahwa pada hari ini : SELASA tanggal 30 MEI 2017 Penetapan PengadilanNegeri Malang Nomor : 338 / Pdt.P / 2017 / PN.Mlg, tersebut telah mempunyaikekuatan hukum tetap.Bahwa pada hari ini :PANITERAPENGADILAN NEGERI MALANGDWI SETYO KUNCORO, S.H, M.H.NIP. 19671217 199103 1 005SELASA tanggal 30 MEI 2017 salinan resmi dariPenetapan tersebut telah diberikan kepada Pemohon

atas permintaannya .PERINCIAN BIAYA :PANITERAPENGADILAN NEGERI MALANGDWI SETYO KUNCORO, S.H, M.H.NIP. 19671217 199103 1 005 MeteraiPenetapan. .......cccceeeeeceeceeteeeeeeeeeeeeees Rp. 6.000,ie ee Rp. 6.600,DWF DA WL Ae Fall nase saioncoe serene naemsmnsam amsomes xotasoneane o8 Rp. 12.600,Halaman 11 Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2017/PN Mlg

banding atau kasasi;Bahwa tanah sengketa tersebut memang sejak dahulu menjadi hartapusaka dari kakek pelawan secara turun temurun dan tidak pernahdiperjual belikan kepada siapapun dan ini terbukti nama kakek pelawanmasih terdaftar di Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Takalarsebagai pemilik sah, sehingga pelawan selaku ahli waris menurutUndang Undang (ab instato) dan menurut hukum harus dilindung;Bahwa menurut hukum mengenai sengketa perdata Putusan PN No14/Pdt.G/2017/PN Tka dan Putusan PT No 338

Membatalkan putusan/menyatakan batal atau tidak sah putusan PNTakalar tanggal 13 Pebruari 2018 No. 14/Pdt.G/2017/PN Tka danputusan PT tanggal 31 Oktober 2018 No. 338/PDT/2018/PT MKSsepanjang mengenai tanah obyek sengketa yang tercantum dalampetitum diatas;6. Menghukum terlawan 1 sampai terlawan 9 secara tanggung rentenguntuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini;7.

Perkara Nomor 338/PDT/2018/PT. MKSHal. 9 dari 18 hal. Putusan No. 100/PDT/2020/PT MKS4.Menghukum Penggugat Pelawan Pihak Ketiga untuk membayarsemua biaya yang timbul dalam perkara ini;Jawahban Terlawan IV.1.Saya tinggal dan membangun rumah pada waktu itu kama disuruh olehpak Camat dan mantan Kepala Dusun yaitu Pasima dg. Ngalle pindah ketanah yang sekarangSaya pernah digugat dulu oleh Jampang dg.

Putusan No. 100/PDT/2020/PT MKSdisengketakan dalam perkara No.14/Pdt.G/2017/PN.TKa Jo PutusanPengadilan Tinggi Makassar No. 338/Pdt/2018/PT.Mks.

Membatalkan putusan/ menyatakan batal atau tidak sah putusan PNTakalar tanggal 13 Februari 2018 No.14/Pdt.G/2017/PN.TKa danputusan Pengadilan Tinggi tanggal 31 Okober 2018 No.338/PDT/2018/PT.Mks sepanjang mengenai tanah obyek sengketa yang tercantumdalam petitium di atas;6. Menghukum terlawan 1 sampai 9 secara tanggung renteng untukmembayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini;7.

kemudiandikeluarkan Buku Nikah oleh KUA Kecamatan Banjarsari Kabupaten Ciamis Nomor :690/94/V1/2011 tanggal 23 Juni 2011.Dari pernikahan Terdakwa dengan saksi Hamcia Manik belum dikarunia seoranganak, dan 10 (sepuluh) bulan kemudian tanpa seijin atau persetujuan dari saksi HamciaManik, lalu Terdakwa menikahi kembali dengan saksi Sukawati yaitu pada waktu dantempat sebagaimana telah disebutkan di atas dari pernikahan tersebut kemudiandikeluarkan Buku Nikah oleh KUA Kecamatan Banjarsari Kabupaten Ciamis Nomor :338

Cicapar Desa Cicapar Kecamatan Banjarsari Kabuaten Ciamis,Terdakwa menikah kembali dengan saksi Sukawati dan dari pernikahan tersebutkemudian dikeluarkan Buku Nikah oleh KUA Kecamatan Banjarsari Kabupaten CiamisNomor : 338/58/IV/2011 tanggal 12 April 2012 dimana status Terdakwa di dalam BukuNikah adalah jejaka.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 266ayat (1) KUHP.AtauKetigaBahwa Supeno Bin Liman pada hari Kamis tanggal 12 April 2012 sekitar pukul10.00 Wib atau setidaktidaknya

Cicapar Desa Cicapar Kecamatan Banjarsari Kabuaten Ciamis,Terdakwa menikah kembali dengan saksi Sukawati dan dari pernikahan tersebutkemudian dikeluarkan Buku Nikah oleh KUA Kecamatan Banjarsari Kabupaten CiamisNomor : 338/58/IV/2011 tanggal 12 April 2012 dimana status Terdakwa di dalam BukuNikah adalah jejaka.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 266ayat (2) KUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Ciamistanggal

Saudari Sukawati binti Kasja dengan saudara Sumpenobin Liman dengan Nomor 338/58/IV/2012 yang dikeluarkan oleh kantor KUAKecamatan Banjarsari, Kabupaten Ciamis.Dipergunakan dalam perkara Terdakwa a.n Sukawati Binti Kasja.Membaca putusan Pengadilan Negeri Ciamis No.159/Pid.B/2013/PN.

Saudari Sukawati binti Kasja dengan saudaraSumpeno bin Liman dengan Nomor 338/58/IV/2012 yang dikeluarkan olehkantor KUA Kecamatan Banjarsari, Kabupaten Ciamis.Dipergunakan dalam perkara Terdakwa Sukawati Binti Kasja;6 Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Bandung No.336/PID/2013/PT. BDG.

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa JOKO SETYO BUDI BIN TUKIRIN tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Banyuwangi tanggal 22 Oktober 2024 Nomor 338/Pid.Sus/2024/PN Byw yang dimintakan banding tersebut;
• Memerintahkan supaya Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan

Nomor 954 K/Pdt/2020Subsidair:Mohon KeadilanMenimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Para Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya:Eksepsi Tergugat I: Gugatan Penggugat tidak jelas/kabur dan para pihaknya tidaklengkap,Eksepsi Tergugat II: Eksepsi tentang gugatan Penggugat kurang subjek (exeptio plunumlitis consortium)Bahwa terhadap gugatan tersebut ditolak oleh Pengadilan NegeriManado dengan Putusan Nomor 338/Pdt.G/2014/PN.Mnd., tanggal 16Desember 2015 yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Manado tanggal 16Desember 2015, Nomor 338/Pdt.G/2014/PN.Mnd yang dimohonkanbanding tersebut.Mengadili Sendiri:1. Mengabulkan gugatan Penggugat /Pembanding untuksebagian;Halaman 4 dari 9 hal. Put. Nomor 954 K/Pdt/20202. Menyatakan menurut hukum Penggugat sebagai Pemilik yangsah terhadap tanah pekarangan seluas + 450 M? yang terletak diKelurahan Sario Utara Lingkungan III, dengan batasbatas sebagaiberikut : Utara : Tanah Negara; Selatan : Kel.

Terbanding II untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan ,yang dalam tingkat banding dihitung sebesarRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPemohon Kasasi pada tanggal 1 Maret 2017 kemudian terhadapnya olehPemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 9 Maret 2017 diajukan permohonan kasasi pada tanggal 10Maret 2017 sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan KasasiNomor 338

Nomor 954 K/Pdt/2020permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: JEMMY HENDRA UISAN, sertamembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Manado Nomor 125/PDT/2016/PT.MND., tanggal 7 November 2016 yang membatalkan Putusan PengadilanNegeri Manado Nomor 338/Pat.G/2014/PN.Mnd., tanggal 16 Desember 2015serta Mahkamah Agung mengadili sendiri perkara ini dengan amar putusansebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon Kasasi berada di pihakyang kalah, maka dihukum untuk membayar biaya

tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi JEMMYHENDRA UISAN, tersebut: Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Manado Nomor 125/PDT/2016/PT MND tanggal 7 November 2016 yang membatalkan PutusanPengadilan Negeri Manado Nomor 338

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan perubahan nama Pemohon I yang tertulis Moermo dan nama Pemohon II yang tertulis Soemini binti Samat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/1974 tanggal 22 Agustus 1974, nama Pemohon I menjadi Nurhadi dan Pemohon II menjadi Sumini binti Samad;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tlogowungu Kabupaten Pati;
4. Membebankan kepada para Pemohon

Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 6 Agustus 2018 Nomor :338/Pid B/2018/PN Bks., yang dimintakan banding tersebut ;

• Memerintahkan terdakwa tetap ditahan;

- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara didalam kedua tingkat peradilan yang ditingkat banding sebesar Rp..5.000,00 (lima ribu rupiah).

Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu Rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 6 Agustus 2018Nomor :338/Pid B/2018/PN Bks yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa DADANG FIRMANZAH Alias AAN Bin SUNTOROtersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana "permufakatan jahat menjadi perantara dalam jual beliNarkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman yang beratnya lebih5 (lima) gram;Menjatuhkan

Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Bekasi bahwa pada tanggal 13 Agustus 2018 Nomor : 34/Bdg/Akta.Pid/2018/PN Bks, Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Bekasi tanggal 6 Agustus 2018 Nomor :338/Pid B/2018/PNBks;2.

pemeriksaandalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa permintaan banding Jaksa Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut tatacara serta telah memenuhisyaratsyarat yang telah ditentukan oleh UndangUndang, oleh karena itupermintaan banding tersebut secara yuridis formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah membaca dan meneliti berkas perkara,berita acara penyidikan, berita acara pemeriksaan disidang Pengadilan dansalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 6 Agustus 2018Nomor :338

/Pid B/2018/PN Bks Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapatbahwa pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam membuktikanunsurunsur tindak pidana yang didakwakan atas diri terdakwa telah benar, danMajelis Hakim Tingkat Banding mengambil alin sebagai pertimbangannyasendiri dalam memutus perkara ini pada tingkat banding ;Halaman 8 dari 10 putusan 241/PID SUS/2018/PT.BDG.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasputusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 6 Agustus 2018 Nomor :338/PidB

membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang ditingkat banding besarnyasebagaimana dalam amar putusan di bawah ini;Mengingat, pasal 114 ayat (2) jo Pasal 132 ayat (1) Undang UndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan UndangUndang Nomor : 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana dan peraturanperundang undangan lainnya yang bersangkutan ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 6 Agustus2018 Nomor :338

-Menyatakan terdakwa BUNARI bin USUP tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair Pasal 340 jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP;-Membebaskan terdakwa BUNARI bin USUP dari dakwaan Primair tersebut;-Menyatakan terdakwa BUNARI bin USUP tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Subsidair Pasal 338 jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP;-Membebaskan terdakwa BUNARI bin USUP dari dakwaan Subsidair

Tandatanda kekerasan tidak dapat diketahui karenaterdapat luka bakar yang sudah terjadi pengarangan, sedangkanistri SALIM yaitu) NUAINI binti MADE TEKEK mengalami lukabakar di kaki, Iluka memar pada mata kiri akibat dipukuli dananak korban SALIM yaitu) AGUNG bin TOTO mengalami luka bakarpada bagian muka dan kerugian materi sekira sebesarRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338 Kitab Undangundang HukumPidana jo Pasal 55

atau tidak melakukan perbuatan pidana sebagaimanayang didakwakan dalam surat dakwaan, maka terlebih dahuluakan dipertimbangkan apakah perbuatan perbuatan terdakwasebagaimana yang terungkap didalam fakta fakta hukum perkaraint dapat diterapkan ke dalam unsur unsur dakwaan PenuntutUmum sehingga terdakwa dapat dipersalahkan atau tidak atasperbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan dengandakwaan Subsidairitas Primair Pasal 340 jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP Subsidair Pasal 338

oleh karena perbuatan terdakwa tidakmemenuhi salah satu unsur sebagaimana disebut dalam dakwaanPrimair Pasal 340 jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP maka unsurselanjutnya tidak perlu) dipertimbangkan lagi dan terdakwaharuslah dinyatakan tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaanPrimair tersebut serta terdakwa harus pula dibebaskan daridakwaan Primair tersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim selanjutnya akanmempertimbangkan dakwaan Subsidair Pasal 338

Hakim berpendapat unsur initelah terpenuhi;Ad. 2. unsur dengan sengaja:Menimbang, bahwa unsur dengan sengaja telah puladiuraikan dan dipertimbangkan sebelumnya dalam dakwaanPrimair diatas, maka Majelis hakim selanjutnya mengambilalih semua uraian dan pertimbangan hukum mengenai unsurini, sehingga Majelis Hakim berpendapat unsur ini tidakterpenuhi dalam perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa tidakmemenuhi salah satu unsur sebagaimana disebut dalam dakwaanSubsidair Pasal 338

terhadap barang bukti berupa : 1 (satu)bilah senjata tajam jenis pedang dengan gagang dibalut denganHalaman 33 dari 35lakban hitam dan merah tanpa sarung dengan panjang + 1(satu)meter, sesuai dengan ketentuan Pasal 46 ayat (2) KUHAP joPasal 194 KUHAP, maka akan dirampas untuk dirusak sehinggatidak dapat dipergunakan lagi;Menimbang, bahwa terdakwa dinyatakan bersalah, makasesuai Pasal 222 ayat (1) KUHAP terdakwa dibebani membayarbiaya perkara;Mengingat, Pasal 340 jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPPasal 338

:Menyatakan tidak sah Risalah Lelang Nomor: 338 tanggal 5 Maret1990 sepanjang mengenai objek tanah Sertipikat Hak MilikNo.139/ Pegangsaan Dua;Bahwa jelas bunyi amar putusan tersebut telah memperbaiki amarputusan pada perkara Nomor 17/Pdt/G/1991/PN.Jkt.Utr tanggal 1 Juli1991 yang telah mengoreksi Risalah Lelang Nomor 388 tanggal 5Maret 1990 menjadi Risalah Lelang Nomor 338 tanggal 5 Maret 1990sehingga dalam hal ini jelas Termohon Keberatan semula PemohonInformasi tidak mempunyai /egal standing/kedudukan

Bahwa dalam kasus a quo, terdapat hubungan Historis antaraPemohon Informasi Robert Sudjasmin dengan informasi yangdimohonkan dimulai dari terbitnya Risalah lelang Nomor: 338/198990pada tanggal 5 Maret 1990;b.

Bahwa Kepentingan Termohon Keberatan semula Pemohon Informasisangat kuat karena Robert Sudjasmin adalah Pembeli tanah yang sahberdasarkan Risalah Lelang Nomor: 338/198990 pada tanggal 5Maret 1990.

Bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 139/Pegangsaan II dibeli secararesmi dan sah oleh Kantor Lelang Negara Jakarta oleh RobertSudjasmin berdasarkan Risalah Lelang Nomor 338/198990 padatanggal 5 Maret 1990 dengan demikian Robert Sudjasmin adalahPemilik yang sah atas sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor139/Pegangsaan Dua seluas 8.320 m* a/n Abdullah bin Naman;b.

tanggal 5 Maret 1990, sehingga selengkapnya menjadiberbunyi: Menyatakan tidak sah Risalah Lelang Nomor: 338 tanggal 5 Maret1990 sepanjang mengenai objek tanah Sertipikat Hak Millik No.139/Pegangsaan Dua;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas dikatkanketentuan Pasal 192 ayat (4) PerMen ATR/Kepala BPN No. 3 Tahun 1997 tersebut,Halaman 37 dari 42 halaman Putusan Perkara Nomor: 28/G/KI/2021/PTUNJKTMajelis Hakim berpendapat bahwa oleh karena Risalah Lelang Nomor: 338 tanggal5 Maret