Menetapkan nama pemohon dalam Kutipan akta kelahiran Nomor. 210/U/1995 yang semula bernama AVIA WIDIASTI untuk dirubah menjadi nama ROSA AVIA WIDIASTI ;3. Memerintahkan Pemohon untuk mengirimkan salinan penetapan yang telah berkekuatan hukum tetap ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Gunungkidul,atau Instansi Pelaksana di Kabupaten Gunungkidul untuk diberikan catatan pinggir pada register Akta Kelahiran dan Kutipan Akta Kelahiran tersebut diatas ;4.

Pemohon:AVIA WIDIASTUTI

Bahwa pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 210/U/1995 yangbernama AVIA WIDIASTI ;2. Bahwa untuk kepentingan administrasi kependudukan dan masa depan pemohontersebut,obemohon ingin mengganti namanya yang semula AVIA WIDIASTImenjadi ROSA AVIA WIDIASTI ;Hal 1 dari 8 Perkara No.34/Pdt.P/2016/PN.Wno3. Bahwa maksud tujuan mengganti nama tersebut untuk kepentingan masa depanpemohon karena nama mengandung arti yang merupakan harapan serta doa dariorang tua ;4.

Menetapkan nama Pemohon dalam Akta Kelahiran Nomor : 210/U/1995 yangsemula AVIA WIDIASTI untuk diganti menjadi ROSA AVIA WIDIASTI ;c. Memerintahkan pemohon untuk mengirimkan salinan Penetapan PerubahanNama dalam Kutipan Kelahiran yang telah berkekuatan tetap tersebut kepadaKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Gunungkiduluntuk diberikancatatan seperlunya sebagaimana ketentuan undangundang ;d.

Foto copy ljazah Sekolah Menegah Pertama tahun pelajaran 2009/2010 denganNomor DN04DI 0031150 atas nama ROSA AVIA WIDIASTI yang dikeluarkanoleh Kepala Sekolah Menengah Pertama atas nama ROSA AVIA WIDIASTI yangdikeluarkan oleh Kepala Sekolah Menengah Pertama Negeri Semanu tertanggal7 Mei 2010 selanjutnya diberi tanda bukti surat P5 ;6.

Saksi SUPARDI :Hal 3 dari 8 Perkara No.34/Pdt.P/2016/PN.Wno Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena pemohon adalah tetangga dekatsaksi ; Bahwa pemohon AVIA WIDIASTI dilahirkan di Gunungkidul pada tanggal 14Agustus 1995 ; Bahwa pemohon hendak merubah nama pemohon yang bernama AVIA WIDIASTIuntuk dirubah menjadi ROSA AVIA WIDIASTI dan sampai sekarang di keluargamaupun di Sekolahan lebih dikenal dengan nama ROSA AVIA WIDIASTI; Bahwa untuk perubahan nama dalam akte kelahiran pemohon tersebut dibutuhkanPenetapan

bersesuaian maka diperoleh fakta hukum bahwa Pemohon inginmerubah nama Pemohon dalam akte kelahiran yang bernama AVIA WIDIASTI yangsemula tertulis AVIA WIDIASTI menjadi ROSA AVIA WIDIASTI dengan alasan telahterbiasa baik di lingkungan keluarga maupun dalam pergaulan di Sekolahanmenggunakan nama ROSA AVIA WIDIASTI dan lebih nyaman daripada nama AVIAWIDIASTI, begitu juga dengan ljazahijazah sekolan Pemohon ( P4,P5,P6 )menggunakan nama ROSA AVIA WIDIASTI ;Menimbang, bahwa maksud untuk melakukan perubahan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama ibu Pemohon yang tertulis pada Kutipan akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kotamadya Daerah Tingkat II Malang No. 301/Disp/1989 tertanggal 19 Juli 1989 atas nama AVIA HERLIKA anak perempuan sah dari suami istri SLAMET SANTOSO dan SITI RUCHAYAH, diubah/diganti menjadi SITI ROHAYAH;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan

Pemohon:
AVIA HERLIKA

AVIA AVIAN; SOLIKHAN, DKK.

AVIA AVIAN Sidoarjo) dalam keadaankesulitan dikarenakan adanya penurunan order dan penurunanproduktivitas ;3. Memberikan ijin kepada Penggugat untuk melakukan PemutusanHubungan Kerja (PHK) terhadap para Tergugat dengan alasan efisiensisebagaimana yang dimaksud oleh ketentuanketentuan perundangundangan Ketenagakerjaan yang berlaku ;4.

Avia Avian melaluikuasanya Drs. Moch Qosim yang berkedudukan di Jl. KH. Mukmin No. 64Sidoarjo, bahwa Drs. Moch Qosim tidak pernah mendapat kuasa dari Solikhandkk/42 orang yang menjadi karyawan PT.

Avia Avian untuk bertindak sebagaiTergugat dan atau sebagai Penggugat di Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Surabaya, maka dengan demikian gugatan Penggugat harusdinyatakan ditolak dan atau setidak tidaknya gugatan tidak dapat diterima ;Bahwa gugatan Penggugat obcuur libel karena gugatan Penggugattidak menyebutkan kedudukan Drs.

Avia Avian, dengan menyebutkan secara jelas identitasdari masingmasing Tergugat, tanpa harus melalui Kuasanya Drs. Moch.Qosim, yang mana hal ini merupakan kewenangan dari masingmasingTergugat untuk memberikan kuasa pada pihak yang diberinya Surat KuasaKhusus berdasarkan Pasal 123 ayat (1) HIR jo Surat Edaran MahkamahAgung R1 No. 6 Tahun 1994....

AVIA AVIAN,tersebut ;Membebankan biaya perkara dalam tingkat kasasi ini kepada Negara ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis tanggal 03 Juni 2010 oleh Prof. Rehngena Purba, SH.,MS. Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Jono Sihono, SH. dan Arief Soedjito, SH., MH.

AVIA AVIAN vs MISTIYAH, dkk.

AVIA AVIAN, Berkedudukan di Jalan Raya Surabaya Sidoarjo, Km. 19, Desa Wadungasih, Kecamatan Burduran,Kabupaten Sidoarjo, dalam hal ini memberi kuasa kepada Drs.ASNAN ASHARI, SH., MH., Dkk., para Advokat pada Law OfficesISWANTO, SH. & PARTNERS, beralamat di Ruko Delta FortunaNo. 4041, Komplek Perum Deltasari Baru, Waru Sidoarjo,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 25 Januari 2011;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat;melawan:1. MISTIYAH, bertempat tinggal di Banjar Talela Sampang;2.

AVIA AVIAN Sidoarjo) dalam keadaankesulitan dikarenakan adanya penurunan order dan penurunanproduktifitas ;3. Menetapkan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) terhadap Para Tergugatdengan alasan mengundurkan diri sebagaimana yang dimaksud olehketentuan perundangundangan ketenagakerjaan yang berlaku ;4.

Avia Avian dipanggil ke kantordiberi tahu akan di PHK ;. Bahwa karena rencana PHK tersebut tidakpernah dirundingkan dengan Pengurus BasisSarbumusi ditingkat perusahaan, maka padatanggal 17 Maret 2008 Pengurus BasisSarbumusi di tingkat perusahaan PT. Avia Avianmengajukan perundingan Bipartit ke dan karenatidak ditanggapi selanjutnya dikeluarkan suratpermohonan Bipartit ke II tanggal 19 Maret 2008 ;.

Avia Avian karena PHKbelum mempunyai kekuatan hukum tetap ;10.Bahwa dengan demikian hakhak ParaPenggugat rekonpensi yang harus dibayar olehTergugat rekonpensi adalah sebagai berikut :a.

AVIA AVIAN tersebut ;Membebankan biaya perkara kepada Negara ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari Selasa tanggal 21 Pebruari 2012 oleh Marina Sidabutar, SH., MH.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama di Akta Kelahiran Pemohon dari nama yang tertulis CURIA FEBRIANI menjadi AVIA FEBRIANI diseuaikan dengan dokumen milik Pemohon yang lainnya;
3. Memerintahkan kepada kepala Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya untuk melakukan pencatatan pinggir atas Penggantian / Perubahan Nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran PEMOHON No 4064/1985

Pemohon:
AVIA FEBRIANI

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan memperbaiki Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor: 6202-LT-04052021-0018 atas nama RIZKI AVIA RAHMAN tanggal 4 Mei 2021, dimana sebelumnya tertulis nama Pemohon: RIZKI AVIA RAHMAN, diperbaiki menjadi RIZKY AULIA RAHMAN;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perbaikan Kutipan Akta Kelahiran tersebut kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan

Pemohon:
RIZKI AVIA RAHMAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon didalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 7043/1991 tanggal 2 Desember 1991, semula tertulis Andri Delta Avia menjadi Andriani Vivin Avia;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan dan menyerahkan turunan resmi penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sidoarjo;
4. Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon yang hingga saat ini diperhitungkan

Pemohon:
Andri Delta Avia, SE.

PT.BANK HANA >< PT.MAHARATHA LOKAPALA AVIA CS

Maharatha Lokapala Avia, yang beralamat di Puri SentraNiaga Blok B No.30, RT.013/RW.Jalan Raya Kalimalang, JakartaTimur, sebagai , TERBANDING semula TERGUGAT j 2222222222 on nn nnn nn nn nnn nn nnn nnn neSdr. Wan Wardhana Sukarmadji, yang beralamat di JalanMampang Prapatan XV No. 50, RT.002/RW.004, Kelurahan Tegal1 dari 5 hal Put No.532/PDT.G/2014/PT.DKIParang, Kecamatan Mampang Prapatan, Jakarta Selatan, sebagaiTERBANDING II semula TERGUGAT Il;3.Sdr. Ir.

AVIA AVIAN tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ditetapkan sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

AVIA AVIAN VS HERU PRASETIA

AVIA AVIAN, bertempat tinggal di Jalan Raya Serang,Km 60, Kav. 50, Kawasan Industri Pancatama V, DesaLeuwilimus, Kecamatan Cikande, Kabupaten SerangBanten, diwakili oleh Citro Mulyono, S.H. selaku Pimpinan,dalam hal ini memberi kuasa kepada Maryoto, S.H., dankawankawan, Para Advokat pada Kantor Hukum Delta LawFirm, berkantor Pusat di AMG Tower Lt. 8, T.08, JalanAhmad Yani, Dukuh Mananggal 1 A, Gayungan, Surabaya,Jawa Timur dan Kantor Operasional di Ruko Delta FortunaNomor 39, 40, 41 & 42, Komplek

alasanalasan tersebut, MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karenasetelah meneliti secara saksama memori kasasi tanggal 14 Mei 2018dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti, dalam hal ini PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Serang tidak salahmenerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa gugatan Penggugat terbukti kurang pihak karenaPenggugat sebenarnya adalah pekerja/buruh dari PT Arya Mekar Lestariyang dipekerjakan pada PT Avia

Avian (Tergugat) sebagai Pekerjaoutsourcing dan beralin menjadi pekerja/ouruh pada PT Avia AvianHalaman 8 dari 10 hal.

AVIA AVIAN tersebut harus ditolak:Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara iniRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) ke atas, sebagaimanaditentukan dalam Pasal 58 Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004, makabiaya perkara dalam tingkat kasasi ini dibebankan kepada PemohonKasasi;Memperhatikan, Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentangPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, Undang Undang Nomor48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan

AVIA AVIANtersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ditetapkan sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 8 Oktober 2018 oleh Dr. Drs. MuhammadYunus Wahab, S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh KetuaMahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr. Horadin Saragih, S.H., M.H.,dan Dr. Junaedi, S.H., S.E., M.Si., HakimHakim Ad Hoc PHI sebagaiHalaman 9 dari 10 hal. Put.

AVIA AVIAN tersebut; 2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ditetapkan sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

AVIA AVIAN VS 1. ARIP TRIMAN, dkk.

AVIA AVIAN, berkedudukan di Jalan Raya Serang, Km60, Kav. 50, Kawasan Industri Pancatama V, Desa Leuwilimus, Kecamatan Cikande, Kabupaten Serang, Banten,diwakili oleh Citro Mulyono, S.H., selaku Pimpinan PT AviaAvian, yang dalam hal ini memberi kuada kepada Maryono,S.H., dan kawankawan, Para Advokat, pada Kantor HukumDelta Law Firm, berkantor pusat di AMG Tower Lantai 8, T.08, Jalan Ahmad Yani, Dukuh Menanggal 1 A Gayungan,Surabaya, Jawa Timur dan Kantor Operasional di RukoDelta Fortuna Nomor 39,

AVIA AVIAN tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara iniRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) ke atas, sebagaimanaditentukan dalam Pasal 58 Undang Undang Nomor 2 tahun 2004, makabiaya perkara dalam tingkat kasasi ini dibebankan kepada PemohonKasasi;Memperhatikan, Undang Undang Nomor 13 tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, Undang Undang Nomor 2 tahun 2004 tentangPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, Undang Undang Nomor 48tahun 2009 tentang Kekuasaan

AVIA AVIANtersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ditetapkan sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padaMahkamah Agung pada hari Senin tanggal 8 Oktober 2018 oleh Dr. Drs.Muhammad Yunus Wahab, S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan olehKetua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr. Horadin Saragih, S.H.,M.H., dan Dr.

AVIA AVIAN

AVIA AVIAN, yang berkedudukan kantor di Jalan RayaSurabaya Sidoarjo, Km. 19, Desa Wadungasih, KecamatanBurduran, Kabupaten Sidoarjo, dalam hal ini memberi kuasakepada :1. Iswanto, SH.,2. Budi Tjahjono, SH.,3. Drs. Asnan Ashari, SH. MH.,4. Slamet Untung, SH.,5.

Puri Avia (Puri Avia Resort dan Athalia Resort)

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT AVIA JAYA INDAH

3291/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Kav. 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Catur Rini Widosari,jabatan Direktur Keberatan dan Banding Direktorat JenderalPajak, dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor SKU544/PJ/2015, tanggal 5 Februari 2015:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT AVIA

Putusan Nomor 3291/B/PK/Pjk/201900009/206/ 07/085/09 tanggal 23 Maret 2009 atas nama PT Avia JayaIndah;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 29 Juli 2010;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.57051/PP/M.XVIA/15/2014, tanggal 11 November 2014 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan sebagian permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP139/WPJ

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP139/WPJ.05/2010 tanggal 8 April 2010 tentang Keberatanatas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PenghasilanBadan Tahun 2007 Nomor 00009/206/07/085/09 tanggal 23 Maret2009 atas nama PTI Avia Jaya Indah, NPWP01.372.559.3085.000, adalah telah sesuai dengan ketentuanHalaman 3 dari 8 halaman. Putusan Nomor 3291/B/PK/Pjk/2019peraturan perundangundangan' perpajakan yang berlakusehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.3.

Avia Technics Dirgantara

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT AVIA AVIAN tersebut;

PERUSAHAAN PT AVIA AVIAN VS 1. AMUL JADID, DKK

PUTUSANNomor 905 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PERUSAHAAN PT AVIA AVIAN, berkedudukan di JalanRaya Serang KM 68, Kawasan Pancatama V, Kavling 50,Cikande, Kabupaten Serang, yang diwakili oleh CitroMulyono, S.H. selaku Pimpinan PT Avia Avian CabangSerang, dalam hal ini memberi kuasa kepada Maryono, S.H.dan kawankawan

2018Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Serang tidak salahmenerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa sebagaimana diakui dalam gugatannya bahwa Para TermohonKasasi (dahulu Para Penggugat) adalah para pekerja alih daya (outsourcing)yang memiliki hubungan kerja dengan PT Arya Mekar Lestari dan PTGerbang Nusantara dan ditugaskan bekerja pada perusahaan PemohonKasasi (dahulu Tergugat);Bahwa kemudian Para Termohon Kasasi (dahulu Para Penggugat)mengajukan gugatan perkara a quo terhadap PT Avia

outsourcing di perusahaanPemohon Kasasi (dahulu Tergugat);Bahwa dengan demikian putusan Judex Facti dalam perkara a quoyang menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklaard) sudah tepat dan benar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Serang dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi: PT AVIA

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT AVIA AVIANtersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ditetapkan sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin, tanggal 8 Oktober 2018 oleh Dr. H. Panji Widagdo, S.H., M.H.Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dwi Tjahyo Soewarsono, S.H., M.H. dan Dr. Junaedi, S.E., S.H.,M.H., M.Si.

Avia Technics Dirgantara

Avia Avian

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I MUHAMMAD SAHRULLOH dan Pemohon Kasasi II PT AVIA TECHNICS DIRGANTARA (FL TECHNICS INDONESIA) tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Serang Nomor 119/Pdt-Sus.PHI/2022/PN Srg., tanggal 21 Desember 2022, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Menyatakan gugatan Penggugat dikabulkan sebagian;2.

MUHAMMAD SAHRULLOH VS PT AVIA TECHNICS DIRGANTARA (FL TECHNICS INDONESIA)

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan, memberikan ijin kepada Para Pemohon (Riki David Edion Putra dan Herawati Nur Avia) untuk merubah nama anaknya nomor :3316LU-01102024-0022 yang semula bernama RASYA DEVANKA PUTRA menjadi ARSYA ALLANZIO ABIPUTRA;
3. Memerintahkan kepada Pemohon kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Blora paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya Salinan Penetapan ini oleh

Pemohon:
1.RIKI DAVID ELDION PUTRA
2.HERAWATI NUR AVIA

KOPERASI AVIA; HENDRI PURNAMA, FEBRIADI, LIRA WELLIANA, NORA HURIATI

PUTUSANNomor 549 K/Pdt.Sus/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perselisihan hubungan industrial dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara :KOPERASI AVIA, berkedudukan di Jalan Perhubungan UdaraPerkantoran Bandara SSK Il Pekanbaru, dalam hal ini memberi kuasakepada INDRA HARIADL S.H., dan Rekan, para Advokat yangberkantor di Sukria Novela, SH & Associates di Komplek Riau BisnisCente Blok 1 Nomor 1, Jalan Jenderal Sudirman, Kota

Angkasa Pura ll (Persero) Bandara SSK Il Pekanbaru KepadaKetua Koperasi AVIA Bandara SSK Il Pekanbaru Nomor 04.04.03/07/01/2010/01, tanggal 18 Januari 2010 yang menyebutkan "dengan inidisampaikan, bahwa proses perpanjangan kontrak tenaga outsourcingpetugas informasi, parkir kendaraan, greeting service.dan petugaspengemudi (sopir) Bandara Sultan Syarif Kasim Il harus melengkapipersyaratan administrasi.

Yang kemudian Koperasi Karyawan AVIA PT.Angkasa Pura ll (Persero) Cabang Bandara Sultan Syarif Kasim Il Pekanbarumelalui surat tertanggal 23 Februari 2010 mengumumkan kepada karyawanoutsourcing untuk menyampaikan surat lamaran, apabila tidakmenyampaikan surat lamaran, maka untuk meyampaikan surat lamaran,apabila tidak menyampaikan lamaran maka pengurus koperasi menganggapkaryawan outsourcing yang ada mengundurkan diri.

Angkasa Pura(Persero) Bandara Sultan Syarif Kasim Il Pekanbaru adalah dengan KoperasiKaryawan AVIA (vide bukti T5, T6 dan P1 5)";Alasan Keberatan Pemohon Kasasi adalah sebagai berikut :Bahwa pertimbangan hukum majelis hakim Judex Facti dalam hal ini adalah telahkeliru, karena yang Pemohon kasasi/dahulu Tergugat maksud dalam eksepsiterdahulu bukanlah tentang tepat atau tidak tepatnya gugatan Termohon kasasitersebut ditujukan, akan tetapi yang Pemohonkasasi maksud adalah kurangnyapara pihak yang harus

Karena berita acara negosiasitersebut (T5) tidak dapat begitu saja dijadikan sebagai bukii dalampertimbangan Judex Fact untuk menentukan rincian upah para Penggugattersebut, karena berita acara tersebut adalah berita acara negosiasi biayaoutsourcing antara Koperasi Karyawan Avia Bandara Sutan Syarif Kasim Idengan PT.(Persero) Angkasa pura ll Bandara Sultan Syarif Kasim I, bukanperjanjian atauoun fincian upah langsung dengan para Penggugat/sekarangpara Termohon Kasasi.